Двигатель Raptor: разбор со специалистом | Море Ясности
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Поддержать: www.donational...
Схема Елисея: wall-41...
Таймкоды:
0:03:53 - общие принципы ракетных двигателей
0:10:30 - обзор некоторых схем ракетных двигателей
0:24:00 - разбор упрощённой схемы Раптора
0:48:10 - начинаем разбор большой схемы Елисея
1:56:00 - закончили разбор большой схемы Елисея
2:01:00 - сопоставление реального двигателя со схемой и ответы на вопросы
2:18:41 - в чём главная крутость двигателя?
2:26:00 - в чём главная сложность этой схемы?
Группа SpaceX в VK: spacex
Елисей Маслов: eliseim...
Море Ясности в VK: more_ya...
Я в Instagram: / tossha_spb
Я в VK: tossha
Супер, спасибо!!
После твоего видео про бфр сюда пришёл)
@@ПринцКельтас-п6и б же жээээээээ́ююэжээжжжэжжжжжжэюжжжжжюжэжэ́жжжэжэээжэжээжэээээээжэжжэжэжжжэжжжжжэ́ээээээжэжэжжэжээжэжжэжэээжжээжжжжжжжюжээжэжэжэжэээжэ́эээээээээюжээжэээжжээжжжжжжэюжээюжээээ́эээжюжюжэээжэжжжээюэжююжэжэжжэжжжюжжжю́эээээээээюээээээээээжжэюжэжжжжжжжжжжжжжюжжю́эюэээээээюээжюээээээээээээжжээ́ээээээююээээжюээээжэээжжжжэюэюээ́ээ́э́эээ́ээю́ээ́ээ́э́эээюжэээжжжжжжэжжж
Жжээ́э́юэ́эччввювввф
49:20. "... чтобы не получилось на 3 часа". Как в воду глядел :) Очень классный разбор.
Офигенно. Видел схему на реддите, понял её только здесь. Ведущий дотошный, молодчина.
Vvvv
V
Gqcvv;1--:h
Hvvhh H hhvhv
Тот случай когда не пожалел ни секунды потраченного времени. И как же круто когда проходя по схеме при объяснении у тебя возникает вопрос и его тут же озвучивает Антон.
А можно попросить сделать еще такой же разбор вот по тому что в конце было - пламя, его структура и что там еще интересного.
Громов! Продолжай! Ты - один из лучших ликбезчиков по своей тематике на ютубе!
Лютейших лайков вам за этот научно-популярный труд!
Для моего второго раза..., ну не знаю, мне понравилось))
А можешь ещё раз для идиотов, так в чем крутость? Что крутого в полной газификации? И не понятно что там с размерами, он самый мощный на свой размер или вес? Или диаметр?
Очень интересно, послушал бы ещё!
Алексей Курочкин прочитай перевод той статьи на сайте альфа центавры, тогда думаю поймешь
@@airipad4939 Альфа центавра малость надрачивает на спейсыкс. Не стоит так увлекаться)
viktor troshev а что можно надрочить в переводе? Это уже к автору статьи все претензии )
- И когда Вы успели стать экспертом в области ракетных двигателей?
- Вчера.
!
И чего? Если я, скажем, вчера получил диплом инженера, то я вчера стал инженером... Или не так?...
- Где учились?
- На ютубе.
@@ivanhaberts9255 лол, нет. Инженерами становятся спустя годы теории и практики, а не при получении корки
@@ElimDax01 Ну, вот опять... Допустим, ты вчера получил диплом инженера... Сегодня пошёл в отдел кадров какого-нибудь завода... Что тебе напишут в трудовой книжке? "Пока ещё не инженер"???
Спасибо Антону и Елисею! Видео такое подробное, что наверное может использоваться в качестве обзорной лекции на профильных специальностях.
2019 год. Смотрю на ютубе подробное устройство реактивного двигателя для межпланетного космического корабля...
Круто.
Лучший комментарий!
Это двигатель выведения на орбиту межпланетных кораблей если быть точным=)) лететь на нём куда то далеко не покатит.
@@DimasMoscow на BFR используются рапторы.
@@DimasMoscow BFR,кстати, на Марс полетит
раективного? ага.
Моё почтение. Очень качественный разбор. Спасибо большое. Парни, молодцы! Приятно слушать, когда все по делу и содержательно
Благодарю за лекцию...Докладчик очень старался объяснить просто сложные вещи...старался разобраться в конструкции не имея документации...
Думаю, после просмотра этого видео, Игорь Негода пошёл за болванками на металлоприемку...
Игорь велик
Да я тоже уже подумываю сходить.И за трубками в строительный магаз
Оставляю лайк, комментарий, чтобы поддержать автора этого ролика!! Удачи в работе!
Добрый день , Антон! . Уже 6 месяцев нет от вас вестей , очень ждём . Было классно смотреть ваши ролики
Спасибо!!! Это лучший разбор конструкции ракетного двигателя который я видел! Очень полезно!
Ребята, спасибо огромное! Наверное, это самая длительная запись, что я смотрел на youtube! Посмотрел все 3 часа с интересом!!!
49:00 надо уложиться в час, полтора😆
Офигительно. И три часа в самый раз!
Антон, хочу немного покритикоавть этот ролик. Такой формат (3 часовое инревью в реальном времени, пусть даже с хорошим специалистом) трудновато воспринимать. Я думаю, что если бы Вы сделали видео про Raptor (возможно в соавторстве с Елисеем Масловым) в таком же формате и примерно такой же длины, как Ваш восхитительный ролик про Сатурн 5, это было бы более "удобоваримо". Хотя тогда это мог бы получиться просто перевод видео "Is SpaceX's Raptor engine the king of rocket engines?" от Everyday Astronaut. Так что, может быть, Вы и правы.
Сижу готовлюсь к защите курсовой по Двигателям космических аппаратов, и это видео идеально вписалось в мой день, нашел пару ошибок у себя в курсаче, пару недочетов в видосе, но в целом очень познавательно. Диалог люди конечно ведут неторопливо, но мне было очень комфортно смотреть на скорости 1,5, прямо так бодренько, все в тему и со смыслом)) ну и греет душу что "специалист" с родной Бауманки))
Огромное спасибо! Смотрел не отрываясь!
Потрясающее обсуждение получилось! Посмотрел с большим удовольствием. Спасибо большое.
Очень познавательной. Прослушал с громадным интересом. Спасибо!
эх, не успел. но хотяб запись гляну. Спасибо!!!!
Вы молодец, что задаёте вопросы своему собеседнику. Это правильно и помогает слушателям лучше разобраться. Было интересно слушать ответы и пояснения.
Спасибо за отличный ролик)
Офигенно. Очень доступно и подробно
Отличный ролик. Вопросы ведущего отлично раскрыли подробности устройства и принципа действия систем.
Очень интересно. Побольше таких видео про космонавтику, про ракет.
Супер! Прикольно слушать, как человек, ведущий технический канал, не может грамотно излагать на техническом языке. Так держать!!!
А Елисей молодчина! Ему СПАСИБО!
Моё почтение, великолепный разбор
Спасибо за такую подачу информации, очень интересный стрим)
Вот это дааа, на одном дыхании посмотрел, ребята вы красавчики!
круто! Думал посмотрю на перемотке пойду спать, ат нет, до двух ночи дотянул))) Спасибо за простоту, теперь и мне уже не страшно смотреть на клубок змей на чаше. Будто медики перепили и перевернули свою эмблему.))
Разжевали все очень подробно, даже слишком подробно как мне кажется))
Пулл реквест на схему Раптора, типичный разработчик)
Ты отлично рассказываешь - не бери специалистов в прямой эфир, сам их опрашивай и пересказывай нам.
В обзоре даже про юмор не забыли 49:20 "главное что бы 3 часа не вышло... " 🙃
Я бы в кинотеатре это смотрел)) ловите Данат за киносеанс)
Очень интересный стрим, разберите еще что-нибудь! ОФИГЕННО !!!
Я как и Антон, после этого стрима теперь полностью понимаю: что? откуда? куда? и зачем вообще столько трубочек?
Елисею огромное спасибо за качественный ликбез!
Увы пришлось смотреть в записи. Но может в комментах ответят: Какой расчетный расход метена и кислорода на таком движке?
слышал, что две тонны в секунду. Не знаю правда это или нет
Около 606 кг в секунду, считается очень просто - 200000 кг тяги (на уровне моря) делим на удельный импульс 330 с (тоже на ур. м.).
Красавчик, чёткий канал, который очень хотел найти, спасибо!!! Главное - не забивай на канал!
Отлично все понравилось молодцы
Теперь давайте разберём метанку от Безовса В4
К данному видео добавлю для чего в общим нужен метановый двигатель.
Для многоразового использования в отличие от керосинок обслуживание сводится к нулю так как нету сажи от керосина но по тех характеристикам с ним сопоставим в отличие от водородного движка
Но проблема в том что метан и кислород тяжелее воздуха и опускаются в низ тем самым провоцируя взрывоопасность Поэтому инженерам нужно тщательно разделять компоненты топлива сложной системой прокладок с инертным газом
Так же в ролике есть ошибка с выводом избыточного газа на улицу скорей всего здесь другое тех ришение
авиакеросин тоже совсем малость сажи дает. Иначе бы авиадвигелели чистили после полетов.
@@ros.kosmos
Разные двигателя и условия работы в турбине все выдувается встречным потоком воздуха а в реактивном только горение под большим давлением Любая мелочь приводит к взрыву
@@Fedirpolskyi не знаю, что Вы имели ввиду под мелочью, но всё уносится исходящим потоком горячего газа так же, как и из турбины. Не взрываются же керосинки в полете из-за сажи. НК-33, РД-170 - живые примеры многоразовых керосинок..
@@ros.kosmos
Посмотрите в инете я не специалист и на пальцах рассказывать не могу есть коментарии инженеров спорьте и доказываете им
Если было бы не так то смысла в метане нет можно спокойно использовать водород Тем более есть многоразовый супер надежный шатловский отличный двигатель RS25
В России буран тоже поднимал водородный двигатель но его не могут по какойто причине выпускать
круто ребят, вы - бомбы оба!
Интересна самая идея мощного , но очень компактного движка - их можно поставить сразу много в расчтете на резервирование, причем малый размер позволит ракете выдерживать даже взрывы таких движков. По факту самым опасным местом в ракете станоится не двигатель, а баки с топливом и кислородом
Здорово, парни!!!! Не знаю зачем мне это теперь, но было очень интересно ))))
Как же это круто, огромное спасибо
Спасибо за великолепное видео, единственное в своём роде 🔥🔥🔥
Действительно, прояснилось. Теперь понятно, почему столько трубочек, и как в этом всём не запутаться.
Шикарная лекция, спасибо!
Познавательно, спс. Думаю можно бы топливо с окислителем напрямую, и без турбин, и без давления гелия в бака, подавать в камеру сгорания, если баки делать гофрированными, а также снизу "поджимать" их тягой двигателя, а сверху полезной нагрузкой. Когда начнется перегрузка, то баки начнут деформироваться и сдавливать топливо/окислитель, выдавливая их в камеру сгорания под давлением. Также гофрированный бак может выдержать больше давления, чем плоский, но вес его будет больше. С прямой схемой для первой ступени можно забрасывать в космос грузы, которые не боятся перегрузки. Также давления можно регулировать, если тягу от двигателя и вес груза с перегрузкой, при необходимости, передавать на корпус с помощью электромагнитных тормозов, как в лифтах.
Парни, а ссылка на первоисточник инфо (Everyday Astronaut) где?
3:29 - подалуйста. Внимательно смотрите
Оказывается, FFSC и полная газификация это нифига не синонимы. В РД-0162 весь поток топлива идёт через турбины, но нет FFSC, потому что один из компонентов нагревается не в газогенераторе, а в теплообменнике сопла, как в безгазогенераторной схеме (она же Expander cycle). На сайте КБХА его однако называют двигателем на схеме "газ-газ".
Хороший разбор
Давай сплавы) химсостав всех деталей) способы производства) инструменты для производства) адреса поставщиков компонентов) завесное охлаждение разберите в деталях и схемах)
www.reddit.com/r/EngineeringPorn/comments/cxlkr7/detailed_diagram_of_the_raptor_engine_er26_gimbal/
Спасибо! Это просто офигеть!!!
МААААААЛООООО!)))))
5 лет учёбы, теормех, матан, и.т.д... «Так, Елисей а ну-ка объясни вкратце, БЫСТРЕНЬКО»)))
это к чему претензия была?
@@Ivan_Pomozov это 😆
Иван Помозов в целом к научпопу, мне вот смешно когда спецов, потративших годы на обучение своей теме, просят разжевать сверхсложные вещи для пятиклассников, и при этом ещё и «быстренько»)
@Море Ясности когда продолжение про программу Аполлон? Будет ли он вообще? И когда уже добьем ксп
Антон, было интересно!!!! Есть еще думаю интересная тема о ракетных двигателях. Есть три вида основного топлива СН4, Н2, керосин. Интересно послушать, достоинства и недостатки применительно к реальным ракетам . Заранее спасибо)))
Грубо говоря крутость топлива определяется количеством водорода которое оно несёт в ед. объёма. Т. е. чистый водород лучше всего, но он сильно неудобный в эксплуатации.
отлично! кое-что пропустил, но потом пересмотрю!
Теперь я знаю, как работает атомный реактор
Ведущий въедливый)))
это жы здорово)
Круть, просто в экстазе, как просто понятны становятся сложно-технические вещи. А меня часто подбадривали в трудностях: "It's not a rocket science!", в смысле вот где вся сложность...
Пацаны - 3 с хвостом часа! Даже страшно начинать просмотр!
сложность замкнутого цикла с полной газификации компонентов ещё в том,что происходит коксование(при использовании традицинных видов топлива) поэтому тоже не могли такую схему воплотить в реальность, но с метаном это получилось
Огромное спасибо за материал . Есть ли аналогичный по отечественным ЖРД?!)
@@user-zp6nh9mj1f Ну это недосягаемые вершины
@@igorekm1966 Эти вершины СССР достиг ещё в 1969 году, в двигателе РД-270. РД-270, на минуту, жидкостный ракетный двигатель, а газификацию жидкого топлива осуществить сложнее.
Илон Маск восхищается советскими инженерами и их разработками в области ракетных двигателей, о чем сам много раз и говорил. И создавали "Раптор" с оглядкой на РД-180 и РД-270, пытаясь сделать его ещё лучше. Сразу виден и перенятый советский инженерный подход к проектированию (как к созданию идеального произведения искусства), за что команду SpaceX можно только похвалить.
Упустил момент: зачем у жёлтой трубы подвод к оранжевой в обход трубок для охлаждения сопла?
Очень хотелось бы подобный разбор по двигателю SuperDraco. И возможные причины взрыва Dragon V2 можно обсудить.
Мама уже признался, что это был гидроудар...
Маск конечно, Чертов автоподсказчик. Отключу...
Самое интересное это непосредственно в работе посмотреть
очень красиво нарисована схема! Everyday Astronaut послали?
Надо найти посвежее схему и глянуть что там нового, вроде должны были что-то улучшить
Большое спасибо за разборку!)))
...но учиться вам ещё и учиться... чтобы ракеты запускать.
Самая большая сложность этого двигателя, это агрессивность перегретого окислителя. Если обычно он охлаждал смесительную решетку, то теперь оба и топливо и окислитель под давлением 300 атм. и температурой за 600 градусов. Нужно чтобы не горели стенки и турбина газогенератора, где ещё встречается каплями жидкая фаза, в 5 раз более агрессивная чем газ, и не горела решётка на которой смешивается топливо и окислитель, с одной стороны которой больше 3000 градусов и кислород под давлением 300 атмосфер.
...а так всё не сложно)))
Игоо::: нУ, даА!!! и ишо, пускать кислород в подшипники турбины - как бы нееЕ "comme il faut
"!!!
Интересно. Благодарен
Очень туго объясняет. Хорошо, что я итак все это знал))
Размышления по поводу эффективности:
Тракт метана:
на входе 003бар
На выходе помпы 643 бар 133кг\с
После охлаждения дюзы 581 бар
(Δ на смесителе - 62 бар )
перед турбиной 512 бар\811К
(Δ на турбине - 69 бар )
после турбины 321 бар\774К
Тракт кислорода:
На входе 003 бар/ 493кг/с
после помпы 633 бар
(Δ на смесителе - 69 бар)
перед турбиной 564 бар / 811К
(Δ на турбине - 242 бар)
после турбины 322 бар / 748К
В камере сгорания 300бар
Δ на смесителе - 21 - 22 бар
И того на смесителях теряется треть развиваемого помпами давления.
(а это удельный импульс!!!)
Причем большая часть этих потерь в газогенераторах, при смешении жидкой фазы.
Вопрос:
На сколько стал бы двигатель тяжелее если бы газогенераторы сделать просторнее, с меньшим сопротивлением?
Или эта камера сгорания все равно не держит большее давление?
Очень интересно.
в следующий раз наверное управлять мышкой нужно дать лектору. А так не очень получается когда один рассказывает а второй показывает.
Тема класс, материал понравился супер! Форма подачи не в вашем стиле Антон, ну оочень медленноо! Уверен Елисей хорошо знаком с материалом. Конструктивно не хватает структуры и уверенного темпа подачи материала. За один час можно уложитья я бы послушал, на три часа такого темпа меня не хватило )))
Желаю развития и новых разборов!
Двигатилист, иниресная профессия))) я тогда мебелист)))
Том Мюллер с вами не согласится.
недоинженер конструктор
Вопрос крутости двигателя не до конца раскрыт, я считаю что крутость двигателя это удельный импульс.
А удельный импульс по сути это же прямое следствие давления в камере сгорания, как раз, почему они при испытаниях так хвастались им. И конечно водород+кислород даёт лучшие показатели УИ, но с целесообразностью использования водорода на чем то типа старшипа явно свои сложности и они не рассматривали его как возможный комплект вообще
А это точно специалист по двигателям?
а вы сами специалист в какой области?
@@Ivan_Pomozov где колеса
@@СашаИванов-с3ж вы про какие колёса?
То что вы назвали похожим на наушник - называется улиткой турбоагрегата.
Очень надеюсь что во второй части по Раптору вы лучше подготовитесь и не будете стеснены по времени!
Не пропустите видос от Скотта Мэнли, где он показывает и комментирует разрез европейской гептильницы Viking - v=IbarDjfRhzs Прям удивительным образом выход этого видоса совпал с обзором кишок раптора.
два отдельных ТНА и две следовательно турбины при full flow SC значит, что мощность двух турбин ТНА позволяет сбалансироваться на более низкой температуре в ГГорах.
речь о ЗАКРЫТОМ обьеме: - вы знаете что керосин нехило горит. а если подбавить туда кислородику..
твоя правда. в закрытом обеме БЕЗ КИСЛОРОДА он по прежнему будет гореть , но уже не так..🧐
Топппппп
А где новое видео?
За все это нужно памятник воздвигнуть Советским ученым, инженерам.
А при чем здесь они?
@@ironoscar3948 Все в мире двухконтурные ракетные двигателя это реплики по Советским разработкам, просто уже на месте начинают колдовать, трассы перекладывать топливные, зазоры менять итд, играться с топливом , материалы использовать другие, тыкать пальцем в небо для повышения КПД, Но направление дали инженеры СССР. До их инженерной мысли, этого не существовало в МИРЕ вообще, только теория и неудачные попытки, после которых пришли к мнение НЕВОЗМОЖНО создать !!!
@@FantomasRus Двухконтурные? Может вы для начала перестанете путать турбореактивные двигатели с ракетными? Если так по-бредовому все рассматривать, то первые вообще были немцы с фау-2, которые изобрели турбонасосную подачу, а "все остальные уже пальцем в небо тыкали какие-то там схемы и циклы". Вообще, большую чушь, чем сказать что что-то в настолько сложной системе делается наугад, даже придумать сложно.
@@ironoscar3948 может и вы начнете, какой блин раптор турбореактивный, то что там есть крыльчатки и компрессор , по этому вы решили ? Маск в 2000х годах купил наш РД изучал устройство и выдал свои поделки .
@@FantomasRus Какая связь понятия "турбонасосная подача" с турбореактивностью? Я сказал идите разберитесь с терминологией в ответ на вашу "двухконтурность". Что Маск купил и посмотрел? Наиболее похожий на раптор другой двигатель из тех, что вообще возможно купить - RS-25 от шаттла. Короче, судя по ходу нашего диалога, ваши знания темы, о которой вы тут задвигаете, примерно на ноль из 10 баллов, то есть полностью отсутствуют. Не тратьте мое время. Всего хорошего.
Егоров говорил, что на этом канале есть видео, где речь и баллистике полёта на Меркурий. В каком это было видео?
А почему трубы подающие жидкое топливо такие широкие, не сопоставимы по размеру с системой надува баков. А сможет ли по таким трубкам прийти достаточное количество газов чтобы заместить утекающие жидкости?
На сколько я представляю, баки на американских ракетах не имеют достаточной жесткости и поэтому обязаны быть под давлением.
Или если газы для надува достаточно горячие (кажется под 600 гр С), то их можно впрыскивать в низ бака, таким образом провоцировать испарение жидкости в самом баке.
Но и это довольно рискованно, в топливный насос смогут попадать не только жидкость, но и пузыри, что конечно же нарушит стабильность работы всего двигателя.
Ну тогда я кажется знаю ответ на свой вопрос: Трубы подачи жидкой фазы такие широкие для того, чтобы было место для сепарации жидкой фазы от пузырей.
"Крутость РД "Raptor" в том, что он рассчитан "на компьютере" на 100%, а самое главное - он в большой степени напечатан на 3D-принтере в высочайшей точностью, что позволило выполнить всё очень надёжно, очень дёшево и в точности так, как рассчитано/смоделировано на компьютере. Именно поэтому он не имеет себе равных.
А какие хуже его? По каким критериям судить?
@@igorekm1966 Все остальные в мире хуже него. Он идёт в крупную серию - тысячи штук.
@@miko-r Советы шлепали ракеты "как сосиски" но это не значит что те двигатели у ракет были лучшие
@@igorekm1966 Обладает рекордной тягой среди двигателей подобного веса, многоразовый, технологичный - пригоден для крупносерийного производства.
@@miko-r Он в космос то летал?
ТРИ ЧАСА??? Ребята, ну вы что, в конце самое интересное началось и трансляцию закончили ((
Интересно !
странно работает рек алгоритм гугла. через 2 года после многократного просмотра выдает мне рекомендации посмотреть данный ролик как новинку :) мухлеж
Что случилось с автором канала? Почему нет новых сюжетов???!
Я так и не понял, вращение турбин происходит из-за запала смеси LOX + горючее, или из-за великого напора газообразного окислителя?
Отличное снотворное)
К Маску нет претензий что он брал разработки более ранних двигателей. Интерес составляет как он смог выйграть суд против компании норд групп которой принадлежали патенты на двигатели.
Что ещё за норд групп и почему гугл ничего не знает про это все?
@@kebab1865 да это я просто сократил ;) Northrop Grumman
Спасибо! Но надо еще больше скурпулезности .Лайк!