AK vs AR - выбор производителя в РФ. Часть 1.
Вставка
- Опубліковано 4 лип 2024
- AK vs AR - выбор производителя в РФ. Часть 1.
Вместе с К.Коневым беседуем с Алексеем Голубевым, одним из руководителей современного оружейного производства. Чтобы узнать, какое оружие он предпочитает делать и почему - смотрите ролик.
P. S. У нас по-прежнему имеется большое количество не смонтированного материала из поездок. Если вы хотите ускорить появление новых роликов, а также получить к ним ранний доступ, обратите внимание на наши ссылки.
boosty.to/ulanov
www.patreon.com/user?u=79229887 - Наука та технологія
Тут должен был быть ещё один участник собрания. Онокой.
Ребята обожаю ваш канал ;)
Константин: "... спросим у Алексея, почему вы не делаете АК?"
Алексей: "... АК это один калибр...".
АК это 5,45; 5,56; 7,62×39; 7,62×51; 30-06; 7,62×54 и пр.
Брєндон в Техасе уже в 12,7×99 сделал!
Сохраните стрим пожалуйста
... коневу, трижды вслух перед сном, на лурке "ЧСВ"
Что такое лурк?
@@KonstantinKonev энциклопедия современной культуры
@@KonstantinKonevа шо славика звать перестали ? А, пан Конев ? Я почему интересуюсь - мне для пьесы надо . Пьеса называется ,, Ляхи кинули Андрия"
@@KonstantinKonevэто такое место, где дебилы-лузеры пытаются хоть как-то компенсировать своё лузерство. По типу Моськи и слона :) А другие дебилы-лузеры это по понятным причинам очень любят читать и цитировать.
@@user-pt7hf6dl5q Будьте любезны, для тех кто в танке, об чём пьеса и кто такой Славик ?
Конечно с дуру можно и ... сломать и арки то вполне себе. Но пацаны-штурмы с иных "соревнований" сказали:"были трофейные арки, и под .308 и они умирали нахлебавшись пыли, а СВД в этих же условиях продолжала работать.". Как бы такая вот заметка.
По поводу "скребёт упорами" именно поэтому Knight's Armaments модифицировала затвор в своих беспоршневых вариантах и с учётом надульных устройств. Интересно, как эти варианты себя показывают.
Как-то внезапно обрывается. Это полное видео?
Первая часть, будет еще.
Для разнообразия тут побалбесничаю, а не у Константина. Может, кому захочется языками зацепиться.
1) Почему на АРках не реализована "полочка" в копирном пазу для ведущего "пальца"? Умозрительно кажется, что должно делаться легко за счёт пары рампочек в ствольной коробке, об которые cam pin head будет подталкиваться на и с полочки.
2) Почему не развивается сам принцип внутреннего поршня, почему переосмысление АК в AK5, SIG550 и прочих видим, а затвор Стоунера претерпевает только добавление элементов? Примеры улучшений по памяти: галтели в основании боевых упоров, дополнительная пружина для выбрасывателя, второй отражатель, ролик на бошку cam pin, дополнительное окно для выброса газов из BCG, регулировка газа, улучшения Салливана.
Нет спирального закрытия, как уже обсудили, нет "полочки", нет совмещения "необитаемого" складного приклада с архитектурой внутреннего поршня, нет попыток разгрузить ажурную личинку, нет попыток уйти от газовых колец к чему-то попроще, нет переработки рукояти перезарядки, нет попыток улучшить газовую трубку, нет уменьшения площади трения о боезапас в магазине, мало делается против отскока затворной рамы и ненакола капсюля.
Нет попытки совместить внутренний поршень с меньшим числом укрупнённых боевых упоров, в конце концов.
3) Блоук тут не так давно выкатил, что внутренний поршень - это всё равно DI. Не смотрел, но за один посыл осуждаю. Что скажете?
Константин, здравствуйте! Прекрасное видео, смотрю с удовольствием. Такой вопрос - как решил указанную вами проблему с переделкой АР под 7,62х39 Вилсон Комбат, предложив свой патрон HAM’R, чуть превосходящий советский патрон по энергетике (780 м/с против 715 м/с при равном весе пули). Вилсон - серьезный производитель, я пользуюсь их пистолетами и очень доволен, а вот с владением АР в Нью-Йорке совсем плохо и лично оценить качество не могу.
Как решил - не знаю. Они кастомные парни. Я с ними не пересекаюсь по работе.
@@KonstantinKonev понятно, спасибо.
Я так понял, особенно из рассказа Онткоя про Вьетнам, что схема с газовым поршнем более лояльна к качеству пороха в патроне и, следовательно, она лучше если сталкиваемся с огромным расходом патронов и необходимостью производить патроны массово и дёшево под большую войну
Во, ещё придумал. Можно ли передний вкладыш на АК (типа, самое труднофрезеруемое) выполнить сборным из 2 половинок с шип-пазами и всем прочим, для увеличения доступности в произодстве? Константин в своё время ответил, что учудивший такое честно заслужит все иски, что на него свалятся. Но можно же и надёжно это сделать, надёжнее литья, или нет? А почему нет?
Константин!! А как же AR18???? И Ваше мнение по поводу AR180 please please please!!!!
Как же что? Вы заставляете меня угадывать вопрос. :)
Cудя по официальной историиографии AR-18 спроектировали когда патент на AR15 был продан Кольту, а жить надо дальше. Из плюсов AR18 - складной приклад и простота. Минусы теже что у любой поршневой АРки.
У кого есть желание смотреть (Расказ с показом- это из морских баек) ролик,, Сравнение газовых и поршневых систем АР-15. ,,
Говорят AR-18 надёжнее 15й, но ранняя слишком уж разошлась.
А тест, аля Калашников, на отстрел, только с винтовкой в тисках и с верёвочки, устроить можете?
Я уже давно хочу спросить у Конева, по поводу дюраля: хорошо, его фрезеровать несложно, имея один револьверный станок с ЧПУ. Но, он уверен, что покупая материал для заготовок, он купит хороший алюминиевый сплав? И что будет, если ему подсунут какую-нибудь шляпу, которая не будет выдерживать нагрузки выстрела?
Я теряюсь. :) А если мне на ствол вместо стали продадут фанеру березовую? :))) Для этого ведь и существует входной контроль, сертификация материалов, репутация производителя? :)
А если в самолете дюраль не выдержит нагрузок? А если на АК сталь Ст.3 по ошибке пустят? Ну серьезно!? :)
терки по технологии вызывают лютый батххерт)) технология зависит от серийности изделия, а не то что конструктор захотел, т.е. конструктор должен выдать проект под определенную технологию, что плядь здесь обсуждать...
А СВД под 5,45???
Называется МА Драгунова.
Некорректно сравнивать эти 2 системы. Они под разные т.з. делались. Что влияло на задание и принятие на вооружение в СССР? Первое: огромные потери стрелкового оружия в ходе немецкого блицкрига. Даже запасы трёхлинеек подошли к концу. Из этого получилось требование к возможности быстрого выпуска ОЧЕНЬ большого количества оружия. Штамповка или фрезеровка? Выбор очевиден, пока одну коробку отфрезеруем - 100 штук отштампуем. Второе: вспомните годы разработки. Какой алюминий, какие фрезерные станки? С ума сошли, что-ли?
выбор очевиден для кого?) а если есть бабки, небольшой гараж и амбиции - при современных условиях развития очень многие могут позволить купить себе ЧПУ и фрезить коробки, в то же время какие станки и площади нужны для штамповки, какая точность изготовления штампованного изделия (которая со временем падает), какие сроки окупаемости оборудования и выхода на прибыль? для ак нужен большой завод и огромные рынки сбыта, а ар в америке не делает только ленивый.
@@toochka В каких количествах произведены арки и в каких количествах воспроизведены изделия по калашниковской системе? Ещё раз, вы затрахаетесь фрезеровать, у вас просто не будет фрезеровщиков и не будет кондиционного алюминия.
@@serjkorela5411 если говорить о ак в том виде какой он есть, то это только гос. предприятие! И он один на всю страну, это очень много оборудования, большого и дорогого, очень много людей, технологов, для обслуживания и ремонта и наладки этого оборудования и межоперационного контроля качества выпускаемой продукции.
В данный момент времени, на сегодня, если с нуля запускать завод и выбирать направление - то если у вас нет в телефонной книге вашего смартфона таких фамилий как миллер, сечин, ротенберг и при условии что вы живёте в стране с высоким уровнем коррупции - то нечего и начинать.
Всё же, как бы вам этого не хотелось, но стоит признать, что в америке живут не дураки - а их там около 300 млн.человек, отношение к оружию особое. Они не будут запускать проект, если он не рентабелен, деньги то они считать умеют! - так вот у меня к вам риторический вопрос, там всё ещё фрезеруют или уже кто-то начал штамповать?
Не в этом корень! А в том что была необходимость простого до безобразия и массового оружия рассчитанного на массового не совсем обученного не до бойца. Как и в умелых руках АК тоже хорошее и точное оружие. Да и надо учитывать и боеприпасы. А они желают быть гораздо лучше. Примеры тому в обращении как винтовка(автомат) Федорова и винтовка Токарева. Очень хорошие в свое время но не для всех. Тут всё зависит от задач,поставленных.
@@user-Colhchim на то время да, на это время - сомнительно.... учитывая что такая массовость сейчас ни к чему
Спор о точности АК и АР - глупый. Попробуйте найти бойца, который выжмет всю точность из любого из этих двух изделий. В большинстве случаев под стрессом эффективность одинакова.
Именно чтобы "выжать точность", бойцы всеми правдами и неправдами пытаются поставить на свое оружие различные прицелы. А еще есть теплаки, которые ползволят бойцу быть "зрячим" ночью.
А теперь угадайте, на какое оружие тяжелый прицел поставить проще и надежней.
Добрый день. Возник вопрос о технологичности. В истории есть пример переработки образца автоматического оружия под технологию производства это ПДД и ППШ. Есть ли возможность переработки базового проэкта АК под современное фрезерное оборудование и использование алюминиевых сплавов в его конструкции?
Ответ в замедленном видео стрельбы из АК - он гнется и вихляет, как собачий хвост. Это потому, что ствольная коробка у АК длинная, упругая, но не жесткая. Она как пружина. А для пружин алюминиевые сплавы не подходят, нужна именно специальная сталь, да еще и специальная термообработка. С этим столкнулись в 40-е, когда автомат был очень ненадежным именно по причине растрескивания ствольной коробки. Поэтому до 1959 года АК выпускали с фрезерованной коробкой. Но фрезеровка - это помимо всего огромный отход дорогого металла в стружку, такое не мог позволить себе даже СССР (из заготовки в 5 кг получается деталь в 800 грамм). Перейти на штамповку позволила отработанная не за год и не в одном кабинете, а целыми институтами технология термообработки (проблема в том, что при термичке металл неизбежно ведёт и деталь трудно посадить точно в размер). На мой взгляд играться с перепроектированием коробки - уменьшить вылет затвора, переделать крепление ствола на байонет с гайкой, убрать возвратную пружину в трубу приклада - то есть сделать коробку короткой и жесткой - это создать новый автомат. Не имеет смысла, так как усилия при стрельбе в этой конструкции распределены таким образом, что существующая стальная коробка лучше всего.
@@vladimiriashvili7471 существование МА Драгунова опровергает ваш тезис о единственно правильном решении. Тем более есть необходимость в создании не образца оружия для массовой армии, а образца приспособленного к производству на предприятиях оснащённых современным фрезерным оборудованием.
@@org-pe4cc ну в этом видео два конструктора кажется прямо указали на пределы возможностей схемы калашникова. Что касается Драгунова и его СВД, то это прекрасная самозарядная армейская винтовка, но никакая не снайперская. Хотя в ней применена именно фрезерованная коробка и облегченный газовый двигатель. Вопрос в другом - а нужно ли вообще пытаться играться с калашом? Смысл в чем? И Калашников, и Драгунов блестяще решили задачу - но под конкретные, четко определённые требования. Это оружие для массовой, непрофессиональной армии, где средний солдат стрелял 9 патронов за два года службы. Это для атаки, когда за тучей танков бежит в дыму и разрывах дивизия пехоты, поливающая в направлении врага как из шланга. Так мыслили войну в 40/50-е годы и под это создавали АРМЕЙСКОЕ оружие. Но разве это все нужно сегодняшнему рынку? Человеку, готовому платить за это свои, а не государственные деньги? Или это нечто святое, от чего нельзя отказаться?
@@vladimiriashvili7471 я привёл пример автомат МА Драгунова. А не марксманскую винтовку СВД. Реинкарнация оного изделия АМ 17 концерна Калашников. Хотелось бы увидеть на основе этого образца полноразмерный автомат. И как раз в нём применение алюминиевых сплавов и фрезеровки более чем оправдано.
@@org-pe4cc а, понятно, знаю, о чем речь. Там вроде все фрезеровка и литье пластмассы. Не думаю, что сложно увеличить габарит и вывесить ствол, тем более что без полного размера он вроде по вашим законам на гражданский рынок не проходит.
Дякую.
Когда один из собеседников, послушав других, после них говорит фразу--=На самом деле=...--в русском языке это значит, что всё, что говорили другие до него--это не правда, бред, чушь... А вот ОН знает, ка было или как есть =на самом деле=... Раньше, на улице, можно было и получить по зубам за такой базар...
Вас много били?