Je vous donne mon cas. Je possede un condo bati en 2007 dans Hochelaga. Je veux installer un escalier arriere qui donne direct dans mon stationnement exterieur. Y'a deja une fenetre, donc ca serait d'installer un petit balcon et un escalier tire bouchon. Je demande mon permis. 10 mois plus tard le ti coune de la ville (agent du cadre bati) me dit, vous devez ajouter du verdissement. Je ne comprends pas ce qu'il dit puisque c'est deja gazonné où l'escalier aboutirait. Apres un va et vient d'appels sur son repondeur et de emails qui durent des semaines, je baisse les bras. Rien a faire avec ces petits roitelets. Par contre, quand tu fais tes travaux pas de permis, c'est plus simple... Mon voisin a bati une terrasse sur ton toit. Il l'a attaché je ne sais pas comment sur mon edifice et il empiete sur ma servitude. J'ai fais une plainte a la ville J'ai recu un rapport de la ville: - Nous ne pouvons voir derriere le mur donc nous ne pouvons juger comment c'est fait - nous avons demande a celui qui a commis l'infraction de fournir un plan d'ingenieur. - nous ne pouvons confirmer qu'une sortie de secours des locataire a ete condamnée pour faire la terrasse... (un simple google street view le montre...) Rien de plus. Sa terrasse, photo de l'inspecteur a l'appui) est posée sur des 2x4 meme pas traités et mise de niveau sur des feuilles d'isolants rose... Bref, montreal est une ville gerée par des clowns et vos invités dans le videos ont fait leur premiere gaffe quand ils ont ete cherche un permis... fais les travaux, vend la maison a profit et that's it.
Ils devraient être équitables et exiger des nouveaux batiments qu'ils suivent l'architecture locale eux aussi, j'ai vu bien plus souvent des nouveaux batiments qui massacraient l'architecture locale que des batiments rénovés
C'est ridicule. Ils sont même pas foutus de se présenter à la caméra alors que le gros du problème c'est leur incapacité à faire preuve de flexibilité. Vraiment insultant considérant les taxes qu'on paie et qui augmentent de manière fulgurante.
Un manque de réflexion. Et un peu de mauvaise foi des propriétaires. Ils voulaient juste pas dépenser de l'argent sur ma corniche il ya 5 ans alors qu'on les a bien donner des exemples de corniche
Perte de jouissance de son bien, il faudra bien un jour remettre les municipalités à leur place et les forcer à respecter la propriété privée. On ne devrait pas pouvoir refuser un projet à moins que celui-ci ait un effet négatif sur autrui. Il n'y a ici pas de légitimité à l’exigence de la ville. Il est urgent de mettre en place un recours indépendant pour les propriétaires afin contrer les exigences déraisonnables et les délais excessifs. Les municipalités ne devraient avoir le droit de contrer un projet que pour des raisons sérieuses et certainement pas pour de simples préférences qui ne constituent rien de moins qu'une usurpation du droit de propriété.
Voyons donc, la préservation du patrimoine est une notion importante et elle ne peut pas reposer uniquement sur les propriétaires. Le cas ici est exagéré mais j'espère bien que les municipalités vont continuer à préserver leurs secteurs historiques. Si vous voulez vivre dans une forêt de vinyle, vous avez l'embarras du choix dans toutes ls banlieues qui poussent depuis 40 ans comme des boutons dans la face d'un ado.
Le Québec est le tiers monde en matière de sensibilité patrimoniale et artistique. Le droit du propriétaire, on n'a vu ce qu'il s'est passé. Montréal est devenue l'aide
@@michelrushdy1262 c'est aussi une question de volonté et financier. Bizarrement 5 ans plus tard la corniche était moins laide ? C'est juste il y'a 5 ans ils voulaient pas dépenser pour le corniche.
@@marc-andregauthier5139 la façade n'appartient pas juste au propriétaire mais aussi à la personne qui le regarde . On a vu le résultat après des décennies de laisse- aller . Une ville l'aide avec aucun souci du patrimoine et de l'esthétisme
Protéger le patrimoine ok. Mais la ville devrait ÉPAULER les propriétaires dans leur démarches au lieu de leur dire bêtement quoi faire ou ne pas faire.
L’arrondissement du Plateau Mont-Royal a raison d’être exigeant avec le patrimoine bâti. Posséder un bien d’une valeur historique doit s'accompagner de responsabilités et de connaissances. Le patrimoine architectural est mal compris au Québec. On voit partout à Montréal, des examples de bâtiments qui étaient magnifiques jadis et qui sont devenus de véritables furoncles architecturaux. Au cours du 20e siècle, on a sacrifié l’histoire et l’esthétique sans réfléchir à long terme.
Je suis curieux, pourquoi engager un Entrepreneur pour négocier avec la ville, plutôt qu'un architecte? Il y a des architectes qui ne font que ça accompagner les requérants pour refaire leur façade sur le Plateau. Plus cher peut-être, mais beaucoup plus rapide et efficace. Le patrimoine du Plateau est complexe et requiert une expertise, une expérience.
La ville demande des soumissions lors de demande de permis avec type de matériaux, nom et modèle prévu. L’architecte ne fournis pas de soumission détaillé.
@@frankrambo963 À chaque professionnel son rôle. Oui l'Entrepreneur fournit ce que vous dites, mais dans un premier temps ça prend un architecte, particulièrement quand le requérant a des besoins et des souhaits particuliers à faire passer. Trop de gens pensent faire des économies en se passant d'un architecte, mais c'est généralement l'inverse qui se produit - et le cas dans cette vidéo en est un bon exemple.
À la base, il y a eu manque de suivi de l'entretien du bâtiment. Et plus on attend, plus le coût de la rénovation augmente. Des travaux à 80 000$ doublent en 10-15 ans.
pouquoi elle a achèté sur le plateau ? et bien c'est parce qu'elle trouvait que c'était un milieu agréable avec du caractère. Si on laisse les propios faire n'importe quoi a terme le plateau ne sera plus que l'ombre de lui même et ne sera plus autant un milieu attractif.
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
On a vécu la même chose. Se faire imposer un design kétaine et arbitraire. Au final, le budget et les délais ont facilement doublé. Et l'entretien demeure compliqué (bois vs aluminium). On nous dit que ça augmente la valeur, mais ça va aussi augmenter nos taxes. Je n'ai que du mépris pour ces fonctionnaires, qui sont ni résidents ou propriétaires de l'arrondissement 😡
Le gouvernement/métropole exige qqch...ils paient pour ou les anciens propriétaires qui ont fait le changement pas les nouveaux arrivants. C'est ridicule. Ils veulent qu'on paie pour les erreurs/changements passés. On trouve l'argent où en pleine récession?
Ça n'a aucun sens !!! Ils veulent améliorer le bâtiment, investir pour le rendre sécuritaire et accepte d'ajouter une corniche, mais a leur goût qui fit bien avec le secteur et on leur refuse. Ceci va a l'encontre d'une gestion raisonnable. Comme assureur je poursuivrais la ville si la brique tombe et blesse quelqu'un ou si quelqu'un se blesse dans les escaliers.
Chaque jour, une nouvelle contrainte se rajoute, et chaque semaine, une nouvelle surprise complexifie davantage un processus déjà interminable. Les demandes des arrondissements - Rosemont en tête - frisent parfois le ridicule. Obtenir un permis de démolition ou de construction est devenu un véritable parcours du combattant : passage obligatoire par le CCU, comité de démolition, ministère du patrimoine, sans parler des frais exorbitants qui s'empilent à chaque étape. Les demandes de certains membres de ces comités ressemblent souvent à de purs caprices, teintés d'aigreur, et l'incohérence y règne en maître. Les exigences se contredisent d'une étape à l'autre, laissant le citoyen pris au piège de décisions aussi versatiles qu'incompréhensibles. Pour qui veut s'investir dans un projet d'urbanisme à Montréal, il est évident que les réalités des particuliers - bien souvent animés par le désir d'embellir et de respecter le paysage urbain - sont purement ignorées.
Merci Valérie et toute sa joyeuse bande de ruelles vertes ! 😂😂😂 Si vous voulez que le patrimoine soit maintenu, donnez les fonds et une liste d'entrepreneurs qui a de l'allure. Le nombre de toits refaits où on casse la corniche est hallucinant.... Mais y a personne qui sait encore rénover comme il faut !
Lol des entrepreneurs recommandés par la ville? Lol tu vas avoir juste des grosses boites qui paient des redevances au parti... comme dans le bon vieux temps. Et qui ne travaillent pas mieux que les autres
Il y a une belle expression québécoise qui décris bien le comité d’urbanisation de la ville de montréal et c’est la suivante : c’est des TABARNACK ! Aucun sense du jugement, aucun sense critique, ils vous répondent froidement, rien pour améliorer la fierté d’être montréalais ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Trop de règles, pire que certains pays du tiers monde. Ça en devient ridicule et en attendant ça deperit mais les gens payent quand même les taxes. Qu'ils s'occupent d'abord du bien être du citoyen au lieu de mettre des bâtons dans les roues. Dans ce cas que l'arrondissement paye pour avoir la corniche que eux veulent. Ça, ça contribue à frustrer les gens et ce qu'ils partent. Et une fois fini, si ça finit, le loyer d'un 3 1/2 sera de 3000$....mais c'est l'immigration le problème 😑 qui dirige le Plateau? Ah oui, projet Montréal. Tout s'explique.
Au détriment des nouveaux acheteurs dans un marché immobilier de vautours. Ça devrait être aux anciens propriétaires qui ont fait faire des travaux sans permis ou sans respecter le patrimoine. Ce n'est pas aujourd'hui à de nouveaux propriétaires d'en payer le prix.
@@Jergal1Ruiner ? C'est aussi un insensibilité en matière du patrimoine. La première fois n'était pas déraisonnable mais les propriétaires n'ont juste pas voulu dépenser. Mais après 5 ans de négligence, ils trouvent plus d'argent à faire plus . Lol 😂
Le terme « besoin d’amour » me fait tellement rire après 25 ans d’immobilier. C’est synonyme pour besoin de centaines de milliers de dollars en rénovations. C’est pas de l’amour que ça prend, c’est du gros cash 💰
Je veux bien entendre les critiques concernant certaines exigences mais je suis désolé on voit clairement qu'il y a une corniche sur cette photo 2:32. On ne voit pas a quoi elle ressemble mais oui on le voit bien.
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@alcibiade101 l'architecture et l'esthétisme font partie du millieu de vie . C'est juste en Amérique du Nord en matière le patrimoine et l'esthétisme c'est le tiers monde.
@@christofat2704 Personne ne dit que ça n'en fait pas partie, mais il faut réfléchir ça en fonction de budgets raisonnables et garder une certaine souplesse. Autrement, on retarde la rénovation du parc immobilier et on réserve le marché de l'habitation à une petite élite. C'est la Ville qui a donné les permis pour que les immeubles se transforment et c'est parfaitement injuste qu'on impose que des gens rétablissent un bloc dans l'état qui n'est pas celui dans lequel ils l'ont acquis. Si on veut aller plus loin dans le passé, c'est la Ville qui devrait assumer les coûts (et j'ai tout à fait la conviction qu'elle serait moins sévère alors). L'habitat coûte trop cher à cause de politiques débiles comme celle-là. L'Europe se renouvelle en grande partie à chaque année : j'ai voyagé assez et depuis suffisamment longtemps pour le voir partout (rien à voir avec le marché Nord-Américain qui tend à chercher une valeur historique à des choses bien neuves. Les rues se transforment, les façades évoluent. On garde certaines choses, mais souvent aux frais de l'État. On ne rebâtira même pas Notre-Dame comme il y a 7 siècles, mais dans un compromis avec les ajouts qu'on a fait au fil du temps. Et c'est normal. Si un veut qu'un bâtiment traine sa dette, il faut lier toute vente à un bilan détailler de ce qui est exigé comme retour en arrière. On ne peut pas imposer des conditions qui n'existaient pas au moment de l'achat. Ça n'a juste pas de sens. Priver le peuple du droit à l'habitation, c'est inacceptable et néfaste.
Les corniches 100% d’accord avec la ville … mais tout rouvrir les murs pour des balcons franchement
Je vous donne mon cas.
Je possede un condo bati en 2007 dans Hochelaga.
Je veux installer un escalier arriere qui donne direct dans mon stationnement exterieur. Y'a deja une fenetre, donc ca serait d'installer un petit balcon et un escalier tire bouchon.
Je demande mon permis.
10 mois plus tard le ti coune de la ville (agent du cadre bati) me dit, vous devez ajouter du verdissement.
Je ne comprends pas ce qu'il dit puisque c'est deja gazonné où l'escalier aboutirait.
Apres un va et vient d'appels sur son repondeur et de emails qui durent des semaines, je baisse les bras. Rien a faire avec ces petits roitelets.
Par contre, quand tu fais tes travaux pas de permis, c'est plus simple...
Mon voisin a bati une terrasse sur ton toit. Il l'a attaché je ne sais pas comment sur mon edifice et il empiete sur ma servitude.
J'ai fais une plainte a la ville
J'ai recu un rapport de la ville:
- Nous ne pouvons voir derriere le mur donc nous ne pouvons juger comment c'est fait
- nous avons demande a celui qui a commis l'infraction de fournir un plan d'ingenieur.
- nous ne pouvons confirmer qu'une sortie de secours des locataire a ete condamnée pour faire la terrasse... (un simple google street view le montre...)
Rien de plus.
Sa terrasse, photo de l'inspecteur a l'appui) est posée sur des 2x4 meme pas traités et mise de niveau sur des feuilles d'isolants rose...
Bref, montreal est une ville gerée par des clowns et vos invités dans le videos ont fait leur premiere gaffe quand ils ont ete cherche un permis...
fais les travaux, vend la maison a profit et that's it.
Ils devraient être équitables et exiger des nouveaux batiments qu'ils suivent l'architecture locale eux aussi, j'ai vu bien plus souvent des nouveaux batiments qui massacraient l'architecture locale que des batiments rénovés
Pourquoi l'arrondissement ne paye pas pour la corniche?
Et les taxes municipal pensez vous qu'elles resteront au même prix et la facture à qui elle sera refilé?
Content d’avoir quitté 😅
@@majortwang tu fais bien j'y songe
mais c'est un propriétaire qui a modifié. Pas la ville .
@@christofat2704 la ville ne modifie jamais de loi ?
C'est ridicule. Ils sont même pas foutus de se présenter à la caméra alors que le gros du problème c'est leur incapacité à faire preuve de flexibilité. Vraiment insultant considérant les taxes qu'on paie et qui augmentent de manière fulgurante.
Un manque de réflexion. Et un peu de mauvaise foi des propriétaires. Ils voulaient juste pas dépenser de l'argent sur ma corniche il ya 5 ans alors qu'on les a bien donner des exemples de corniche
Perte de jouissance de son bien, il faudra bien un jour remettre les municipalités à leur place et les forcer à respecter la propriété privée.
On ne devrait pas pouvoir refuser un projet à moins que celui-ci ait un effet négatif sur autrui.
Il n'y a ici pas de légitimité à l’exigence de la ville. Il est urgent de mettre en place un recours indépendant pour les propriétaires afin contrer les exigences déraisonnables et les délais excessifs.
Les municipalités ne devraient avoir le droit de contrer un projet que pour des raisons sérieuses et certainement pas pour de simples préférences qui ne constituent rien de moins qu'une usurpation du droit de propriété.
Voyons donc, la préservation du patrimoine est une notion importante et elle ne peut pas reposer uniquement sur les propriétaires. Le cas ici est exagéré mais j'espère bien que les municipalités vont continuer à préserver leurs secteurs historiques. Si vous voulez vivre dans une forêt de vinyle, vous avez l'embarras du choix dans toutes ls banlieues qui poussent depuis 40 ans comme des boutons dans la face d'un ado.
@@souslesbombes Je parle bien d'exigences déraisonnables et de délais excessifs.
la propriété privée ne donne pas tout le droit . Le patrimoine est aussi important
Le Québec est le tiers monde en matière de sensibilité patrimoniale et artistique. Le droit du propriétaire, on n'a vu ce qu'il s'est passé. Montréal est devenue l'aide
@@michelrushdy1262 c'est aussi une question de volonté et financier. Bizarrement 5 ans plus tard la corniche était moins laide ? C'est juste il y'a 5 ans ils voulaient pas dépenser pour le corniche.
RIDICULE CETTE VILLE DE MONTRÉAL. GÉREZ CONVENABLEMENT NOS ROUTES AVANT DE NOUS DIRE COMMENT GÉRER NOS PROPRIÉTÉS.
La ville peut mal le faire quand VOS locataires chialent que vous les abusez et exploitez
on peut faire les deux . Votre chars n'est pas la priorité. Surtout une grande partie des automobilistes sont même pas de la ville de Montréal
@@marc-andregauthier5139 la façade n'appartient pas juste au propriétaire mais aussi à la personne qui le regarde . On a vu le résultat après des décennies de laisse- aller . Une ville l'aide avec aucun souci du patrimoine et de l'esthétisme
Protéger le patrimoine ok. Mais la ville devrait ÉPAULER les propriétaires dans leur démarches au lieu de leur dire bêtement quoi faire ou ne pas faire.
Épauler ? Il ont fait il y a 5 ans quand il ont donné des exemples de corniches . Mais le propriétaire ne voulait pas dépenser.
L’arrondissement du Plateau Mont-Royal a raison d’être exigeant avec le patrimoine bâti. Posséder un bien d’une valeur historique doit s'accompagner de responsabilités et de connaissances. Le patrimoine architectural est mal compris au Québec. On voit partout à Montréal, des examples de bâtiments qui étaient magnifiques jadis et qui sont devenus de véritables furoncles architecturaux. Au cours du 20e siècle, on a sacrifié l’histoire et l’esthétique sans réfléchir à long terme.
Effectivement, mais il faut avouer qu'ils font preuve d'un manque flagrant de flexibilité
@@Manu-et9rj Et un manque de volonté du proprio de faire la corniche il ya 5 ans
Après ca, pas surprenant qu’il y a des 4.5 à 4000$/mois sur le Plateau
Est ce que on laisse en ruine les logement pour laisser le loyer bas
Je suis curieux, pourquoi engager un Entrepreneur pour négocier avec la ville, plutôt qu'un architecte? Il y a des architectes qui ne font que ça accompagner les requérants pour refaire leur façade sur le Plateau. Plus cher peut-être, mais beaucoup plus rapide et efficace. Le patrimoine du Plateau est complexe et requiert une expertise, une expérience.
La ville demande des soumissions lors de demande de permis avec type de matériaux, nom et modèle prévu. L’architecte ne fournis pas de soumission détaillé.
@@frankrambo963 À chaque professionnel son rôle. Oui l'Entrepreneur fournit ce que vous dites, mais dans un premier temps ça prend un architecte, particulièrement quand le requérant a des besoins et des souhaits particuliers à faire passer. Trop de gens pensent faire des économies en se passant d'un architecte, mais c'est généralement l'inverse qui se produit - et le cas dans cette vidéo en est un bon exemple.
À la base, il y a eu manque de suivi de l'entretien du bâtiment. Et plus on attend, plus le coût de la rénovation augmente. Des travaux à 80 000$ doublent en 10-15 ans.
pouquoi elle a achèté sur le plateau ? et bien c'est parce qu'elle trouvait que c'était un milieu agréable avec du caractère. Si on laisse les propios faire n'importe quoi a terme le plateau ne sera plus que l'ombre de lui même et ne sera plus autant un milieu attractif.
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@alcibiade101 l'architecture fait parti du milieu de vie
@@neofils Personne n'a dit le contraire. Mais ça ne veut pas dire que l'architecture doit être figée et inflexible.
On ne négocie pas avec les bureaucrates. Moins ils en savent, mieux on se porte.
On a vécu la même chose. Se faire imposer un design kétaine et arbitraire. Au final, le budget et les délais ont facilement doublé. Et l'entretien demeure compliqué (bois vs aluminium). On nous dit que ça augmente la valeur, mais ça va aussi augmenter nos taxes. Je n'ai que du mépris pour ces fonctionnaires, qui sont ni résidents ou propriétaires de l'arrondissement 😡
Pauvre eux! Bon courage.
Le gouvernement/métropole exige qqch...ils paient pour ou les anciens propriétaires qui ont fait le changement pas les nouveaux arrivants. C'est ridicule. Ils veulent qu'on paie pour les erreurs/changements passés. On trouve l'argent où en pleine récession?
Sell, you will own nothing and be happy, that is the "endgame".
Ça n'a aucun sens !!! Ils veulent améliorer le bâtiment, investir pour le rendre sécuritaire et accepte d'ajouter une corniche, mais a leur goût qui fit bien avec le secteur et on leur refuse. Ceci va a l'encontre d'une gestion raisonnable. Comme assureur je poursuivrais la ville si la brique tombe et blesse quelqu'un ou si quelqu'un se blesse dans les escaliers.
Meilleure chose que j'ai fait c'est vendre mon duplex a Montreal!
Content d’avoir quitté pour la campagne
ok la corniche je peux "comprendre" mais le balcon c'est vraiment exagerer
Chaque jour, une nouvelle contrainte se rajoute, et chaque semaine, une nouvelle surprise complexifie davantage un processus déjà interminable. Les demandes des arrondissements - Rosemont en tête - frisent parfois le ridicule. Obtenir un permis de démolition ou de construction est devenu un véritable parcours du combattant : passage obligatoire par le CCU, comité de démolition, ministère du patrimoine, sans parler des frais exorbitants qui s'empilent à chaque étape. Les demandes de certains membres de ces comités ressemblent souvent à de purs caprices, teintés d'aigreur, et l'incohérence y règne en maître. Les exigences se contredisent d'une étape à l'autre, laissant le citoyen pris au piège de décisions aussi versatiles qu'incompréhensibles. Pour qui veut s'investir dans un projet d'urbanisme à Montréal, il est évident que les réalités des particuliers - bien souvent animés par le désir d'embellir et de respecter le paysage urbain - sont purement ignorées.
@@ulyssou les contraintes sont le résultat de décennies de laissé-aller. Mais je suis d'accord que la ville doit monter plus de souplesse
Merci Valérie et toute sa joyeuse bande de ruelles vertes ! 😂😂😂
Si vous voulez que le patrimoine soit maintenu, donnez les fonds et une liste d'entrepreneurs qui a de l'allure. Le nombre de toits refaits où on casse la corniche est hallucinant.... Mais y a personne qui sait encore rénover comme il faut !
Lol des entrepreneurs recommandés par la ville? Lol tu vas avoir juste des grosses boites qui paient des redevances au parti... comme dans le bon vieux temps. Et qui ne travaillent pas mieux que les autres
@@hoplawego c'est mieux quand home depot ou Rona te les recommande ?
C est aussi aux proprios qui préfèrent les moins cher
Il y a une belle expression québécoise qui décris bien le comité d’urbanisation de la ville de montréal et c’est la suivante : c’est des TABARNACK ! Aucun sense du jugement, aucun sense critique, ils vous répondent froidement, rien pour améliorer la fierté d’être montréalais ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Bienvenue dans la province de Québec où tout est mal construit et d’une façon bâclé
Trop de règles, pire que certains pays du tiers monde. Ça en devient ridicule et en attendant ça deperit mais les gens payent quand même les taxes. Qu'ils s'occupent d'abord du bien être du citoyen au lieu de mettre des bâtons dans les roues. Dans ce cas que l'arrondissement paye pour avoir la corniche que eux veulent. Ça, ça contribue à frustrer les gens et ce qu'ils partent. Et une fois fini, si ça finit, le loyer d'un 3 1/2 sera de 3000$....mais c'est l'immigration le problème 😑 qui dirige le Plateau? Ah oui, projet Montréal. Tout s'explique.
Très récurrent ce problème dans le Plateau!
La batiment a pris une bonne valeur depuis 2019.... Line Of credit time
C’est une politique qui fait pleinement de sens pour la préservation du patrimoine architectural du plateau…
Au détriment des nouveaux acheteurs dans un marché immobilier de vautours. Ça devrait être aux anciens propriétaires qui ont fait faire des travaux sans permis ou sans respecter le patrimoine. Ce n'est pas aujourd'hui à de nouveaux propriétaires d'en payer le prix.
estii qui en a des epaaaa à municipalitéeeee !!!! 🤦🤦🤦🤦
Épais de n'avoir pas voulu faire la corniche 5 ans de celà
Il y'a encore du monde qui achète des immeubles au Plateau-Mont-Royal? Les immeubles sont en décrépitudes et coutent le double du prix.
C'est pas paradoxal de ruiner une famille au nom du patrimoine?
Ruiner? Avec un quadruplex sur le plateau je pense que la famille est tranquille sur plusieurs générations
@@Jergal1Ruiner ? C'est aussi un insensibilité en matière du patrimoine. La première fois n'était pas déraisonnable mais les propriétaires n'ont juste pas voulu dépenser. Mais après 5 ans de négligence, ils trouvent plus d'argent à faire plus . Lol 😂
Mok mehhh
Demander gestionnaire expérience pas gaspiller recette Reno ou comptabilité companies chiffres et lettres balancer actuel météo résistance
Le terme « besoin d’amour » me fait tellement rire après 25 ans d’immobilier. C’est synonyme pour besoin de centaines de milliers de dollars en rénovations. C’est pas de l’amour que ça prend, c’est du gros cash 💰
Je veux bien entendre les critiques concernant certaines exigences mais je suis désolé on voit clairement qu'il y a une corniche sur cette photo 2:32. On ne voit pas a quoi elle ressemble mais oui on le voit bien.
a montreal c laid et il faut laisser sa laid !
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@alcibiade101 l'architecture et l'esthétisme font partie du millieu de vie . C'est juste en Amérique du Nord en matière le patrimoine et l'esthétisme c'est le tiers monde.
@@christofat2704 Personne ne dit que ça n'en fait pas partie, mais il faut réfléchir ça en fonction de budgets raisonnables et garder une certaine souplesse. Autrement, on retarde la rénovation du parc immobilier et on réserve le marché de l'habitation à une petite élite. C'est la Ville qui a donné les permis pour que les immeubles se transforment et c'est parfaitement injuste qu'on impose que des gens rétablissent un bloc dans l'état qui n'est pas celui dans lequel ils l'ont acquis. Si on veut aller plus loin dans le passé, c'est la Ville qui devrait assumer les coûts (et j'ai tout à fait la conviction qu'elle serait moins sévère alors). L'habitat coûte trop cher à cause de politiques débiles comme celle-là. L'Europe se renouvelle en grande partie à chaque année : j'ai voyagé assez et depuis suffisamment longtemps pour le voir partout (rien à voir avec le marché Nord-Américain qui tend à chercher une valeur historique à des choses bien neuves. Les rues se transforment, les façades évoluent. On garde certaines choses, mais souvent aux frais de l'État. On ne rebâtira même pas Notre-Dame comme il y a 7 siècles, mais dans un compromis avec les ajouts qu'on a fait au fil du temps. Et c'est normal. Si un veut qu'un bâtiment traine sa dette, il faut lier toute vente à un bilan détailler de ce qui est exigé comme retour en arrière. On ne peut pas imposer des conditions qui n'existaient pas au moment de l'achat. Ça n'a juste pas de sens. Priver le peuple du droit à l'habitation, c'est inacceptable et néfaste.
Toujours aussi nul l'arrondissement du plateau !
@@JulienL1716 Pourquoi ils ont pas fait la corniche ils ya 5 ans . Il seront pas arrivé à cette situation