Добрый день. Спасибо за ролик, есть несколько вопросов: 1. На какой версии Компас 3д и библиотеки APM-FEM проводится демонстрация? начиная с какой версии добавлены новые типы контактов (балочный, склейка ) для более адекватного поведения расчёта листовых деталей? 2. Почему вы используете во втором примере контакт склейка по поверхностям, ведь в реальности эти поверхности будут через отверстия закрепляться болтами, и соответственно при нагрузке зона вокруг болтов будет подвергаться дополнительным воздействиям и там может быть смятие металла. А склейка как я понимаю это не учитывает и говорит о том что поверхности на 100% жёстко соединены друг с другом, по сути как одно изделие 3. Есть ли какието верификационные примеры, подтверждающие точность расчёта листовых деталей в АПМ-Фем? Из разряда - вот моделируем допустим гнуты швеллер сечением 50х50 мм, длинной 3 м, прикладываем нагрузку в центре, и сравниваем с реальным нагружением такого образца и достигаем такойто точности ? Какая точность по сравнению с экспериментом по прогибам достигается при расчёте элементов протяжённых, как балок, вот как боковые перфорированные профили из второго примера 4. Как-то возможно учитывать напряжение в сварочных швах? В первом примере косынки будут приварены к угловому элементу, как с помощью АПМ-Фем ещё и рассчитать сварные швы ? Спасибо
1. Ролик снимался на 19-й версии КОМПАС-3D. Именно с этой версии расширен набор типов контакта для работы с поверхностными сборками. 2. Во втором примере использован контакт склейка, т.к. интересовала ситуация не в месте соединения деталей, а в целом работоспособность конструкции. Если же есть сомнения именно в прочности места болтового соединения, то, конечно, эту сборку придется считать в лоб, т.е. как твердотельную, с прорисованными болтами, шайбами, гайками, что, несомненно, на порядки усложнит расчетную задачу! 3. Именно в APM FEM такие верификационные не решались. Верификационные задачи обычно мы решаем в нашем старшем продукте - APM Structure3D, который и верифицирован Ростехнадзором (apm.ru/downloads/190/Attestation-Pasport.pdf). Но расчетные алгоритмы, встроенные в APM FEM, взяты именно из APM Structure3D. 4. Учет сварных швов возможен только, если вы будете считать модель как твердотельную сборку, в которой сварные швы будут явно прорисованы - как отдельные детали. Но, естественно, это резко усложняет расчетную схему и время на ее решение! В продуктах НТЦ «АПМ» есть более простые инженерные методы, реализованные в виде программных модулей, специализированных для расчетов задач соединений, например, модуль APM Joint (apm.ru/apm-joint).
@@apmcompany Спасибо за ответ. 1) А можно ли совмещать в одой задаче, листовые тела заданные поверхностями и твердотельные? Возвращаясь к моему вопросу про сварные швы - корректно ли было в кронштейне оставить листы поверхностями, и дополнительно за моделировать треугольной призмой сварные швы? и какие тогда накладывать ограничения? 2) А во втором примере, в данном случае как эффективнее всего с вашей точки зрения произвести расчёт? Работу всей конструкции оценить так как видео, соединением через склейку, а потом отдельно выполнить локальную задачу на работу болтового соединения?
@@Hurinarik 1. Да, такое совмещение возможно, но пока это не доступно в APM FEM. Расчеты «смешанных» сборок, в которых присутствуют и твердотельные и поверхностные детали возможны в «старших продуктах» линейки APM, например, в APM StructFEM (apm.ru/apm-structfem). Поэтому описанные вами действия «оставить листы поверхностями, и дополнительно замоделировать треугольной призмой сварные швы» можно сделать и посчитать такую сборку уже в модуле APM Studio (входит в состав APM StructFEM). При этом между деталями можно использовать тип контакта - склейка. 2. Скорее всего да. Сначала оцениваем работу конструкции в целом. А затем можно отдельно посчитать болтовое соединение, используя модуль APM Joint (входит в состав APM StructFEM).
@@apmcompany как толковать явление концентраторов - т.е. локальных напряжений на пределе прочности? Что делать, если в местах соединений болтов есть очень маленькие участки где напряжение 700Мпа и более для простой стали? Насколько это критично? Где можно почитать как правильно толковать полученные карты результатов?
Материал деталей задается стандартными инструментами КОМПАС-3D. При крайней необходимости можно воспользоваться специальным инструментом по заданию свойств материала в APM FEM
@@apmcompany Просто у вас расчет идет и без указания материала, а у меня выскакивает сообщение, что не всем деталям присвоен материал. А еще где можно почитать про типы контактов в совпадающих поверхностях?
@@KM_KMD Илья, можно почитать в руководстве пользователя по APM FEM здесь apm.ru/downloads/188/APM-FEM.pdf, а также более подробная информация есть в другом руководстве (по похожему нашему продукту) на стр. 125 - apm.ru/downloads/188/APM-Studio-18v.pdf
Здравствуйте, можете поподробней объяснить что значит "материал задается стандартными инструментами Компас 3Д". Как это сделать? И почему материал в APM FEM можно задавать только в крайнем необходимости?
@@kramor55 При работе в КОМПАС-3D есть возможность задать начерченной детали материал, который пользователь может выбрать из МиС или ПОЛИНОМ - это мы называем стандартным подходом! Если же в МиС или ПОЛИНОМ нет материала, необходимого пользователю или попросту материал забыли задать на этапе рисования, то это можно сделать на этапе расчета в APM FEM - есть специальная команда "МАТЕРИАЛ", которая позволит ввести нужные программе характеристики материала.
Здравствуйте, если вас интересует APM FEM, то средствами Компаса. Возможно у них есть какие-то видео по этой теме. В APM Studio можно преобразовать средствами данного модуля.
Большое спасибо за то, что сделали балочный контакт)
Добрый день. Спасибо за ролик, есть несколько вопросов:
1. На какой версии Компас 3д и библиотеки APM-FEM проводится демонстрация? начиная с какой версии добавлены новые типы контактов (балочный, склейка ) для более адекватного поведения расчёта листовых деталей?
2. Почему вы используете во втором примере контакт склейка по поверхностям, ведь в реальности эти поверхности будут через отверстия закрепляться болтами, и соответственно при нагрузке зона вокруг болтов будет подвергаться дополнительным воздействиям и там может быть смятие металла. А склейка как я понимаю это не учитывает и говорит о том что поверхности на 100% жёстко соединены друг с другом, по сути как одно изделие
3. Есть ли какието верификационные примеры, подтверждающие точность расчёта листовых деталей в АПМ-Фем? Из разряда - вот моделируем допустим гнуты швеллер сечением 50х50 мм, длинной 3 м, прикладываем нагрузку в центре, и сравниваем с реальным нагружением такого образца и достигаем такойто точности ? Какая точность по сравнению с экспериментом по прогибам достигается при расчёте элементов протяжённых, как балок, вот как боковые перфорированные профили из второго примера
4. Как-то возможно учитывать напряжение в сварочных швах? В первом примере косынки будут приварены к угловому элементу, как с помощью АПМ-Фем ещё и рассчитать сварные швы ?
Спасибо
1. Ролик снимался на 19-й версии КОМПАС-3D. Именно с этой версии расширен набор типов контакта для работы с поверхностными сборками.
2. Во втором примере использован контакт склейка, т.к. интересовала ситуация не в месте соединения деталей, а в целом работоспособность конструкции. Если же есть сомнения именно в прочности места болтового соединения, то, конечно, эту сборку придется считать в лоб, т.е. как твердотельную, с прорисованными болтами, шайбами, гайками, что, несомненно, на порядки усложнит расчетную задачу!
3. Именно в APM FEM такие верификационные не решались. Верификационные задачи обычно мы решаем в нашем старшем продукте - APM Structure3D, который и верифицирован Ростехнадзором (apm.ru/downloads/190/Attestation-Pasport.pdf). Но расчетные алгоритмы, встроенные в APM FEM, взяты именно из APM Structure3D.
4. Учет сварных швов возможен только, если вы будете считать модель как твердотельную сборку, в которой сварные швы будут явно прорисованы - как отдельные детали. Но, естественно, это резко усложняет расчетную схему и время на ее решение!
В продуктах НТЦ «АПМ» есть более простые инженерные методы, реализованные в виде программных модулей, специализированных для расчетов задач соединений, например, модуль APM Joint (apm.ru/apm-joint).
@@apmcompany Спасибо за ответ.
1) А можно ли совмещать в одой задаче, листовые тела заданные поверхностями и твердотельные? Возвращаясь к моему вопросу про сварные швы - корректно ли было в кронштейне оставить листы поверхностями, и дополнительно за моделировать треугольной призмой сварные швы? и какие тогда накладывать ограничения?
2) А во втором примере, в данном случае как эффективнее всего с вашей точки зрения произвести расчёт? Работу всей конструкции оценить так как видео, соединением через склейку, а потом отдельно выполнить локальную задачу на работу болтового соединения?
@@Hurinarik 1. Да, такое совмещение возможно, но пока это не доступно в APM FEM. Расчеты «смешанных» сборок, в которых присутствуют и твердотельные и поверхностные детали возможны в «старших продуктах» линейки APM, например, в APM StructFEM (apm.ru/apm-structfem). Поэтому описанные вами действия «оставить листы поверхностями, и дополнительно замоделировать треугольной призмой сварные швы» можно сделать и посчитать такую сборку уже в модуле APM Studio (входит в состав APM StructFEM). При этом между деталями можно использовать тип контакта - склейка.
2. Скорее всего да. Сначала оцениваем работу конструкции в целом. А затем можно отдельно посчитать болтовое соединение, используя модуль APM Joint (входит в состав APM StructFEM).
@@apmcompany как толковать явление концентраторов - т.е. локальных напряжений на пределе прочности? Что делать, если в местах соединений болтов есть очень маленькие участки где напряжение 700Мпа и более для простой стали? Насколько это критично? Где можно почитать как правильно толковать полученные карты результатов?
Чтот-то я пропустил где материал задается?
Материал деталей задается стандартными инструментами КОМПАС-3D. При крайней необходимости можно воспользоваться специальным инструментом по заданию свойств материала в APM FEM
@@apmcompany Просто у вас расчет идет и без указания материала, а у меня выскакивает сообщение, что не всем деталям присвоен материал.
А еще где можно почитать про типы контактов в совпадающих поверхностях?
@@KM_KMD Илья, можно почитать в руководстве пользователя по APM FEM здесь apm.ru/downloads/188/APM-FEM.pdf, а также более подробная информация есть в другом руководстве (по похожему нашему продукту) на стр. 125 - apm.ru/downloads/188/APM-Studio-18v.pdf
Здравствуйте, можете поподробней объяснить что значит "материал задается стандартными инструментами Компас 3Д". Как это сделать? И почему материал в APM FEM можно задавать только в крайнем необходимости?
@@kramor55 При работе в КОМПАС-3D есть возможность задать начерченной детали материал, который пользователь может выбрать из МиС или ПОЛИНОМ - это мы называем стандартным подходом! Если же в МиС или ПОЛИНОМ нет материала, необходимого пользователю или попросту материал забыли задать на этапе рисования, то это можно сделать на этапе расчета в APM FEM - есть специальная команда "МАТЕРИАЛ", которая позволит ввести нужные программе характеристики материала.
Здравствуйте, а в каких видео рассматривалось как преобразовать твердотельную модель в поверхностную?
Здравствуйте, если вас интересует APM FEM, то средствами Компаса. Возможно у них есть какие-то видео по этой теме.
В APM Studio можно преобразовать средствами данного модуля.