Jancovici au Club de la Presse d'Europe1 le 30/11/2015
Вставка
- Опубліковано 5 чер 2024
- Le 30/11/2015, Jean-Marc Jancovici, auteur du livre « Dormez tranquilles jusqu'en 2100» chez Odile Jacob, au Club de la Presse d'Europe1.
Il est interrogé par Nicolas Poincaré, Arlette Chabot, Gérard Carreyrou et Serge July.
Site de Jancovici : www.manicore.com
Page facebook : / jeanmarc.jancovici
Tout à la fin de l'entretien vous décrivez parfaitement les Gilets Jaunes, juste 3 ans avant que ça n'arrive...
ce gars est un visionaire
N
Exactement ce que je viens de penser en re-regardant la fin de la vidéo, ce n'est ni plus ni moins que les gilets jaunes expliqués
hormis l'association à un seul parti politique...
@@emmanuelc.8831 après, il a parlé de la montée des partis populistes ... le premier auquel on pense est le RN, mais en 2017, un deuxième parti populiste est devenu très fort et c'est LFI ...
Comment est-il possible qu'une journaliste aussi expérimentée qu'Arlette Chabod se permette de caricaturer jusqu'à la fausseté les propos de JMJ ? La notoriété de nos "grands" journalistes serait-elle entièrement fondée sur l'imposture ?
La réponse est oui . L' imposture et le léchage de cul de leurs propriétaires...
On nous aurait mentis?!?
Je dis oui.
Il faudrait traduire les travaux de Jean-Marc Jancovici dans toutes les langues parlées dans l'Union Européenne, et en particulier, en allemand. Merci pour cette interview. Cela fait du bien d'avoir enfin des journalistes qui osent inviter et laisser s'exprimer un ingénieur spécialiste du sujet plutôt que toujours des politiciens, sociologues et avocats anti-scientifiques.
MDR Isarn Crebassa, étudiant à l'Association internationale des étudiants en sciences économiques et commerciales, qui tweet tout ce qu'il peut sur... le climat... après toute les études qui montrent à quel point ces deux domaines sont en opposition.
Bonnes études cher Isarn, j'ai hâte de voir quelles solutions vont nous apporter le commerce et l'économie pour une planète sauvegardée.
A 30min, le tweet de Remi Dubois que je lis sur le côté : "Pour JMJanconvici, alternative au charbon, c'est le nucléaire". Voila résumé toute la dangerosité et les méfaits de Tweeter. Le gars écoute d'1 oreille distraite et résume en 1 courte phrase 30min d'interview alors que les propos de JM Jancovici sont plus nuancés et plus subtiles et c'est précisément toute cette subtilité qui a son importance dans la compréhension du problème actuel.
Tout à fait d'accord avec vous. Souvent Jancovici aborde aussi le problème de la croissance démographique qui est problématique puisqu'il s'agit en fait de la cause numéro 1 du dérèglement climatique et de l'épuisement des ressources énergétiques. Mais ici, il y avait déjà certaines personnes qui semblaient broncher du fait qu'il mettait le nucléaire en avant. Alors s'il avait également osé dire qu'il fallait une décroissance démographique pour avoir une chance réelle de sauvegarder un minimum notre planète Terre comme on l'a connait aujourd'hui, cela aurait peut-être mal tourné sur le plateau ^^" Il se serait peut-être fait éjecter du plateau ...
tout a fait d'accord avec vous , j'ai pensé a la meme chose , le nucléaire n'est pas une solution unique mais a privilégier au meme titre que le gaz, l'hydroélectrique etc...c'est un ensemble d'alternatives qui permettent de concilier les problèmes écologiques avec la demande énergétique actuelle...pour espérer ralentir un tout petit peu le changement climatique actuel .
Toujours aussi excellent.
Janco aime bien rappeler aux "journalistes" que l'investigation fait aussi partie de leur métier.bien joué Jean Marc.
Que ce soit le phénomène Astérix, le phénomène autobus ou tout autre mécanique d'altération de la vision des gens sur un sujet donné, on peut voir que les journalistes sont incapables de mettre de côté leurs émotions et leurs préjugés dès qu'on parle de nucléaire. Ce genre de réaction est d'autant plus facile à rencontrer sur tous les sujets hautement techniques qui nécessitent d'avoir ingurgité des quantités importantes d'informations pour pouvoir prétendre apporter un jugement constructeur. Ça a l'air typiquement français de se croire apte à pouvoir donner des avis sur tout et n'importe quoi, et c'est ce qui nous empêche de faire avancer les débats télévisés de manière concrète. Heureusement, les spécialistes font de l'assez bon boulot entre eux, mais les médias ont un effet dévastateur sur l'avis général du public.
En tout cas si les écologistes veulent construire un avenir meilleur pour leurs enfants, l'urgence serait plutôt de lutter contre les industries agro-alimentaires et pharmaceutiques plutôt que de chercher à fermer des centrales. C'est beaucoup plus facile tant en terme de moyens qu'en échelle de temps nécessaire pour régler les problèmes. Concernant l'énergie, nous ne sommes plus dans les trente glorieuses où l'abondance de ressources nous permettait de tout essayer pour voir ce qui marchait. Et parce qu'on a mis trop de temps à réagir, il va falloir sérieusement réfléchir à quelles solutions adopter pour réduire le plus possible la violence du choc qui, en l'état actuel des choses, peut facilement déboucher sur une catastrophe malthusienne à l'échelle de l'humanité.
Renseignez-vous, vérifiez les chiffres et essayez d'imaginer honnêtement l'impact de chacune des options qui se présentent à nous, parce qu'on aura droit qu'à un seul essai pour ce qui est de l'échelle nationale.
OK. cinq/cinq.
Tout simplement Merci Monsieur Jancovici !
Le plus hallucinant, ce sont ces tweets sur la droite. Mais qui sont ces gens qui osent en quelques mots compromettre et même insulter ("imposture!")n une des personnes les plus compétente pour parler du sujet, tout en sachant qu'il vulgarise de la meilleure façon qu'il soit en précisant les sources et les organismes qui vont bien. C'est l'exact inverse de ce que l'on voit habituellement dans les médias, ou les gens parlent des sujets n'importe comment, n'y connaisse rien, on des idées reçues complètement stupide...
A tout ces gens : contrairement à un politicien, ce que fait JM jancovici c'est une analyse systémique, extrêmement rationnelle avec des chiffres à l'appui, publier par les meilleures instances compétentes (tout essayant de déblayer ces imbéciles de chroniqueurs qui déforment tout à chaque phrase).
Donc, je le demande encore une fois, qui êtes-vous pour vous permettre de remettre en cause en seule phrase de tweet ce que les meilleures autorités compétentes ont fait pendant des décennies, c'est à dire, compiler les données et synthétiser avec la démarche la plus fiable qui soit (démarche scientifique) ?
Deux solutions : soit vous êtes un expert hautement compétent avec les preuves les plus fiables et qui ont fait l'objet d'un consensus scientifique.
Soit vous êtes des imposteurs, incapable de comprendre un problème, qui réduisent le problème à une discussion de comptoir en pensant que vos croyances sont plus fortes que les connaissances.
A 30mn30, explication prémonitoire par JMJ du mouvement des gilets jaunes.
Très fort!
Y'a aussi Notre-Dame lol.
Europe1 n'a vraiment pas les journalistes à la hauteur. Une basse cour de poules jacquetantes aurait le même effet.
tjrs aussi drôle de voir ces journalistes qui ce prennent une claque sur le nucléaire :-). même si le seul truc qu'ils auront retenus c'est qu'on peut aller en vacance à Tchernobyl :-!
Fin octobre 2022 :
Rien à ajouter, merci Jean-Marc JANCOVICI pour votre modèle descriptif du fonctionnement du monde, je constate que les faits quant aux prédictions de votre modèle, corroborent finement la justesse de votre analyse.
Toujours aussi didactique et limpide...
journalistes français toujours incompétents en 2020....reveillez vous mme et mrs les journalistes
La démonstration passe mieux pour les journalistes quand la conclusion est: "les pauvres votent avec leurs pieds." là tlm dodeline.
Respect à mr Jancovici qui ne les met pas en difficulté sur leurs connaissances de l'UNSCEAR ou de l'ASN.
Niveau math/physique ça doit être la même. C'est comme commenter un jeu dont on ignore les regles; monde de merde.
MAGISTRALE .....
En 2022 , soit 7 ans après, son discours n'a pas bougé d'un yota. Bravo pour votre constance monsieur. Respect.
Wahouh ! Revoir cette interview aujourd'hui donne presque des frissons quand on songe à la prédiction sur Notre-Dame (coïncidence évidemment, mais certains crieront complot) mais surtout celle sur les gilets jaunes.
3 ans plus tard, encore mieux !!!
6 ans après et toujours d’actualité
Sa théorie sur les printemps Arabes m’a toujours laissé perplexe dans les propos de Janco mais son intuition sur les gilets jaunes de 2018 est stupéfiante!! 💚💓💚💓😊R
J’écoute ça en 2021. Le discours n’a aucune ride.
Le gars avait prédit les gilets jaunes, en somme
La montée du prix du pétrole c'était la taxe écolo, pas la raréfaction je crois nn ?
@@gade8528 Exact, Janco, même s'il est favorable aux taxes de ce genre, a toujours modéré en laissant une porte de sortie aux gens taxés et ne surtout pas les enfermer dans le désespoir, ce que la macronie n'a pas tenu compte
J ai rarement vu quelqu'un d aussi clairvoyan!
Je suis admirative de ce Mr qui mets KO tous ces interlocuteurs avec des faits scientifiques comcrets et précis !
Je sais pas comment il fait pour supporter tous ces journalistes incompétents !!!!
Ce qui est sûr c est que le temps qui nous reste sur cette planète est compté !
Et toutes les actions qu on fera ne seront pas suffisantes pour nous sauver ....c est une triste réalité.....et cela a déjà commencé ...famine...guerre....etc..etc....
L humain courre a sa perte ...je plains toutes ces générations à venir ...ça va pas être beau à voir !
le meilleur.... ❤️❤️❤️❤️
le vrai problème : 7 600 000 000 d'hommes en 2017 + 1 000 000 000 chaque décennie.
C'est comme écoper un bateau qui coule avec un sceau alors que la brèche est énorme.
le vrai problème c'est nous les occidentaux. Un africain du Burkina Faso émet (1.38t/an) 5.5X moins qu'un français (6.9), 10X moins qu'un américain (19.9) Et 26X moins qu'un Quatari (36.6)...
Donc 2 milliards d'africains posent moins de problèmes que 350 millions d'américains...
Eliminez les 1 Milliards d'occidentaux et vous réglez le problème même avec 7 autres milliards d'êtres humains... C'est là le vrai problème. On a du mal a assumer notre responsabilité dans cette histoire parceque ça touche directement à notre niveau de vie. Mais tant qu'on ne regarde pas bien l'énoncé du problème on ne pourra pas amener les bonnes réponses ^^
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_greenhouse_gas_emissions_per_capita
Du coup vu que les Etats occidentaux ne font rien pour enrayer les problèmes démographiques, c'est la nature qui va le faire.
Quels sont les meilleurs moyens historiques pour réduire massivement la population en très peu de peu de temps, par ordre de croissance: la guerre, la famine, les épidémies.
Déjà des cas de Dengue, de Chikungunya, d'Ebola et le retour du Sida rien qu'en France en 2018.
La démographie va diminuer, de gré ou de force.
2010: canicule, feux de forêts, production agricole divisée par 2, pas d'exportations, la Russie n'exportera pas cette année, le prix des céréales augmente de 30%.
-15% à -20% des céréales qui ne sont pas là.
Charbon: essor+: 70% élec Inde, 95% AdS, 35% E-U, 50% All.
Charbon: 10'000 décès par an.
8 pays : 90% du charbon mondial (1:E-U ; 2:Russie)
400 millions de Chinois vivent comme des Américains ou comme des Européens et gagnent plus que la classe moyenne française !
Le pétrole, énergie des échanges, baisse partout sauf aux E-U.
Les plus impactés sont les gens à 40 km des villes -> beaucoup voteront FN.
add.: les "+2 degrés", c'est en 2010.
Dingue le mec avait prédit les gilets jaunes !
C’est factuel !
Les 60 dernières secondes sont incroyables de clairvoyance. Il annonce tout simplement les gilets jaunes avec trois ans d'avance......
Les 3 dernières minutes même , il annonce le Brexit, trump, les gilets jaunes et même ce qui se passe en suede en ce moment !
Et 4 ans plus tard ...
Attention , JMJ n'a pas dis qu'il fallait détruire Notre Dame de Paris , mais qu'il faudrait éventuellement déconstruire des bâtiments plus récents mais moins solides que cette cathédrale , alors son âge plaiderait le contraire
Brillant
Le Galilée du XXIeme siècle
On comprend bien pourquoi maintenant Janco a sa tète mise à prix chez EELV
Jean marc jancovici avait prédit les gilets jaunes en 2015!!! Chapeau.
On est presque 5 ans plus tard et rien n'a changé ... et dans mon entourage, je suis effectivement un peu seul pro nucléaire ..., j''ai 35ans, avec un peu de chance je vais mourir avant que cela soit trop le bordel .. bon courage aux générations futurs ..
Janvier 2020. On parle de l'année 2019 est la plus caniculaire depuis...??!!! Maintenant c'est l'Australie avec les feux de fôrets....
j'adore les tweets de l'anti-nucléaire à droite....
+Denis Huber ils veulent le beurre et l 'argent du beurre et les seins de la crémiére et l 'ivresse sans boire le vin! :)
j'aime particulièrement celui de Isam Crebassa (si j’orthographie son nom correctement) à la 25ième minute.
qui parle de JMJ comme d'un expert du climat, j'me marre. non lui son dada, c'est l'énergie.
@@lafibremaker7988 Les deux, mon général ! Jancovici est un spécialiste des problématiques énergie ET climat, parce que les deux questions sont liées.
Vive les voitures électriques. Trop vertes les voitures électriques.
Faut avouer que le nucléaire fait peur ! l'explication est due au fait des 2 premières bombes A sur Nagasaki puis Hiroshima , cette puissance de destruction fausse les jugements !
tout à fait; disons que ca parle bien plus fort vis à vis de notre "bon sens" et est plus spectaculaire; sauf que le "bon sens" n'est pas spécialement la réalité globale ! en revanche, quid des réserves d'uranium ? ca je ne sais pas
Y'en a un qui a entendu Janco dire qu'il fallait détruire Notre Dame et qui est passé à l'action! ;)
Je ne suis pas "fondamentalement" anti nucléaire mais, j'ai des doutes sur ce qui a été dit dans cette émission sur les risques sur le nucléaire. Sur Tchernobyl, peu de doute sur le fait qu'il ne soit pas très dangereux de PASSER dans quelques zones. Mais ce, ces passages sont temporaires, une journée tout au plus, c'est très différent d'y habiter ou la -je ne connais pas la quantité de radiations résiduelles mais y brièvement passer et y résider
Le cadrage sur M. Jancovici qui lui fait 2 cornes de diablotin est assez rigolo ( le E et le 1 de Europe1)
Le cadreur devait être écolo..🤣.
Sinon encore merci à ce messieur toujours aussi clair et synthétique..
Arlette encore un effort…
Je croyais que c'était un effet de mode Janco, mais en fait ça fait 10 ans qu'il porte ce discours, mais personne ne l'écoute.
Ce qui me fait sourire ce sont les commentaires de gens "random" qui commentent copieusement "l'absurdité" des propos de M. Jancovici. A jamais fiché, on pense à toi Isarn Crebassa =D
Le commentaire sur la cathédrale qui ne fait pas de déchets résonne différemment maintenant que tout le plomb de sa toiture est dispersé
eh non pr la paix faut partager
Bonjour
Anciennement prestataire du nucléaire je peux affirmer que c'est un outil formidable et dangereux faut l'avouer aussi et j'ai démissionné car un travail de plus en plus difficile à réaliser dans les conditions nécessaires et mal payé.
Le problème n'est pas l'outil c'est la main qui le manipule le meilleur moyen d'avoir un résultat suffisent c'est de virer les comptables
29:54 Jean Marc Jancovici a prédit les Gilets Jaunes. 😳
Les faits lui ont donné tort sur Notre-Dame par contre 😁
est-ce qu'on peut imaginer que toutes les centrales nucléaires soient dans le Cotentin et non le long des fleuves. quelles conséquences sur les lignes, les pertes en lignes, etc...etc... et en secours et à basse charge quelques centrales aux fossiles pour la sécurité des centrales nucléaires.
14:09
"Il faudrait détruire notre dame dardar"
Little did he know.
je n'arrive toujours pas à comprendre
Jean-Marc Jancovici il dit ou gaz ou nucléaire
Pourquoi on ne gazéifier pas la combustion du charbon ou du pétrole
Que voulez vous dire par gazéifier la combustion du charbon et du pétrole ? Si vous entendez "remplacer le charbon et le pétrole brulé en centrales thermiques par du gaz", ça ne résout pas le problème de l'émission de CO2
Pour résumer à grands traits la position de Jancovici (après avoir visionné d'autres vidéos, car vous avez raison, cet entretien n'est pas clair).
Si l'objectif principal est de réduire l'émission de gaz à effet de serre (dont le CO2) rapidement (le temps est important), il faut deux choses:
- priorité principale: réduire notre consommation
- réduire charbon/pétrole et remplacer par gaz/nucléaire dans un premier temps selon les capacités des pays (dans un pays comme le France la priorité n'est donc pas de réduire le nucléaire, mais dans d'autres pays le gaz peut être plus intéressant)
Pour comparer les énergies du point de vue de l'émission de CO2 => fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_gaz_%C3%A0_effet_de_serre_par_source_d%27%C3%A9nergie_%C3%A9lectrique
On se rend compte du niveau intellectuel, scientifique ou simplement de respect vis-à-vis de l'interlocuteur, de certains journalistes (Chabot, Carreyrou, July) toutes tendances confondues...Affligeant...
On a à la fois, des journalistes qui n'y connaissent rien et qui pensent savoir de quoi ils parlent, et des internautes écrivant des tweets dignes du cours préparatoire et qui ne savent pas de quoi ils parlent. Ca vole sacrément haut...
6 ans plus tard le roi sa femme et le petit prince, sont venus chez moi ....
Pénible de constater que il avait raison malgré l obstination débile des autres intervenants
Très intéressant de voir cette vidéo 6 ans plus tard mais très déprimant aussi Finalement un type qui voit l'avenir ça sert a rien JMJ doit être une réincarnation de Cassandre
Il y a plusieurs types de centrales nucléaires possibles, meilleurs que les centrales actuelles (peut-on faire pire ?) : sels fondus, thorium, Rubbiatron... bien meilleures !
La fusion est un rêve inatteignable !
On a pas le temps pour les décennies de recherche. Il aurait fallu le décider dès le début.
@@matthieumailly2290 sur la technologie thorium il y a déjà eu des prototypes et en France il y a Astrid sur le réacteur à sel fondu déjà en fonctionnement.
Il faut abandonner la filière Mox complètement débile et lancer des surgénérateurs, amélioration de Phénix en sel fondu uranium pour recycler le plutonium excédentaire en lançant en parallèle une filière Thorium qui brûlerait des actinides très radioactifs. Le bilan serait beaucoup moins de déchets à vie longue.
Mais pour ça il faut une volonté politique nationale, aucun opérateur privé en France ne veut construire de centrale nucléaire, et un financement de 300 à 400 milliards étalé sur 20 ans pour un parc à 60-80 ans de durée de vie avec les règles de sécurité de l'EPR.
A mon avis, l'un n'empêche pas l'autre : installer dans l'urgence des centrales nucléaires avec les technologies actuelles de fission pour le court terme, développer comme vous le dite des technologies thoriums etc pour les centrales de 4èm / 5èm génération et quand même continuer pour le long terme à chercher sur la fusion. Je suis moins pessimiste que vous : ca sera sans doute très difficile et très long mais je ne pense pas que cela soit inatteignable (je reconnais ne pas connaitre assez le sujet) et si oui, au moins qu'on en soit sûr (il 'y a pas qu'Iter : par laser aussi, etc)
Y a t'il assez de combustible nucléaire pour toutes ces futures centrales ?
+superouioui le pegasus Oui et non. Déjà il faut définir "assez". Préférons parler de "pour combien de temps".
Si l'on reste sur les centrales U235 (qui sont la quasi-intégralité des centrales existantes et en construction), et si, pouf, d'un coup de baguette magique on électronucléarisait l'ensemble du monde avec le même pourcentage que la France, on en aurait pour 50 ans de réserve, au prix actuel (ou peu ou prou le même). Mais et d'une il faut du temps pour construire tout ça, donc l'étalement laisserait facilement quelques décennies de plus, et de deux il y a d'autres gisements d'uranium non exploités (dont l'eau de mer), mais avec un coût unitaire de production bien plus élevé (ceci dit, le coût du combustible pèse peanuts dans le bilan éco d'une centrale nucléaire, donc peanuts fois quelque chose ça fait toujours pas beaucoup!).
De plus, si on regarde la technologie des réacteurs à neutrons rapides, que nous avons connus en France avec Phénix et Superphénix, on peu utiliser comme combustible des sources fertiles (et non fissiles) comme le U238, et là y'en a une sacré palanquée (plusieurs centaines d'années), et même retraiter les déchets à haute activité à vie longue (HAVL) des réacteurs classiques, comme le plutonium (Pu239).
Autre voie explorable aussi (me semble que les US sont en train de relancer la recherche là-dessus, qu'ils avaient arrêtée en 76 faute de crédits), c'est la filière thorium (Th232), très très abondant, mais là aussi, avec un recours à un réacteur à sels fondus.
Oui
@@sebastienlang1475 Merci pour ce petit mot qui répond à la question que je me posait ! Jancovici que j'apprécie, n'en parle pas souvent (faut dire qu'on lui pose rarement la question)
Il les a tous mis en PLS !
29:54 : les gilets jaunes, prédit 5 ans avant les faits par Janco
Ça vole pas haut chez Europe1 lol
Les "journalistes" du plateau sont affligeants et dogmatiques ... Aucune malléabilité du cerveau... Il faut absolument penser que le nucléaire c'est mal..
Un petit coup de bien-pensance sur le FN...
Ils sont vraiment nuls ces journalistes
Mais ces écoles sont ridicules
idem pour le Brésil en ce moment. Si les pays développés - qui ont déjà dévastés leurs forêts - veulent sauver l'amazonie, qu'ils paient le Brésil en compensation.
Bien dit.
Chabot devra un jour s excuser pour ses propos débiles
Intéressant mais je prèfère et de loin habiter à côté d'une centrale à charbon qu'à côté d'une centrale nucléaire..................
CQFD
imotep lesage
Donc vous préférez un emballement climatique global à moyen terme 🤔
@@darkellysio Le réchauffement climatique n'est pas du au CO2, mais à l'activité solaire, toutes les taxes carbone sur le carburant, le bonus-malus, la cspe sans compter les autres écotaxes ont pour unique but d'appauvrir les classes moyennes au profit d'une élite aux ordres de Bruxelles et ses technocrates.
Le CO2 c'est 0,04 % de la totalité de l'atmosphère et le principal gaz à effet de serre c'est la vapeur d'eau;
La France rejette 1% de la totalité du CO2 anthropique mondial, la Chine, les USA et les Indes sont responsables de 90% du CO2 anthropique, de plus le CO2 est excellent pour les plantes et les cultures dont il accroit le rendement, plus de CO2= moins de famine comme pourront vous le confirmer des maraichers qui injectent du CO2 sous serre pour accroitre leur production.
Donc, je vous rassure, il n'y aura pas d'emballement climatique si vous roulez en gros V8 ou vous chauffer au charbon de bois, j'espère vous avoir rassurer et contribuer à l'éveil des consciences.
CDFQ
imotep lesage
Si vous êtes climatisceptique après ...
La science se fiche de vos opinions mais bon
@@darkellysio Culpabiliser les contribuables afin qu'ils soient taxés sans broncher et faire du CO2 le bouc-émissaire de tous les événements climatiques ne relève pas de la science mais de la propagande ou du dogme, comme disait le sinistre Goebbels, et il en connaissait un rayon :" plus le mensonge est gros, mieux il passe"
CQFD
Y a cqfd sur rien du tout.
Vous avancez une théorie conspi basée sur rien du tout et sans source.
Le réchauffement climatique est une vérité scientifique. Et la science se fiche de croire que vous croyez en elle ou non, sa loi est supérieure à toute volonté humaine.
Il est bien gentil Janko, mais je voudrais bien qu'il m'explique dans le détail les conséquences d'un accident grave de la centrale de Nogent sur Seine par petit retour d'Est en terme de MTO et les conséquences politiques qui s'en suivrait. Enfin le nucléaire ne pourra jamais satisfaire la demande mondiale et ça il le sait très bien. Et c'est bien là un des nœuds du problème.
a t-il dit que le nucléaire pourrait satisfaire la demande mondiale en électricité? non! bien au contraire, il dit simplement que c'est un des leviers pour satisfaire la demande mondiale, qui de toute façon devra être revu à la baisse... monde fini tout ça tout ça...
Je suis climatosceptique.
c 'est bien, tu te rendras meme pas compte que t 'es en train de crever , j'avoue , je t 'envie...
Insupportables ces journalistes
0 morts à Fukushima ?! faut pas pousser quand même ! Jean Marc je t'aime toujours bien... Mais tu déconnes parfois au nom du nucléaire que tu defends ...Et qui dois te faire un peu vivre grassement non ? ;)
Les morts ont eu lieu dans la panique dans le mouvement de foule, ils ne sont pas dus à la centrale. C'est des données publiques
@@RENAULTOlivier excuse moi mais les données publiques rythme avec politique ...et pratique aussi
Ne pas confondre avec Tchernobyl qui a été une catastrophe voulue et cachée par l'urss www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/catastrophes-de-fukushima-et-tchernobyl-les-7-differences_1772375.html
@@RENAULTOlivier ohh ne t’inquiète pas ... il n'y a aucune ambiguïté....juste deux catastrophes nucléaires ...c'est tout !
@@didpen non une seule
Très beau discours mais température n ont plus augmenté depuis 20 ans alors qu'on a émis + 30% de CO2depuis l Ere industriel pendant cette période c'est dans le rapport du GIEC s'ils n ont pas su prévoir ce plateau comment font-ils pour prévoir la température en 2050 ou 2100 le GIEC c'est le nouveau Nostradamus des prophéties erronées du climat
Tout va bien circulez ^^
ah les climatosceptiques et la science... c'est un peu l'eau et l'huile, mais sans savon ^^. Pour ceux que ça intéresse les données sont en libre accès et vérifiables : ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml
C'est tout simple x) le réchauffement climatique c'est un phénomène à retardement. ON met du co2 dans l'air, ça réchauffe l'atmosphère des 10aine d'années plus tard. Ce qui est en train de se produire, et on va vers au moins +2degré dans le prochain siècle. Voilà
@lanfeuq95 - Il y a surtout des phénomènes climatiques/météorologiques adverses, tels que la Niña ou le volcanisme, qui sont en mesure de contrecarrer temporairement le réchauffement induit par les émissions de GES.
@@lanfeuq95 ??? 2? mais t es un grand malade toi, le prochain siècle c 'est minimum 5 degrès donc plus personne pour verifier..
C'est homme est payé par EDF sûrement dommage je ne pense pas du tout comme lui sur le nucléaire les énergies renouvelables peuvent remplacer le nucléaire en 10 ans le nucléaire rapporte beaucoup de fric et va nous coûté très cher dans le futur
Oui, JMJ est (en partie) financé par les lobbys nucléaires. Cela n'empêche que ce qu'il dit est vrai. Par ailleurs si tu veux remplacer le nucléaire par du renouvelable en 10 ans, accroche toi. Le coup carbone de la production des panneaux et éoliennes, barrages, géothermie etc sera si grand que cela sera pire que le status quo. En effet fabriquer des panneaux en Chine où la majeure partie de l'énergie provient du charbon est d'une connerie sans nom. Alors tu as le droit d'avoir ton avis de prime abord, mais je ne saurai trop te conseiller de te renseigner sur le sujet avant de distiller des bétises sur le net.
bah pour les barrages c'est fini on récupère déjà tout ce qu'il y à a récupérer... il nous faudrait de nouvelles montagnes :)
Comme l'explique si bien JMJ sur d'autres forums, solaires/eoliens sont intermittents et donc coutent cher cher et polluent quand on inclue le cout des centrales fossiles qu'il fait utiliser pour dépanner en cas de panne de vent/soleil. Les systèmes de stockage prendront du temps a s'améliorer - comme il le dit de toute façon, il faut investir dans tout et tout de suite.....
y a juste une diffèrence entre ce que tu penses et ce qu il dit , ca s'appelle les certitudes mathèmatiques et physiques. les energies renouvelables ne remplacerons JAMAIS ni le nuclèaire , ni le pètrole , ni le charbon. et ce qui va nous couter très cher dans le futur , c 'est les gens comme toi.
@toy JMJ pense, beaucoup, mais il est équipé pour…
Ce n’est pas le cas de tout le monde, surtout sur des sujets très techniques et complexes, alors le « moi je pense que « …
Les avis c’est comme les trous du c.., tout le monde en a un