buenas tardes ,descubri hace poco su canal ; equilibrado y bien reseñada la historia de Chile ! .En mi juventud un gran lector de historia con sus relatos vuelvo a revisar mis libros
Hola, mirando con entusiasmo un nuevo capitulo de la desastrosa aventura argentina en las Falklands ( Malvinas, si algun dia se cumplen los anhelos trasandinos)... Todo muy bueno...,salvo el audio muy poco filtrado. Sugiero al sr Mellafe se asesore en ese sentido, para disfrutar plenamente sus interesantes videos.
Buenas noches Rafael, como siempre un agrado ver tus vídeos y éste no es la excepción, solo que llegué tarde para verlo en directo🤭 Lo único que debo lamentar y eso es sin dudas un reclamo de que son demasiado cortos los vídeos, me recuerda los programas de televisión (cuando eran buenos) y lo cortaban diciendo "... continuará" y eso sucedía en lo mejor de la serie. ...y justamente eso ocurre acá, los temas que compartes, todos son muy interesantes y uno queda entusiasmado. Un saludo afectuoso desde Punta Arenas 👋😊🇨🇱
Hola Patriota. Hacer videos mas cortos tiene una gran ventaja, puedo entrar con más profundidad en un tema. EL grueso de la gente en youtube mira hasta el minuto 12 o 15, por eso que el mismo youtube sugiere videos de no más de 15 o 16 minutos. Yo los hago de 20 y un poquito mas.
Muy detallado resumen, aunque creo que los capítulos podrían ser mas largos ( 40 minutos). Cabe agregar que SIS (MI6) británico ya sabiái de la operación Rosario en febrero 1982 y que al agregado naval británico en Argentina ya decía que en Marzo 1982 todas las autoridades lo evitaban, esto sale expuesto en el Libro Battle For the Facklands de Max Hastings.
Encontré la referencia del Belgrano: "Puramente por accidente, me vi involucrado en un ejemplo de la cooperación del general Pinochet con Gran Bretaña durante la guerra de las Malvinas, en 1982. Como reportero de la BBC, estaba sentado en mi cuarto del hotel Cabo de Hornos en Punta Arenas, al sur de Chile, cuando sonó el teléfono. Era un contacto militar que había hecho al llegar, que quería que fuera urgentemente a su oficina. No quería explicarme por qué por teléfono. Los militares controlaban entonces cada región de Chile y para los que intentábamos cubrir la guerra desde el lugar no-argentino más cercano era muy útil tener un contacto uniformado. Como mínimo, necesitábamos autorización militar para volver a cualquier punto cercano a la frontera argentina, que queda apenas cruzando el canal de Magallanes, en Tierra del Fuego. Mi contacto era un hombre bien educado y encantador que hablaba perfecto inglés. Conocía bien las fuerzas armadas británicas y, como tantos chilenos, era un gran anglófilo. El cónsul local tenía apellido inglés y un joven granjero del que me hice amigo era medio escocés. Todos tenían algo en común: no les gustaban los argentinos. En esa época, Chile estaba casi en guerra con su vecino por las islas del canal de Beagle. El gobierno chileno estaba más que feliz de ayudar a Inglaterra, permitiendo que sus aeronaves operaran desde su territorio y usaran sus bases. Cuando llegué a la oficina de mi contacto, que no puedo nombrar, me dio una hoja de papel con renglones, arrancada de un cuaderno, que todavía conservo. Arriba de todo estaba escrito “A1”. Y más abajo: 1 unidad pesada, 2 unidades livianas, 13-1400 hora Zulu. Lat 54 00S, Long 65 40W. Curso evasivo 355o, 18 nudos. “¿Puede pasarle esto a su gente?”, me preguntó mientras leía. “¿A la BBC?”, respondí. Sonrió. “No, a su gobierno.” Me di cuenta de que, como miembro del régimen militar, él estaba asumiendo que yo trabajaba para el gobierno británico, que cada empleado de la BBC tenía que ser un espía. Le expliqué que no era así, que nunca había trabajado para el gobierno, pero él insistió en que pasara la información. “¿Qué significa?” pregunté. “No puedo decirlo, pero su gobierno lo entenderá. Es importante”, me contestó. Le dije que lo haría y mientras caminaba de vuelta a mi hotel me preguntaba qué querría decir la nota y a quién podía pasarla. Obviamente describía una maniobra naval y una posición pero, ¿de qué?" De fuente inglesa.
@@RafaelMellafe YT es enemigo de los enlaces, busca: Michael Vestey spectator Did i help sink the belgrano? Es un reportaje, hay una traducción en un diario argentino.
@@RafaelMellafe Sinking the Belgrano: the Pinochet connection Del diario Independent Hay que buscar también Did I help sink the Belgrano? De Michael Verney, en el Spectator
Muy buena la historia y probablemente verídica, pero deja muchos cabos sueltos. De partida las coordenadas situarían a las unidades al norte de la Isla de los Estados entre el continente y éstas. Evidentemente desde ahí los británicos podrían comenzar a seguirlas. Pero lo más imprtante y que la historia no lo menciona, es cómo y cuando hizo llegar esa información a las FF.AA. británicas.
Dos detalles: Argentina tenía buques muy antiguos (el portaaviones entiendo que era de la categoría "ligero" también era un vejestorio); primera vez que escucho que una operación militar se "adelanta" y casi un mes, lo normal es lo opuesto. Producción o adquisición de balas, bombas, cohetes y demases; alistamiento y entrenamiento específico para la operación, etc etc. El gran culpable fue un civil: Costa Méndez y entiendo que no tuvo mayor sanción que la moral. Cualquier conocedor de la historia británica sabe que NUNCA se han quedado con el insulto lanzado sino que SIEMPRE han respondido, ésto viene desde la época de Elisabeth Tudor con sus corsarios y piratas. Por algo eran campeones de los duelos entre la nobleza e inventores del boxeo moderno. Una lástima que todo un país fuera engañado por una élite miserable y perdiera de lo mejor de la generación joven (después de terminado el conflicto, los problemas personales, económicos y de convivencia social de los ex combatientes repatriados existieron y hubo hasta suicidios).
Buenos días. Un aspecto interesante de este conflicto y que raramente se menciona es la razón por la cuál los soviéticos no vetaron la resolución 502/82 en el consejo de seguridad de las naciones unidas. En plena guerra fría los soviéticos se abstuvieron de "torpedear" las pretenciones de sus enemigos ideológicos occidentales. Este hecho me llama la atención, pues la posición sovietica tiene que haber estado condicionada por la negociación entre las partes. Ahora que negociaron? Que pasaba o iba ha pasar en el mundo en aquellos años? Que ofrecieron a cambio los ingleses y norteamericanos para que los soviéticos no se inmuscuyeran directamente en el conflicto? Entiendo que puede haber mucha elucubración en este punto, pero no cabe duda que la resolución 502/82 fue una contundente y brillante victoria de la diplomacia británica. Saludos!
Es un territorio en litigio para la comunidad internacional, la soberania se ejerce de facto, por eso es correcto nombrarlas por sus dos nombres, si uno quiere tener realmente una posicion neutra y equilibrada
O sea el ladrón toma tus cosas que tenían su nombre ...el ladrón las renombra ...y el legítimo dueño debe llamarlas como las llama el ladrón...de reconocer eso sería la total renuncia a la recuperación de las islas...menuda forma de pensar. Lamento informate que eso no va a pasar.
Hay un "detalle" anecdótico, estimado Mellafe. Unos tres meses antes del fallecimiento del general Perón, en julio de 1974, el vicecanciller Nicholas Ridley llegó a Buenos Aires con la propuesta de transferir la soberanía en 99 años -tipo Hong Kong- . Ridley entrevistó a Perón y éste quedó en responder. A su viuda dejó la responsabilidad de ese tema pero ella no hizo nada. A esta altura los británicos ya estaban abrumados con lo gastos que les traían sus "colonias".
por eso la isla era una ruina, los isleños eran tomados por los británicos como ciudadanos de segunda, vivían prácticamente en la edad media, la guerra les dio vida, hoy viven mejor que en Londres.. igual solo son un puñado.
Lo primero que tengo que decir es Galtieri y tú Tacher: " Y bailaré sobre tu tumba...". Pues esta guerra respondió a una serie de errores de cálculo muy groseros por parte de los milikos. El primero es pensar que los USA iban a apoyarles a ellos en contra de su tradicional y fiel aliado, el segundo es pensar que los ingleses no iban a responder con contundencia y el tercero es pensar que un ejército de conscriptos mal equipados, mal armados y peor abastecidos iban a hacer frente a un ejército profesional, adiestrado, perfectamente equipado y armado y fantásticamente abastecidos. El desembarco del 2 de abril seguramente sorprendió a la opinión pública y al pueblo británico, pero en ningún caso sorprendió al alto mando militar y al gobierno británicos, ellos ya conocían la respuesta, que la flota y las fuerzas británicas que mandaron se tarda mínimo dos o tres semanas sólo en trabajo logístico para poder salir y esto se prepara exprofeso así que los británicos ya sabían algo como mínimo el 19 o 20 de marzo, la flota británica salió el 5 de abril, tres días después del desembarco, y a los britis seguramente se lo contaron los yankis porque a estos se lo contaron los milikos. Que también está el asunto de los misiles que compraron por esas fechas a los franceses que les llegaron la mitad y sin los códigos de lanzamiento, que los franceses no le quisieron dar porque sabían para qué los iban a utilizar y también son aliados de los britis. Y a los britis les ayudó más gente, los chilenos, el ejército, con temas de inteligencia, llenaron las bodegas de los buques de comida fresca en España. Se estaba rifando una paliza y Argentina tenía todas las papeletas. Ahora como resulta que Jesucristo era argentino podéis ir con esta historia a los isleños a ver si así os quieren un poco más.
Hola Rafael, muy interesante, creo que el punto de vista argentino en el sentido de porque pensaron que podrian obtener el apoyo de EEUU, es algo muy poco analizado.
Efectivamente está poco analizado, porco investigado y existen pocas fuentes al respecto. Se sabe muy poco y por lo mismo hay mucha conjetura, por tanto hay que hilar bien fino.
@@RafaelMellafe Si me gusto mucho el analisis del apoyo argentino en la lucha contra movimientos de izquierda y lo de la otan sur atlantica como argumentos para pensar que el apoyo estado unidense podria balancearse hacia argentina, ya que sin eso la operacion argentina pareceria un acto de irracionalidad.
@@javiermaripangui6174 Hola Javier. Creo que la irracionalidad de la invasión se ve en todos los supuestos previos del mando argentino y, quizás, un autoconvencimiento de que "no van a venir2 por mil y una razones.
Otro factor que hacia pensar a los argentinos que tendrían el apoyo norteamericano, era el apoyo argentino a la Contra nicaraguense y al Ejército salvadoreño, que luchaban contra los sandinistas y el Frente Farabundo Martí.
Un aspecto que nunca se ha comentado (quizás sea un error comentarlo), es que los servicios de inteligencia Chilenos estaban totalmente infiltrados en Argentina y Chile supo un mes antes que Argentina invadiera y se los dijo a los ingleses
Lo que sucede don Oscar es que para presentar algo asi se deben tener pruebas concretas y no dejarse guiar por los rumores. Puede ser que los agentes chilenos estuvieran infiltrados, pero es imposible que supieran "un mes antes" ya que la invasión se decidió después de la situación con los "chatareros" en las Georgias del sur
La Arrogancia de un General..con aires de Dictador que desafió a una potencia.y salió trasquilado.como una oveja….lo siento por los jóvenes que murieron ❤
si sacaba las tropas de la isla , ese mismo día lo colgaban en Plaza de Mayo.. El pueblo cuando se enfervoriza es difícil de calmar, la guerra tenía que suceder tarde o temprano, algunas cosas son inevitables.
PLAN Y OPERACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO… SON MUY PATUOS… SABIENDO QUE LA SANTÍSIMA VIRGEN ES UNA SOLA… NUESTRA JEFA Y PROTECTORA Y CON CARNET CHILENO 🇨🇱❤️🇨🇱
Las Falkland son de UK, esa debe ser siempre la postura de Chile. Arg es país enemigo, debemos siempre estar atentos a ellos y preparados para un enfrentamiento. El mar austral y nuestra Antártica nos pertenecen.
Con posturas como "el mar austral y la Antártida nos pertenecen" hay conflicto. Argentina evidentemente será el enemigo con esa postura tan cerrada, es fácil hablar detrás de una pantalla cuando la sangre no será de uno. Dios quiera y jamas habra un conflicto donde familias queden destrozadas por gente como vos. Saludos desde el otro lado de la cordillera.
Y el viejo barba de chele papá Noel que tiene el programa que aprenda a ser objetivo, que diga la verdad , uds. Sin EEUU y sin los ingleses piratas usurpadores no son nada
Todo es territorio argentino, al igual que las Islas Nueva Picton Nueva y Lennox y el Canal de Beagle. Integran por legítimo derecho el patrimonio nacional argentino.
buenas tardes ,descubri hace poco su canal ; equilibrado y bien reseñada la historia de Chile ! .En mi juventud un gran lector de historia con sus relatos vuelvo a revisar mis libros
Que bueno que le haya gustado. Gracias
Hola, mirando con entusiasmo un nuevo capitulo de la desastrosa aventura argentina en las Falklands ( Malvinas, si algun dia se cumplen los anhelos trasandinos)...
Todo muy bueno...,salvo el audio muy poco filtrado. Sugiero al sr Mellafe se asesore en ese sentido, para disfrutar plenamente sus interesantes videos.
En la primera parte del video el audio quedó mal ecualizado, todo cambia en la segunda.
Hola profe, un agrado ver sus vídeos, son una gran clase, no me pierdo niuno. Abrazos gigantes profe
Gracias!!!
Buenos días, un fraternal saludo desde el Fuerte Ciudadela, Arica
Arica, siempre Arica
je je jeeeee ....
Hola Rafael y a todos los asistentes!!
Buenas noches Rafael, como siempre un agrado ver tus vídeos y éste no es la excepción, solo que llegué tarde para verlo en directo🤭
Lo único que debo lamentar y eso es sin dudas un reclamo de que son demasiado cortos los vídeos, me recuerda los programas de televisión (cuando eran buenos) y lo cortaban diciendo "... continuará" y eso sucedía en lo mejor de la serie.
...y justamente eso ocurre acá, los temas que compartes, todos son muy interesantes y uno queda entusiasmado.
Un saludo afectuoso desde Punta Arenas 👋😊🇨🇱
Hola Patriota. Hacer videos mas cortos tiene una gran ventaja, puedo entrar con más profundidad en un tema.
EL grueso de la gente en youtube mira hasta el minuto 12 o 15, por eso que el mismo youtube sugiere videos de no más de 15 o 16 minutos. Yo los hago de 20 y un poquito mas.
Grande Rafael. Siempre aprendo nuevos detalles que ignoraba y me aclaras aún más el desarrollo Global de los hechos!
Excelente este Canal 👇 👍🏻 👌🏻
Gracias Carlos, compártelo!!!
Muy detallado resumen, aunque creo que los capítulos podrían ser mas largos ( 40 minutos). Cabe agregar que SIS (MI6) británico ya sabiái de la operación Rosario en febrero 1982 y que al agregado naval británico en Argentina ya decía que en Marzo 1982 todas las autoridades lo evitaban, esto sale expuesto en el Libro Battle For the Facklands de Max Hastings.
Efectivamente Hastings asevera eso y no dudo que así sea, pero es el único que lo hace.
Encontré la referencia del Belgrano:
"Puramente por accidente, me vi involucrado en un ejemplo de la cooperación del general Pinochet con Gran Bretaña durante la guerra de las Malvinas, en 1982. Como reportero de la BBC, estaba sentado en mi cuarto del hotel Cabo de Hornos en Punta Arenas, al sur de Chile, cuando sonó el teléfono. Era un contacto militar que había hecho al llegar, que quería que fuera urgentemente a su oficina. No quería explicarme por qué por teléfono. Los militares controlaban entonces cada región de Chile y para los que intentábamos cubrir la guerra desde el lugar no-argentino más cercano era muy útil tener un contacto uniformado. Como mínimo, necesitábamos autorización militar para volver a cualquier punto cercano a la frontera argentina, que queda apenas cruzando el canal de Magallanes, en Tierra del Fuego.
Mi contacto era un hombre bien educado y encantador que hablaba perfecto inglés. Conocía bien las fuerzas armadas británicas y, como tantos chilenos, era un gran anglófilo. El cónsul local tenía apellido inglés y un joven granjero del que me hice amigo era medio escocés. Todos tenían algo en común: no les gustaban los argentinos. En esa época, Chile estaba casi en guerra con su vecino por las islas del canal de Beagle. El gobierno chileno estaba más que feliz de ayudar a Inglaterra, permitiendo que sus aeronaves operaran desde su territorio y usaran sus bases.
Cuando llegué a la oficina de mi contacto, que no puedo nombrar, me dio una hoja de papel con renglones, arrancada de un cuaderno, que todavía conservo. Arriba de todo estaba escrito “A1”. Y más abajo:
1 unidad pesada, 2 unidades livianas, 13-1400 hora Zulu. Lat 54 00S, Long 65 40W. Curso evasivo 355o, 18 nudos.
“¿Puede pasarle esto a su gente?”, me preguntó mientras leía. “¿A la BBC?”, respondí. Sonrió. “No, a su gobierno.” Me di cuenta de que, como miembro del régimen militar, él estaba asumiendo que yo trabajaba para el gobierno británico, que cada empleado de la BBC tenía que ser un espía. Le expliqué que no era así, que nunca había trabajado para el gobierno, pero él insistió en que pasara la información.
“¿Qué significa?” pregunté. “No puedo decirlo, pero su gobierno lo entenderá. Es importante”, me contestó. Le dije que lo haría y mientras caminaba de vuelta a mi hotel me preguntaba qué querría decir la nota y a quién podía pasarla. Obviamente describía una maniobra naval y una posición pero, ¿de qué?"
De fuente inglesa.
¿Me puedes dar el autor o el libro donde sale?
@@RafaelMellafe YT es enemigo de los enlaces, busca:
Michael Vestey spectator Did i help sink the belgrano?
Es un reportaje, hay una traducción en un diario argentino.
@@RafaelMellafe Sinking the Belgrano: the Pinochet connection
Del diario Independent
Hay que buscar también Did I help sink the Belgrano?
De Michael Verney, en el Spectator
Hay que buscar también Did I help sink the Belgrano?
De Michael Verney, en el Spectator
Muy buena la historia y probablemente verídica, pero deja muchos cabos sueltos. De partida las coordenadas situarían a las unidades al norte de la Isla de los Estados entre el continente y éstas. Evidentemente desde ahí los británicos podrían comenzar a seguirlas.
Pero lo más imprtante y que la historia no lo menciona, es cómo y cuando hizo llegar esa información a las FF.AA. británicas.
Excelente exposición. Muy buena. Felicitaciones.
Muchas gracias Francisco, difúndalo.
Gracias pro este video, un gran saludo desde Curacavi
Dos detalles: Argentina tenía buques muy antiguos (el portaaviones entiendo que era de la categoría "ligero" también era un vejestorio); primera vez que escucho que una operación militar se "adelanta" y casi un mes, lo normal es lo opuesto. Producción o adquisición de balas, bombas, cohetes y demases; alistamiento y entrenamiento específico para la operación, etc etc.
El gran culpable fue un civil: Costa Méndez y entiendo que no tuvo mayor sanción que la moral. Cualquier conocedor de la historia británica sabe que NUNCA se han quedado con el insulto lanzado sino que SIEMPRE han respondido, ésto viene desde la época de Elisabeth Tudor con sus corsarios y piratas. Por algo eran campeones de los duelos entre la nobleza e inventores del boxeo moderno.
Una lástima que todo un país fuera engañado por una élite miserable y perdiera de lo mejor de la generación joven (después de terminado el conflicto, los problemas personales, económicos y de convivencia social de los ex combatientes repatriados existieron y hubo hasta suicidios).
Hola profe, gracias por el contenido. Lo que si, podrían ser un poquito más largo los videos. Saludos desde Barcelona
Hola Jorge. El ideal de duración de un video en youtube son 15 minutos por un tema de retención de audiencia. Por eso yo bajé de más de 30 a 20
Estimado Rafael, muy interesante como siempre, se agradece. Solo indicar en lo posible, que mejore la calidad del micrófono. Saludos estimado.
Buenos días.
Un aspecto interesante de este conflicto y que raramente se menciona es la razón por la cuál los soviéticos no vetaron la resolución 502/82 en el consejo de seguridad de las naciones unidas. En plena guerra fría los soviéticos se abstuvieron de "torpedear" las pretenciones de sus enemigos ideológicos occidentales.
Este hecho me llama la atención, pues la posición sovietica tiene que haber estado condicionada por la negociación entre las partes.
Ahora que negociaron?
Que pasaba o iba ha pasar en el mundo en aquellos años?
Que ofrecieron a cambio los ingleses y norteamericanos para que los soviéticos no se inmuscuyeran directamente en el conflicto?
Entiendo que puede haber mucha elucubración en este punto, pero no cabe duda que la resolución 502/82 fue una contundente y brillante victoria de la diplomacia británica.
Saludos!
Listo!!! Que empiece 👌🤓
Profesor: Por qué nombra a las islas Falkland como Malvinas? Me imagino que el nombre oficial es según quien posea soberanía sobre ellas...¿?
Es un territorio en litigio para la comunidad internacional, la soberania se ejerce de facto, por eso es correcto nombrarlas por sus dos nombres, si uno quiere tener realmente una posicion neutra y equilibrada
es un territorio en disputa ..
@@Anubis-zu7wtnaa solo ustedes les llaman Malvinas,pero se llaman FALKLANDS ISLANDS y son de UK 🇬🇧sigue soñando que son de ustedes 🤫🤫🥱🥱🥱🥱
O sea el ladrón toma tus cosas que tenían su nombre ...el ladrón las renombra ...y el legítimo dueño debe llamarlas como las llama el ladrón...de reconocer eso sería la total renuncia a la recuperación de las islas...menuda forma de pensar. Lamento informate que eso no va a pasar.
Esperando 👌😅
Mañana 19:30, ahi nos vemos
Excelente contenido, pèsimo AUDIO
Sí profesor, compre un micrófono de solapa, son económicos y practicos
Hay un "detalle" anecdótico, estimado Mellafe. Unos tres meses antes del fallecimiento del general Perón, en julio de 1974, el vicecanciller Nicholas Ridley llegó a Buenos Aires con la propuesta de transferir la soberanía en 99 años -tipo Hong Kong- . Ridley entrevistó a Perón y éste quedó en responder. A su viuda dejó la responsabilidad de ese tema pero ella no hizo nada. A esta altura los británicos ya estaban abrumados con lo gastos que les traían sus "colonias".
por eso la isla era una ruina, los isleños eran tomados por los británicos como ciudadanos de segunda, vivían prácticamente en la edad media, la guerra les dio vida, hoy viven mejor que en Londres.. igual solo son un puñado.
Bueno, pero muy corto.
Lo primero que tengo que decir es Galtieri y tú Tacher: " Y bailaré sobre tu tumba...". Pues esta guerra respondió a una serie de errores de cálculo muy groseros por parte de los milikos. El primero es pensar que los USA iban a apoyarles a ellos en contra de su tradicional y fiel aliado, el segundo es pensar que los ingleses no iban a responder con contundencia y el tercero es pensar que un ejército de conscriptos mal equipados, mal armados y peor abastecidos iban a hacer frente a un ejército profesional, adiestrado, perfectamente equipado y armado y fantásticamente abastecidos. El desembarco del 2 de abril seguramente sorprendió a la opinión pública y al pueblo británico, pero en ningún caso sorprendió al alto mando militar y al gobierno británicos, ellos ya conocían la respuesta, que la flota y las fuerzas británicas que mandaron se tarda mínimo dos o tres semanas sólo en trabajo logístico para poder salir y esto se prepara exprofeso así que los británicos ya sabían algo como mínimo el 19 o 20 de marzo, la flota británica salió el 5 de abril, tres días después del desembarco, y a los britis seguramente se lo contaron los yankis porque a estos se lo contaron los milikos. Que también está el asunto de los misiles que compraron por esas fechas a los franceses que les llegaron la mitad y sin los códigos de lanzamiento, que los franceses no le quisieron dar porque sabían para qué los iban a utilizar y también son aliados de los britis. Y a los britis les ayudó más gente, los chilenos, el ejército, con temas de inteligencia, llenaron las bodegas de los buques de comida fresca en España. Se estaba rifando una paliza y Argentina tenía todas las papeletas.
Ahora como resulta que Jesucristo era argentino podéis ir con esta historia a los isleños a ver si así os quieren un poco más.
Hola Rafael, muy interesante, creo que el punto de vista argentino en el sentido de porque pensaron que podrian obtener el apoyo de EEUU, es algo muy poco analizado.
Efectivamente está poco analizado, porco investigado y existen pocas fuentes al respecto. Se sabe muy poco y por lo mismo hay mucha conjetura, por tanto hay que hilar bien fino.
@@RafaelMellafe Si me gusto mucho el analisis del apoyo argentino en la lucha contra movimientos de izquierda y lo de la otan sur atlantica como argumentos para pensar que el apoyo estado unidense podria balancearse hacia argentina, ya que sin eso la operacion argentina pareceria un acto de irracionalidad.
@@javiermaripangui6174 Hola Javier. Creo que la irracionalidad de la invasión se ve en todos los supuestos previos del mando argentino y, quizás, un autoconvencimiento de que "no van a venir2 por mil y una razones.
Sabian que venian! toda la RN estaba haciendo ejercicios navales ese 2 de Abril.
@@sebastianalmazan-nt6dk Si, pero no sabian cuando.
Otro factor que hacia pensar a los argentinos que tendrían el apoyo norteamericano, era el apoyo argentino a la Contra nicaraguense y al Ejército salvadoreño, que luchaban contra los sandinistas y el Frente Farabundo Martí.
" Caerán primero , estas montañas, ( cordillera de Los Andes) antes que argentinos y chilenos rompan la paz jurada a los pies del Cristo Redentor."
Un aspecto que nunca se ha comentado (quizás sea un error comentarlo), es que los servicios de inteligencia Chilenos estaban totalmente infiltrados en Argentina y Chile supo un mes antes que Argentina invadiera y se los dijo a los ingleses
Lo que sucede don Oscar es que para presentar algo asi se deben tener pruebas concretas y no dejarse guiar por los rumores.
Puede ser que los agentes chilenos estuvieran infiltrados, pero es imposible que supieran "un mes antes" ya que la invasión se decidió después de la situación con los "chatareros" en las Georgias del sur
La Arrogancia de un General..con aires de Dictador que desafió a una potencia.y salió trasquilado.como una oveja….lo siento por los jóvenes que murieron ❤
si sacaba las tropas de la isla , ese mismo día lo colgaban en Plaza de Mayo.. El pueblo cuando se enfervoriza es difícil de calmar, la guerra tenía que suceder tarde o temprano, algunas cosas son inevitables.
Imvadir recuperar lo de chile fue muy distinto ablqmos de unos islotes no una isla muy distinto
??????
PLAN Y OPERACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO… SON MUY PATUOS… SABIENDO QUE LA SANTÍSIMA VIRGEN ES UNA SOLA… NUESTRA JEFA Y PROTECTORA Y CON CARNET CHILENO 🇨🇱❤️🇨🇱
Las Falkland son de UK, esa debe ser siempre la postura de Chile. Arg es país enemigo, debemos siempre estar atentos a ellos y preparados para un enfrentamiento. El mar austral y nuestra Antártica nos pertenecen.
Con posturas como "el mar austral y la Antártida nos pertenecen" hay conflicto.
Argentina evidentemente será el enemigo con esa postura tan cerrada, es fácil hablar detrás de una pantalla cuando la sangre no será de uno.
Dios quiera y jamas habra un conflicto donde familias queden destrozadas por gente como vos.
Saludos desde el otro lado de la cordillera.
cuidado rambito..te quiero en primera linea XD
Y el viejo barba de chele papá Noel que tiene el programa que aprenda a ser objetivo, que diga la verdad , uds. Sin EEUU y sin los ingleses piratas usurpadores no son nada
Todo es territorio argentino, al igual que las Islas Nueva Picton Nueva y Lennox y el Canal de Beagle. Integran por legítimo derecho el patrimonio nacional argentino.
@@MsPabloEzesigue soñando. Vives en un universo paralelo igual que Galtieri. Mira que creer que EEUU iba a romper su alianza con el RU 😂
Las MALVINAS SIEMPRE SERAN ARGENTINAS ❤❤❤❤
Y ahora los argentinos compraron aviones f-16 otan 🤣🤣 argentina es otro planeta
No por que?
y que tiene ? si todo nuestro armamento fue siempre de la OTAN , que pasa chile? estas nervioso? XD
Son F-16 limitados por EEUU Y UK jajajajajaja 🤣 para que no se pasen películas con las falklands islands 🤷🤷🤷🤣
Bastante Horrible su narración cuesta entender realmente lo. que usted quiere decir….” “