Подскажите какой-нибудь ресурс, где можно посмотреть даты прохождения Солнца по небосводу через зенит для жителей тропиков. Или может формула какая есть? Хочется знать дату, когда Солнце начнет ходить по небу справа налево. ;)
Сложна!!! Но с графическим объяснением вроде не должно вызывать вопросов, кроме как у любителей трёх слонов. Я на самом деле даже не слышал, что есть такие вопросы. Максимум что-то на счёт криволинейной перспективы, когда не очень умные люди пытаются "поймать" учёных на "кривом" распространении света от солнца, мол освещается Луна не с того угла. Но больше всего в Луне меня радует, что её видно БОЛЬШЕ, чем на примерно 50%, из-за вращения Земли и нас, которые с этой Земли непрерывно смотрят на Луну. Анимации этого явления очень завораживают, как-будто смотришь на Луну в 3d ))
О! и еще вопрос напомнили, где найти солнечную систему в реальной пропорции и с более менее реальными таректориями полетов планет А то вроде все знают, что все летает по элипсам, вроде где то говорят, что все не плоское, а вот реальных моделей найти не удается
Если хочется более детального симулятора, науки, то вот перевод из научной статьи про влияние новой массы на нашу систему (где по итогу из системы в каких-то случаях может улететь разное количество планет), что они использовали: Интеграция N тел для представленного здесь анализа была выполнена с помощью пакета Mercury Integrator (Chambers 1999), где методология была аналогична методологии, описанной Кейном и Рэймондом (2014) и Кейном (2016, 2019). Элементы орбиты для крупных планет были извлечены из эфемерид Horizons DE431 (Фолкнер и др., 2014); малые планеты не были включены в моделирование. При моделировании использовался гибридный симплектический интегратор Булирша-Стоера с системой координат Якоби для обеспечения повышенной точности для многопланетных систем (Wisdom & Holman 1991; Wisdom 2006). Учитывая относительно большие полуоси, задействованные в наших симуляциях, общая теория относительности не была рассчитана при эволюции планетарных орбит. Динамическое моделирование, проведенное Лиссауэром и др. (2001), обеспечило динамическое моделирование, которое добавило массу Церере и нескольким другим астероидам, обнаружив динамически стабильные конфигурации для подмножества симуляций. Здесь мы приводим более общий случай, систематически исследуя пространство параметров планетарной массы и большой полуоси добавленного тела. Что это за пакет, методология, дополнительные интеграторы, кто все эти люди, я вообще не знаю.
Есть ли у вас материал о том, почему на некоторых кадрах с орбит есть "нарисованные" звезды, а на иных материалах земля болтается в черной пустоте, хотя вроде, говорят что и те и другие снимки - реальны Спасибо
Можно ведь просто погуглить... Это не настолько сложный вопрос в объяснении, как в данном видео. Да и один из самых часто задаваемых в принципе. Вот буквально забиваю в поиск в Ютубе "Почему не видно звёзд на фото Земли из космоса" - первое же видео "Почему не видно звёзд на фото Луны и Земли из космоса", добавилась Луна. Что ещё надо-то? Нейросетка, что-ли? Так она тоже просто "гугл ит" ифну.
Собственно, и на этом же канале есть видео на эту тему, называется: Видны ли звёзды днём? Это, конечнО, не про снимки из космоса, но на ту же самую тему.
Добрый день! рассматриваете ли Вы с воих материалах гравитацию? есть много роликов, что если солнце исчезнет, то все планеты, тут же разбегутся, так как исчезнет центр тяжести, который держет планеты на орбите. То есть, по идеи, космические объекты движутся по орбитам без инерции, а в силу своей привязанности гравитацией. Но почему тогда, когда случается парад планет, и все планеты сконцентрированы по одну сторону солнца, планеты не смещаются со своих орбит, а продолжают свои движения без учета изменений внешней среды?
Еслибы они двигались без инерции, то упали бы на солнце. Именно инерция что возникла ещё с формирования солнечного диска и зада ёт начальную орибиту всем телам в ней. Гравитация тут уже служит якорем скорее, что своим влиянием на массу и движение объект, и заставляет их смещаться ближе к центру. Равновесие достигается когда эти две силы уравновешивают друг друга, иначе этот объект либо сойдёт с орбиты либо врежется в одно из других тел.
С парадом планет тут совсем всё просто. Расстояние между планетами там не такое маленькое как вам кажется, да и солнечная система не "блюдце" чтоб перевернуться. Влияние от других планет есть, но их масса не так значительна чтоб так повлиять на траэкторию орбит планет, в отличии от солнца что занимаешь большую часть массы его системы. Нет никаких причин им смещаться с устоявшейся за миллиарды лет стабильной орбиты вращения.
@@Your_little_friend4945 Сорян, не так сформулировал, да, инерция есть, и она направлена по прямой, тоесть инерция направлена вперед (уж хз откуда она такая взялась, но наверное так надо), и другая сила это гравитация, которая направлена к солнцу. Вопрос был слегка об ином. если Солнце исчезнет, то космеческие тела, потеряв "аттрактор" в лице солнца, полетят по прямой, и разлетится кто куда сразу же, тоесть они не будут еще какое то время летать по орбитам. Таким образом, почему, если происходит скопление космических тел с определенной из сторон, гравитация этих тел не смещает траектории каждого из этих тел?
@@Your_little_friend4945 Недавно вышла статья, об обратном. так как ссылки здесь не проходят, копирую одно из названий статей: Дополнительная планета между Марсом и Юпитером выбросила бы из Солнечной системы Землю, Нептун, Уран, Венеру и Меркурий. Если доп планета, "кого то бы выбросила", не изменила траекторию, не сформировала бы иные радиусы и так далее, а аж прям выбросило, то если все планеты выстраиваются по одну сторону, это может создавать сопоставимый эффект.
@@cogitosum6992 что значит "создавать сопоставимый эффект"? Откуда у "парада планет" какая-то новая масса, которая по новому должна влиять на орбиты? Система стабильна, и поэтому в возможных сочетаниях орбит ничего не меняется. Когда-то давно она не была стабильная и Юпитер гулял туда-сюда, раскидывая другие орбиты. И вот всё устаканилось, нам повезло, что никто не улетел (а если и улетел, мы либо их не знаем, либо это разные карликовые планеты, которых ннадцать штук открытых). А в статье говорится, что если вот сейчас появится какая-то новая масса на каком-то определённом расстоянии на таких-то орбитах, то на основе симуляций Юпитер начнёт опять гулять и это может обернуться разными нехорошими исходами. Как ты понимаешь, у учёных, которые могут себе позволить создавать тысячи симуляций с новыми массами в системе, дестабилизируя её, никаких вопрос к "парадам планет", не создающих новых масс, не возникает и все существующие теории гравитации их вполне устраивают, на основе чего они и делают новые модели с новыми экспериментами. Яндекс-переводчик: Если бы Кейн уменьшил массу планеты и поместил ее прямо между Марсом и Юпитером, он увидел, что планета может оставаться стабильной в течение длительного периода времени. Но небольшие движения в любом направлении и "все пойдет плохо", - сказал он. Неожиданно, даже можно найти место ещё одной небольшой планете.
Вы ребёнок? Причём здесь Австралия? Посмотрите на Полярку и запомните ТОЧНО её место! Теперь погуляйте пару часов, или пару недель или пару десятилетий... ОНА ВСЕГДА НА ОДНОМ МЕСТЕ!!!!!@@hamster275
@@user-sd9fp6kl1k нет, не на одном. Она находится не идеально к наклону Земли 90°. А ещё с десятилетиями она действительно немного смещается. Огромные расстояния и медленное вращение звёзд вокруг центра галактики не дают звёздам смещаться на небе, подобно планетам.
@@user-sd9fp6kl1k она действительно двигается в небе. Просто глазами это увидеть сложно, лучше использовать телескоп, направленный на нее и смотреть каждые полчаса. А ещё лучше сделать фото с очень длинной выдержкой.
а ты просто набери в гугле "неправильное освещение Луны" - удивись, а затем поблагодари учителей и родителей, которые привили тебе любопытство и адекватное эго, с помощью которого ты и не находишся в стане всех тех миллионов плоскомозгих! - а их большинство! Ученье - свет, а неучёных - тьма...
Никогда не задумывался, но теперь получил доступное объяснение, интересно, коротко, по делу. Спасибо
Мне теперь срочно нужен ролик, что бы узнать почему дневная сторона луны всегда смотрит на солнце! :)
Разбил купол плоскоземам 😄🌝
супернаглядные демонстрации! огонь🔥🔥🔥
Шутка с шеей зашла! )))
...Пойду мазать шею мазью...
Отличное объяснение!
5:47 я аж подавился))))
@MadAstronomer Благодарю за такие полезные труды!
А то ведь -- Ученье свет, а неучёных - тьма... ))
Подскажите какой-нибудь ресурс, где можно посмотреть даты прохождения Солнца по небосводу через зенит для жителей тропиков. Или может формула какая есть? Хочется знать дату, когда Солнце начнет ходить по небу справа налево. ;)
Спасибо за видео )
Спасибо. Тоже такое замечал, но думал, что это норма.
От звука сломанной кости у меня чуть *опа не треснула)) Отличная шутка, отличное видео!
У меня и вопроса-то не было (даже не знал о такой проблеме), а тут уже ответ.
Сложна!!! Но с графическим объяснением вроде не должно вызывать вопросов, кроме как у любителей трёх слонов.
Я на самом деле даже не слышал, что есть такие вопросы. Максимум что-то на счёт криволинейной перспективы, когда не очень умные люди пытаются "поймать" учёных на "кривом" распространении света от солнца, мол освещается Луна не с того угла.
Но больше всего в Луне меня радует, что её видно БОЛЬШЕ, чем на примерно 50%, из-за вращения Земли и нас, которые с этой Земли непрерывно смотрят на Луну. Анимации этого явления очень завораживают, как-будто смотришь на Луну в 3d ))
Рахмет. Интересно
прикольно 👍
Ну я сразу разобрался когда увидел луну на юге.
как раз сегодня об этом думал!!! вот так совпадение
Мы следим за тобой..)
Так когда можно увидеть луну на боку? В полнолуние, ближайшее к весеннему равноденствию?
Адептам плоской земли не показывайте, их удар хватит
О!
и еще вопрос напомнили, где найти солнечную систему в реальной пропорции и с более менее реальными таректориями полетов планет
А то вроде все знают, что все летает по элипсам, вроде где то говорят, что все не плоское, а вот реальных моделей найти не удается
Space Engine
Если хочется более детального симулятора, науки, то вот перевод из научной статьи про влияние новой массы на нашу систему (где по итогу из системы в каких-то случаях может улететь разное количество планет), что они использовали:
Интеграция N тел для представленного здесь анализа была выполнена с помощью пакета Mercury Integrator (Chambers 1999), где методология была аналогична методологии, описанной Кейном и Рэймондом (2014) и Кейном (2016, 2019). Элементы орбиты для крупных планет были извлечены из эфемерид Horizons DE431 (Фолкнер и др., 2014); малые планеты не были включены в моделирование. При моделировании использовался гибридный симплектический интегратор Булирша-Стоера с системой координат Якоби для обеспечения повышенной точности для многопланетных систем (Wisdom & Holman 1991; Wisdom 2006). Учитывая относительно большие полуоси, задействованные в наших симуляциях, общая теория относительности не была рассчитана при эволюции планетарных орбит. Динамическое моделирование, проведенное Лиссауэром и др. (2001), обеспечило динамическое моделирование, которое добавило массу Церере и нескольким другим астероидам, обнаружив динамически стабильные конфигурации для подмножества симуляций. Здесь мы приводим более общий случай, систематически исследуя пространство параметров планетарной массы и большой полуоси добавленного тела.
Что это за пакет, методология, дополнительные интеграторы, кто все эти люди, я вообще не знаю.
Ты только генерируешь вопросы , а ответы не читаешь ?
First like.
Есть ли у вас материал о том, почему на некоторых кадрах с орбит есть "нарисованные" звезды, а на иных материалах земля болтается в черной пустоте, хотя вроде, говорят что и те и другие снимки - реальны
Спасибо
Ну в выдержке дело. Больше света поступает в камеру - больше звезд видно. А земля по идее отражает хорошо свет, особо ничего ловить не надо
Можно ведь просто погуглить... Это не настолько сложный вопрос в объяснении, как в данном видео. Да и один из самых часто задаваемых в принципе. Вот буквально забиваю в поиск в Ютубе "Почему не видно звёзд на фото Земли из космоса" - первое же видео "Почему не видно звёзд на фото Луны и Земли из космоса", добавилась Луна. Что ещё надо-то? Нейросетка, что-ли? Так она тоже просто "гугл ит" ифну.
Собственно, и на этом же канале есть видео на эту тему, называется:
Видны ли звёзды днём?
Это, конечнО, не про снимки из космоса, но на ту же самую тему.
Бот , тебя уже всё - деактивировали ?
Земля не плоская?)))
Добрый день!
рассматриваете ли Вы с воих материалах гравитацию?
есть много роликов, что если солнце исчезнет, то все планеты, тут же разбегутся, так как исчезнет центр тяжести, который держет планеты на орбите.
То есть, по идеи, космические объекты движутся по орбитам без инерции, а в силу своей привязанности гравитацией.
Но почему тогда, когда случается парад планет, и все планеты сконцентрированы по одну сторону солнца, планеты не смещаются со своих орбит, а продолжают свои движения без учета изменений внешней среды?
Еслибы они двигались без инерции, то упали бы на солнце.
Именно инерция что возникла ещё с формирования солнечного диска и зада ёт начальную орибиту всем телам в ней.
Гравитация тут уже служит якорем скорее, что своим влиянием на массу и движение объект, и заставляет их смещаться ближе к центру.
Равновесие достигается когда эти две силы уравновешивают друг друга, иначе этот объект либо сойдёт с орбиты либо врежется в одно из других тел.
С парадом планет тут совсем всё просто. Расстояние между планетами там не такое маленькое как вам кажется, да и солнечная система не "блюдце" чтоб перевернуться.
Влияние от других планет есть, но их масса не так значительна чтоб так повлиять на траэкторию орбит планет, в отличии от солнца что занимаешь большую часть массы его системы. Нет никаких причин им смещаться с устоявшейся за миллиарды лет стабильной орбиты вращения.
@@Your_little_friend4945 Сорян, не так сформулировал, да, инерция есть, и она направлена по прямой, тоесть инерция направлена вперед (уж хз откуда она такая взялась, но наверное так надо), и другая сила это гравитация, которая направлена к солнцу.
Вопрос был слегка об ином.
если Солнце исчезнет, то космеческие тела, потеряв "аттрактор" в лице солнца, полетят по прямой, и разлетится кто куда сразу же, тоесть они не будут еще какое то время летать по орбитам.
Таким образом, почему, если происходит скопление космических тел с определенной из сторон, гравитация этих тел не смещает траектории каждого из этих тел?
@@Your_little_friend4945 Недавно вышла статья, об обратном. так как ссылки здесь не проходят, копирую одно из названий статей:
Дополнительная планета между Марсом и Юпитером выбросила бы из Солнечной системы Землю, Нептун, Уран, Венеру и Меркурий.
Если доп планета, "кого то бы выбросила", не изменила траекторию, не сформировала бы иные радиусы и так далее, а аж прям выбросило, то если все планеты выстраиваются по одну сторону, это может создавать сопоставимый эффект.
@@cogitosum6992 что значит "создавать сопоставимый эффект"? Откуда у "парада планет" какая-то новая масса, которая по новому должна влиять на орбиты? Система стабильна, и поэтому в возможных сочетаниях орбит ничего не меняется. Когда-то давно она не была стабильная и Юпитер гулял туда-сюда, раскидывая другие орбиты. И вот всё устаканилось, нам повезло, что никто не улетел (а если и улетел, мы либо их не знаем, либо это разные карликовые планеты, которых ннадцать штук открытых). А в статье говорится, что если вот сейчас появится какая-то новая масса на каком-то определённом расстоянии на таких-то орбитах, то на основе симуляций Юпитер начнёт опять гулять и это может обернуться разными нехорошими исходами. Как ты понимаешь, у учёных, которые могут себе позволить создавать тысячи симуляций с новыми массами в системе, дестабилизируя её, никаких вопрос к "парадам планет", не создающих новых масс, не возникает и все существующие теории гравитации их вполне устраивают, на основе чего они и делают новые модели с новыми экспериментами.
Яндекс-переводчик:
Если бы Кейн уменьшил массу планеты и поместил ее прямо между Марсом и Юпитером, он увидел, что планета может оставаться стабильной в течение длительного периода времени. Но небольшие движения в любом направлении и "все пойдет плохо", - сказал он.
Неожиданно, даже можно найти место ещё одной небольшой планете.
Автор, раз вы верите, что Земля это шар - сделайте ролик, как может Полярная Звезда всегда находитсья в одной точке.
Она не находится в одной точке, а в Австралии (например) ее вообще не видно
Вы ребёнок? Причём здесь Австралия? Посмотрите на Полярку и запомните ТОЧНО её место! Теперь погуляйте пару часов, или пару недель или пару десятилетий... ОНА ВСЕГДА НА ОДНОМ МЕСТЕ!!!!!@@hamster275
@@user-sd9fp6kl1k нет, не на одном. Она находится не идеально к наклону Земли 90°. А ещё с десятилетиями она действительно немного смещается. Огромные расстояния и медленное вращение звёзд вокруг центра галактики не дают звёздам смещаться на небе, подобно планетам.
@@hamster275 Сами видите уровень промывки мозгов? Доказываете то, что доказать не можете! Отвергая то, что видите СВОИМИ ГЛАЗАМИ !!!
@@user-sd9fp6kl1k она действительно двигается в небе. Просто глазами это увидеть сложно, лучше использовать телескоп, направленный на нее и смотреть каждые полчаса. А ещё лучше сделать фото с очень длинной выдержкой.
Чем больше в мире дураков, тем больше тем для видео.
какая дурь... Земля круглая)))
вы мне ещё скажите, что вода выгибается, или мухоморы вредны(?)
Еще как загибается)
Кто то серьёзно не знал?💀
а ты просто набери в гугле "неправильное освещение Луны" - удивись, а затем поблагодари учителей и родителей, которые привили тебе любопытство и адекватное эго, с помощью которого ты и не находишся в стане всех тех миллионов плоскомозгих! - а их большинство!
Ученье - свет, а неучёных - тьма...
Чтооо??? Люди наблюдают полумесяц рогами вниз?????!!! Может и пруфы есть, а автор? Завязывай бредить...
Кончай бред нести?
@@Milky_way-Galaxy123 Какой бред? Ты сам видел месяц рогами ? Ты хоть понимаешь, КАК такое может быть? Где должно быть Солнце? )))))
@@user-sd9fp6kl1k загугли «фотки луны рогами вниз».