Erről nem volt szó upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png Ez azt is mutatja, hogy a metánnak pl.minimális a hatása. Továbbá a 40.30 percnél lévő ipcc jelentés olyan mintha nem fedné a valóságot. Eleve honnan veszik, hogy a co2 olyan hatású. Ez nem azt mutatja. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/ModtranRadiativeForcingDoubleCO2.png Itt minimális a hatása. Ezen meg össze vannak szedve a dolgok. különösen a 3. 4. ábrán. Van olyan forrás ahol azt mutatják, hogy a CO2 késik 800 évvel a felmelegedéshez képest. Akkor a CO2 nem okozhatta rendszeresen a felmelegedést. A videóban itt az szerepel, hogy nincs eldöntve mi volt ok és mi az okozat.
' 1 év csökkenő humán kibocsátás (pandémiás leállások) és növekvő nem humán eredetű CO2 kibocsájtással járt 2020-ban..... Mit is írjak erről??? Földi klíma fő felelőse a vízgőz körforgása és a Nap hatása.
10:35 - től. A kék és a piros szín között valóban nagy különbség van, hatásos különbség, - de ha megnézzük, "ők", a készítők, sem állítanak mást, mint nagyjából nagyjából 1 azaz egy fok "globális" emelkedést, kb. 150 év alatt. -- Ennyit talán tévedni is lehet. Sőt szerintem többet is, - és nem ebbe az irányba.
valaki azt mondja hogy a klímaváltozás valójában csillagászati jelenség. hogy a föld távolodik a naptól és forgása lassul tehát lehülni fog összességében ahogy a mérések is igazolják ... a pillanatnyi ingadozás ami párszáz éves plusz minusz ingadozást okoz az a napkitörések számának ingadozása tehát a napból jövő energia az nem egyenletes hanem pulzál, és most egy viszonylag erősödő mennyiségű energia hullám felfelé ívelő szakaszában vagyunk... a nap időjárásához pedig az embernek sok köze nincsen... mérési eredmények nincsenek... meg se tudják becsülni hogy pl 100 vagy 1000 vagy 10.000 éve ugyanilyen volt e a beérkező energia ... szóval az elmélet nincs se megcáfolva se alátámasztva.... tehát minél több az adat annál nagyobb a bizonytalanság ...
A klímaproblémával az a probléma, hogy nem látjátok a fától az erdőt... kihagyjátok a H2O-t... pedig a H2O-ból 10-20gram is lehet egy 1kg levegőben... bizonyára a wikipedia a hibás, hiszen az levegő címszó alatt lévő ábrájukon lemaradt a vízgőz :P (pedig megemlítik hogy van a levegőben víz) hu.wikipedia.org/wiki/Leveg%C5%91 Amúgy a H2O sokkal szélesebb spektrumban nyeli el az infravörös tartományban a fényt, és a CO2-nél 100x van a levegőben. Szóval aki tud egy picit is logikusan gondolkodni, az átlátja a CO2-re fogni a probléma gyökerét, az egy csalás. Ami azt illeti vizuálisan így néz ki a levegő, ha tudnánk ezt szabad szemmel is látni: "Ha felnézünk az égre, vagy akár körbenézünk, 1 m2-en ezt látnánk, ha meg tudnánk különböztetni szemünkkel a molekulákat:" www.klimarealista.hu/wp-content/uploads/2019/10/egy-m2.jpg "A piros pontok a CO2-nek, a kék mezők a víznek felelnek meg. A különböző kék színárnyalatok utalnak a víz különböző halmazállapotaira." Van még további probléma a CO2-re alapozott klímaelméletnek. A légkörbe kerülő CO2-nek 95%-a természetes eredetű. Csupán 5%-át bocsájtjuk ki mi az ipari tevékenységünkkel. Na most, az EU azt vállalta magára hogy 0%-os kibocsájtás lesz, de mi ebből az 5%-ból kábé 1%-ot a ránkeső rész, azaz ha mi lenyomjuk 0-ra, akkor is csak 1%-al lesz kevesebb a CO2 kibocsájtás globálisan mindent egybevéve! Az meg haba tortán hogy amit mi megszűntteünk, annál sokkal többel fognak a fejlődő országok kibocsájtani, mint pl Kína, India, Afrika, Dél Amerika. Tehát semmi nem érünk el ezzel, csak magunkat szivatjuk. Amúgy az évszázad legnagyobb hazugsága hogy a felmelegedést a CO2 okozza. A légkör optimális CO2 tartama a jelenleginél 2,5x-e kellene hoyg legyen! Azaz 1000ppm körül kellene alakulnia! Ugyanis ezen a szinten hozzák a legjobb fejlődést az növények... erdők, takarmánynövények, minden! Az meg mesebeszéd hoyg elég a föld, ha ennyi CO2 lenne a levegőben. A mészkőhegységeink kialakulását okozó élőlények idejében a légkör CO2 tartama nem 0,04% (400ppm) hanem 20% százalék (azaz 200ezer(!) ppm) volt! A Föld ekkor sem perzselődött fel. Amúgy a légkör üvegházhatásának számítása is fals... ugyanis azt állítják, hogy ha nem lenne légkör akkor a Föld átlag hőmérséklete 33 fokkal lenne alacsonyabb... azaz valami mínusz 15celsius fok lenne.. Haha.. de ez nem igaz. Ha nem lenne a légkör akkor száz vagy több száz fok lenne a felszíni hőmérséklet! Erre a legjobb példa a Hold. Igaz hopgy a Holdon egy nap 14 napig tart, de amikor jön fel a nap akkor nagyon gyorsan eléri ezt a hőfokot a talaj, ráadásul a Földön vannak olyan területek ahol 6 hónapi van nappal és éjszaka... A sarkkörökön túl, ugye. Ott pokoli hőmérséklet lenne ez eestben. Na, remélem át tudjátok ezt gondolni és át tuidjátok látni - és nem elhinni a médiákban erőltetett új vallást. :) (megjegyzés: az Antarktiszon vett jégmintákban lévő CO2 buborékokat vajon mi is okozhatta? Baktérium nevű valami kis élőlény ismerős uyg mindenki számára? Emiatt a jégmintákban lévő CO2 zárványok egyáltalán NEM megbízhatóak! )
Van egy frissebb, 2020.01.21-i előadás (ua-cam.com/video/V0ddvTCwTtM/v-deo.html) amelyben már a "tyúk vagy a tojás" [CO2 vagy T] elsőbbsége tárgyában érdekes módon elhangzik az, hogy "...mindenesetre most azok az eredmények kezdenek dominálni, mely szerint a CO2 koncentráció pár száz évvel KÖVETTE a hőmérsékletnek az ingadozását, tehát itt igazából következményről van szó, például az egyik ilyen plauzibilis ok az egyszerűen az, ha melegszik az óceán vize, akkor csökken a CO2 oldhatósága. Egész egyszerűen kiáramlott az óceánból a melegedésnek a hatására az ottani oldott CO2"
' 1 év csökkenő humán kibocsátás (pandémiás leállások) és növekvő nem humán eredetű CO2 kibocsájtással járt 2020-ban..... Mit is írjak erről??? Földi klíma fő felelőse a vízgőz körforgása és a Nap hatása.
Hogyhogy nem tehetünk semmit lokálisan? Elhangzott, hogy a modellek szerint a CO2 kibocsátás befagyasztása a hőmérsékletemelkedés végét is jelenti. Rendben, hogy nem a Kárpát medence lesz tervezhetően hűvösebb, hanem átlagban a világ, de azért abból az átlagból jut egy kicsi ide is.
Valóban ezt mutatja a számítógépes modellezés, azonban ez teljesen irreális, kivitelezhetetlen fantazmagória. A CO2-t lebontó, beépítő folyamatokat kellene erősítenünk, de ezek "sebességét", hatékonyságát nem ismerjük eléggé. Ennek ellenére én is azt mondom, hogy sokat tehetünk lokálisan; erdősítéssel, a városi környezetben is parkosítással, fásítással, pl. tetőkertekkel, a növényvilág támogatásával (öntözés, táptalaj) valamint a vízgazdálkodással, amit nem részleteznék.
A CO2 befagyasztása fantazmagória. A szibériai erdőtűz 1 nap alatt annyi CO2 bocsájt ki, mint az egész emberiség egy hónap alatt. Akkor miféle befagyasztásról beszélünk? És a CO2 nem is túl veszélyes a felszabaduló permafrost metánhoz képest.
Tudnátok erre az előadásra épülve, vagy egy ehhez hasonló frissebb előadást készíteni az elmúlt 4 év változásait belevéve, hogy most mi várható a közel, és kicsit távolabbi jövőben klímaváltozás miatt. Illetve mik azok a lépések amiket tudna az emberiség tenni? És, hogy akár az idei vagy tavalyi magyarországi időjárást milyen módon befolyásolta az globális felmelegedés?
A klímaváltozás időskálája évtizedes, és hasonló a vele kapcsolatos tudományos modellek átfutása is. Ezért az utóbbi négy évben ezen a téren nem történt eget verő változás. Ahol történt, az a jelenség politikai környezete: egyre jobban úgy látszik, hogy a kormányok nem veszik komolyan, és nem tartják be a saját vállalásaikat, így nem tudjuk megállítani a katasztrófát. Ez azonban nem tudományos, hanem politikai kérdés. Egy-egy év időjárásának szokatlan alakulásából viszont nem lehet következtetéseket levonni a klímaváltozásra, az csak sok éves statisztikában rajzolódik ki. Természetesen, ha valami érdekes és fontos új fejlemény adódik, illetve találunk megfelelő előadót, akkor ismét napirendre tűzzük a kérdést. dgy
A poén az, hogy nem tenni kell, hanem nem-tenni kellene. Nem kellene folytatni azokat a cselekedeteket amelyek a klimakatasztrófát okozták. Na pont ez, a passzivitás kivitelezhetetlen ott, ahol a tudománytól és technikától várják el a javulást. Mindazt a rosszat amit gondolkodás nélkül elkövettünk az utóbbi néhány században, nem lehet müszakilag kijavitani még akkor sem, ha már létezik mobtel meg laptop meg gay parádé stb.. A prevenció a megoldás a hasonló tipusú problémákra. Mert amihez nem értesz, azt nem fogod tudni megjavitani ha elrontottad. Tehát igyekezz nem-elrontani, hogy ne kerülj bajba. Ha pedig bajban vagy, akkor csak már a mester segithet. Isten intervenálni fog a megfelelö idöben.
@@karvakferenc Sokan mondják, hogy de jó lenne egy korábbi időben élni amikor még a Föld jobb állapotban volt, nem pusztult még ki annyi állatfaj, stb. Én erre azt válaszolnám: Hapsikáim! Pont az öregeink miatt vagyunk bajban. Ha tudták volna milyen balga dolgokat cselekszenek most valószínűleg nem is léteznénk ennyien, mert a jövő láttán az emberiség fele szakadékba vetette volna magát tébolyultságában.
@@Coyot0xx0 tulajdonképpen, semmit nem tehetsz azért, hogy ne tedd tönkre a földet. Része vagy annak a gyilkos struktúrának aminek mások is szintén részei. A korszellem, a szokások, a többség akarata az ami folyamatositja a lassú de biztos degradációt. Ha tudatára is ébred valaki ennek, akkor is csak evickél tanácstalanul, miközben a többiek kiközösitik, kigúnyolják, lesajnálják. Az egész életünk igy egy nagy közmegeggyezéssel elfogadott és kivitelezett kollektiv öngyilkosság.
Ez a klíma... elődeink és mink már 5,5 millió éve csak alkalmazkodunk ehhez..... ebbe nőttünk bele (mondhatnók) ez alakított ki minket.... (ha nem vagy vallásos) akkor meg mi a gond? Volt sokkal rosszabb és sokkal jobb..... 7500 éve alakultak ki az első város nagyságú egymáshoz tapasztott településeink a mai Törökország dél-keleti részén.... vagy 100 méterrel alacsonyabb volt a tengerszint... és hűvösebb is volt, a Fekete-tenger beltenger volt, jó 200 m-rel lejjebbi szinttel. Alkalmazkodás volt..... 300 m-el feljebb is a tengerszintünk.... nem 60 cm-rel!!!! Nem írom, hogy jobb vs. rosszabb lesz ... MÁS LESZ.
@@karvakferenc "A korszellem, a szokások, a többség akarata az ami folyamatositja a lassú de biztos degradációt"-> ebből is látható, hogy aki a mediát birtokolja, az irányít...
Köszönöm az előadást. Meglehetősen tárgyszerű volt, az előadó egyekezett függetleníteni magát a politikai gonosztevőktől, és ez majdnem mindig sikerült is. (Az 50. perc után volt pár ijesztő mondat) Nem is szeretnék az elhangzottakkal kapcsolatban most túl sok megjegyzést tenni, a tudományos tény anyaghoz semmit. A politikai vonatkozásokhoz egy picit. A lényeg: most nem az a fő kérdés, hogy van-e globális felmelegedés. És az sem, hogy hány szondát kell még felküldeni, és az sem a legfőbb kérdés, amiről annyit vitatkoznak, hoy ember okozza-e vagy sem. A FŐ KÉRDÉS AZ, HOGY A GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS HISZTÉRIÁT NAGYON SÖTÉT ÉS ALJAS (GLOBÁLIS) ERŐK MIRE AKARJÁK FELHASZNÁLNI !!! Mert azt állandóan halljuk, naponta, a csapból is ez folyik: azonnal abbahagyni mindent, és irány a fa! Különben megsülünk... DE AZ IGAZI, MŰKÖDŐ MEGOLDÁSOKRÓL ÚGY HALLGATNAK, VAD ŐRÜLT ELSZÁNTSÁGGAL, MINT A SÍR! Csak a riogatást nyomatják az arcunkba, semmi mást (... a legutóbbi időkig, most már kezdik pedzegetni az igazi szándékaikat évtizedek óta álcázók, hogy "erőszak nélkül nem megy az emberek életminőségének a szétrohasztása" nem pont így fogalmaznak, de ez a lényeg.) Először pár szóban, nagyon röviden, hogy mit kellene csinálni. TELJESEN FÜGGETLENÜL MINDENFÉLE GLOBÁLIS FELMELEGEDÉSTŐL! Egyszerűen meg kell tenni bizonyos átalakulásokat, aki számol és a jövőbe néz, az látja. 1.) Energetika. Jelenleg egyetlen olyan energiaforrást ismerünk, amely kellő megbízhatósággal és rendelkezésre állással működik: az atomenergia. Az IDŐJÁRÁS-ENERGIÁKAT hiába nevezgetik át a szavakkal trükköző médiaBŰNÖZŐK, attól azok még nem lesznek mások, mint amik: kiegészítő szerepre alkalmas, önmagukban szeszélyes termelési módszerek. Nincs egyetlen más termelési módszer sem a gazdaságban, amely ennyire kiszámíthatatlan és megbízhatatlan lenne. És akkor azok a körök, amelyek egykor megszervezték a mai stílusú ipari termelést, a gyárakba percre pontosan érkező alkatrészekkel és anyagokkal, egy ettől NAGYON elütő stílusú rendszert próbálnak velünk megetetni. A FÚZIÓS KISÉRLETEKET MÁR LEGALÁBB 30 ÉVE SZABOTÁLJÁK. Egy közepes ország kormányának megpuccsolására többet fordítanak, mint az ITER-re. Ráadásul az ITER-től eltérő módszereket (amleyek között szeritem sokkal igéretesebb is akad, mint a hígplazmás módszer) teljesen hanyagolják. EZÉRT VALAKIT FELELŐSSÉG TERHEL! A szaporító (jelenleg gyorsneutronos) reaktorok (rövidítésük FBR) csak közepesen fejlett országokban (pl. Oroszország, Kína) és hogyismondjamcsak... szóval a 3. világ országaiban (India) épünek. A fejlett országok nem kisérleteznek ezzel, valami langyi próbálkozás az Usában, de Európában SEMMI. (a franciák bezárták a Super phénixet, a kísérleteket eljesen abbahagyták, politikai okokból) Tragédia. 2.) Ásványkincsek. Beleértve a periódusos elemtáblát, de összetett anyagokat is, mint pl. a betongyártáshoz használható alapanyagok. Vagy a tiszta sótlanvíz. EZEK EGYSZER ELFOGYNAK, HA CSAK KITERMELJÜK! Erről nem beszélnek a globűális felmelegedés hantát nyomatók, mert... sok okból. A KULCSSZÓ: HULLADÉK-ÚJRAFELDOLGOZÁS. MÁRA KÖZEL KELLENE JÁRNI A 100%-HOZ. Ahogy a nagy koncentrációjú ércek és hordozó anyagok elfogynak, egyre kisebb koncetrációjú (vagy egyre nehezebben hozzáférhető) forrásokat kell bevonni. De előbb-utóbb ez is el fog fogyni! Az egyre kisebb koncentrációjú forrásokból EGYRE TÖBB ENERGIÁVAL lehet kinyerni a hasznos anyagot. A sótlanvizet a tengervízből lehet nyerni, de ehhez is energia kell. VAGYIS, HA LESZ ENERGIÁNK, AKKOR MINDEN LESZ. HA NEM LESZ (ELÉG) ENERGIÁNK, AKKOR SEMMI SEM LESZ. Mindezeket a kérdéseket már 30 éve el kellett volna kezdeni megoldani. Semmit sem tettek. Csak pofáznak és riogatnak az emberiség sorsát irányító arctalanok. Még a saját létüket is tagadják, konteózással vádolják, akinek FELTŰNIK. HOGY egymástól távol eső országokban, kontinenseken, sok-sok választási cikluson átívelő tendenciák FELTŰNŐEN AZONOSAK, miközben az adott terület, egység jellemzői különböznek. TENDENCIÁK, JELENSÉGEK, amelyek józan észnek sok esetben ellentmondanak (és az emberek véleményének, értékrendjének, szándékainak, életvéljainak, vágyainak, terveinek, álmainak, jövőjüknek!) Aki ezt nem veszi észre, az vak. VALAKIK AZÉRT SÚLYOSAN FELELŐSEK, HOGY AZ EMBERISÉG A PUSZTULÁSÁBA ROHAN. A sötét rétegek túlszaporodása (amit tilos korlátozni), az energia- és nyersanyaghiány, az értékrendek durva bomlása, és még lehetne sorolni. MEGOLDÁSOK HELYETT ISZONYATOS JÖVŐ (hosszú lenne most részletezni: a környezetvédelemre alapuló civilizáció-pusztítás, a migrációra alapuló iszlamizáció, a készpénz megszűnése által lehetővé tett, minden történelmi kort meghaladó mértékű iszonyatos rabsors, és lehete sorolni sokáig) AZ EMBERI CIVILIZÁCIÓ PUSZTUL! VEGYÜK MÁR ÉSZRE. VALAKI EZÉRT FELELŐS. AZ EMBERISÉG GYILKOSAI. Az már sokszor megtörtént az elmúlt századokban, hogy néhány millió ember meghalt valami nagyon rossz vagy aljas vezetői döntés miatt. De az élet mindig ment tovább. Az életben maradottak újra felépítették, újra tervezgettek, álmodoztak, életcélokat tűztek ki és fejlődtek tovább. MOST TELJESEN MÁS, AZ EDDIGIEKNÉL SOKKAL BORZALMASABB VESZÉLY SEJLIK FEL. Sok milliárd ember pusztulása, és az életben maradt kevesek olyan sorsa, amely rosszabb a halálnál. A totális reménytelenség, céltalanság, borzalmas nyomorban vegetálás AZ IDŐG VÉGEZTÉIG, MÍG A NAP FEL NEM PERZSELI A FÖLDET vagy valami más katasztrófa már előbb nem pusztítja el azt az állatot, ami az emberből megmaradt. Még sohasem volt akkora a tét, mint most. NE HIGGYETEK A RIOGATÓKNAK! Mert az igazi céljaikat elrejtik, álcázzák. MOST még csak riogatnak. Arra várnak, hogy kialakuljon egy tömeg-rettegés. Egy józan ésszel nem felfogható méretű és mértékű, és majdnem tárgytalan rettegési tömeg-lelkiállapot. AMELYBEN A TÖMEG BÁRMILYEN "MEGOLDÁST" (idézőjelben!!) ELFOGAD. És majd akkor hozakodnak elő az ő "megoldásukkal". Na attól óvjon meg az Isten/Univerzum/sors/akármi!
Ja. A kék és a piros szín között valóban nagy különbség van, hatásos különbség, - de ha megnézzük, "ők", a készítők, sem állítanak mást, mint nagyjából nagyjából 1 azaz egy fok "globális" emelkedést, kb. 150 év alatt. -- Ennyit talán tévedni is lehet. Sőt szerintem többet is, - és nem ebbe az irányba.
A poén az, hogy nem tenni kell, hanem nem-tenni kellene. Nem kellene folytatni azokat a cselekedeteket amelyek a klimakatasztrófát okozták. Na pont ez, a passzivitás kivitelezhetetlen ott, ahol a tudománytól és technikától várják el a javulást. Mindazt a rosszat amit gondolkodás nélkül elkövettünk az utóbbi néhány században, nem lehet müszakilag kijavitani még akkor sem, ha már létezik mobtel meg laptop meg gay parádé stb.. A prevenció a megoldás a hasonló tipusú problémákra. Mert amihez nem értesz, azt nem fogod tudni megjavitani ha elrontottad. Tehát igyekezz nem-elrontani, hogy ne kerülj bajba. Ha pedig bajban vagy, akkor csak már a mester segithet. Isten intervenálni fog a megfelelö idöben. Jézus 2. eljövetele vet véget ennek a cirkusznak amit a földböl csináltunk.
1. Na azért ami itt elhangzott, annál sokkal sokkal többet tudunk. Ez kb. egy tudományos cukormázba csomagolt klímaváltozás-tagadás. Tudjuk például, hogy mi az összefüggés a CO2 és a hőmérséklet közt. Az, hogy a kettő csatolva van egy rakás folyamaton keresztül. Ha a hőmérséklet nő, az további CO2 kibocsátással jár, a CO2 pedig az üvegház hatáson keresztül a hőmérsékletet növeli. Mellesleg mindkettőről volt szó a videóban. Szerencsére vannak más folyamatok, amik kordában tartják ezeket, így itt nem szabadul el a pokol, mint a Vénuszon. Viszont ez az erős pozitív visszacsatolás azt jelenti, hogy a klíma nagyon érzékeny, és egészen kevés CO2 is felborítja az egyensúlyt. Mi meg lazán megdupláztuk a mennyiségét pár évtized alatt. 2. Csak a bemutatott bizonyítékok alapján is teljesen egyértelmű, hogy az emberi tevékenység a klímaváltozás kizárólagos oka. 3. Teljesen egyértelmű, hogy mi a teendő, ebben nem is nagyon van vita. A CO2 és metán kibocsátásunkat drasztikusan csökkenteni kell. Sőt, el kell kezdeni kivonni a CO2-t a légkörből. Szerencsére ez nem olyan bonyolult vagy drága, csak fákat kell ültetni. 4. Szerencsére a megújuló energiára való átállás meglepően jól halad, és kis szerencsével meg tudjuk előzni a klímaváltozás legsúlyosabb hatásait. Ma ott tartunk, hogy a nap- és szélenergia olcsóbb, mint a szén vagy a földgáz, ezért az átállás pont hogy anyagilag is megéri. Ma Magyarországon egy napelemes rendszer telepítése kb. 8-12 év alatt térül meg, és akár 30 év garanciát adnak rá. Ha az energia tárolást is hozzávesszük, akkor már nem teljesen egyértelmű a kép, ha csak tisztán anyagilag nézzük, de ha hozzávesszük a környezetvédelmet, az önállóságot és egyebeket, akkor még mindíg megéri. És az energia tárolás ára is drasztikusan csökkenni fog a következő években. Az aksi fejlesztésbe iszonyatos pénzek mennek most, és az elsődleges cél az olcsóság. Nemrég jelentették be például, hogy sikerült több, mint duplájára növelni a Li-ion aksik élettartamát csak a kémia finomhangolásával, ami az energia tároló rendszerek esetében dupla élettartamot, vagyis effektíve fele árat jelent, instant gazdaságossá téve azt. Vagyis akinek lehetne napelem a házán, de nincs, az a pénzét is égeti, nem csak a bolygót.
Biztos??? Na és az energetikai egyensúly kimarad??? 8 milliárdan leszünk lassan, ebből tengerpartokon él 4 milliárd ember, közel a tengerszinti magassághoz, percenként van szinte életveszélyben, ezt is számítsd be, mint ma, Japánban a Földünk egyik leg fejlettebb, a leg szervezettebb társadalmában! Na??, különben ma is egy jégkorszakban élünk, amely folyamatos visszahúzódás idejét éli 11 500 évtől..... mára!
Nahát, milyen kár, hogy nem Te tartottad az előadást! :)) Milyen diplomáid is vannak, és az utsó publikációidba is belelesnék, hogy lássam, mennyivel kompetensebb a véleményed, mint a Jánosi Imréé :)
@@pofapo Nem kell ehhez diploma, csak egy kis tájékozottság. Orvosi diplomám sincs, mégis nagy biztonsággal meg tudom mondani, hogy ha kifolyik belőled pár liter vér, az rossz hatással lesz a közérzetedre. Egyébként véletlenül van egy fizikus diplomám. De ha tájékozódni akarsz, akkor nem az egyes emberek véleményére kell alapozni, hanem a tudományos publikációk összességére. Ez nyílván nem egyszerű, de szerencsére vannak akik helyetted elolvassák és összefoglalják ezeket. Neked aztán már csak azt kell ellenőrizni, hogy mennyire megbízhatók ezek a források. Ott van például az IPCC, ami a kormányok számára készít rendszeres jelentéseket a klímatudomány aktuális állásáról. De ha nekik nem hiszel, akkor is van sok más forrás. Például ez a videó sorozat kiválóan elmagyarázza az egészet, és midnen részhez tucatjával listázza a hivatkozott tudományos cikkeket. ua-cam.com/play/PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP.html És kis kereséssel még rengeteg más forrást is találsz. Csak arra vigyázz, hogy tényleg a tudományos cikkekből dolgozzanak, mert sajnos sok van, ami bulvár újságokat és random blog-okat idéz forrásként.
Köszi a választ, megnézem majd a linkelt videót, de ezek szerint azt állítod, hogy amit itt hallottam, azt ne higyem el? Szerintem elég ijesztő volt pedig itt is, pl. az a tény, hogy a föld eddigi történelmében 280 ppm-nél nagyobb CO koncentráció soha nem volt, most pedig 400. Még ha igaz is ami itt elhangzott (és szerintem igaz), hogy nem tudjuk biztosan, melyik követte melyiket, a hőmérsékletemelkedés a CO emelkedést, vagy fordítva, ez az adat akkor is ijesztő önmagában is. Szerintem nem volt ez a videó klimaváltozás-tagadó, elmondta az előadó, hogy mindkét verzióra vannak elvi magyarázatok.
Ez végre egy hihető, korrekt ismertető volt. Köszönjük szépen.
Enchanter
Erről nem volt szó
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png
Ez azt is mutatja, hogy a metánnak pl.minimális a hatása.
Továbbá a 40.30 percnél lévő ipcc jelentés olyan mintha nem fedné a valóságot. Eleve honnan veszik, hogy a co2 olyan hatású. Ez nem azt mutatja.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/ModtranRadiativeForcingDoubleCO2.png
Itt minimális a hatása.
Ezen meg össze vannak szedve a dolgok.
különösen a 3. 4. ábrán.
Van olyan forrás ahol azt mutatják, hogy a CO2 késik 800 évvel a felmelegedéshez képest. Akkor a CO2 nem okozhatta rendszeresen a felmelegedést. A videóban itt az szerepel, hogy nincs eldöntve mi volt ok és mi az okozat.
' 1 év csökkenő humán kibocsátás (pandémiás leállások) és
növekvő nem humán eredetű CO2 kibocsájtással járt 2020-ban.....
Mit is írjak erről???
Földi klíma fő felelőse a vízgőz körforgása és a Nap hatása.
10:35 - től. A kék és a piros szín között valóban nagy különbség van, hatásos különbség, - de ha megnézzük, "ők", a készítők, sem állítanak mást, mint nagyjából nagyjából 1 azaz egy fok "globális" emelkedést, kb. 150 év alatt. -- Ennyit talán tévedni is lehet. Sőt szerintem többet is, - és nem ebbe az irányba.
valaki azt mondja hogy a klímaváltozás valójában csillagászati jelenség. hogy a föld távolodik a naptól és forgása lassul tehát lehülni fog összességében ahogy a mérések is igazolják ... a pillanatnyi ingadozás ami párszáz éves plusz minusz ingadozást okoz az a napkitörések számának ingadozása tehát a napból jövő energia az nem egyenletes hanem pulzál, és most egy viszonylag erősödő mennyiségű energia hullám felfelé ívelő szakaszában vagyunk... a nap időjárásához pedig az embernek sok köze nincsen... mérési eredmények nincsenek... meg se tudják becsülni hogy pl 100 vagy 1000 vagy 10.000 éve ugyanilyen volt e a beérkező energia ... szóval az elmélet nincs se megcáfolva se alátámasztva.... tehát minél több az adat annál nagyobb a bizonytalanság ...
A klímaproblémával az a probléma, hogy nem látjátok a fától az erdőt... kihagyjátok a H2O-t... pedig a H2O-ból 10-20gram is lehet egy 1kg levegőben... bizonyára a wikipedia a hibás, hiszen az levegő címszó alatt lévő ábrájukon lemaradt a vízgőz :P (pedig megemlítik hogy van a levegőben víz)
hu.wikipedia.org/wiki/Leveg%C5%91
Amúgy a H2O sokkal szélesebb spektrumban nyeli el az infravörös tartományban a fényt, és a CO2-nél 100x van a levegőben.
Szóval aki tud egy picit is logikusan gondolkodni, az átlátja a CO2-re fogni a probléma gyökerét, az egy csalás.
Ami azt illeti vizuálisan így néz ki a levegő, ha tudnánk ezt szabad szemmel is látni:
"Ha felnézünk az égre, vagy akár körbenézünk, 1 m2-en ezt látnánk, ha meg tudnánk különböztetni szemünkkel a molekulákat:"
www.klimarealista.hu/wp-content/uploads/2019/10/egy-m2.jpg
"A piros pontok a CO2-nek, a kék mezők a víznek felelnek meg. A különböző kék színárnyalatok utalnak a víz különböző halmazállapotaira."
Van még további probléma a CO2-re alapozott klímaelméletnek. A légkörbe kerülő CO2-nek 95%-a természetes eredetű. Csupán 5%-át bocsájtjuk ki mi az ipari tevékenységünkkel. Na most, az EU azt vállalta magára hogy 0%-os kibocsájtás lesz, de mi ebből az 5%-ból kábé 1%-ot a ránkeső rész, azaz ha mi lenyomjuk 0-ra, akkor is csak 1%-al lesz kevesebb a CO2 kibocsájtás globálisan mindent egybevéve! Az meg haba tortán hogy amit mi megszűntteünk, annál sokkal többel fognak a fejlődő országok kibocsájtani, mint pl Kína, India, Afrika, Dél Amerika. Tehát semmi nem érünk el ezzel, csak magunkat szivatjuk.
Amúgy az évszázad legnagyobb hazugsága hogy a felmelegedést a CO2 okozza. A légkör optimális CO2 tartama a jelenleginél 2,5x-e kellene hoyg legyen! Azaz 1000ppm körül kellene alakulnia! Ugyanis ezen a szinten hozzák a legjobb fejlődést az növények... erdők, takarmánynövények, minden!
Az meg mesebeszéd hoyg elég a föld, ha ennyi CO2 lenne a levegőben. A mészkőhegységeink kialakulását okozó élőlények idejében a légkör CO2 tartama nem 0,04% (400ppm) hanem 20% százalék (azaz 200ezer(!) ppm) volt! A Föld ekkor sem perzselődött fel. Amúgy a légkör üvegházhatásának számítása is fals... ugyanis azt állítják, hogy ha nem lenne légkör akkor a Föld átlag hőmérséklete 33 fokkal lenne alacsonyabb... azaz valami mínusz 15celsius fok lenne.. Haha.. de ez nem igaz. Ha nem lenne a légkör akkor száz vagy több száz fok lenne a felszíni hőmérséklet!
Erre a legjobb példa a Hold. Igaz hopgy a Holdon egy nap 14 napig tart, de amikor jön fel a nap akkor nagyon gyorsan eléri ezt a hőfokot a talaj, ráadásul a Földön vannak olyan területek ahol 6 hónapi van nappal és éjszaka... A sarkkörökön túl, ugye. Ott pokoli hőmérséklet lenne ez eestben.
Na, remélem át tudjátok ezt gondolni és át tuidjátok látni - és nem elhinni a médiákban erőltetett új vallást. :)
(megjegyzés: az Antarktiszon vett jégmintákban lévő CO2 buborékokat vajon mi is okozhatta? Baktérium nevű valami kis élőlény ismerős uyg mindenki számára? Emiatt a jégmintákban lévő CO2 zárványok egyáltalán NEM megbízhatóak! )
👌👍
Van egy frissebb, 2020.01.21-i előadás (ua-cam.com/video/V0ddvTCwTtM/v-deo.html) amelyben már a "tyúk vagy a tojás" [CO2 vagy T] elsőbbsége tárgyában érdekes módon elhangzik az, hogy "...mindenesetre most azok az eredmények kezdenek dominálni, mely szerint a CO2 koncentráció pár száz évvel KÖVETTE a hőmérsékletnek az ingadozását, tehát itt igazából következményről van szó, például az egyik ilyen plauzibilis ok az egyszerűen az, ha melegszik az óceán vize, akkor csökken a CO2 oldhatósága. Egész egyszerűen kiáramlott az óceánból a melegedésnek a hatására az ottani oldott CO2"
' 1 év csökkenő humán kibocsátás (pandémiás leállások) és
növekvő nem humán eredetű CO2 kibocsájtással járt 2020-ban.....
Mit is írjak erről???
Földi klíma fő felelőse a vízgőz körforgása és a Nap hatása.
Hogyhogy nem tehetünk semmit lokálisan? Elhangzott, hogy a modellek szerint a CO2 kibocsátás befagyasztása a hőmérsékletemelkedés végét is jelenti. Rendben, hogy nem a Kárpát medence lesz tervezhetően hűvösebb, hanem átlagban a világ, de azért abból az átlagból jut egy kicsi ide is.
Valóban ezt mutatja a számítógépes modellezés, azonban ez teljesen irreális, kivitelezhetetlen fantazmagória. A CO2-t lebontó, beépítő folyamatokat kellene erősítenünk, de ezek "sebességét", hatékonyságát nem ismerjük eléggé. Ennek ellenére én is azt mondom, hogy sokat tehetünk lokálisan; erdősítéssel, a városi környezetben is parkosítással, fásítással, pl. tetőkertekkel, a növényvilág támogatásával (öntözés, táptalaj) valamint a vízgazdálkodással, amit nem részleteznék.
A CO2 befagyasztása fantazmagória. A szibériai erdőtűz 1 nap alatt annyi CO2 bocsájt ki, mint az egész emberiség egy hónap alatt. Akkor miféle befagyasztásról beszélünk? És a CO2 nem is túl veszélyes a felszabaduló permafrost metánhoz képest.
Nem beszélünk befagyasztásról, csak a tudatos károkozás csökkkentéséről.
Ez az írásom talán segíthet a strukturált gondolkodásban: ujvarigabor.com/a-klimavaltozas-es-a-gonosz/
Nem nyílik meg a linked, hibásnak tűnik a Chrome szerint. A főoldal sem nyílik meg.
appinsys.com/globalwarming/GW_5GH_GreenhouseGas.htm
Ebben minden benne van. Cikkek vannak a CO2 késéséről a hőmérséklethez képest.
Tudnátok erre az előadásra épülve, vagy egy ehhez hasonló frissebb előadást készíteni az elmúlt 4 év változásait belevéve, hogy most mi várható a közel, és kicsit távolabbi jövőben klímaváltozás miatt. Illetve mik azok a lépések amiket tudna az emberiség tenni? És, hogy akár az idei vagy tavalyi magyarországi időjárást milyen módon befolyásolta az globális felmelegedés?
A klímaváltozás időskálája évtizedes, és hasonló a vele kapcsolatos tudományos modellek átfutása is. Ezért az utóbbi négy évben ezen a téren nem történt eget verő változás.
Ahol történt, az a jelenség politikai környezete: egyre jobban úgy látszik, hogy a kormányok nem veszik komolyan, és nem tartják be a saját vállalásaikat, így nem tudjuk megállítani a katasztrófát. Ez azonban nem tudományos, hanem politikai kérdés.
Egy-egy év időjárásának szokatlan alakulásából viszont nem lehet következtetéseket levonni a klímaváltozásra, az csak sok éves statisztikában rajzolódik ki.
Természetesen, ha valami érdekes és fontos új fejlemény adódik, illetve találunk megfelelő előadót, akkor ismét napirendre tűzzük a kérdést.
dgy
szoval minden benne van a pakliban es igazabol lokukit se tudunk tenni
A poén az, hogy nem tenni kell, hanem nem-tenni kellene. Nem kellene folytatni azokat a cselekedeteket amelyek a klimakatasztrófát okozták. Na pont ez, a passzivitás kivitelezhetetlen ott, ahol a tudománytól és technikától várják el a javulást. Mindazt a rosszat amit gondolkodás nélkül elkövettünk az utóbbi néhány században, nem lehet müszakilag kijavitani még akkor sem, ha már létezik mobtel meg laptop meg gay parádé stb.. A prevenció a megoldás a hasonló tipusú problémákra. Mert amihez nem értesz, azt nem fogod tudni megjavitani ha elrontottad. Tehát igyekezz nem-elrontani, hogy ne kerülj bajba. Ha pedig bajban vagy, akkor csak már a mester segithet. Isten intervenálni fog a megfelelö idöben.
@@karvakferenc Sokan mondják, hogy de jó lenne egy korábbi időben élni amikor még a Föld jobb állapotban volt, nem pusztult még ki annyi állatfaj, stb. Én erre azt válaszolnám: Hapsikáim! Pont az öregeink miatt vagyunk bajban. Ha tudták volna milyen balga dolgokat cselekszenek most valószínűleg nem is léteznénk ennyien, mert a jövő láttán az emberiség fele szakadékba vetette volna magát tébolyultságában.
@@Coyot0xx0 tulajdonképpen, semmit nem tehetsz azért, hogy ne tedd tönkre a földet. Része vagy annak a gyilkos struktúrának aminek mások is szintén részei. A korszellem, a szokások, a többség akarata az ami folyamatositja a lassú de biztos degradációt. Ha tudatára is ébred valaki ennek, akkor is csak evickél tanácstalanul, miközben a többiek kiközösitik, kigúnyolják, lesajnálják. Az egész életünk igy egy nagy közmegeggyezéssel elfogadott és kivitelezett kollektiv öngyilkosság.
Ez a klíma... elődeink és mink már 5,5 millió éve csak alkalmazkodunk ehhez..... ebbe nőttünk bele (mondhatnók) ez alakított ki minket.... (ha nem vagy vallásos) akkor meg mi a gond? Volt sokkal rosszabb és sokkal jobb.....
7500 éve alakultak ki az első város nagyságú egymáshoz tapasztott településeink a mai Törökország dél-keleti részén....
vagy 100 méterrel alacsonyabb volt a tengerszint... és hűvösebb is volt, a Fekete-tenger beltenger volt, jó 200 m-rel lejjebbi szinttel.
Alkalmazkodás
volt..... 300 m-el feljebb is a tengerszintünk.... nem 60 cm-rel!!!!
Nem írom, hogy jobb vs. rosszabb lesz ... MÁS LESZ.
@@karvakferenc "A korszellem, a szokások, a többség akarata az ami folyamatositja a lassú de biztos degradációt"-> ebből is látható, hogy aki a mediát birtokolja, az irányít...
Köszönöm az előadást. Meglehetősen tárgyszerű volt, az előadó egyekezett függetleníteni magát a politikai gonosztevőktől, és ez majdnem mindig sikerült is. (Az 50. perc után volt pár ijesztő mondat) Nem is szeretnék az elhangzottakkal kapcsolatban most túl sok megjegyzést tenni, a tudományos tény anyaghoz semmit. A politikai vonatkozásokhoz egy picit.
A lényeg: most nem az a fő kérdés, hogy van-e globális felmelegedés. És az sem, hogy hány szondát kell még felküldeni, és az sem a legfőbb kérdés, amiről annyit vitatkoznak, hoy ember okozza-e vagy sem.
A FŐ KÉRDÉS AZ, HOGY A GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS HISZTÉRIÁT NAGYON SÖTÉT ÉS ALJAS (GLOBÁLIS) ERŐK MIRE AKARJÁK FELHASZNÁLNI !!!
Mert azt állandóan halljuk, naponta, a csapból is ez folyik: azonnal abbahagyni mindent, és irány a fa! Különben megsülünk...
DE AZ IGAZI, MŰKÖDŐ MEGOLDÁSOKRÓL ÚGY HALLGATNAK, VAD ŐRÜLT ELSZÁNTSÁGGAL, MINT A SÍR! Csak a riogatást nyomatják az arcunkba, semmi mást (... a legutóbbi időkig, most már kezdik pedzegetni az igazi szándékaikat évtizedek óta álcázók, hogy "erőszak nélkül nem megy az emberek életminőségének a szétrohasztása" nem pont így fogalmaznak, de ez a lényeg.)
Először pár szóban, nagyon röviden, hogy mit kellene csinálni. TELJESEN FÜGGETLENÜL MINDENFÉLE GLOBÁLIS FELMELEGEDÉSTŐL! Egyszerűen meg kell tenni bizonyos átalakulásokat, aki számol és a jövőbe néz, az látja.
1.) Energetika. Jelenleg egyetlen olyan energiaforrást ismerünk, amely kellő megbízhatósággal és rendelkezésre állással működik: az atomenergia. Az IDŐJÁRÁS-ENERGIÁKAT hiába nevezgetik át a szavakkal trükköző médiaBŰNÖZŐK, attól azok még nem lesznek mások, mint amik: kiegészítő szerepre alkalmas, önmagukban szeszélyes termelési módszerek. Nincs egyetlen más termelési módszer sem a gazdaságban, amely ennyire kiszámíthatatlan és megbízhatatlan lenne. És akkor azok a körök, amelyek egykor megszervezték a mai stílusú ipari termelést, a gyárakba percre pontosan érkező alkatrészekkel és anyagokkal, egy ettől NAGYON elütő stílusú rendszert próbálnak velünk megetetni.
A FÚZIÓS KISÉRLETEKET MÁR LEGALÁBB 30 ÉVE SZABOTÁLJÁK. Egy közepes ország kormányának megpuccsolására többet fordítanak, mint az ITER-re. Ráadásul az ITER-től eltérő módszereket (amleyek között szeritem sokkal igéretesebb is akad, mint a hígplazmás módszer) teljesen hanyagolják. EZÉRT VALAKIT FELELŐSSÉG TERHEL!
A szaporító (jelenleg gyorsneutronos) reaktorok (rövidítésük FBR) csak közepesen fejlett országokban (pl. Oroszország, Kína) és hogyismondjamcsak... szóval a 3. világ országaiban (India) épünek. A fejlett országok nem kisérleteznek ezzel, valami langyi próbálkozás az Usában, de Európában SEMMI. (a franciák bezárták a Super phénixet, a kísérleteket eljesen abbahagyták, politikai okokból)
Tragédia.
2.) Ásványkincsek. Beleértve a periódusos elemtáblát, de összetett anyagokat is, mint pl. a betongyártáshoz használható alapanyagok. Vagy a tiszta sótlanvíz.
EZEK EGYSZER ELFOGYNAK, HA CSAK KITERMELJÜK! Erről nem beszélnek a globűális felmelegedés hantát nyomatók, mert... sok okból.
A KULCSSZÓ: HULLADÉK-ÚJRAFELDOLGOZÁS. MÁRA KÖZEL KELLENE JÁRNI A 100%-HOZ.
Ahogy a nagy koncentrációjú ércek és hordozó anyagok elfogynak, egyre kisebb koncetrációjú (vagy egyre nehezebben hozzáférhető) forrásokat kell bevonni. De előbb-utóbb ez is el fog fogyni!
Az egyre kisebb koncentrációjú forrásokból EGYRE TÖBB ENERGIÁVAL lehet kinyerni a hasznos anyagot.
A sótlanvizet a tengervízből lehet nyerni, de ehhez is energia kell.
VAGYIS, HA LESZ ENERGIÁNK, AKKOR MINDEN LESZ. HA NEM LESZ (ELÉG) ENERGIÁNK, AKKOR SEMMI SEM LESZ.
Mindezeket a kérdéseket már 30 éve el kellett volna kezdeni megoldani. Semmit sem tettek. Csak pofáznak és riogatnak az emberiség sorsát irányító arctalanok. Még a saját létüket is tagadják, konteózással vádolják, akinek FELTŰNIK. HOGY egymástól távol eső országokban, kontinenseken, sok-sok választási cikluson átívelő tendenciák FELTŰNŐEN AZONOSAK, miközben az adott terület, egység jellemzői különböznek. TENDENCIÁK, JELENSÉGEK, amelyek józan észnek sok esetben ellentmondanak (és az emberek véleményének, értékrendjének, szándékainak, életvéljainak, vágyainak, terveinek, álmainak, jövőjüknek!) Aki ezt nem veszi észre, az vak.
VALAKIK AZÉRT SÚLYOSAN FELELŐSEK, HOGY AZ EMBERISÉG A PUSZTULÁSÁBA ROHAN. A sötét rétegek túlszaporodása (amit tilos korlátozni), az energia- és nyersanyaghiány, az értékrendek durva bomlása, és még lehetne sorolni.
MEGOLDÁSOK HELYETT ISZONYATOS JÖVŐ (hosszú lenne most részletezni: a környezetvédelemre alapuló civilizáció-pusztítás, a migrációra alapuló iszlamizáció, a készpénz megszűnése által lehetővé tett, minden történelmi kort meghaladó mértékű iszonyatos rabsors, és lehete sorolni sokáig)
AZ EMBERI CIVILIZÁCIÓ PUSZTUL! VEGYÜK MÁR ÉSZRE.
VALAKI EZÉRT FELELŐS. AZ EMBERISÉG GYILKOSAI.
Az már sokszor megtörtént az elmúlt századokban, hogy néhány millió ember meghalt valami nagyon rossz vagy aljas vezetői döntés miatt. De az élet mindig ment tovább. Az életben maradottak újra felépítették, újra tervezgettek, álmodoztak, életcélokat tűztek ki és fejlődtek tovább.
MOST TELJESEN MÁS, AZ EDDIGIEKNÉL SOKKAL BORZALMASABB VESZÉLY SEJLIK FEL.
Sok milliárd ember pusztulása, és az életben maradt kevesek olyan sorsa, amely rosszabb a halálnál.
A totális reménytelenség, céltalanság, borzalmas nyomorban vegetálás AZ IDŐG VÉGEZTÉIG, MÍG A NAP FEL NEM PERZSELI A FÖLDET vagy valami más katasztrófa már előbb nem pusztítja el azt az állatot, ami az emberből megmaradt.
Még sohasem volt akkora a tét, mint most. NE HIGGYETEK A RIOGATÓKNAK!
Mert az igazi céljaikat elrejtik, álcázzák. MOST még csak riogatnak. Arra várnak, hogy kialakuljon egy tömeg-rettegés. Egy józan ésszel nem felfogható méretű és mértékű, és majdnem tárgytalan rettegési tömeg-lelkiállapot. AMELYBEN A TÖMEG BÁRMILYEN "MEGOLDÁST" (idézőjelben!!) ELFOGAD.
És majd akkor hozakodnak elő az ő "megoldásukkal". Na attól óvjon meg az Isten/Univerzum/sors/akármi!
Hányan jöttek magyarosi Csaba csatornájáról?
10:31 product placement
Ja. A kék és a piros szín között valóban nagy különbség van, hatásos különbség, - de ha megnézzük, "ők", a készítők, sem állítanak mást, mint nagyjából nagyjából 1 azaz egy fok "globális" emelkedést, kb. 150 év alatt. -- Ennyit talán tévedni is lehet. Sőt szerintem többet is, - és nem ebbe az irányba.
...............
A poén az, hogy nem tenni kell, hanem nem-tenni kellene. Nem kellene folytatni azokat a cselekedeteket amelyek a klimakatasztrófát okozták. Na pont ez, a passzivitás kivitelezhetetlen ott, ahol a tudománytól és technikától várják el a javulást. Mindazt a rosszat amit gondolkodás nélkül elkövettünk az utóbbi néhány században, nem lehet müszakilag kijavitani még akkor sem, ha már létezik mobtel meg laptop meg gay parádé stb.. A prevenció a megoldás a hasonló tipusú problémákra. Mert amihez nem értesz, azt nem fogod tudni megjavitani ha elrontottad. Tehát igyekezz nem-elrontani, hogy ne kerülj bajba. Ha pedig bajban vagy, akkor csak már a mester segithet. Isten intervenálni fog a megfelelö idöben. Jézus 2. eljövetele vet véget ennek a cirkusznak amit a földböl csináltunk.
Ferike, nem gondoltam volna, hogy ennyire egyszerű vagy! 😢
1. Na azért ami itt elhangzott, annál sokkal sokkal többet tudunk. Ez kb. egy tudományos cukormázba csomagolt klímaváltozás-tagadás. Tudjuk például, hogy mi az összefüggés a CO2 és a hőmérséklet közt. Az, hogy a kettő csatolva van egy rakás folyamaton keresztül. Ha a hőmérséklet nő, az további CO2 kibocsátással jár, a CO2 pedig az üvegház hatáson keresztül a hőmérsékletet növeli. Mellesleg mindkettőről volt szó a videóban. Szerencsére vannak más folyamatok, amik kordában tartják ezeket, így itt nem szabadul el a pokol, mint a Vénuszon. Viszont ez az erős pozitív visszacsatolás azt jelenti, hogy a klíma nagyon érzékeny, és egészen kevés CO2 is felborítja az egyensúlyt. Mi meg lazán megdupláztuk a mennyiségét pár évtized alatt.
2. Csak a bemutatott bizonyítékok alapján is teljesen egyértelmű, hogy az emberi tevékenység a klímaváltozás kizárólagos oka.
3. Teljesen egyértelmű, hogy mi a teendő, ebben nem is nagyon van vita. A CO2 és metán kibocsátásunkat drasztikusan csökkenteni kell. Sőt, el kell kezdeni kivonni a CO2-t a légkörből. Szerencsére ez nem olyan bonyolult vagy drága, csak fákat kell ültetni.
4. Szerencsére a megújuló energiára való átállás meglepően jól halad, és kis szerencsével meg tudjuk előzni a klímaváltozás legsúlyosabb hatásait. Ma ott tartunk, hogy a nap- és szélenergia olcsóbb, mint a szén vagy a földgáz, ezért az átállás pont hogy anyagilag is megéri. Ma Magyarországon egy napelemes rendszer telepítése kb. 8-12 év alatt térül meg, és akár 30 év garanciát adnak rá. Ha az energia tárolást is hozzávesszük, akkor már nem teljesen egyértelmű a kép, ha csak tisztán anyagilag nézzük, de ha hozzávesszük a környezetvédelmet, az önállóságot és egyebeket, akkor még mindíg megéri. És az energia tárolás ára is drasztikusan csökkenni fog a következő években. Az aksi fejlesztésbe iszonyatos pénzek mennek most, és az elsődleges cél az olcsóság. Nemrég jelentették be például, hogy sikerült több, mint duplájára növelni a Li-ion aksik élettartamát csak a kémia finomhangolásával, ami az energia tároló rendszerek esetében dupla élettartamot, vagyis effektíve fele árat jelent, instant gazdaságossá téve azt. Vagyis akinek lehetne napelem a házán, de nincs, az a pénzét is égeti, nem csak a bolygót.
Biztos??? Na és az energetikai egyensúly kimarad??? 8 milliárdan leszünk lassan, ebből tengerpartokon él 4 milliárd ember, közel a tengerszinti magassághoz, percenként van szinte életveszélyben, ezt is számítsd be, mint ma, Japánban a Földünk egyik leg fejlettebb, a leg szervezettebb társadalmában!
Na??, különben ma is egy jégkorszakban élünk, amely folyamatos visszahúzódás idejét éli 11 500 évtől..... mára!
Nahát, milyen kár, hogy nem Te tartottad az előadást! :)) Milyen diplomáid is vannak, és az utsó publikációidba is belelesnék, hogy lássam, mennyivel kompetensebb a véleményed, mint a Jánosi Imréé :)
@@ki-van-ott3958
Nem igazán értem, amit írsz, még azt sem, hogy egyetértessz-e vagy sem.
@@pofapo
Nem kell ehhez diploma, csak egy kis tájékozottság. Orvosi diplomám sincs, mégis nagy biztonsággal meg tudom mondani, hogy ha kifolyik belőled pár liter vér, az rossz hatással lesz a közérzetedre. Egyébként véletlenül van egy fizikus diplomám.
De ha tájékozódni akarsz, akkor nem az egyes emberek véleményére kell alapozni, hanem a tudományos publikációk összességére. Ez nyílván nem egyszerű, de szerencsére vannak akik helyetted elolvassák és összefoglalják ezeket. Neked aztán már csak azt kell ellenőrizni, hogy mennyire megbízhatók ezek a források. Ott van például az IPCC, ami a kormányok számára készít rendszeres jelentéseket a klímatudomány aktuális állásáról. De ha nekik nem hiszel, akkor is van sok más forrás. Például ez a videó sorozat kiválóan elmagyarázza az egészet, és midnen részhez tucatjával listázza a hivatkozott tudományos cikkeket. ua-cam.com/play/PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP.html És kis kereséssel még rengeteg más forrást is találsz. Csak arra vigyázz, hogy tényleg a tudományos cikkekből dolgozzanak, mert sajnos sok van, ami bulvár újságokat és random blog-okat idéz forrásként.
Köszi a választ, megnézem majd a linkelt videót, de ezek szerint azt állítod, hogy amit itt hallottam, azt ne higyem el? Szerintem elég ijesztő volt pedig itt is, pl. az a tény, hogy a föld eddigi történelmében 280 ppm-nél nagyobb CO koncentráció soha nem volt, most pedig 400. Még ha igaz is ami itt elhangzott (és szerintem igaz), hogy nem tudjuk biztosan, melyik követte melyiket, a hőmérsékletemelkedés a CO emelkedést, vagy fordítva, ez az adat akkor is ijesztő önmagában is. Szerintem nem volt ez a videó klimaváltozás-tagadó, elmondta az előadó, hogy mindkét verzióra vannak elvi magyarázatok.