Um blindado pesado pra caramba, não é pra qualquer terreno, na Ucrânia atola na lama, sem apoio aéreo é alvo fácil, principalmente em relação a drones e mísseis antitanque, mas no combate contra outros MBT, ai sim leva a vantagem.
Simplesmente o MBT com maior proteção blindada e menor número de baixas de tripulantes DO MUNDO. TODOS os outros blindados são inferiores a ele no quesito blindagem. Ele é apenas o mais pesado main battle tank em operação. Bom para o Brasil? Deus nos livre. Admirar de longe é o melhor a ser feito.
O Abrams já não é viável, imagina esse elefante branco nas fileiras blindadas do EB, não passa nem pelas pontes, o Brasil precisa ter um blindado com peso de blindado russo, e tecnologia dos ocidentais.
@@rafaelponciano3162 Esse MBT existe, mas não é para agora. Infelizmente a maioria das pessoas o desconhecem. MAS o Brasil está em uma situação que beira a AUSÊNCIA de MBTs em prontidão. A última coisa que precisamos NESTA ETAPA são de blindados (nos dois opostos): ou com elevado custo unitário, ou sabidamente feitos para serem prioritariamente baratos e usados em quantidade (ao invés de qualidade). O EB precisa de um "MMBTI"para ser nosso blindado "em quantidade". E após começar a ser fabricado e entregue, começar a próxima etapa, para a escolha de um MBT para ser nosso blindado "para operações especiais pesadas".
Apesar de blindam robusta, um problema da proteção do Challenger 1 e 2 é a ausência dos blowout panel para as munições, algo que se permanecer no challenger 3 representará uma desvantagem em termos de proteção blindada
@@toncastanho Primeiramente precisa retirar os antigos de serviço, e deixar numa reserva pré operacional, a chegada do Centauro 2 e o Cascavel modernizado vai dar uma certa melhora na cavalaria, ao menos em poder de fogo e tecnologia, o EB nesse momento, precisa investir em Defesas Antiaéreas de médio alcance, mais mísseis antitanque e drones de ataque, na guerra da Ucrânia os MBT são presas fáceis, independente do lado.
Se o proximo blindado brasileiro conseguir agregar o carregamento automático (além de suspensão pneumática, transmissão automática e blindagem compósita), já será uma grande conquista e um grande avanço. Mas é melhor ser realista...
@@yalan_alves_delmondes6725 Não entendi. O comentário que eu comentei fala sobre torres não tripuladas nos blindados mais modernos. O meu comentário é sobre isso e acrescentei algumas outras características modernas em tanques de batalha principais. E você chega falando de baixa quantidade, preço, superfaturamento e falta dinheiro???
@@toncastanho mas é claro, tudo o que você citou custa um preço alto e exorbitante, ou você acha que essas regalias de blindado super faturado vai fazer a cavalaria blindada do exército brasileiro ser "poderosa" ? Esse é o Típico de amadores de assuntos militares, querem que tudo seja nas regalias de blindados super "poderosos" Ksksksk
@@toncastanho mas é claro, o que você citou no seu comentário anterior, custa muito para um exército como o nosso que fica gastando o orçamento com pensões militares, o que sobra gastam para manter o pouco que tem, ou você acha que o estado atual do exército tem condições de manter 100 blindados super faturados na sua cavalaria blindada? Claro que não! A opção seria comprar meia dúzia de blindados super faturados para se parecer modernos? Claro que não! Porque sem um projeto de soberania ou um projeto de ampliação para a modernização massiva do exército, agente vai ficar sempre mendigando e comprando lata velha ocidental. A pior das hipóteses seria comprar meia dúzia de blindados super faturados de algum país "parceiro" ocidental.
não precisa neh, tio sam do lado, eles investem mais em PeD se algum dia tomarem sanção ou os EUA n quiser mais bancar eles eles tem industria e tecnologia prontas pra quebrar o galho, mas mesmo assim proporcionalmente a população eles tem uma quantidade bem ok até, a alemanha tem uns 500 leopard 2 a pronto uso pra um país com 80 milhões de habitantes ta ok até, o brasil nem isso tem
É um prazo muito curto. Para estar operacional em 2027, será necessário iniciar a produção já em 2025, no máximo em 2026, para que todos os novos sistemas estejam devidamente testados e validados, permitindo que estejam operacionais em 2027
@@arquivomilitarblindados7686 Ainda que atrase em 1 ANO ou 2 ANOS, valeria a pena, pois vão torrar recursos para ter um "Carro Blindado DATADO"; ou seja, longe de ser o mais efetivo e que justifique a produção de 2 ou 3 mil unidades❗ Essa Guerra da Ucrânia mostrou que um grande defeito dos países Ocidentais é a PRODUÇÃO GOURMETIZADA❗ Pelo visto tal problema irá continuar❗ Não há urgência para não se atrasar em 1 ou 2 anos, pois __AGORA__ perderiam para o lado Russo-chinês qualquer que fossem o armamento que viessem a produzir❗ Precisam MUDAR A DOUTRINA MILITAR❗ Vejo que relutam em fazê-lo❗🤔🤔🤔🤔🤔
O Challenger 1 nunca enfrentou ameaça real em combate, primeiro que o inimigo não tinha força aérea, segundo o m T72 do Iraque era praticamente um meio termo entre o t72ural e o t72 m1,esses tanques não tinham térmicas ou telemetros a lazer ,sem contar no apfsds , aquela munição era tão ruim que nem conseguia perfurar outro t72 , aquele t72 estava muito abaixo do t72 b versão 1989 que era o melhor t72 que a URSS possuía ,os tanques que poderiam enfrenta-lo era o t80u ,esse novo Challenger e praticamente um pacote de atualização, aumenta em muito a capacidade do tanque mais não um salto tão grande, não porque o novo tanque não e bom mas porque o antigo já era muito bom, o Challenger 2 atual só apareceu uma vez em um conflito de alta intensidade e já foi destruído as 70 toneladas de blindagem não foram muito úteis contra o kornet
Mas nenhum MBT aguenta um tiro na parte traseira da torre, sem contar que os ucranianos treinaram por poucos meses nesses mbts, o próprio t90m foi estourado por dois Bradley......
@@auditoreezio2273 primeiro não,o T90m foi nocauteado não destruído, segundo oq nocauteou o t90 foram dois drones que atingiram o veículo,os Bradleys tiveram tanta importância na batalha quanto papel na água , terceiro não foi na traseira da torre foi na lateral do chassi,mas para aquele se vangloriava por suportar 70 RPGs e voltar para a a base isso e algo curioso, quarto só contrário do que a maioria pensa aquele Challenger tomou um ammohacks,a torre só não vôo pois e muito pesada e o tanque tinha pouca munição
@@aquilesdourado oque nocauteou o o t-Bostenta foi os canhão do Bradley. Destruíram os sistemas de visão do piloto e a caixa do canhão que resultou em um disparo aleatória ea batida dele em uma árvore. Os dois drones foram apenas brindes que não mudaram nada naquele combate entre blindados.
@@YOBIRGEN aquele canhão tão poderoso que nem conseguiu perfurar os blocos de ERA na torre e casco do t90m ,os drones que danificaram a torre e aquela explosão que simplesmente era o tanque jogando despista dores de calor. O Bradley realmente danificou o t90 mas não o destruiu ua-cam.com/video/CKvmpcLbZFA/v-deo.htmlsi=hXnQMCRHcJ-Tv-Ed
Um ótimo vídeo como excelente explicação do blindado Challenger 3 britânico!
Esse modelo parece ser igual ao novo tanque Leopard: Um perfil menor, blindagem melhor, armamento melhor e novo modelo de remuniciamento.
Um blindado pesado pra caramba, não é pra qualquer terreno, na Ucrânia atola na lama, sem apoio aéreo é alvo fácil, principalmente em relação a drones e mísseis antitanque, mas no combate contra outros MBT, ai sim leva a vantagem.
Esse novo modelo do Challenger lembra um pouco o Leopard 2A4
Vídeo excelente! 🌟
Simplesmente o MBT com maior proteção blindada e menor número de baixas de tripulantes DO MUNDO. TODOS os outros blindados são inferiores a ele no quesito blindagem. Ele é apenas o mais pesado main battle tank em operação.
Bom para o Brasil? Deus nos livre. Admirar de longe é o melhor a ser feito.
O Abrams já não é viável, imagina esse elefante branco nas fileiras blindadas do EB, não passa nem pelas pontes, o Brasil precisa ter um blindado com peso de blindado russo, e tecnologia dos ocidentais.
@@rafaelponciano3162 Esse MBT existe, mas não é para agora. Infelizmente a maioria das pessoas o desconhecem.
MAS o Brasil está em uma situação que beira a AUSÊNCIA de MBTs em prontidão. A última coisa que precisamos NESTA ETAPA são de blindados (nos dois opostos): ou com elevado custo unitário, ou sabidamente feitos para serem prioritariamente baratos e usados em quantidade (ao invés de qualidade).
O EB precisa de um "MMBTI"para ser nosso blindado "em quantidade". E após começar a ser fabricado e entregue, começar a próxima etapa, para a escolha de um MBT para ser nosso blindado "para operações especiais pesadas".
Apesar de blindam robusta, um problema da proteção do Challenger 1 e 2 é a ausência dos blowout panel para as munições, algo que se permanecer no challenger 3 representará uma desvantagem em termos de proteção blindada
@@toncastanho Primeiramente precisa retirar os antigos de serviço, e deixar numa reserva pré operacional, a chegada do Centauro 2 e o Cascavel modernizado vai dar uma certa melhora na cavalaria, ao menos em poder de fogo e tecnologia, o EB nesse momento, precisa investir em Defesas Antiaéreas de médio alcance, mais mísseis antitanque e drones de ataque, na guerra da Ucrânia os MBT são presas fáceis, independente do lado.
Uns de meus MBTs favoritos. A saber:
1. Merkava
2. K2
3. T90
4. Leclerc
5. Challenger
Meus:
T80BVM
MERKAVA
K2 BP*
Atualizado OK. O futuro é torre sem tripulação ou então simplesmente ficarão na retaguarda.
Se o proximo blindado brasileiro conseguir agregar o carregamento automático (além de suspensão pneumática, transmissão automática e blindagem compósita), já será uma grande conquista e um grande avanço. Mas é melhor ser realista...
@@toncastanho adquirir poucas unidades de um blindado caro e super faturado? Tu acha que o exército tem dinheiro pra isso? Kkkkkkk
@@yalan_alves_delmondes6725 Não entendi.
O comentário que eu comentei fala sobre torres não tripuladas nos blindados mais modernos. O meu comentário é sobre isso e acrescentei algumas outras características modernas em tanques de batalha principais. E você chega falando de baixa quantidade, preço, superfaturamento e falta dinheiro???
@@toncastanho mas é claro, tudo o que você citou custa um preço alto e exorbitante, ou você acha que essas regalias de blindado super faturado vai fazer a cavalaria blindada do exército brasileiro ser "poderosa" ? Esse é o Típico de amadores de assuntos militares, querem que tudo seja nas regalias de blindados super "poderosos" Ksksksk
@@toncastanho mas é claro, o que você citou no seu comentário anterior, custa muito para um exército como o nosso que fica gastando o orçamento com pensões militares, o que sobra gastam para manter o pouco que tem, ou você acha que o estado atual do exército tem condições de manter 100 blindados super faturados na sua cavalaria blindada? Claro que não! A opção seria comprar meia dúzia de blindados super faturados para se parecer modernos? Claro que não! Porque sem um projeto de soberania ou um projeto de ampliação para a modernização massiva do exército, agente vai ficar sempre mendigando e comprando lata velha ocidental. A pior das hipóteses seria comprar meia dúzia de blindados super faturados de algum país "parceiro" ocidental.
Os 3 paises mais forte da Europa fizeram tank novo neste ano, porém nunca fazem quantidade, ai não tem como vencer o mundo pow
não precisa neh, tio sam do lado, eles investem mais em PeD se algum dia tomarem sanção ou os EUA n quiser mais bancar eles eles tem industria e tecnologia prontas pra quebrar o galho, mas mesmo assim proporcionalmente a população eles tem uma quantidade bem ok até, a alemanha tem uns 500 leopard 2 a pronto uso pra um país com 80 milhões de habitantes ta ok até, o brasil nem isso tem
Pra que fazer quantidade? Nenhum deles tá em guerra, a quantidade de leopardo 2 e mais que o suficiente
🇧🇷👍👍👍👏👏👏🇧🇷
Adoro esse carro. Imagine ele com o novo canhão de 140mm. Pena ser ainda muito pesado para o Brasil.
Tem que testar a blindagem com o Kornet.
Se só estarão operacionais em 2027, por que não adotaram o novo Canhão de 130mm da Rheinmetall❓
É um prazo muito curto. Para estar operacional em 2027, será necessário iniciar a produção já em 2025, no máximo em 2026, para que todos os novos sistemas estejam devidamente testados e validados, permitindo que estejam operacionais em 2027
@@arquivomilitarblindados7686 Ainda que atrase em 1 ANO ou 2 ANOS, valeria a pena, pois vão torrar recursos para ter um "Carro Blindado DATADO"; ou seja, longe de ser o mais efetivo e que justifique a produção de 2 ou 3 mil unidades❗
Essa Guerra da Ucrânia mostrou que um grande defeito dos países Ocidentais é a PRODUÇÃO GOURMETIZADA❗
Pelo visto tal problema irá continuar❗ Não há urgência para não se atrasar em 1 ou 2 anos, pois __AGORA__ perderiam para o lado Russo-chinês qualquer que fossem o armamento que viessem a produzir❗
Precisam MUDAR A DOUTRINA MILITAR❗ Vejo que relutam em fazê-lo❗🤔🤔🤔🤔🤔
Primeiro =)❤❤❤
Anti-drone?
O Challenger 1 nunca enfrentou ameaça real em combate, primeiro que o inimigo não tinha força aérea, segundo o m
T72 do Iraque era praticamente um meio termo entre o t72ural e o t72 m1,esses tanques não tinham térmicas ou telemetros a lazer ,sem contar no apfsds , aquela munição era tão ruim que nem conseguia perfurar outro t72 , aquele t72 estava muito abaixo do t72 b versão 1989 que era o melhor t72 que a URSS possuía ,os tanques que poderiam enfrenta-lo era o t80u ,esse novo Challenger e praticamente um pacote de atualização, aumenta em muito a capacidade do tanque mais não um salto tão grande, não porque o novo tanque não e bom mas porque o antigo já era muito bom,
o Challenger 2 atual só apareceu uma vez em um conflito de alta intensidade e já foi destruído as 70 toneladas de blindagem não foram muito úteis contra o kornet
Mas nenhum MBT aguenta um tiro na parte traseira da torre, sem contar que os ucranianos treinaram por poucos meses nesses mbts, o próprio t90m foi estourado por dois Bradley......
@@auditoreezio2273 primeiro não,o T90m foi nocauteado não destruído, segundo oq nocauteou o t90 foram dois drones que atingiram o veículo,os Bradleys tiveram tanta importância na batalha quanto papel na água , terceiro não foi na traseira da torre foi na lateral do chassi,mas para aquele se vangloriava por suportar 70 RPGs e voltar para a a base isso e algo curioso, quarto só contrário do que a maioria pensa aquele Challenger tomou um ammohacks,a torre só não vôo pois e muito pesada e o tanque tinha pouca munição
@@aquilesdourado oque nocauteou o o t-Bostenta foi os canhão do Bradley. Destruíram os sistemas de visão do piloto e a caixa do canhão que resultou em um disparo aleatória ea batida dele em uma árvore. Os dois drones foram apenas brindes que não mudaram nada naquele combate entre blindados.
@@YOBIRGEN aquele canhão tão poderoso que nem conseguiu perfurar os blocos de ERA na torre e casco do t90m ,os drones que danificaram a torre e aquela explosão que simplesmente era o tanque jogando despista dores de calor.
O Bradley realmente danificou o t90 mas não o destruiu ua-cam.com/video/CKvmpcLbZFA/v-deo.htmlsi=hXnQMCRHcJ-Tv-Ed
@@YOBIRGEN enquanto isso ele continua certo sobre o chalenger
Rússia, eua, china, Alemanha e etc = obr.xxxx, a, m, u, a1,a2
Reino unido= 3 por mexer um pouco no tanque
Sim kkkkkkkk
Só bla, blá, e não falou nada, não do peso, alcance, armamento, munição toda informação pela metade.