Naja, auf den ersten Blick wirkt der Klöppel unglaublich massiv. Allerdings ist das Joch so schwer, dass die Glocke sich mit beidseitigen Anschlägen schon schwer tut, selbst mit dem Klöppel. Letztendlich wirkt der Klöppel absolut überdimensioniert, nur „trischt“ er die Glocke nicht, wie das andernorts der Fall ist, auch die Anschlagsstellen sehen noch recht „gesund“ aus. Besser geht natürlich immer, aber dann müsste man das Joch austauschen oder (wahrscheinlich) einen Klöppelfänger montieren und ziemlich hoch läuten.
6 місяців тому
@@JosefglockeIch kann deine Punkte zwar irgendwie nachvollziehen, aber glaube dennoch, dass dieses Teil alles andere als schonend ist. Egal wie niedrig man eine Glocke mit überdimensioniertem Klöppel läutet, übt dieser immer noch eine höhere Belastung aufs Material als ein leichter dimensionierter Klöppel bei höherem Winkel. Das Problem, was es hier erst einmal zu lösen gilt ist jenes des Jochs: Der Drehpunkt sitzt halt viel zu tief und dann muss man solche merkwürdigen Klöppel verbauen. Also richtig durchdacht ist das leider nicht. Schade um die 1a-Glocke.
Ja natürlich, um ein neues Joch wird man über kurz oder lang sowieso nicht herumkommen. So ist die Anlage halt ein komplettes Original der 50er, inkl. Pfundner-Pax-Steuerungen (die wären erhaltenswert). Die Frage ist, wie man hier vorgeht, damit nicht ein Standard-Trend-Joch eingebaut wird, entweder nach barockem Vorbild, oder, wie z. B. im Bremer Dom, als neues Stahljoch.
6 місяців тому+1
Man müsste sich halt Gedanken machen und nicht nur Standard-Ware verbauen. Es wäre schon viel Gewonnen einfach die leichte Kröpfung zu entfernen und einen leichten Klöppel (Modell Regenschirm o. Ä.) einzubauen. Das Joch ist, soweit ich erkennen kann, nur geschraubt oder genietet. Ich kann aber durchaus die Angst verstehen eine 0815-Anlage zu erhalten. Das wäre auch nicht in meinem Sinne. So wie es jetzt ist, kann man nur beten, dass der Klöppel nicht unterhalb des Blattes abbricht oder die Glocke einen fetten Riss bekommt. Eines von beiden Szenarien wird in dieser Anlage früher oder später eintreten.
Im Wissen, dass dein Kommentar natürlich zynisch gemeint ist, muss man aber sagen, dass dieser Klöppel gut anschlägt und keine Belastung für die Glocke darstellt. Kein Vergleich zum vorhergehenden Klöppel, an dem Metallplatten angeschraubt waren, welche bei jedem Anschlag ein klirrendendes Nebengeräusch erzeugt haben...
@@critifax Das sehe ich prinzipiell auch so, natürlich ist es optisch nicht so schön, aber besser als GGK oder der Vorgängerklöppel ist er allemal. Da scheiden sich aber die Geister ganz gewaltig, wie man an den anderen Kommentaren sieht.
Die Grosse Glocke ist echt ein Prachtstück, was für eine wunderbare Zierde! Ihr Klöppel gibt mir aber ein wenig Sorgen...
Naja, auf den ersten Blick wirkt der Klöppel unglaublich massiv. Allerdings ist das Joch so schwer, dass die Glocke sich mit beidseitigen Anschlägen schon schwer tut, selbst mit dem Klöppel. Letztendlich wirkt der Klöppel absolut überdimensioniert, nur „trischt“ er die Glocke nicht, wie das andernorts der Fall ist, auch die Anschlagsstellen sehen noch recht „gesund“ aus. Besser geht natürlich immer, aber dann müsste man das Joch austauschen oder (wahrscheinlich) einen Klöppelfänger montieren und ziemlich hoch läuten.
@@JosefglockeIch kann deine Punkte zwar irgendwie nachvollziehen, aber glaube dennoch, dass dieses Teil alles andere als schonend ist. Egal wie niedrig man eine Glocke mit überdimensioniertem Klöppel läutet, übt dieser immer noch eine höhere Belastung aufs Material als ein leichter dimensionierter Klöppel bei höherem Winkel.
Das Problem, was es hier erst einmal zu lösen gilt ist jenes des Jochs: Der Drehpunkt sitzt halt viel zu tief und dann muss man solche merkwürdigen Klöppel verbauen. Also richtig durchdacht ist das leider nicht. Schade um die 1a-Glocke.
Ja natürlich, um ein neues Joch wird man über kurz oder lang sowieso nicht herumkommen. So ist die Anlage halt ein komplettes Original der 50er, inkl. Pfundner-Pax-Steuerungen (die wären erhaltenswert). Die Frage ist, wie man hier vorgeht, damit nicht ein Standard-Trend-Joch eingebaut wird, entweder nach barockem Vorbild, oder, wie z. B. im Bremer Dom, als neues Stahljoch.
Man müsste sich halt Gedanken machen und nicht nur Standard-Ware verbauen. Es wäre schon viel Gewonnen einfach die leichte Kröpfung zu entfernen und einen leichten Klöppel (Modell Regenschirm o. Ä.) einzubauen. Das Joch ist, soweit ich erkennen kann, nur geschraubt oder genietet.
Ich kann aber durchaus die Angst verstehen eine 0815-Anlage zu erhalten. Das wäre auch nicht in meinem Sinne. So wie es jetzt ist, kann man nur beten, dass der Klöppel nicht unterhalb des Blattes abbricht oder die Glocke einen fetten Riss bekommt. Eines von beiden Szenarien wird in dieser Anlage früher oder später eintreten.
Eine andere Variante wäre einen Gegengewichtsklöppel einzubauen. Das wird aber höchstwahrscheinlich zu klenglichen Einbußen führen.
Deine Seitenansicht ist deutlich besser geraten als meine 😅
Der Vorschwung der h° ist etwas zu kurz geraten. Der müsste länger sein.
Jaja, das haben die sich beim einbauen auch gedacht, dann haben sie noch ein Stück drangeschweißt…
@@Josefglocke 🙄
Im Wissen, dass dein Kommentar natürlich zynisch gemeint ist, muss man aber sagen, dass dieser Klöppel gut anschlägt und keine Belastung für die Glocke darstellt. Kein Vergleich zum vorhergehenden Klöppel, an dem Metallplatten angeschraubt waren, welche bei jedem Anschlag ein klirrendendes Nebengeräusch erzeugt haben...
@@critifax Das sehe ich prinzipiell auch so, natürlich ist es optisch nicht so schön, aber besser als GGK oder der Vorgängerklöppel ist er allemal. Da scheiden sich aber die Geister ganz gewaltig, wie man an den anderen Kommentaren sieht.
@@critifax Ja, das mag gut sein. Aber auch dieser zeugt nicht wirklich davon, dass hier jemand wirklich Ahnung von der Materie hatte.
Kleine Korrektur --> nicht 2, sondern 3 blieb erhalten.
Ja natürlich, danke!
❤️