This clip is also very interesting. Explain the proble of othery minds throught the same language spoken by me and others. However, here comes a question, do you speak Chinese, Ludwig Wittgenstein? . . . . . . . 喔，你不說中文喔 那路德維希·維根斯坦還談個啥他心問題 你好阿，路德維希·維根斯坦，一個NPC
將W 對他心問題看法的來龍去脈，三言兩語間就交代得這麼清楚，實在不簡單。也因此，只有數千人看過，數十人點讚，實在太不公平！
維特根斯坦解決了好多我的問題😂
筆記：
語言與行為本身就滲透著心靈，語言是自帶公共性的，語言的意義不在於反應內心感受，而是實際的用法
個人認為只要面臨的系統夠複雜就不用去想太多是否世界為真實/被楚門的問題, 這就好像假如你肚子痛但不明白為何自己肚子哪裡出了問題, 也沒見過你肚子裡長怎麼, 你不會就希望自己打開肚子自己檢查吧. 對大多數人而言, 已知事實是自己只屬於世界的一小部份, 既然已被命運安排融入其中, 那就要尊重周圍的一切, 而不是去把所有都懷疑掉, 這在現代只有人格分裂症才會這樣懷疑的
谢谢这个系列节目！谢谢你的花心思！很享受！❤
他人的心灵体验是不可知的。无论怎样思索和推理，都不能改变这个事实。所以不存在他们心灵体验的存在的证明，也不存在他人心灵不存在的证明。这个怀疑是没有答案的。生活在这个世界里，我们默认他人是跟自己有类似的心灵体验的。
虽然听起来很没有深度，但事实就是这样啊。
这不就是类比吗？跟密尔的理论一样。
是的，事实就是这样，不存在两个想法完全一致的人，只是从语言/文字这些表达形式去描述个体感受，对方也是根据过往经验来感受这些表达
個人覺得其實用npc或者說組成個體的算法集合來作為構建世界的單位，本身就可以自圓其說，算法本身就具有實在的存在性，自我意識、他人的自我意識都是一種算法的運行結果，自我沒法像感受自己一樣感受他人是因為每個算法集合有交集部分也有不交集的部分，到底是不是npc不重要，因為算法本身就是正義😂
我得說迪卡爾雖是挖坑者，但真正搞砸問題的卻是德國人海德格爾，這人的說法就是圍著自己拱著自己。
但我覺得海德格爾說的還不錯啊
语言无法描述的经验与体验，反而是语言活着的证明。 但语言如果无法完整描述，那语言便有被取代的可能，反而会因此而死去。
至此! 就能透过自身的生命，共情共感，语言的脉搏。 再也不用经由描述「我」与「他」的他心问题，来证明语言的先验与超验本质。
最后「他心问题」，必须容许不是每个人都能活出自己的现况，即便「我」能等同于「他」，也只能在进程里被允许存在，除此之外的「我等同于他」都没有意义，而终将不等于(不同步)。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
語言無法描述的經驗與體驗，反而是語言活著的證明。 但語言如果無法完整描述，那語言便有被取代的可能，反而會因此而死去。
至此! 就能透過自身的生命，共情共感，語言的脈搏。 再也不用經由描述「我」與「他」的他心問題，來證明語言的先驗與超驗本質。
最後「他心問題」，必須容許不是每個人都能活出自己的現況，即便「我」能等同於「他」，也只能在進程裡被允許存在，除此之外的「我等同於他」都沒有意義，而終將不等於(不同步)。
唯我论并不是说他人以及外在的世界一定不存在，而是“可能不存在”，除了“我存在”之外，其他的一切都处于一种近乎永恒、绝望的不确定性之中，我们担忧、焦虑的并不是他人或世界不存在，而是确定性的丧失，这样一来，全部的知识、概念包括世界的一切就像空中楼阁一样，随时有崩塌的危险，消失在虚无中。
现代科学的进步，可以删除掉很多哲学家想像出来的冗余。由于物理结构的相似，他人的心理感受与我的心理感受必然是相似的，也由于物理结构的细微差别，他人的心理感受与我的心理感受必然是不完全相同的。
這個部分的話，想詢問，關於哲學殭屍議題，您是怎麼思考的呢？
.
我這邊的想法會是，如果結構甚至演化路徑都相同，那為什麼會在內心深處感受不到情感與意識呢？
杏仁核正常卻沒有情感，和杏仁核被挖掉而沒有情感差異在哪裡？
差異是如何產生的呢？畢竟不能不負責任的單純假設嘛~
.
或是未來科技進步了，腦電波連結兩個人，使他們可以不用開口，可以在意識層面進行交流
那這時候，只要有電訊號過去，就會有感受，就可以了解對方的意識，
而哲學殭屍做為擁有同樣電訊號的傢伙，有同樣狀況時的電訊號產生並傳過去了，
如：受傷，哲學殭屍身體出現疼痛訊號，然後傳遞到連接腦電波的A君身上，
因為有扣帶迴、腦島、後島葉等疼痛功能腦區，A君感到了哲學殭屍的痛，有反應，
而同樣腦區也發生作用的哲學殭屍卻會感受不到痛？那未來要如何避免掉會造成自己痛的東西？
.
如果是身體的其他機制可以讓他未來能避免掉會造成自己痛的東西，
而不是其最真實擁有的心靈，他是可以缺乏心靈與意識去過活的
他可以不用真的看到東西與真實感到痛，反正有其他東西(身體機能)看到並記憶記得給出回應.反應了
(如機器之類的?機器也沒心靈)
.
那怎麼解釋記憶呢？他需要一個存儲記憶的功能，才能避免犯同樣的錯嘛~
但這個記憶就會是在其他的位置裡面嘛，傳遞電訊號時，可能就是給了A君，這個身體的記憶，
而不是哲學殭屍本身的記憶，哲學殭屍本身沒有記憶，沒有意識。
那既然什麼都沒有，怎麼知道這個個體還會.還有.還能夠有再多出一個所謂哲學殭屍的存在呢？
怎麼知道哲學殭屍的存在的？如果一切都沒有差異的話？
@@bring-happiness-kaizong 现代科学对于脑科学的研究还没有到炉火纯青的地步，膜片钳对于脑部神经元的探测与建构大脑结构还处于非常初级的阶段，原因就是大脑过于复杂，结合大问题之前的那个费米悖论议题，我们不妨把我们自己从观察外星人的主体中抽离出来，也就是说我们在其他外星生命（如果有的话）眼里那也是外星生命，其中的很多内容也可以与之对应，人类的细胞核基因确实都有99%的相似程度，但并不代表精确到每一个人大脑之间的神经元和神经胶质细胞的形状，连接，钙离子浓度，神经递质浓度，传递速度都是分毫不差的，精确到个体而言我们确实可以说在现实生活当中我们大概率是没有知心朋友的，因为这个“心”先不论外部环境如何（外部环境的信息涨落会影响神经元的物理连接，这部分不再展开）长的就不一样，物理结构不完全一样，做不到“知心”，但如果放到宏观尺度而言，对于一个国家，一个民族，一个城市，甚至于一个家族内部而言，就不能死磕微观基因层面，而是要使用统计学和社会学对大家都在关心或者说大家都知道的很多问题进行行为统计，因为我们没有能力精细到个体细胞将亿万万人全部建模，那需要的计算量将会是真正的天文数字，我们做不到，只能统计，那么这个时候就算是内部物理结构有差异，但是外部表现可以进行系统性归纳，但不要忘记，虽然比如说16中人格也好，星座也好，还是关于对国家，民族等等问题的看法也好，我们确实是生活在这样的一个统计当中，但是每个人又是不一样的，宏观层面的统计只是我们还没有能力做到复杂建模的一种简化代偿，所以你的问题其实是科学问题而不是哲学问题，哲学对这些方面的讨论也是随着科学文化经济的发展而发展的。
那你怎么解释人看到同样的血腥场面，有的人感到恶心，有的人感觉很刺激，这两种感受真的相似吗？如果纯粹的物理现象真的能解释感受的话，那你应该写几篇文章去终结心灵哲学了。😢
@@bring-happiness-kaizong 哲学僵尸是一个基于二元论的思想实验，我的comment是基于一元论的思想，两者天然不能共存。
同物种受到同样的外界刺激而产生不同的感受、不同物种受到同样的外界刺激而产生不同的感受，这是两个问题。心灵哲学永远不会被终结，也不需要被终结，只是在前沿的心理学研究中，所谓心灵哲学早已经边缘化了。
看一期就觉得一期好有道理，不过以自己现在的人生经历来看，先用维特根斯坦的方式跳出语言游戏化解掉问题，然后用海德格尔提供的看山还是山方法来生活是最可行的方案，不然容易分裂成神经病或者偏执狂。。。另外看海德格尔那期的时候总是联想到克里希
我覺得海德格爾的理論最契心～兼具理性和感性，小我和大我～
子非魚，安知魚之樂的典故的結局其實很搞笑
感觉这个典故里有点胡搅蛮缠，陷入了彻底的怀疑
確實 單純的鬥嘴 好不快活
這太厲害了，別人是不是NPC乾我闢事，AI是不是人類也無傷大雅，重點還是對方對自己的行為是否有意義而已
萨特的理论更有实际意义 ，我们都是在被他人的定义之中而不自知，我们都想实现自我，其实都是在成为他人眼中的自己，长的历史不都这样吗？其实是被控制了被pua了
薩特的理論把我講不出來的感受說出來了，真是幫了大忙，但我依然不知道該怎麼辦😂 要怎麼在生活中不被控制而又不控制別人？
@@劉若渝换一种生活，去控制你不想控制的那些人之外的人。
很喜歡維特根斯坦的回答
看完了7个对他心问题的回答，我决定骄傲地昂首阔步走向“唯我论”，再超越“唯我论”。评论区的各位，你们都是另一个“我”。
我可以很负责任的告诉你我不是NPC，你呢？
@@paparider8024 那是当然，因为你也是“我”。
@@paparider8024 你就是NPC
Nana～世界上的另一个我～
我好，我叫你🤝
我觉得他心问题不是一个理性问题 是一个理念问题。像奥威尔1984里的环境那样，周围人都麻木生活着 一个人突然就明白所有的一切都是骗局，这种经验就自然而然把别人认为是没有灵魂的NPC。 在现实生活中，每个人或多或少有一定的独特性，而且接触到的人是有限的，有少数的人可能已经超出周围人的认知水平，甚至他人与自己格格不入，他也自然而然把别人看作是自己的反面，认为别人是NPC，这跟语言没啥关系，和认知和信念有关。理性只是证明我们能够互相理解，但现实中互相理解的又有几个人？
语言要死亡的，它实在是一种很匮乏的东西，这是生物工程人工智能的目的，不止人在独特的时空中的独特知觉可以得到复刻，人的各方知觉感知都可以得到拓展(比如让不可见光在大脑中显像，或者让空气中的微流通感转化为味触觉)我一直对感觉层面的东西很有兴趣，而且认为非常重要，这是我的一个设想。另外我认为一切哲学谬误本质上就是语言的谬误，几乎无一例外。一个准确的东西产生于脑中，语言的沟通功利能很轻易地削弱它强烈的表达,孤岛就是这么产生的。
这个世界本来就是有我一个。所有我之外的都是“反映”或者说是被我的感官感知到，然后通过大脑解释给我的。很多时候同一个东西在不同时空里大脑会告诉我不同的“反映”。话说我这个回答也不过是自己回答自己而已
區分真假的分別心才是問題 沒有真假 沒有問題
这些问题的讨论感觉很多都和数学里范畴学的精神很像。老师可以可以开一期谈论一下现在哲学里范畴学的参与？
維根斯坦沒有考慮到特殊狀況 如精神疾患/致幻劑等所造成的私人體驗 因此私人體驗言不能說不存在
我觉得这同样可以用一种思想实验解决，拿致幻剂为例，让一群使用过的人交流一阵子，他们同样会久而久之的用一种公共的语言来做形容，况且现实中很多关于特定致幻剂说能产生的幻觉，甚至都能在维基百科上找到相关描述，你我这些没有使用过致幻剂的人可能光看描述不易理解，可使用过的人可能一听就懂(或者说这些描述本身就源自于对无数使用者的采访)，甚至你我在使用了致幻剂以后也会懂。精神疾病也是同理，能够称之为疾病，说明有病例有相关对该病的描述，而描述由得病者采访得来，所以患病者听了描述会有共鸣，你我如果患病后对描述也会有共鸣，这就没有私人性了。(当然不排除存在一些可能目前只有单个病例的疾病，可能是因为罕见通过时间可能病例会缓慢积累，也可能是因为单个病例的患者身体构造不同，可这又是伪命题了，因为他心问题的前提是你我之间构造相同，我无法感知你是否是npc，假设你我之间构造不同，那么固然会有无法理解的地方，就好像我无法完全理解猫一样，因为构造不同)
你就是我，我就是你
你中有我，我中有你
我也提個問題：把一個嬰兒丟掉另一個地球獨立長大，這樣的人是否有心靈？還是NPC？
私人语言好办··· 参考一下不对称加密，然后加密的时候用公钥，自己留私钥·· 私钥只有你自己有。只要长度够长别人知道规则也解不开(有限时间内，可以是几百年)
這不是私人語言，私鑰被他人盜走，他人依然可以解密，故仍有他人可理解的規則存在。如果他人盜走私鑰仍無法解密，便可謂私人語言。
它們好像在講7件事剛好有點跟某件事相關，而不是用7種角度講一件事???
維根斯坦：「它心問題難解？不能找到問題答案，那就解決問題本身，此問題不合適、不存在！我說完，誰反對誰贊成？」
看完之后，感觉只有笛卡尔在回答问题，别的哲学家都在回避问题。他们都无法证明别人不是NPC。NPC就不能设计出此在？如果NPC设计得和真人无异，谁知道自己是在玩儿单机游戏还是网络游戏？
个人认为 维特根斯坦是取消自我认知的特殊性。确实无法证明他人不是NPC，但是你也无法证明自己不是NPC啊。你也可能活在虚拟现实中而不自知。
只有笛卡尔带着想要拯救苍生的善心。
既然無異了，那還分什麼NPC？
❤❤饶有趣味！
就算真的在只活睡夢中，但這邊愛我和我愛的人在，醒不來又如何呢?
我想到一个思想实验。未来a博士造出了一个精美的ai机器人，机器人通过机器学习让自己看起来与其他人没有区别。这个时候只有a博士知道机器人是个NPC，是个机器人，其他人（包括维特根斯坦）都认为机器人有主观体验。
如果别人都感觉不到机器人是机器人，那么这个时候a博士也不能再确定这个机器人是不是仍然没有主观体验了
如果世界上只有我一个人，那么无论我怎么证明又有什么益处呢？如果他者存在我又为什么需要证明呢？
就算其他人全部都是NPC，其實並不會影響個人的生活談戀愛等等事情，就跟遊戲一樣，不管其他人是NPC或是其他玩家，跟遊戲是否能夠順暢的玩下去毫無關係，兩者都可以完成遊戲
人生順境的時候，確實不太會去觸發哲學性的問題，甚至有人會覺得哲學問題是在脫褲子放屁，但不是人人都能順風順水的，當人受到現實鐵拳毒打的時候，就會思考哲學問題了..............
感觉这些问题有点钻牛角尖。就好像谈恋爱结婚突然纠结起来是不是真爱，什么是真爱这种问题。本就很简单，就是性格举止外观财产所有相关的东西都是喜欢结婚的原因，都是真实，并不存在真爱这个概念
@@meshgen真爱：“嘿，这人真有TMD有意思。”
世界中有很多小黑點
我是其中之一
那黑點同源但就可以說明是同一存在嗎？
顯然不是
所有的問題在不一樣的背景就會出現不一樣的答案
私人语言是存在的；-- 他人是否有心灵？他人是否存在？我的灵魂之外是否有他物存在？这些问题是无法给出答案的
他心问题其实就和“石头有没有意识/有没有另外一个宇宙/有没有一个不做任何事情的上帝/这个世界是不是高维空间的投影”一样，本身就是不值得研究的问题，因为：1）无论答案是什么，对任何有意识的主体的体验都没有任何影响；2）无论答案是什么，对客观世界发生的现象都没有任何影响。这类问题通通都是冗余的、可以被约分的问题。我一天可以编100个，但是毫无意义。
额 同理整个哲学都是不值得研究的问题 因为 ：1）无论答案是什么，对任何有意识的主体的体验都没有任何影响；2）无论答案是什么，对客观世界发生的现象都没有任何影响。这类问题通通都是冗余的、可以被约分的问题。我一天可以编100个，但是毫无意义。
@@Ryan-yx4ib 讨论电车问题对谋杀罪立法有直接启发；讨论人的一生的起点是什么，对堕胎合法性有直接影响；讨论自我认知和社会认知之间的矛盾，对LJBTQ政策有直接影响；讨论幸福是什么，对个人生活选择有指导；讨论人类的定义，对于可遗传的基因编辑是否应该合法化有直接影响；讨论美学，对艺术的开拓性性提供启发。这些问题都和observable的世界有交集，而他心问题完全存在于另一个正交的维度上。
@@caoqifan2371 呃 那我也可以说他心问题可以对个人生活选择有指导啊 他人无心 那我对待他人就如机器人 他人有心 我更努力地去共情
@@Ryan-yx4ib 他人有心或无心，你该做的事情实际上是完全一样的。
与其说没有意义，我更倾向于认为他心问题，换言之意识究竟是什么这类的问题已经超出了哲学的瓶颈，即无法通过逻辑推理或辩证论述的方式闭环解决。如果真的想在意识问题上寻找突破口，目前来看能通过哲学所进行的闭环探究都基本探究透了，如果想要继续深挖只能试试大脑硬破，把实验结果作为新线索来继续探究。就好比二战时期的纳粹诞生给此后的哲学发展提供了很多决定性的参考资料一样，意识问题的研究目前也存在着参考资料不足的瓶颈问题
在小时候思考轮回转世问题时就被这个问题难住了：我根本无法体验转世后的那个“我”的内心，那转世后的“我”跟现在的我有什么关联呢？转世后的“我”跟我的关系，跟现在的一个个“其他人”跟我的关系又有什么不同呢？
以此还能推导出人其实也是本质先于存在的😂
没啥关系😂。当我们尘归尘、土归土后，构成我们身体的原子进而成了某个岩石、动物、人，这算不算是一种转世呢😂。并且这种“转世”时刻存在着，和我们有过任何接触的人和物都是我们的转世🤣。
真正的我们就在思维的连续中，克隆算是一种极端的例子了。当我们克隆出一个思想和身体都一样的另一个我时，他到底是我，还是另一个人呢。他的思维也是承接着克隆时的我而连续的。
有点绕，也不知道我说了啥🐶
他心問題看了七集，但最後感覺直接承認無解就好，執意要想出來反而都很怪
是的，希望有人证明一下哲学里类似于哥德尔不完备定理的东西。重要的不是解决所有问题，而是搞清楚什么问题是可解决的。
@@caoqifan2371 哲学上可知论和不可知论就是在探讨吧
能不能回归本真？
我的存在是否自帶事情的發生， 沒有事情我可否存在？
This clip is also very interesting.
Explain the proble of othery minds throught the same language spoken by me and others.
However, here comes a question, do you speak Chinese, Ludwig Wittgenstein?
.
.
.
.
.
.
.
喔，你不說中文喔
那路德維希·維根斯坦還談個啥他心問題
你好阿，路德維希·維根斯坦，一個NPC
我感觉很多作者电影就是一种私人语言，观众以为自己看懂了，连导演都觉得自己还原了自己的某种视觉画面，但其实这种私人语言的诞生可能是某个瞬息万变的情绪，说不清道不明的。
那它就不是語言。語言需要有規則可依循，假如每次看到此物對其理解都不同，稱其藝術可能較合適
@@marburymou 你可以返回去看一下私人语言的概念
@@babybokchoiii 8:20
幫你解釋：語言必須有規則可循，然而一但有規則，就必然可被人看懂而變成公共性的，所以不存在私人語言這種東西
那好办，刨根问底的追着导演问这段是什么意思，反复的进行询问以至于他把他得到灵感的出处也好一些日常家常便饭的相关杂话也好都掏出来，解释到一定程度总会出现理解的时候，即通过语言解释让对方理解了，那么这个语言可理解，那么就不是私人语言了。
@@ktt0000a 所以我觉得好的影评人就像心理分析师，透过作品能够洞悉作者的心理。但是商业电影不是一个人的意志，是一群人的；作者电影是更反应导演本人的意志的。所以更具研究价值。所以有时候真的很难脱离人品说作品，因为从作品中真的会流露出很多有天才但是有邪气的人性。。
我疼表演起来迷惑性不强。但是我虔诚我热爱我忏悔这些问题就非常有迷惑性，请问如何把语言作为心灵的行为
我以熱愛做為例子：
會形容人熱愛某事物就是說他對某事物有很大的好感，也就是說這個詞形容的心靈狀態有一個典型的解釋。
但是我不能懂你熱愛某事物的情緒或感受。
就跟行為一樣，你做出某個行為，我不知道你背後的意圖或感受，所以語言也是一種行為。
(以上為個人淺見，如有疑惑歡迎討論。）
通透
原來馬老師是哲學家啊
11:19 今天我和同事聊天的時候發生了一件有趣的事情，我指著屏幕上的棒條說，現在已經黃色了，再不處理會變紅色，我的同事卻說，這棒條是橙色不是黃色，我們都感到了奇怪，這麽會有這種分別，然後我們又問了身邊的幾個同事，發現2個人看到的是黃色，4個人看到的是橙色，我相信我們感受到的都是真實的，但是各自的體驗又是不同，那麽這就會影響到交流，不是嗎？
我說看到黃色的時候要通知我，但是我的同事明明卻是看到橙色，那麽他應否通知我？
在色域中同感并不普遍存在，这种相对稳定得领域因为人与人眼球中得感光细胞不同类型得数量不同而有不同的答案，或许他更能发现黄色中的红色元素，从而把更多包含红色得黄色描述为橙色，而你对黄色中得橙色没有他敏感，所以把更多的包含红色得黄色依旧描述为黄色。
在你的这个情境中，老板并没有在一开始指着所谓的黄色标记，然后告诉员工：“这就是黄色标记。” 这相当于老板并没有给员工就那场“交流”设定标准，所以才导致了“各执一词”的情况发生。
“私人语言不存在，但并不妨碍我们使用感觉词汇进行交流。” 并不否认主观体验的“客观存在性”。它强调的是：我们不是在 “某个感觉词汇所意谓的东西就是那个相应的主观体验” 这层意义上使用感觉词汇进行交流的，而是在 “记得我们是在哪些场景下被教会去使用那个感觉词汇” 这层意义上使用的。
当我们“被教”的时候，一定是有其规则或标准在里面的。比如 ，指着叶子说绿色就是一般叶子所呈现的颜色，指着某个报告的格式说周报必须这么写，等等。
可以说，在你说的那个情境中，老板自己做的就不够严谨，因为他没考虑到每个人对频率相近的颜色的辨别是允许存在误差的。当然，日常生活中，我们一般都默认每个人对某个明显的颜色的辨认都是一致的，因为如果设定更严格的标准，那交流也是挺累的。但应当注意，当我们真的想把事情做好的时候，就需要付出更大的代价咯，就应当更严谨一些咯。比如，如果你是做那个颜色标记PPT的人，那你尽量不要用相近的颜色作为相近的标记，以免产生混淆。如果确实需要向他人反映出指标的连续性，那我们还可以在标记下面注明数字嘛。
@@dimasaprliando1884 其實會影響到交流，但是如果要減少誤差，就好像你說的要做得更加嚴謹，但是代價就是會做得更加累。 這是因為我們的認知不一致的原因，這不是對錯的問題，因為在各自的認知裡面黃和綠都是真實和正確的。
@@zzzbenson3499 明白你的意思
语言是象征性的存在，哲学也是。
好一个“接化发”！🤣
不知能否補一期Levinas的他者...
如果整个宇宙都只有我一个人了，而我的脑袋里又有着不同的“我”在思考着，那么这个宇宙还是不存在唯我论，不论何种情况下都有一个“我”在讨论。那么我就不是“我”了，但是我也只能是我
觉得更接近真理的应该是“唯我论”，所谓“他”本身也是通过对“我"的认知不断深化形成的。
可能因为“他”，才发现“我”这个所有格的吧！
@@宋国华-i3d 如果说生物是反热力学第二定律的，那“我”应该是驱动力而不是“他”，认识“我”需要通过“他”可能也没错，只是这个目的因很难说是通过"他"的作用。
@@宋国华-i3d 推薦馬丁布伯
中二才信唯我論
@@林衛央 好兇的npc
如果以遊戲來投票，我是比較傾向本次的大問題是個無比真實,設計精良的單機遊戲，而不是多人連機遊戲。
为啥厌恶唯我论，只是一种偏好吗？看这些反驳唯我论的感觉最后都会被反驳，只有只有唯我论长青😂。
语速好快
音效太多口氣的氣音,很吵。可惜
主播是机器人？
学哲学的人是不是都（需要）会点德语？
不读原著就不太需要
语言没有绝对的私人性，也不可能有绝对的公众性。语言如果没有主体间性来对它更新，语言存在的意义也就消失了。一个符号就能承载所有意志的意思，要那么多文字干嘛。
当我们对某些事物的看法一致或相对一致的时候，就没有他我；当我们对事物看法不一致的时候，就产生了他。
开始有点儿明白
好催眠啊
牛逼
假设整个宇宙里只有一个我，那么我独自一人存在于这个宇宙里时，我思考问题时的两种观点还是不是有“他”呢？
Lily lala我都唔知你講乜😢大問題就是你😂
我非常喜歡維根斯坦
維根斯坦只是从语言分析学上确定了他心的存在，解析了人是活在客观世界中的。但是萨特不仅仅解释了这点，他抛出的一个大问题的是如何在他心存在下可以更好的生存和维持自我和他者的关系，同时也给出了他的答案，所以从这个角度我更喜欢萨特。
@@shaunqiu4441 維根斯坦好像只是說他心是邏輯語言無法觸及的問題，沒有證明他心存在？
你们怎么知道我不是5毛😂
如果谈论甲虫不重要呢，我们自己知道盒子里的甲虫重要，就可以了，能否存在这样一种状态呢
语言作为一种公共行为，说出来表达出来，就意味着参与这种公共行为，也就默认了别人也有他人之心这个规则。
如果大家是NPC，那么这个生活就不存在，所以为了让存在有意义，必须认同大家不是NPC么。。。为什么感觉是在骗自己。。。
其他人是不是npc？整個世界是不是npc？包括自己是不是npc？
承認以上問題其實我們並不知道，看來這對這群搞哲學的來說的很困難。
还有柏格森的解答
连体人 是不是手疼 两个大脑都知道疼
感觉最有想法的：笛卡尔，海德格尔，萨特。最可能靠未来的科技成功的：赖尔，靠放电现象像解析几何一样无脑且粗暴。剩下几个人的理论要么绕过问题，要么逻辑很难自洽。
所以佛教才說他物是不可說，一說出來，指稱的東西就改變了。
没懂，为什么私人语言不能存在？假设你发明了一门语言，所以词都是随机形成的符号系统，没有任何规律，但只要你拥有一张对照表，使你的语言能与英语词汇一一对应，并切只有你拥有这张对照表。那么不就没人能懂你的语言了？因为你的语言完全随机产生，没有规律。只有用对照表对标英语才有意义。
不用管那個了，其實維根斯坦是想說，內對話式的語言邏輯語言分析，是有其邊際的，是有極限，而哲學性的問題都是遠超過邏輯語言的邊界的，你根本就不應該用邏輯語言去思考那些問題，就像你不應該用公分去衡量公斤一樣。你如果沒吃過巧克力，我說破嘴你也無法體會巧克力。巧克力可以被嘴巴認知，但是不能被語言認知
可能是说的是普遍性意义的私人语言不存在吧！
那不是一門語言，那還是英語。只是不同書寫系統的英語，或是加了密的英語。還是英語。
私人语言不存在的思考是在双方感受不一样的情况下的。这就是为什么说了这个可能性“虽然我和他说的都是我疼，但是我和他的内心感受是不一样的”
为了想要破解这个可能性，首先假设内心双方确实有不一样的感觉。那么就是语言的问题了，因为既然是不同的感觉怎么可以用同个词描述呢？
这个时候私人语言就出来了。为了准确的描述你的感觉你以自己的感觉为根基造了一个语言。
当你承受了1%的疼痛你造了个符号 “疼1”，直到100%的疼痛你造了100个词。单单为了描述疼。但是这个语言能用吗？不能。因为你无法在每次承受疼痛时判断你是有多疼，要用哪个词。个人的感觉不能成为语言的根基，这也就是为什么私人语言不存在。
另一个层面就是语言的公共性了。语言的公共性让我们与他人共情，也就让他心问题没必要了。
只要有对照表，就有可能被破解，也就不是绝对的私人语言了。
無聊的問題 你先給我證明我是人不是AI 我才不想管其他人有沒有心呢