@@LG-sf7vz , в первоисточнике именно "ширше". Пересмотрите сцену из фильма о приключениях Шурика, в которой хулиган произносит эту фразу. И как можно смотреть на вещи " шершавее"?!
@@ЛакиПанч-ч3ч хотите обсуждать кого-то - пиздуйте в личку, а так это всё равно что о человеке в третьем лице в его присутствии. Полное ,блядь, безкультурие
Реми-человек-ледокол! Держись братан! Пусть чернуха вокруг и есть, и пусть даже саднит преизрядно, но великая идея даёт великие силы! По голосу слышу, что траблы давят. Желаю искренне всеблагого всерешения всепроблем и неотвратимого достижения намеченного во всех сферах и гранях твоих приложений благосилы! Будь здоров и спасибо за мою полит. грамотность! Мы победим!..
Угу. Примерно как поп Гапон. Тоже человек-ледокол был. Человечище-ледоколище! Под пули полезть не побоялся! Оказался агентом царской охранки и кончил плохо.
"Согласно откровению известного марксиста Д.Лукача в пролетарии, центральной фигуре наиболее радикальных материалистических учений, субъект и объект совпадают. Пролетарий -- идеальный человек-машина, человек-зеркало. Таково же, в сущности, и содержание концепции "ноосферы", выводящей разум из эволюционного развития материи. Безусловно, речь идет о разуме как зеркале внешнего мира. Такое отношение к субъекту определяет особую материалистическую соборность, в идеале вообще отменяющую иерархию, а на практике создающую особую иерархию по степени космичности, то есть наибольшей сродственности материальной природе внешнего космоса. Из этой потребности поставить вверху атеистического собора предмет или машину, сосредоточие духовной нищеты, и возникло характерное учение о "диктатуре пролетариата"." Дугин А.Г. "Метафизические корни политических идеологий" angel.org.ru/1/korni.html Из вышесказанного куда повышать будете? До уровня Искусственного Интеллекта? Опять же исходя из вышесказанного. Культура это иерархия по своей сути
Вы, товарищ Реми, слишком многого ожидаете от зрителей. Зритель видит, что главные герои - белогвардейцы, и некритически воспринимает белогвардейцев, как героев. Зритель видит, что главные герои - хорошие, симпатичные люди... а он будет видеть именно так, не воспринимая контекста происходящего - и для него белогвардейцы становятся хорошими, симпатичными людьми. В диалектическое восприятие могут немногие. Даже просто в критическое восприятие могут далеко не все. Очень многим зрителям нужно по-простому, без многослойности.
И воспринимали :)))) Воспринимают же какую-нибудь Верочку (Ахеджакова) в "Служебном романе" положительно - хотя именно она и начала распечатывать чужие письма и откровенничать о них. И на работе она занята примеркой сапог - прямо при начальнице (!!!)
Ага, рекомендуй, только акценты правильно расставь, как Реми и прежде чем смотреть порекомендуй, для начала пьесу прочесть!!! И не забудь упомянуть, то о чём эти два "режиссёра"-антисоветчика умолчали в своей киношке!!! Я то знаю, т.к., в своё время, учась во ВГИКе, делал курсовую по их режиссёрскому сценарию!!!
Сегодня первый раз с Реми не согласен. 1927 год, со всеми его противоречиями, появляется "Бег", т. Сталин резюмирует, мол не надо сочувствовать " Умным и образованным, которых генералы в блудняк втянули", а Реми видишь ли не согласен. А скажите т. Реми, почему т. Сталин должен сочувствовать людям умным и образованным, которые в своей деятельности классовым подходом не руководствуются. Учитывая год и личность...
Спасибо большое Дхарме и лично товарищу Реми! Он меня перевербовал! Отрицательно относился к Булгакову, так как всю жизнь читал только царебожную муть, что писала о нем либеральная чернь от науки о литературе, взявшая творческое наследие Мастера в заложники! Срочно перечитывать внезапно открывшимися глазами! Успехов вам в вашем нужнейшем и благородном деле!
Романы Булгакова - антикапиталистические. В "Мастере и Маргарите "нет ни одного положительного персонажа, как в "Ревизоре" Гоголя. Булгаков Гоголя очень любил. Но, как и Гоголь, не видел перспективы.
Фильм 1970 года. Кстати, белый генерал в исполнении Ефремова прямо говорит, что народ против них. Сцена, когда юнкера в панике срывают погоны и разбегаются в разные стороны, это разве романтизация белогвардейщины? Я много раз смотрел этот фильм и ничего, кроме яркого показа закономерной агонии белогвардейщины в нём не заметил.
@@НиколайКазаченко-к7о подготовка ползучей буржуазной контрреволюции сверху 1985-1993гг. началась с 1956 года, с предательского ХХ съезда. А, может быть, правильнее вести отчёт с ещё более ранней даты- с весны-лета 1953 года, но в любом случае, поворот не туда произошёл ещё в 50-е годы.
@@ДмитрийДанилкин-б5р дааа, я тоже заглядывал в 50е, а потом и 20ый съезд схавали и понеслась А то вот тебе и за Родину за Сталина, ни каких последствий
да, и есть там как раз момент, когда девушка (Варлей) закрывает глаза козе, которую пасла... и ещё беспризорный мальчик, сидящий посреди мостовой за потерянной/забытой/оставленной кем-то пишущей машинкой...
14:00 Да, не «почему-то», а по классовой принадлежности; а то получается, что генералы «их обманули», большевики «их выгнали», а они сами «как во сне» - вроде и не виноваты, вроде «жертвы обстоятельств», а на самом деле: упыри и классовые враги. 14:15 «Генералы втянули в блудняк», а сами они «всего лишь хотели любить» Родину - ну каммон! это даже не смешно, так можно договориться до оправдания добробатов или каких-нибудь ваххабитов… Нет, беляши имели шансы «соскочить» и многие так и сделали, присоединившись к советской власти, было почти 400 генералов, которые так сделали. Ну а те, кого «втянули в блудняк» - это классовые враги, и других вариантов тут быть не может. 14:30 Должна быть показана классовая сущность: они не просто солдаты, они псы войны, выступившие на стороне очевидно регрессивных сил, выступившие сознательно, по своей воли, в силу своего разумения, и в конечном счёте исходя из своего классового положения - вот, что должно быть показано, и показано так, чтобы не вызывать в этом никаких сомнений. 15:00 «Жили как во сне» - вроде и не виноваты ни в чём получается: спали-спали, потом проснулись, «ой а как это получилось?» «а как же так, нас обманули?» - ну это же просто смешно!!! когда крестьяне требовали землю не завтра, а вчера - они спали, когда солдаты требовали мир - они спали, когда миллионы требовали власть советам - они спали! когда их посылали убивать красноармейцев - они спали! удивительно, что они вообще проснулись в итоге. 28:50 Этого нет в пьесе, это-то как раз там не показано. 30:20 Маркса открыть, допустим, не может, но вокруг по сторонам посмотреть может. Давайте будем честны: революция имела многолетнюю прелюдию, она зрела десятилетиями, если эти ребята «не видели» этого (ой простите, «спали»), то это лишь показывает их классовую принадлежность: т.е. им все эти проблемы настолько были до одного места, что… ну просто клейма негде ставить, как говориться. 30:55 «Они ничего не понимают» - неужели вы не видите в этом фальши?! это 1918 год: позади 1881 год, 1890-е, 1905, 1910, 1914, 1917 - а они всё как во сне, ничего не понимают, ничего не видят, и всё у них прям как в первый раз, время неожиданных чудных открытий, блин. Ну слушайте, такой близорукости я от вас не ожидал! 31:15 Всё они понимают правильно, т.е. в соответствии с их классовым положением, тот факт, что они растеряны лишь показывает, что они и представить себе не могли, что вся эта «движуха» приведёт к таким последствиям, у них в голове не укладывается: «как это взбунтовавшийся хам вдруг имеет военный успех и поддержку широких масс, как эта чернь смеет бунтовать, и как это белые рыцари допускают такое непотребство» - вот она сущность классовая. Я думаю, именно об этом писал Сталин в обсуждаемом письме: «Впрочем, я бы не имел ничего против постановки “Бега”, если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему “честные” Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою “честность”), что большевики, изгоняя вон этих “честных” сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно». 39:00 Он Билль-Белоцерковскому писал «с большим опозданием» (с этого начинается письмо), т.е. некогда ему было писать всяким писателям, там индустриализация с коллективизацией маячили на горизонте, а тут всякие разные Головановы, Булгаковы, Платоновы и прочие всякие разные Троцкие, каждый со своими закидонами.
Очень хороший ответ нашему товарищу Реми, а то он, что то размяк как то и заплутал в трёх соснах! Как говорится в «узких кругах» - не примите в огорчение, дорогой товарищ! )
@@mirko3920 Всё правильно говорит Реми. Белогвардейцы показаны крайне отрицательно, кроме отвращения ничего не вызывают. А Булгаков показал это художественно, а не как агитку.
Никогда не забуду выражение лица персонажа Владислава Дворжецкого в фильме "Бег". Такое отчаяние, ненависть, тоска, безысходность... Да, фильм на века!
@@oksanakarelskaya Трудно пересматривать такие фильмы. Перепахает всё нутро и долго в себя приходишь, но это и есть рост личности. " Восхождение" (1976 года) Ларисы Шепитько ещё сильнее... Думаю, что второй раз буду смотреть этот фильм через годы! Врезалась каждая секунда в память!
А кто тут безгрешен?! А это вы, белый и пушистый Д, Артаньян!) Моë мнение, если бы Майор был бы тем, чем вы написали, ни Реми, ни Юлин, ни многие другие с ним бы не общались! Неужели вы думаете что вам, глядя блоги в ютубе, виднее, чем людям которые напрямую с ним общаются! Глупо так думать.)) 😂😂😂
Товарищ Реми,Вы до сих пор удивляетесь,что "поколениеГугл" не знакомо с классикой литературы и кинематографа?🤣Зато спросите их,кто такой Бетмен,и что его связывает с Джокером,они расскажут их предисторию до седьмого колена!🤣🤣🤣
Ходил тут на спектакль "мастер и Маргарита" в местном театре и никак не мог отделаться от мысли, что наша бохема так педалирует эту пьесу и говорит всем ее любить именно потому, что четко считывает в этом произведении обидки на советскую власть за цензурные явления. Видимо правда что-то такое есть в произведениях Михал Афанасича.
Просто произведение Булгакова художественное, сложное, метафоричное, символическое. А бохема, воспользовалась этим и весь роман извратила, всё с ног на голову перевернула наглым образом.
Не соглашусь. Нашим современным творцам-режиссерам (сценаристам и т.д.) повод не нужен. Они извратят всё, что угодно. Чебурашку, Карлсона... Посмотрите, какие фильмы о войне они понаснимали. О реальных героях войны!
Впервые категорически не могу согласиться. Товарищ Сталин смотрел гораздо глубже. С точки зрения масскульта, как показала история, если к образу врага не пририсовать рога и копыта, воображение слабых духом дорисует им розовые заячьи ушки и пушистые лапки. Что собственно иллюстрируют экранизации его произведений и победившая а растущая сейчас в нашей стране беломонархическая ностальгия. Грубая американская пропоганда показала себя более состоятельной, чем тонкая остроумная советская. Кроме того Булгаков человек очень неоднозначный, а поехать к матросам он не мог в силу своего недуга.
Поддерживаю. Обычно тонко чувствующий литературу тов.Майснер здесь явно натягивает сову на глобус. Булгаков, при несомненном таланте, является прообразом будущей советской интеллигенции, негативно настроенной против СССР. Она же и слово "совок" придумала и сам СССР и похоронила в расчёте на хруст французской булки.
Беда в том что судим мы из далеких лет....Кто знает что там на самом деле было....Другое дело настораживает- всплеск постановок Булгакова был в хрущевские годы...
Это точно. Мы не знаем, что сейчас- то делается: какие сдвиги происходят, кто двигает и почему. Видим только верхушку, какие-то очевидные моменты, иногда видим результат. У себя-то в семьях иногда не знаем, что происходит, кто чем живёт, и кто куда катится.
Товарищ Реми! Давайте вспомним, что товарищ Сталин - такой же читатель, как и мы с Вами. Потому он высказал свои суждения, основанные на тех переживаниях, которые у него возникли при прочтении им произведения Булгакова. По большому счету я тоже не нашел там ничего явно антисоветского. Однако определенно делается акцент на переживаниях Хлудова, Чарноты и иже с ними: они дескать потеряли Родину, некую Великую Россию, с ее полями, лесами, снегами... Так вот возникает недоумение: чего же вы драпали, сверкая пятками? Ведь большевики не вырубили леса, не продали поля, не перекрасили снега!.. Ах, вы бежали от новой власти? То есть ваши "русские национальные" ценности спасовали перед ценностями классовыми, не так ли? Вот этого-то в романе и нет! А нет потому, что Михаил Афанасьевич при всем моем уважении к нему сам разделял эту "чувства" к некоторой вневременной внеклассовой воображаемой придуманной России. "Мы ведь все - русские!"- так и сквозит через весь текст. И если вспомнить его "Багровый остров", то там эти мысли прямо глаза слепят: замиряйтесь, вы же все - русские! Да какие там классы?!! - чепуха это все! У вас (простите за каламбур) Единая Россия!!! Через "Дни Турбиных" (а равно и "Белую гвардию") тоже протекает ручеек этакого внеклассового патриотизма, как впрочем и через все творчество Булгакова. И это понятно, и это закономерно: ведь Булгаков не был пролетарским писателем, следовательно он был буржуазным писателем. Замечательным, честным, талантливым, но буржуазным, с буржуазными размытыми "надклассовыми общечеловеческими ценностями". А Сталин хорошо понимал куда клонит Афанасьич. Потому и здесь обратил внимание. Дескать, ах, ты прямо не говоришь, ты прикрываешь вуалью, плетешь словесное кружево, но мысль та же: мы все - сыны отечества, и нечего нам собачиться! А классы? - Да ну их к черту! Так что давайте не будем упрекать товарища Сталина в предвзятости и неадекватности. Наверняка он лучше нас знал и Булгакова, и его читателей, и те настроения, которые владели их умами.
Там не просто акцентируется внимание на переживаниях белых, а так прямо и сквозит «трагедия» Белого движения, и у зрителя естественно включается режим «пожалейки». А это очень опасно, так как вымывает из памяти то, почему эти самые граждане оказались на чужбине, за какие такие заслуги им дали пинком под зад. Тем кто подзабыл и размяк от прочтения произведений Булгакова, настоятельно рекомендую перечитать «Два мира» Зазубрина, здорово отрезвляет с первых же страниц. Удивительно, что товарищ Реми так плутанул по этому вопросу …
@@mirko3920 Пожалуй Вы правы. Именно "трагедия" этаких патриотов, которые "тоже любили Родину". Так они - бедняги страдают на чужбине! Так хотели бы приплыть обратно! Но вот беда: жестокосердые непреклонные и суровые большевики не желают простить им виселицы, расстрелы и избиения, обняться и замириться с ними. Эта мысль как бы витает в воздухе, и автор предоставляет читателю прийти к ней "самостоятельно". Опять-таки: буржуазный писатель видит мир как буржуа, и будучи по-своему честным, изображает героев и их чувства путем преломления своих чувств и переживаний. ... может это кому-то и набило оскомину, но приходится повторить: товарищ Сталин снова как всегда оказался прав!
Романы Булгакова - антикапиталистические, причем глубокие и мощные. Да, он не видел выхода из ситуации, как, например, и Гоголь. Но античеловеческую сущность капитализма и катастрофу, к которой он ведет, он показал очень ярко.
Товарищ Реми. Люблю книги читать, есть возможность перечитывать русскую классику и взялся за труды Маркса и Энгельса. Пипец как всё сложно. Товарищи - я вместе с вами.
Товарищ Реми, разбери пожалуйста с пролетарской дотошностью "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок". Особливо в том разрезе, что появилась мулька, дескать пера Булгакова энти шедевры социалистического фельетона..
@@user-po5qy7dr6p С чего бы это? Бендер , так то отрицательный герой, как и все остальные персонажи. Майснер в этом смысле прав. Если читаешь первоисточник(а не судишь по фильмам, снятым гораздо позднее), то есть самого Булгакова, то становиться ясно, что положительных ГГ у автора и нет. Остап, конечно не деградант, но по сути очень несчастный человек с маской циника "не вписавшийся" в новый мир. Это с Булгаковской темой неприкаянной интеллигенции очень пересекается.
Зачем разбирать 12 стульев, если сейчас выйдешь на улицу и увидишь "достопримечательность Пятигорска - Провал". Где когда-то давно, были бесплатные места для стоянки автомобилей, но власть решила исправить такое досадное упущение.
Что значит "разбери пожалуйста"? Задача товарища Remi Meisner - дать Вам идеологические инструменты в руки. Попробуйте сами применить эти инструменты для анализа хоть "Золотого телёнка", хоть чего хотите. Интеллектуальное нахлебничество - не пролетарская вещь.
Очееь советую посмотреть лекции историка Н. Сапелкина про советских писателей. В том числе и про Булгакова. У него очень тщательный, детальный подход к изучению жизни писателей с опорой на документы. Он, в том числе, рассматривает отношения между Булгаковым и Сталиным. Ооочень интересно.
Бег»- все эти пласты, пускай в некотором пёстром, разножанровом, разнокалиберном виде, но он их все органично соединил. Именно после «Бега» появится культ Белого движения и культ ностальгии в эмиграции за границей. Появится даже шансонный пласт: группы, которые будут петь белый, эмигрантский фольклор
1)Есть подозрение что товарищ Сталин будучи непосредственным участником гражданской войны знал о ней поболее всех здесь присутствующих. Поэтому, с одной стороны имел возможность в реальном времени наблюдать всех этих турбиных, приват-доцентов, с другой не мог быть полностью беспристрастным. 2)Забавно но в девяностые,когда я заканчивал школу, литературу у нас вела очень хороший преподаватель попавшая к сожалению под сильное влияние журнала "Огонёк". Так вот о "Бег" и "Тни Турбиных" она рассказывалфактически один в один с товарищем Сталиным, естествено с той разницей что антисоветскость сих произведений были ею поставлены мастеру в плюс.
Товарищ Ремми, иногда перебирает с любовью к талантам, Булгаков не писал откровенной антисоветчины я думаю по причине, что не был эмигрантом, на самом деле у Булгакова много рассказов и я не заметил в них особой любви к пролетариату, не помню, как рассказ называется про белых и красных папуасов - замечательный рассказ. А Собачье Сердце или главный его роман Мастер и Маргарита, там что Булгаков показал рабочий люд строителем коммунизма или хотя бы умным и привлекательным или интересным? Да нет же, там вся мысль в том, как они смогли такие свалить белых и вообще прийти к власти с такими невеждами и хамами. Булгаков обыкновенный буржуазный писатель, где больше, где меньше, поэтому он наверное и не вписывался в соц. систему. А то что Булгаков талантище, так никто и не сомневается и умным людям надо его читать, но только записывать Булгакова в любителя Советской власти не надо, он не смог принять работяг. Может поэтому Булгаков не приглянулся Сталину?
"Багровый остров" про белых арапов и махровых и прочих папуасов это называется. Но это гениальное произведение! Вы тогда не жили и не видели всего ужаса, что происходил после гражданской. Не осуждайте Булгакова.
Произведения Булгакова это художественная литература. Булгаков - художник, но он рисует не красками, а словом. Он действительно гений, потому что может, кратко и ёмко такие картины изображать, что читателю, просто башку сносит. В "М и М" прекрасно показаны интеллигенция, бюрократия и литературная братия. Он их там всех конкретно прополоскал. Да и не только в этом произведении, просто в "М и М" уж очень ярко . Конечно им это не нравилось, поэтому Булгаков и был объявлен антисоветским. Потому что, кто правильный, а кто нет, решали именно они.
@@annaklokkaris4762 Вам нравиться этот художник ну и читайте его, а меня научили думать и жизнь по Булгакову мне не по душе, его откровения это для меня буржуазная ахинея, хотя и талантливая. Мне это не приемлемо, я коммунизм хочу со всеми его недостатками и достоинствами, но что бы с понятной для меня жизнью, а не рассуждения и метания белых Турбиных или Бег проигравшего белого движения в Турцию. Я хочу, что бы взвились кострами синие ночи и что бы всегда было солнце потому, что это мне понятно и близко. А Булгакова я прочел, что бы знать врага в лицо. )) Батум понравился и Иван Васильевич, но к сожалению это скорее исключение.
@@tulynoff intelligent in English умный. Интеллигент в русском имеет более глубокое и широкое значение. Поясняю я вам, похоже Английским не владеете, но поумничать решили
А теперь слушаем правильный ответ: интеллигенция - это прослойка ВНУТРИ общественного класса, занятая умственной деятельностью. Эта деятельность также несет отпечаток классовой принадлежности. Имея два больших класса - буржуазию и пролетариат, мы должны различать два рода интеллигенции: интеллигенцию буржуазную и интеллигенцию пролетарскую.
Товарищи, рекомендую для контраста и углубления понимания посмотреть ролик на День ТВ об отношении Сталина к Булгакову. Там много интересного и неожиданного. Ролик совсем недавний.
Неоднозначно. Да, зачастую, у определённых персонажей, действительно, должны торчать рога и копыта. Очеловечивание врага, если оно нужно, должно быть очень осторожным. Далеко не все люди понимают суть марксизма, даже аплодирующие стоя. Далеко не все мыслят так глубоко и тонко, как Реми Майснер.
Не получается физически, прослушать тов. Реми в момент выхода контента. И с каким удовольствием, я знакомлюсь с материалом потом. Хочется сказать, что маловато будет. Не балуете вы нас. А жаль...
Я конечно не претендую на понимание товарища Сталина, но относительно Дней Турбиных, сотсреалистичной она бы стала, если бы там была показана карьера брата после вступления в РККА, несмотря на его происхождение и предыдущие художества, а исключительно из заслуг перед властью диктатуры пролетариата, то есть после присоединения к РККА. У Булгакова показан лишь момент осмысления, но не показаны последствия действий.
Товарищ Реми на сей раз не так глубоко проник в суть вопроса, даже не обратил внимание на главное обстоятельство - экономическое. Что значит у белых не было идеи? Была и очень важная - вернуть свою собственность, во что бы то ни стало, дома, усадьбы, земли, акции в банках, золото и т.д., вернуть те устои в обществе, при которых они могли бы всё это приобрести. Нужна была новая литература, как воздух. А Булгаков так и не смог преодолеть своего идеалистического мировоззрения, ничего бы он иного и не написал. А соревнование - это правильно, это справедливо.
Да, жаль, что тогда вот такой вдумчивый подход не внедрили, а победил формальный подход. Потому что у Булгакова образы очень яркие, живые и до сих пор узнаваемые, а где теперь "правильные" пьесы этого Билль-Белоцерковского и кому они интересны. Даже на этом диалоге Сталина и Б-Б вспоминаются герои "Театрального романа". Спасибо за классную беседу
М. А. Булгаков, при взгляде на мир, зацикливался на отрицательных моментах их выпячивая и минимизируя моменты положительные. Этим и ценен для соцреализма в описании белого движения.
Нет смысла долго обсуждать что там думал Сталин. Он жил в то время. Мне резануло слух когда обсуждающие предположили что фильм пятидесятых. Тогда была другая видеокартинка, другой формат. Это я к тому что обсуждать восприятие девяностых можно в том случае если в то время жил и кормил семью. Как итог есть тонкости и в этих тонкостях я принимаю позицию Сталина как человека понимавшего кино, театр, книги того времени.
Товарищи,(Реми и дхармические комсомольцы)а вы читали прижизненную переписку М.А.Булгакова?Если он эти свои мысли высказывал ещё где-то,так не удивительно отношение Сталина к нему.Там ,местами,вроде читаешь Булгакова,а у тебя перед глазами мелькают лица нашей нынешней интеллигенции,наподобие Познера .
@@vdervdchov8415 Необязательно, буддизм (одна из дхармических религий) заявляет что одни люди не могут быть выше других из-за своего происхождения, социального статуса, рода занятий (касты) или пола.
@@vdervdchov8415 Нууу... В монашестве есть иерархия, часть буддийских течений считают что женщины не могут быть такими же крутыми монашками как монахи.
Так. Произведения Булгакова мы так и воспринимали. Осознал, что в нынешние времена восприятие его произведений другое. Спасибо. Да, работать нужно. Будем. Прошу критику литературы.
Товарищ Реми совершенно верно указал на отсутствие антисоветских положений в романах Булгакова, так как они носят явный антикапиталистический характер, соответственно, антибелогвардейский. В "Беге" персонажи не вызывают никакой симпатии, а скорее, наоборот. В "Днях Турбиных" всё время возникает вопрос: А что Вы здесь делаете, господа, в этой милой и уютной квартире? Это как у Чехова, господа на террасе преспокойно пьют чай, а в это время рушится мир вокруг. Ясно же, что они не являются авангардом, ничем не управляют и, безусловно, станут жертвами обстоятельств.
Насчет того, что "русский мужик им СТАЛ страшнее немцев". Да русский мужик для них ВСЕГДА БЫЛ СТРАШНЕЕ НЕМЦЕВ. Николай I после восстания декабристов был очень склонен окружать себя именно немецкими фон-баронами: ему нужны были люди, преданные точно ему, а не "Отечеству" (хер ещё знает, что у них за отечество такое, вот как у этих, "друзей 14 декабря). Русские дворяне выдавали своих дочерей скорее за немцев или французов (дворян, конечно), чем за русских мужиков или купцов: какое ещё нужно доказательство для того, чтобы понять, КТО же им был СВОИМ (а кто - "своим" только в качестве собственности или законной пищи) ?! Троекуров в "Дубровском" из многочисленных незаконных детей признал своим только сына от француженки-гувернантки, а остальные, от русских крепостных девок, были его крепостными. Какое ещё нужно доказательство?! :))))
С каждым выпуском культурной повестки список необходимого к прочтению увеличивается в геометрической прогрессии. Сколько времени я угробил на всяких Д. Х. Чейзов - не сосчитать. Пол жизни, считай, зря. А если всяких Незнанских добавить, то ни одна котельная столько пепла не даёт, что б голову осыпать(((
Огромное спасибо. Просьба к Вам товарищи поговорить о "Тихом Доне". Развеять мифы о том, что не Шолохов писал данное произведение. Ну и поговорить об основных героях.
Я считаю, что врагов и им сочувствующих нужно показывать врагами. А то так постепенно перевернется с ног на голову. Вот, например, Свиридов в "Патетической Оратории" чуть ли не оплакивает белогвардейцев в "Бегстве Врангеля". И получает за ораторию Ленинскую премию в 1960 году. Это выглядит как сюр - это как если бы Сталинскую премию выдали за прославление нацистов и Гитлера. Интересно, где были комиссии, как такое вообще могли пропустить. "Не такие уж они все плохие" - вносит сумятицу. Если они не такие уж и плохие, может и революция зря была? А может и воевали зря? И добро пожаловать в 90е. Классовый враг - он и есть враг. И да, его нужно показывать с рогами и страшной рожей, чтобы и мысли не было о каком-то сочувствии.
Товарищу Реми и комсомольцам, большое спасибо! Друзья, подскажите где найти на просторах интернета сочинения В. И Ленина в электронном виде. И с какой статьи начать, малопросвещенному пролетарию?
Сайтов с сочинениями Ленина полно, например есть на сайте istmat info. С чего начать сложно сказать, сам недолго читаю, лучше спросите или на телеграмм канале у дхармы или вконтакте есть группы, некоторые с кружками.
Соцреализм, прежде всего, подача материала с марксистских позиций. Во-вторых, давать понять, что надо сделать, чтобы было хорошо. И в-третьих, да - показывать не только говно, как Хармс, но и что-то позитивное, дающее надежду.
Как говорится, "с людьми надо мягше, а на вещи смотреть ширше" 🙂
"шэрше" , а "ширше" это как шире, а не шершавие
@@LG-sf7vz , в первоисточнике именно "ширше". Пересмотрите сцену из фильма о приключениях Шурика, в которой хулиган произносит эту фразу. И как можно смотреть на вещи " шершавее"?!
@@oksanakarelskaya а он тюрколог, походу.😀
@@LG-sf7vz ширее
@@ЛакиПанч-ч3ч хотите обсуждать кого-то - пиздуйте в личку, а так это всё равно что о человеке в третьем лице в его присутствии. Полное ,блядь, безкультурие
Всему прогрессивному человечеству пролетарский привет! Мы - люди доброй воли!
Реми-человек-ледокол! Держись братан! Пусть чернуха вокруг и есть, и пусть даже саднит преизрядно, но великая идея даёт великие силы! По голосу слышу, что траблы давят. Желаю искренне всеблагого всерешения всепроблем и неотвратимого достижения намеченного во всех сферах и гранях твоих приложений благосилы! Будь здоров и спасибо за мою полит. грамотность! Мы победим!..
Мощно! 💪💪💪💪
@@ИринаСозуракова От души! Не мог сдержать порыв! Реми наш человек! Ремицентризм притягивает...)
факт. Ледокол. Есть уже в культуре один ледокол, старый. Теперь нужен другой.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Надо много. Вот пристрелят, и всё чтоли? Как там, подняться самому и тянуть на свой уровень остальных.
Угу. Примерно как поп Гапон. Тоже человек-ледокол был. Человечище-ледоколище! Под пули полезть не побоялся!
Оказался агентом царской охранки и кончил плохо.
Товарищ Реми! Разберите пожалуйста "Мастера и Маргариту". Враги из этой книги, просто "библию контрреволюции" сделали.
Да-да, эти господа в упор не видят, что в ней написано.
Vsem dobruu vecher,vas,deustvitelno slyshaut i vnimaut))).Spasibo za vashy raboty.
Поднятие своего культурного уровня это важная задача для сознательного пролетария.
Чья это цитата?
"Согласно откровению известного марксиста Д.Лукача в пролетарии, центральной фигуре наиболее радикальных материалистических учений, субъект и объект совпадают. Пролетарий -- идеальный человек-машина, человек-зеркало. Таково же, в сущности, и содержание концепции "ноосферы", выводящей разум из эволюционного развития материи. Безусловно, речь идет о разуме как зеркале внешнего мира.
Такое отношение к субъекту определяет особую материалистическую соборность, в идеале вообще отменяющую иерархию, а на практике создающую особую иерархию по степени космичности, то есть наибольшей сродственности материальной природе внешнего космоса. Из этой потребности поставить вверху атеистического собора предмет или машину, сосредоточие духовной нищеты, и возникло характерное учение о "диктатуре пролетариата"." Дугин А.Г. "Метафизические корни политических идеологий" angel.org.ru/1/korni.html
Из вышесказанного куда повышать будете? До уровня Искусственного Интеллекта? Опять же исходя из вышесказанного. Культура это иерархия по своей сути
Как исполнитель роли Алексея Турбина в полулюбительском, но вполне серьёзном спектакле - снимаю фуражку.
- Аркашка "Янычара" пивом напоил. - Господа, где вы видели пьяного таракана?...
Это расизм)
почему-то вспомнился Эрдоган
Вы, товарищ Реми, слишком многого ожидаете от зрителей.
Зритель видит, что главные герои - белогвардейцы, и некритически воспринимает белогвардейцев, как героев. Зритель видит, что главные герои - хорошие, симпатичные люди... а он будет видеть именно так, не воспринимая контекста происходящего - и для него белогвардейцы становятся хорошими, симпатичными людьми.
В диалектическое восприятие могут немногие. Даже просто в критическое восприятие могут далеко не все. Очень многим зрителям нужно по-простому, без многослойности.
И воспринимали :))))
Воспринимают же какую-нибудь Верочку (Ахеджакова) в "Служебном романе" положительно - хотя именно она и начала распечатывать чужие письма и откровенничать о них. И на работе она занята примеркой сапог - прямо при начальнице (!!!)
Полностью согласен с Вашим мнением!!!
Бег - 1970 года производства. Отличный фильм! Всем рекомендую товарищи!
Ага, рекомендуй, только акценты правильно расставь, как Реми и прежде чем смотреть порекомендуй, для начала пьесу прочесть!!! И не забудь упомянуть, то о чём эти два "режиссёра"-антисоветчика умолчали в своей киношке!!! Я то знаю, т.к., в своё время, учась во ВГИКе, делал курсовую по их режиссёрскому сценарию!!!
@@БорисПолоутенков а есть где почитать? И курсовую, и сценарий.
@@БорисПолоутенков можно и просто посмотреть, хорошее кино, отличная игра актёров. Одно другому не мешает
@@montekristo4336 очень сильно искорёжили пьесу. И главное, непонятно, зачем эти правки. Всё ж нормально было)
говно
Товарища Реми много не бывает.
Сегодня первый раз с Реми не согласен. 1927 год, со всеми его противоречиями, появляется "Бег", т. Сталин резюмирует, мол не надо сочувствовать " Умным и образованным, которых генералы в блудняк втянули", а Реми видишь ли не согласен.
А скажите т. Реми, почему т. Сталин должен сочувствовать людям умным и образованным, которые в своей деятельности классовым подходом не руководствуются. Учитывая год и личность...
@@ДмитрийКанель дааа, наверное шо щас не так остро, мы на дне реакции, может поэтому не так категорично
Это просто лучшая беседа о культуре с Реми. Побольше душевного тепла к товарищам, как точно замечено. (Как же не хватает видеоряда!)
Как же я люблю товарища Реми! Отвечаю, корейцы не любят так Кимов, как я люблю товарища Реми!)))
Присоединяюсь! 💞💞💞💞💞
Вот ты жук! Ну жук! Жучара просто!
не люби человека, люби идею
@@vesson6884 человек - носитель идеи!
Южные?
Спасибо большое Дхарме и лично товарищу Реми! Он меня перевербовал! Отрицательно относился к Булгакову, так как всю жизнь читал только царебожную муть, что писала о нем либеральная чернь от науки о литературе, взявшая творческое наследие Мастера в заложники!
Срочно перечитывать внезапно открывшимися глазами!
Успехов вам в вашем нужнейшем и благородном деле!
Романы Булгакова - антикапиталистические. В "Мастере и Маргарите "нет ни одного положительного персонажа, как в "Ревизоре" Гоголя. Булгаков Гоголя очень любил. Но, как и Гоголь, не видел перспективы.
Ну, что вы, Реми! Какие пятидесятые? Фильм из семидесятых.
Да, там уже романтизация дореволюционной России - в полный рост.
Даа, согласен, уже началось подготовка 91года
Фильм 1970 года. Кстати, белый генерал в исполнении Ефремова прямо говорит, что народ против них. Сцена, когда юнкера в панике срывают погоны и разбегаются в разные стороны, это разве романтизация белогвардейщины? Я много раз смотрел этот фильм и ничего, кроме яркого показа закономерной агонии белогвардейщины в нём не заметил.
@@НиколайКазаченко-к7о подготовка ползучей буржуазной контрреволюции сверху 1985-1993гг. началась с 1956 года, с предательского ХХ съезда. А, может быть, правильнее вести отчёт с ещё более ранней даты- с весны-лета 1953 года, но в любом случае, поворот не туда произошёл ещё в 50-е годы.
@@ДмитрийДанилкин-б5р дааа, я тоже заглядывал в 50е, а потом и 20ый съезд схавали и понеслась
А то вот тебе и за Родину за Сталина, ни каких последствий
Про фильм "Бег" - абсолютно верно подмечено!
Есть в фильме сильные моменты. Мне особенно понравилось неукротимое наступление Красной армии -- как весеннее половодье, угрожающее смыть всю грязь.
да, и есть там как раз момент, когда девушка (Варлей) закрывает глаза козе, которую пасла...
и ещё беспризорный мальчик, сидящий посреди мостовой за потерянной/забытой/оставленной кем-то пишущей машинкой...
Много сильных моментов. И по моему убеждению, это не столько заслуга М. А., сколько постановщиков фильма.
14:00 Да, не «почему-то», а по классовой принадлежности; а то получается, что генералы «их обманули», большевики «их выгнали», а они сами «как во сне» - вроде и не виноваты, вроде «жертвы обстоятельств», а на самом деле: упыри и классовые враги.
14:15 «Генералы втянули в блудняк», а сами они «всего лишь хотели любить» Родину - ну каммон! это даже не смешно, так можно договориться до оправдания добробатов или каких-нибудь ваххабитов… Нет, беляши имели шансы «соскочить» и многие так и сделали, присоединившись к советской власти, было почти 400 генералов, которые так сделали. Ну а те, кого «втянули в блудняк» - это классовые враги, и других вариантов тут быть не может.
14:30 Должна быть показана классовая сущность: они не просто солдаты, они псы войны, выступившие на стороне очевидно регрессивных сил, выступившие сознательно, по своей воли, в силу своего разумения, и в конечном счёте исходя из своего классового положения - вот, что должно быть показано, и показано так, чтобы не вызывать в этом никаких сомнений.
15:00 «Жили как во сне» - вроде и не виноваты ни в чём получается: спали-спали, потом проснулись, «ой а как это получилось?» «а как же так, нас обманули?» - ну это же просто смешно!!! когда крестьяне требовали землю не завтра, а вчера - они спали, когда солдаты требовали мир - они спали, когда миллионы требовали власть советам - они спали! когда их посылали убивать красноармейцев - они спали! удивительно, что они вообще проснулись в итоге.
28:50 Этого нет в пьесе, это-то как раз там не показано.
30:20 Маркса открыть, допустим, не может, но вокруг по сторонам посмотреть может. Давайте будем честны: революция имела многолетнюю прелюдию, она зрела десятилетиями, если эти ребята «не видели» этого (ой простите, «спали»), то это лишь показывает их классовую принадлежность: т.е. им все эти проблемы настолько были до одного места, что… ну просто клейма негде ставить, как говориться.
30:55 «Они ничего не понимают» - неужели вы не видите в этом фальши?! это 1918 год: позади 1881 год, 1890-е, 1905, 1910, 1914, 1917 - а они всё как во сне, ничего не понимают, ничего не видят, и всё у них прям как в первый раз, время неожиданных чудных открытий, блин. Ну слушайте, такой близорукости я от вас не ожидал!
31:15 Всё они понимают правильно, т.е. в соответствии с их классовым положением, тот факт, что они растеряны лишь показывает, что они и представить себе не могли, что вся эта «движуха» приведёт к таким последствиям, у них в голове не укладывается: «как это взбунтовавшийся хам вдруг имеет военный успех и поддержку широких масс, как эта чернь смеет бунтовать, и как это белые рыцари допускают такое непотребство» - вот она сущность классовая.
Я думаю, именно об этом писал Сталин в обсуждаемом письме:
«Впрочем, я бы не имел ничего против постановки “Бега”, если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему “честные” Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою “честность”), что большевики, изгоняя вон этих “честных” сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно».
39:00 Он Билль-Белоцерковскому писал «с большим опозданием» (с этого начинается письмо), т.е. некогда ему было писать всяким писателям, там индустриализация с коллективизацией маячили на горизонте, а тут всякие разные Головановы, Булгаковы, Платоновы и прочие всякие разные Троцкие, каждый со своими закидонами.
Очень хороший ответ нашему товарищу Реми, а то он, что то размяк как то и заплутал в трёх соснах! Как говорится в «узких кругах» - не примите в огорчение, дорогой товарищ! )
@@mirko3920 Всё правильно говорит Реми. Белогвардейцы показаны крайне отрицательно, кроме отвращения ничего не вызывают. А Булгаков показал это художественно, а не как агитку.
Никогда не забуду выражение лица персонажа Владислава Дворжецкого в фильме "Бег". Такое отчаяние, ненависть, тоска, безысходность... Да, фильм на века!
А тараканьи бега?! Один в один нынешние политические деятели!
@@oksanakarelskaya "Боцман, где вы видели пьяного таракана?")
@@oksanakarelskaya Трудно пересматривать такие фильмы. Перепахает всё нутро и долго в себя приходишь, но это и есть рост личности.
" Восхождение" (1976 года) Ларисы Шепитько ещё сильнее...
Думаю, что второй раз буду смотреть этот фильм через годы! Врезалась каждая секунда в память!
@@mikehess3927 , согласна.
Дворжецкий там действительно хорошо сыграл. Отлично ощущается его состояние безысходности.
Блин, ещё стрим Реми с Майром не досмотрел, и уже Реми с комсомольцами!)) 👍✊
Майор? Этот г...н
А кто тут безгрешен?! А это вы, белый и пушистый Д, Артаньян!) Моë мнение, если бы Майор был бы тем, чем вы написали, ни Реми, ни Юлин, ни многие другие с ним бы не общались! Неужели вы думаете что вам, глядя блоги в ютубе, виднее, чем людям которые напрямую с ним общаются! Глупо так думать.)) 😂😂😂
@@Felix02.07. мне виднее, так как он просто прокатил людей, которые к нему обращались...
@@ОптимусПрайм-о9б Оп-панки, вы наверное с "крылышками", тогда да вам виднее! 😂
@@Felix02.07. шта?
Сегодня Реми и тут и там:))) у Майора стрим и культурная повестка. Здорово:)
стихи Кумача прекрасны! просто огонь!!!!
А как прочитал славно!!!
Реми чтоб ты был здоров.
Здравствуйте! Со стрима на видос! Товарищи, мы победим или победим позже!..
Однозначно🤝
Лучше не с Мы, а с Я скажи
Слог Высоцкого оказывается очень похож на слог Лебедева -Кумача.
Товарищу Реми и комсомольцам спасибо за обзор и аналитику,прогрессивное человечество с интересом прослушали.
Спасибо за Булгакова, любимый мой писатель... Только фильм "Бег" 1970 г , а не 50-х товарищ Реми, чуть ошибся, но всё равно благодарю!
Товарищ Реми,Вы до сих пор удивляетесь,что "поколениеГугл" не знакомо с классикой литературы и кинематографа?🤣Зато спросите их,кто такой Бетмен,и что его связывает с Джокером,они расскажут их предисторию до седьмого колена!🤣🤣🤣
Учитывая, что (сама!) Собчак назвала последний фильм про Джокера "Опасным марксистским говном", эти познания тоже могут быть полезными :)))
Ходил тут на спектакль "мастер и Маргарита" в местном театре и никак не мог отделаться от мысли, что наша бохема так педалирует эту пьесу и говорит всем ее любить именно потому, что четко считывает в этом произведении обидки на советскую власть за цензурные явления. Видимо правда что-то такое есть в произведениях Михал Афанасича.
Без богемных птиц разберёмся что любить.
Просто произведение Булгакова художественное, сложное, метафоричное, символическое. А бохема, воспользовалась этим и весь роман извратила, всё с ног на голову перевернула наглым образом.
Не соглашусь. Нашим современным творцам-режиссерам (сценаристам и т.д.) повод не нужен. Они извратят всё, что угодно. Чебурашку, Карлсона... Посмотрите, какие фильмы о войне они понаснимали. О реальных героях войны!
Сил и здоровья желаю товарищу Реми!
Впервые категорически не могу согласиться. Товарищ Сталин смотрел гораздо глубже. С точки зрения масскульта, как показала история, если к образу врага не пририсовать рога и копыта, воображение слабых духом дорисует им розовые заячьи ушки и пушистые лапки. Что собственно иллюстрируют экранизации его произведений и победившая а растущая сейчас в нашей стране беломонархическая ностальгия. Грубая американская пропоганда показала себя более состоятельной, чем тонкая остроумная советская.
Кроме того Булгаков человек очень неоднозначный, а поехать к матросам он не мог в силу своего недуга.
Поддерживаю. Обычно тонко чувствующий литературу тов.Майснер здесь явно натягивает сову на глобус.
Булгаков, при несомненном таланте, является прообразом будущей советской интеллигенции, негативно настроенной против СССР. Она же и слово "совок" придумала и сам СССР и похоронила в расчёте на хруст французской булки.
Беда в том что судим мы из далеких лет....Кто знает что там на самом деле было....Другое дело настораживает- всплеск постановок Булгакова был в хрущевские годы...
Это точно. Мы не знаем, что сейчас- то делается: какие сдвиги происходят, кто двигает и почему. Видим только верхушку, какие-то очевидные моменты, иногда видим результат. У себя-то в семьях иногда не знаем, что происходит, кто чем живёт, и кто куда катится.
Согласен с Вами! Верно подметили.
Стало быть и космос дрянь?
@@ЛакиПанч-ч3ч Нет, такая логика - дрянь, поменяй ее. А космос - заделка еще довоенная.
@@АлександрБелый-у9ъ это не моя логика. Так что спасибо за одобрение.😀
Спасибо, Реми «Иванович» !
Товарищ Реми! Давайте вспомним, что товарищ Сталин - такой же читатель, как и мы с Вами. Потому он высказал свои суждения, основанные на тех переживаниях, которые у него возникли при прочтении им произведения Булгакова. По большому счету я тоже не нашел там ничего явно антисоветского. Однако определенно делается акцент на переживаниях Хлудова, Чарноты и иже с ними: они дескать потеряли Родину, некую Великую Россию, с ее полями, лесами, снегами...
Так вот возникает недоумение: чего же вы драпали, сверкая пятками? Ведь большевики не вырубили леса, не продали поля, не перекрасили снега!.. Ах, вы бежали от новой власти? То есть ваши "русские национальные" ценности спасовали перед ценностями классовыми, не так ли? Вот этого-то в романе и нет! А нет потому, что Михаил Афанасьевич при всем моем уважении к нему сам разделял эту "чувства" к некоторой вневременной внеклассовой воображаемой придуманной России.
"Мы ведь все - русские!"- так и сквозит через весь текст. И если вспомнить его "Багровый остров", то там эти мысли прямо глаза слепят: замиряйтесь, вы же все - русские! Да какие там классы?!! - чепуха это все! У вас (простите за каламбур) Единая Россия!!!
Через "Дни Турбиных" (а равно и "Белую гвардию") тоже протекает ручеек этакого внеклассового патриотизма, как впрочем и через все творчество Булгакова. И это понятно, и это закономерно: ведь Булгаков не был пролетарским писателем, следовательно он был буржуазным писателем. Замечательным, честным, талантливым, но буржуазным, с буржуазными размытыми "надклассовыми общечеловеческими ценностями".
А Сталин хорошо понимал куда клонит Афанасьич. Потому и здесь обратил внимание. Дескать, ах, ты прямо не говоришь, ты прикрываешь вуалью, плетешь словесное кружево, но мысль та же: мы все - сыны отечества, и нечего нам собачиться! А классы? - Да ну их к черту! Так что давайте не будем упрекать товарища Сталина в предвзятости и неадекватности. Наверняка он лучше нас знал и Булгакова, и его читателей, и те настроения, которые владели их умами.
Там не просто акцентируется внимание на переживаниях белых, а так прямо и сквозит «трагедия» Белого движения, и у зрителя естественно включается режим «пожалейки». А это очень опасно, так как вымывает из памяти то, почему эти самые граждане оказались на чужбине, за какие такие заслуги им дали пинком под зад. Тем кто подзабыл и размяк от прочтения произведений Булгакова, настоятельно рекомендую перечитать «Два мира» Зазубрина, здорово отрезвляет с первых же страниц. Удивительно, что товарищ Реми так плутанул по этому вопросу …
@@mirko3920 Пожалуй Вы правы. Именно "трагедия" этаких патриотов, которые "тоже любили Родину". Так они - бедняги страдают на чужбине! Так хотели бы приплыть обратно! Но вот беда: жестокосердые непреклонные и суровые большевики не желают простить им виселицы, расстрелы и избиения, обняться и замириться с ними. Эта мысль как бы витает в воздухе, и автор предоставляет читателю прийти к ней "самостоятельно". Опять-таки: буржуазный писатель видит мир как буржуа, и будучи по-своему честным, изображает героев и их чувства путем преломления своих чувств и переживаний.
... может это кому-то и набило оскомину, но приходится повторить: товарищ Сталин снова как всегда оказался прав!
Романы Булгакова - антикапиталистические, причем глубокие и мощные. Да, он не видел выхода из ситуации, как, например, и Гоголь. Но античеловеческую сущность капитализма и катастрофу, к которой он ведет, он показал очень ярко.
Товарищ Реми. Люблю книги читать, есть возможность перечитывать русскую классику и взялся за труды Маркса и Энгельса. Пипец как всё сложно.
Товарищи - я вместе с вами.
Спасибо товарищи Реми Майснер и ДХАРМА 1937 за Ваш труд.
Даешь разбор поднятой целины Шолохова!
Товарищ Реми, разбери пожалуйста с пролетарской дотошностью "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок". Особливо в том разрезе, что появилась мулька, дескать пера Булгакова энти шедевры социалистического фельетона..
Если бы это писал Булгаков - главным положительным героем стал бы Киса Воробьянинов , а Остап превратился бы в дегенеративного Шарикова
@@user-po5qy7dr6p С чего бы это? Бендер , так то отрицательный герой, как и все остальные персонажи. Майснер в этом смысле прав. Если читаешь первоисточник(а не судишь по фильмам, снятым гораздо позднее), то есть самого Булгакова, то становиться ясно, что положительных ГГ у автора и нет. Остап, конечно не деградант, но по сути очень несчастный человек с маской циника "не вписавшийся" в новый мир. Это с Булгаковской темой неприкаянной интеллигенции очень пересекается.
Зачем разбирать 12 стульев, если сейчас выйдешь на улицу и увидишь "достопримечательность Пятигорска - Провал". Где когда-то давно, были бесплатные места для стоянки автомобилей, но власть решила исправить такое досадное упущение.
@@user-po5qy7dr6p хочешь быть передовым - ....😂😂😂😂😂
Что значит "разбери пожалуйста"?
Задача товарища Remi Meisner - дать Вам идеологические инструменты в руки. Попробуйте сами применить эти инструменты для анализа хоть "Золотого телёнка", хоть чего хотите. Интеллектуальное нахлебничество - не пролетарская вещь.
Очееь советую посмотреть лекции историка Н. Сапелкина про советских писателей. В том числе и про Булгакова. У него очень тщательный, детальный подход к изучению жизни писателей с опорой на документы. Он, в том числе, рассматривает отношения между Булгаковым и Сталиным. Ооочень интересно.
благодаря этим роликам , открыл для себя Успенского, за что бесконечно благодарен
Бег»- все эти пласты, пускай в некотором пёстром, разножанровом, разнокалиберном виде, но он их все органично соединил. Именно после «Бега» появится культ Белого движения и культ ностальгии в эмиграции за границей. Появится даже шансонный пласт: группы, которые будут петь белый, эмигрантский фольклор
После значит вследствие?
1)Есть подозрение что товарищ Сталин будучи непосредственным участником гражданской войны знал о ней поболее всех здесь присутствующих. Поэтому, с одной стороны имел возможность в реальном времени наблюдать всех этих турбиных, приват-доцентов, с другой не мог быть полностью беспристрастным.
2)Забавно но в девяностые,когда я заканчивал школу, литературу у нас вела очень хороший преподаватель попавшая к сожалению под сильное влияние журнала "Огонёк". Так вот о "Бег" и "Тни Турбиных" она рассказывалфактически один в один с товарищем Сталиным, естествено с той разницей что антисоветскость сих произведений были ею поставлены мастеру в плюс.
На каких фронтах товарисч сталин воевал не подскажите?
Товарищ Ремми, иногда перебирает с любовью к талантам, Булгаков не писал откровенной антисоветчины я думаю по причине, что не был эмигрантом, на самом деле у Булгакова много рассказов и я не заметил в них особой любви к пролетариату, не помню, как рассказ называется про белых и красных папуасов - замечательный рассказ. А Собачье Сердце или главный его роман Мастер и Маргарита, там что Булгаков показал рабочий люд строителем коммунизма или хотя бы умным и привлекательным или интересным? Да нет же, там вся мысль в том, как они смогли такие свалить белых и вообще прийти к власти с такими невеждами и хамами. Булгаков обыкновенный буржуазный писатель, где больше, где меньше, поэтому он наверное и не вписывался в соц. систему. А то что Булгаков талантище, так никто и не сомневается и умным людям надо его читать, но только записывать Булгакова в любителя Советской власти не надо, он не смог принять работяг. Может поэтому Булгаков не приглянулся Сталину?
булгаков сволочь антисоветская
"Багровый остров" про белых арапов и махровых и прочих папуасов это называется. Но это гениальное произведение! Вы тогда не жили и не видели всего ужаса, что происходил после гражданской. Не осуждайте Булгакова.
@@petertikhonov2636 Хорошо, что вы уже жили в то время, спасибо. За такие сочинения Колыма по Булгакову плакала.
Произведения Булгакова это художественная литература. Булгаков - художник, но он рисует не красками, а словом. Он действительно гений, потому что может, кратко и ёмко такие картины изображать, что читателю, просто башку сносит. В "М и М" прекрасно показаны интеллигенция, бюрократия и литературная братия. Он их там всех конкретно прополоскал. Да и не только в этом произведении, просто в "М и М" уж очень ярко . Конечно им это не нравилось, поэтому Булгаков и был объявлен антисоветским. Потому что, кто правильный, а кто нет, решали именно они.
@@annaklokkaris4762 Вам нравиться этот художник ну и читайте его, а меня научили думать и жизнь по Булгакову мне не по душе, его откровения это для меня буржуазная ахинея, хотя и талантливая. Мне это не приемлемо, я коммунизм хочу со всеми его недостатками и достоинствами, но что бы с понятной для меня жизнью, а не рассуждения и метания белых Турбиных или Бег проигравшего белого движения в Турцию. Я хочу, что бы взвились кострами синие ночи и что бы всегда было солнце потому, что это мне понятно и близко. А Булгакова я прочел, что бы знать врага в лицо. )) Батум понравился и Иван Васильевич, но к сожалению это скорее исключение.
да, Дни Турбиных слушал аудио книгу, очень понравилось, немного по духу как Тихий Дон, показана именно действительность
Вот! Интеллигент- это тот, кто свет несёт! Оно!
Поясняю: Интеллигент - разведчик. В переводе с английского.
@@tulynoff intelligent in English умный. Интеллигент в русском имеет более глубокое и широкое значение. Поясняю я вам, похоже Английским не владеете, но поумничать решили
@@tulynoff разведчик , вернее разведка- intelligence. Умный, развитый - intelligent. Словарь выбросите, он у вас неправильный 😂😂😂
А теперь слушаем правильный ответ: интеллигенция - это прослойка ВНУТРИ общественного класса, занятая умственной деятельностью. Эта деятельность также несет отпечаток классовой принадлежности. Имея два больших класса - буржуазию и пролетариат, мы должны различать два рода интеллигенции: интеллигенцию буржуазную и интеллигенцию пролетарскую.
А тех кому интеллигент просветил становятся илюминатами)))
Завтра послушаю в записи, благодарю за труд, а я спать ))
Вообще очень полезная рубрика у вас. Культурная повестка. Нет больше наших каналов/блогеров, которые бы обсуждали так широко литературу и кино СССР.
Товарищи, у меня к вам просьба, дайте кто то ссылку на фейлетон "Литературные критики" Лебедева-Кумача, а то как не ищу, не могу найти.
ua-cam.com/video/xKE0NpAbvsk/v-deo.html
Если вы нашли, пожалуйста, скиньте мне тоже.
Товарищи, рекомендую для контраста и углубления понимания посмотреть ролик на День ТВ об отношении Сталина к Булгакову. Там много интересного и неожиданного. Ролик совсем недавний.
Неоднозначно. Да, зачастую, у определённых персонажей, действительно, должны торчать рога и копыта. Очеловечивание врага, если оно нужно, должно быть очень осторожным. Далеко не все люди понимают суть марксизма, даже аплодирующие стоя. Далеко не все мыслят так глубоко и тонко, как Реми Майснер.
Сколько не подгоняй исторический процесс...
Хорошее оформление сделали. Можно ещё фон оранжевый для культурных повесток оставить, а для бесед сделать красный.
Концовка огонь!👍🙂 Спасибо товарищам!
Не успел и помолиться, а тут Реми! Хорошо, что потом на молитву отправил, а то с этим социализмом и скрепы не далеко забыть
Не получается физически, прослушать тов. Реми в момент выхода контента. И с каким удовольствием, я знакомлюсь с материалом потом. Хочется сказать, что маловато будет. Не балуете вы нас. А жаль...
Привет всему прогресивному человечеству.
Я конечно не претендую на понимание товарища Сталина, но относительно Дней Турбиных, сотсреалистичной она бы стала, если бы там была показана карьера брата после вступления в РККА, несмотря на его происхождение и предыдущие художества, а исключительно из заслуг перед властью диктатуры пролетариата, то есть после присоединения к РККА. У Булгакова показан лишь момент осмысления, но не показаны последствия действий.
Для того, чтобы понять позицию Сталина, по отношению к "Дню Турбиных", надо видимо пройти через всё то, через что прошел он за годы Гражданской войны.
Товарищ Реми на сей раз не так глубоко проник в суть вопроса, даже не обратил внимание на главное обстоятельство - экономическое. Что значит у белых не было идеи? Была и очень важная - вернуть свою собственность, во что бы то ни стало, дома, усадьбы, земли, акции в банках, золото и т.д., вернуть те устои в обществе, при которых они могли бы всё это приобрести. Нужна была новая литература, как воздух. А Булгаков так и не смог преодолеть своего идеалистического мировоззрения, ничего бы он иного и не написал. А соревнование - это правильно, это справедливо.
Не знать фильм "Бег" -- это ...
... посмотреть и получить эстетическое удовольствие!
@@oksanakarelskaya , как говорится: Купи себе штаны, Чернота!
Более пронзительного признания в любви я не видел...
@@Творческаяартель2Влад2-е3х только он ,Чарнота.
Спасибо. Очень интересно и познавательно!
хрень
Да, жаль, что тогда вот такой вдумчивый подход не внедрили, а победил формальный подход. Потому что у Булгакова образы очень яркие, живые и до сих пор узнаваемые, а где теперь "правильные" пьесы этого Билль-Белоцерковского и кому они интересны. Даже на этом диалоге Сталина и Б-Б вспоминаются герои "Театрального романа". Спасибо за классную беседу
Эх молодёжь! Прям, как в анекдоте про маму и динозавров) фильм то 1970ого года.
Спасибо.Надо прочесть Михал Афанасьевича, именно "Бег" ,не читала
Где можно найти название стиха или ссылку на стих Лебедева-Кумача?
Гугл и Яндекс ничего не находит... прикреплять такие вещи надо к видео!
Реми не пропадай, больше разборов. Чаще появляйся.
М. А. Булгаков, при взгляде на мир, зацикливался на отрицательных моментах их выпячивая и минимизируя моменты положительные.
Этим и ценен для соцреализма в описании белого движения.
Нет смысла долго обсуждать что там думал Сталин. Он жил в то время. Мне резануло слух когда обсуждающие предположили что фильм пятидесятых. Тогда была другая видеокартинка, другой формат. Это я к тому что обсуждать восприятие девяностых можно в том случае если в то время жил и кормил семью. Как итог есть тонкости и в этих тонкостях я принимаю позицию Сталина как человека понимавшего кино, театр, книги того времени.
За цитирование Шевченко - специальный лайк.
Они сидели на шее у народа!!!
У вас чего на шее закреплено?
Товарищи,(Реми и дхармические комсомольцы)а вы читали прижизненную переписку М.А.Булгакова?Если он эти свои мысли высказывал ещё где-то,так не удивительно отношение Сталина к нему.Там ,местами,вроде читаешь Булгакова,а у тебя перед глазами мелькают лица нашей нынешней интеллигенции,наподобие Познера .
Именно.
Комсомольцы не бывают дхармическими. Дхармические религии подразумевают разделение общества на четыре варны.
@@vdervdchov8415 Необязательно, буддизм (одна из дхармических религий) заявляет что одни люди не могут быть выше других из-за своего происхождения, социального статуса, рода занятий (касты) или пола.
@@adae11
А как же там стратификация происходит? Какая-то ведь быть должна?
@@vdervdchov8415 Нууу... В монашестве есть иерархия, часть буддийских течений считают что женщины не могут быть такими же крутыми монашками как монахи.
Я не пойму, почему нельзя купить камеру и снимать подкаст с картинкой? По примеру KUJI PODCAST.
Как это не смотрели это кино?!
Вам сколько лет, товарищи?
Надо посмотреть.К сожалению,в первый раз слышу.
@@ТатьянаБабак-е3л кто тебя воспитывал , тупые комерсы что-ли ? 😁
@@pobeditmax8091 Нет,простые советские люди.А вас кто воспитывал?Так по хамски общаться это- обязательно?
Мне 33 года, рос в "святые 90-е" на терминаторах и рембо, но фильм "Бег" смотрел раз десять. В роли генерала Хлудова Дворжецкий.
Кстати, фильм 1970 года.
Так. Произведения Булгакова мы так и воспринимали. Осознал, что в нынешние времена восприятие его произведений другое. Спасибо. Да, работать нужно. Будем. Прошу критику литературы.
Film ¨Beg¨ 1970 goda vupyska
"Ну и азартен ты, Парамоша!"
Товарищ Реми совершенно верно указал на отсутствие антисоветских положений в романах Булгакова, так как они носят явный антикапиталистический характер, соответственно, антибелогвардейский. В "Беге" персонажи не вызывают никакой симпатии, а скорее, наоборот. В "Днях Турбиных" всё время возникает вопрос: А что Вы здесь делаете, господа, в этой милой и уютной квартире? Это как у Чехова, господа на террасе преспокойно пьют чай, а в это время рушится мир вокруг. Ясно же, что они не являются авангардом, ничем не управляют и, безусловно, станут жертвами обстоятельств.
Сталин смотрел 16 раз пьесу "Дни Турбиных".
И своих детей на неё много раз водил.
а я так понимаю, Виссарионычу было виднее чем товарищу Майснеру
Спасибо за четкую, взвешенную, аргументированную позицию!
@@sergey8692 )))
@@sergey8692 0ⁿх
А я так думаю, Товарищ Сталин, все же, человек, а людям свойственно ошибаться.
Согласна.
Насчет того, что "русский мужик им СТАЛ страшнее немцев". Да русский мужик для них ВСЕГДА БЫЛ СТРАШНЕЕ НЕМЦЕВ.
Николай I после восстания декабристов был очень склонен окружать себя именно немецкими фон-баронами: ему нужны были люди, преданные точно ему, а не "Отечеству" (хер ещё знает, что у них за отечество такое, вот как у этих, "друзей 14 декабря).
Русские дворяне выдавали своих дочерей скорее за немцев или французов (дворян, конечно), чем за русских мужиков или купцов: какое ещё нужно доказательство для того, чтобы понять, КТО же им был СВОИМ (а кто - "своим" только в качестве собственности или законной пищи) ?!
Троекуров в "Дубровском" из многочисленных незаконных детей признал своим только сына от француженки-гувернантки, а остальные, от русских крепостных девок, были его крепостными. Какое ещё нужно доказательство?! :))))
Спасибо огромное
С каждым выпуском культурной повестки список необходимого к прочтению увеличивается в геометрической прогрессии. Сколько времени я угробил на всяких Д. Х. Чейзов - не сосчитать. Пол жизни, считай, зря. А если всяких Незнанских добавить, то ни одна котельная столько пепла не даёт, что б голову осыпать(((
Бег 70х годов
Спасибо! Недавно пересматривал фильм Бег. Актёры великолепны.
не зависимы й разбор с аналитикой и логикой ..очень хорошо!
надо будет Бег пересмотреть
Огромное спасибо. Просьба к Вам товарищи поговорить о "Тихом Доне". Развеять мифы о том, что не Шолохов писал данное произведение. Ну и поговорить об основных героях.
На 8:21 минуте несущественно подправлю товарища Реми, фильм снят в 1970 году.
Бег хф 1970г.
Я считаю, что врагов и им сочувствующих нужно показывать врагами. А то так постепенно перевернется с ног на голову.
Вот, например, Свиридов в "Патетической Оратории" чуть ли не оплакивает белогвардейцев в "Бегстве Врангеля". И получает за ораторию Ленинскую премию в 1960 году. Это выглядит как сюр - это как если бы Сталинскую премию выдали за прославление нацистов и Гитлера. Интересно, где были комиссии, как такое вообще могли пропустить.
"Не такие уж они все плохие" - вносит сумятицу. Если они не такие уж и плохие, может и революция зря была? А может и воевали зря? И добро пожаловать в 90е.
Классовый враг - он и есть враг. И да, его нужно показывать с рогами и страшной рожей, чтобы и мысли не было о каком-то сочувствии.
1970 года фильм "Бег", в 50х ч/б все было, а там уже цвет.
В 50-е был еще какой цвет ;)
@@helenvchernova ну пусть был, но "Бег" 1970г.
По правде говоря, в кино последняя серия вызывает только омерзение, а не жалость. Даже, не смотря на образ, воплощенный Ульяновым.
У Булгакова классовое сознание. Это то что он знал очень хорошо.
Да фильм где-то 71-го года вроде
Разберите "Заставу Ильича" Хуциева
И
Сериал "И это всë о нëм... "
Реми, фильм 1970 года!!!)))
Я извиняюсь, может совсем не в тему, но что означает ваш псевдоним Реми Майснер
Товарищу Реми и комсомольцам, большое спасибо! Друзья, подскажите где найти на просторах интернета сочинения В. И Ленина в электронном виде. И с какой статьи начать, малопросвещенному пролетарию?
Сайтов с сочинениями Ленина полно, например есть на сайте istmat info. С чего начать сложно сказать, сам недолго читаю, лучше спросите или на телеграмм канале у дхармы или вконтакте есть группы, некоторые с кружками.
СПАСИБО, ЧЕЛОВЕК!! Перичатаю, прочитаю, гвоздь в характер! 🤔🤔
Соцреализм, прежде всего, подача материала с марксистских позиций. Во-вторых, давать понять, что надо сделать, чтобы было хорошо. И в-третьих, да - показывать не только говно, как Хармс, но и что-то позитивное, дающее надежду.
Критика и Самокритика ;!) Товарищи как я рад что Вы ЕСТЬ ;!)