Caro Andrea la risposta piu' saggia a mio parere e quella di Pietro Cola ! io penso che l' unico modo per sapere se bufala o verita', e quello di provare, e poi esprimere il propio parere!
Salve carissimo Proff. Io ho una opel zafira 1.9 150 cv cdti anno 2008 . Ho voluto fare la prova (come suol dier) del nove: in primis mi pulisce tt, fap ,valvola egr ecc, l'auto molto più brillante, fumo nero zero😂 e i consumi si sono ridotti da nn credere ,io viaggio molto e le dico che prima nn superato gli 850 con un pieno ora faccio più di 1000 km che bello.
Ciao Andrea, ho scoperto da poco il canale e ti faccio i miei complimenti, sto gustando volentieri i tuoi video. Te lo dico da guidatore (non un automobilista sfegatato) e da ingegnere. Faccio una critica alla tua frase secondo cui, giustamente, le case costruttrici hanno interesse a vendere prodotti con consumi bassi. La critica non è verso di te, ma verso le case: perché puntano tutti a produrre Suv, o comunque auto sempre più pesanti e ingombranti, quando basterebbe vendere auto con gli stessi ingombri e pesi delle auto anni 90-2000 ma con i motori di oggi per avere consumi molto minori? Non serve essere ingegnere per capire che se compro un’Audi Q7, a parità di motore, consumerà molto di più di un’A2
I SUV li producono perché vendono. Come dice Andrea il guadagno dei costruttori deriva dal vendere prodotti che la gente vuole comprare, e ciò vale anche per il tipo di carrozzeria
Ciao Andrea io credo che le case costruttrici siano più interessate ai loro costi e relativi guadagni più che al risparmio di benzina possibile. In un eventuale impianto montato post produzione il costo è di 1000 euro circa vuol dire che se lo montassero di serie il costo ipotetico dovrebbe essere di circa 600 o 700 euro in più. Questo aumenterebbe il costo della macchina alla stessa stregua di una vettura con o senza GPL / Metano ed è una maggiorazione che evitano a prescindere. Sarebbe bello avere un costruttore che pensa all'ambiente anzichè ai guadagni ma al momento è pura utopia
Ora ti faccio una semplice domanda: tu vuoi comprare un auto ed hai 2 modelli identici con una differenza di listino di 1500 €. Quello che costa di meno consuma 10 L/100 km, quello che costa di più invece la metà: 5 L/100 km. Tu quale compri? Per il 99% delle persone ka risposta è scontata visto che quei 1500 € di spesa in più per l'acquisto la recuperi in massimo 2 anni di utilizzo... Quell'1% rimanente è rappresentato dagli allocchi che pensano che qualsiasi casa prodruttrice al mondo sceglierebbe di non spendere 500 € per poi aver modo di vendere milioni di auto a 1500 € in più e mettersi un tasca 1000 di guadagno pulito...
Hai ragione su certe cose ma non sù tutte, però vedo che sei molto informato, mi complimento xchè Sei un ragazzo giovane ed intelligente come hai detto tu, IO ho fatto impianti ad alcune auto e un furgone Daily vecchio con pompa del gasolio manuale e lì ti garantisco xchè luì è un Mio amico e fa'gli stessi giri tutta la settimana prima usava 70 euro di gasolio alla settimana mentre dopo di un mese mi ha detto che né usava dai 45/50 alla settimana, calcoliamo anche che abbia cambiato distributore perciò prezzo diverso, ma sono sempre quasi 30euro in meno. Poi facendo il meccanico x auto mi è capitato di farlo sù Audi Q5 luì xrò è rappresentante fa'molta autostrada e Non và piano , luì non era molto contento xchè non riusciva a risparmiare quello che gli avevano detto quelli del HHO xchè montandoli x loro lì mandavano dà me come installatore . Poi io dico che hai detto delle cose giuste , xrò questo mio amico del furgone era molto contento anche xchè facendo solo montagna ha guadagnato anche una marcia ( nelle salite invece di usare la 2 marcia usava la,3 , lì vuol dire che lo ha aiutato . Comunque Sei bravo IO ti ho dato un 👍 continua così Ciao e ai prossimi video
Grazie mille per i complimenti e soprattutto per l'interessante riscontro Sandro! Io ci metto la teoria, per fortuna che qualcuno ci mette anche la pratica! Alla prossima! 😁
Complimenti sei molto bravo ed equilibrato nell'esporre le cose. Io ho seguito tanti di questi signori coi loro accrocchi e dati, MMA alla fine mi hai convinto tu ponendo la questione: ma se i grandi costruttori pieni di ingegneri sapessero che il sistema facesse risparmiare il 20% di carburante e abbassasse le emissioni in modo drastico, squali come sono, non lo metterebbero subito come opzionale a 500 euro 😅 👍👋
Salve,lancio un sasso nello stagno ma: nessuno considera impianti a rilascio programmato in base a tantissimi valori prelevati via OBD? E neppure si considera la pulizia generata nell'intero motore migliorandone il rendimento totale? (Vedi kit pulizia hho x autofficine)
personalmente ho fatto più di 100mila km con hho su una lexus rx400 ibrida a benzina e mi sono trovato bene. consumi di olio, o motore usurato non mi sembra , prima di venderla avevo 290 mila km e consumava meno di 1lt di olio per 15mila km.. Comunque devo dire che con un impianto da 200 euro di hho non si va da nessuna parte, tra i 600 e i 900 euro si ha qualcosa di serio, ma si possono spendere anche 1600 euro per uno serio. Le case automobilistiche non lo possono installare per vari motivi, il principale , secondo me, è che si deve rifornire il serbatoio di acqua distillata ogni 500 -700 km, aggiungendo sempre un cucchiaino di soda c, e poi non deve assulutamente restare vuoto o a secco il serbatoio. Infatti sul mio impianto avevo sensore di livello acqua, display con l'indicatore della corrente erogata, che cambia a seconda di vari fattori e va regolata di tanto in tanto. Poi il rischio che un tubicino si rompa e l'idrogeno o l'ossigeno vadino in giro nel cofano non è rassicurante per una casa madre. Quindi bisogna avere un pò di pratica e conoscenza del' hho, non puoi chiudere il cofano e dimenticarti che ce l'hai, va continuamente monitorato ogni 200 km almeno. Per quanto riguarda l'efficenza, a me non interessava risparmiare ma far andar meglio l'auto, e si confermo che andava meglio di quando spegnevo hho, il risparmio era circa un 8-10% senza star li a contare alternatore ecc. Quindi in conclusione ero soddisfatto delle prestazioni, ma dover aprire il cofano ogni altro giorno era una rottura di scatole. Grazie Andrea la teoria è sempre utile,.
Bravo. Finalmente un analisi fisica e chimica della situazione. L'idrogeno come dici migliora la combustione e probabilmente la carburazione....ed e' una fortuna che le auto di oggi abbiano delle centraline che dinamicamente aggiustano le quantità aria/carburante altrimenti il rendimento sarebbe pessimo. Di fatto uno dei piu' grossi problemi che hanno le auto arricchite ad idrogeno e' che l'idrogeno e' un potentissimo ossido-riduttore e tende a sbriciolare i metalli. Infatti quasi tutti decantano non solo il miglioramento dei consumi ma anche un motore piu' pulito....lo credo....lo stanno corrodendo :-). Non e' un caso che le case automobilistiche studiano materiali ceramici o addirittura plastici che non reagiscano con l'idrogeno. Non ho dati ma secondo me se fai fare 20.000 km con l'idrogeno cosi' come dicono il motore lo butti o quantomeno pistoni cilindri fasce e valvole... Tutti questi meccanicucci dell'utlima ora si sentono tutti inventori...hanno scoperto l'acqua calda ....l'ultimo l'ho visto addirittura su strisca la notizia...una cosa imbarazzante. Cmq...ottimo lavoro.
Secondo me tra depositi carboniosi, olio motore, miscele combustibili e temperature d'esercizio, l'idrogeno che viene immesso preferisce legarsi ad altro piuttosto che al carbonio presente nelle leghe d'acciaio del blocco o della testata. Quello che dici tu avviene in altri ambienti, ad esempio nei processi di fusione.
@@I00RESET00I Ti assicuro che l'idrogeno è devastante. Come dice l'autore del video lo avrebbero messo di serie. In Giappone, numeri uno al mondo in fatto di studio dei materiali, stanno studiando dei materiali ceramici resistenti alle continue detonazioni del motore... Inattaccabili dalll idrogeno. Cmq. Vedremo che fine faranno i motori ad hho fra qualche tempo... Ammesso che abbiano il coraggio di postare i risultati... Ciao.
@@oneooone22670 Con sistema H2O idrogeno e non HHO ho fatto circa 100000 km (Purtroppo si è bruciata la cella) con una Fiat Grande Punto Naturalpower che ora ne 520000 la vettura è del 2008
@@raffaelepacifico8213 puoi darmi dei riferimenti su cosa di preciso hai installato sull'auto? Finora ho visto solo impianti che producono HHO e non solo idrogeno. Grazie
Sei sicuro? La miscela di HHO è al massimo del 2-3 per cento in totale sulla miscela aria-gasolio-HHO (o aria-benzina-HHO). Non se ne inietta di più proprio per evitare di corrodere i metalli e le guarnizioni del motore...
Ciao bello gia sul fattore idrogeno non mi sono trovato d accordo con te , in questo mondo di creduloni ci sta un fondo di verita , mi sono interessato da molto tempo di questi sistema , ma a me non interessava l idrogeno , ma l ossigeno gia dal 1996 lo piazzavo nascosto dentro vetture da relly non certo per smagrire il motore ma piu comburente piu propellente , si comporta come una turbina naturale sino a un certo numero di giri poi le cose cambiano , ma da li studi a banco prova sino alla nausea , in gara abbiamo avuto un aumento di 13% coppia e di 8 % in cv finali , tantissimo se si considera che i motori sono tiratissimi e quasi tutti i preparatori hanno lo stesso livello , poi sono le finezze che fanno la differenza ma l 8% si nota , e ci hanno squalificati altro che additivo, finita l esperienza corsisti ca , ma l esperienza accumulata su queste celle è rimasta , adesso diamo due dati , il sistema del ossidrogeno che io non faccio con soda caustica perche ti rovina il motore , tralasciando i particolari non è cosi semplice come questi produttori di acqua sospesa , passiamo a dove il guadagno , allora in ogni motore ci sta un piccolo problemino anche quelli moderni , tra le apertura e le chiusure delle valvole quel momento in meccanica si chiama incrocio si verifica un ristagno di materiale combusto ma non uscito dallo scarico ecco con l Ingresso del hho sia perche si verifica un amento di compressione sia perche si riduce il momento del autoaccensione il cas incombusto che resta dentro il cilindro sparisce con un aumento medio del 15% di efficienza in combustione che non è tantissimo , ma ti aumenta del 10% la coppia , ricordo che questi dati sono stati ricavati su diversi tipi di motori , tutti a banco e di serie , sui motori diesel si ha un maggior riduzione consumi , dipende i tipi anche del 35 % posso dire che non è sufficiente solo un po di gas hho ma ci vuole un aiuto di rimappatura della centralina , ovviamente a banco che è stata fatta anche senza hho e non si hanno miglioramenti cosi sensibili ma di 4 % max con una riduzione di coppia , con hho si ha un aumento dei cavalli finali un aumento della coppia che ho gia detto prima , il sistema è complesso non è cosi semplice come ho visto in giro perche va calibrato in inezione per giro quindi altri iniettori sul collettore pressione e calibrazione , ok sono stanco se sei curioso e vuoi saperne di piu , tralasciamo le teorie , ti ricordo che questo fenomeno l ho studiato per anni , il tutto è incominciato perche non ci credevo
Quindi per far sì che funzioni non basta solo il kit generatore hho ma anche iniettori e pompa alta pressione apposta per il generatore imagino? (Parlo di un motore diesel che teoricamente può essere più efficiente per il sistema hho)
@@orestboshku1593 l'impianto è a pressione atmosferica, non in pressione e quello non è un iniettore ma una valvola di non ritorno per evitarre eventuali ritorni di fiamma (infatti si apre per depressione, visto che è nel condotto di aspirazione).
@@angelogiramondo1540 non ti ho risposto prima perche trovo questi discorsi sterili e lontani dalla verita , se mi sono permesso di fare questo appunto perche sopo per chiarezza , faccio notare che ci sta gente che si è rovinato economicamente senza avere nessuna risposta da parte de gli uffici brevetti , o se hanno avuto il brevetto stranamente non ci sono aziende che ne mostrano interesse , tuttavia alla tua domanda rispondo con piacere ed esperienza personale , mi dicevano che questa molecola non fa miracoli, bene cominciamo che il hho non è una molecola ma un gas a tutti gli effetti , io lo mettevo in pressione a 200 grammi di piu non serve , il motivo era di evitare i ritorni di fiamma che sulle auto a benzina o gpl si verificano ma con un buon babler si riducono di molto la possibilità di danni al motore ecc, inserivo una cannula con un iniettore gpl , dopo il misuratore massa aria , se lo metti prima risultati vanno a vicini allo 0 , la produzione di questo gas lo facevo con una serie di piastre in acciaio inox 316l , tutto ben sigillato , la quantità del gas prodotto va dai 500 grammi minuto a 2 litri minuto ma per una stilo di 2000 di cilindrata ne bastano 1,6 , questo è calibra bile con facilita con una centralina che aumenta gli impulsi in base al numero giri , quello che un pochino meno e il tempo d iniezione che lo devi calibrare in base al tempo di anticipo , io l ho legato ai tempi di iniezione , con molta facilita prelevando la tensione che arriva agli iniettori, questo ti produrrà un certo ritardo questo è un bene , con la turbolenza al interno del pistone si miscelerà abbassando la temperatura di detonazione e aumenterà la compressione , se ne sei capace con una centralina aggiuntiva si ha il sistema completo , la riduzione dei consumi a parità di velocità ti garantisco è significativa , altra nota , una cella ben fatta con quella produzione non supera i 200 vatt ciao è buon divertimento
ho una macchina a iniezione, trasformata a carburatore, con scarico quasi completamente aperto... con l'hho (fatto da solo) + qualche "giretto di vite" sul carburatore, passo la revisione. confermo che per auto datate o diesel funziona davvero. e ha tanti vantaggi anche sulla pulizia, e relativa manutenzione.
Ci sarebbero talmente tante cose da dire che un libro non sarebbe sufficiente, figuriamoci un commento. La prima cosa da dire, e che nel video non è stata menzionata, è che l'alternatore ha il suo bel regolatore di carica il quale, quando fortemente interrogato, fa opporre resistenza al motore stesso facendolo sforzare di più e quindi facendo richiedere più carburante al motore stesso per far erogare la stessa potenza. Il sistema HHO mette a dura prova il regolatore di carica e quindi il motore e quindi i consumi. Tuttavia, quando la macchina è ferma al semaforo o ferma nel traffico o in frenata, il carburante anzichè venir disperso verrebbe comunque "riciclato" per alimentare il sistema HHO a costo zero. Ma se stiamo frenando o fermi, cosa ce ne frega di avere l'idrogeno gratis se comunque non lo stiamo utilizzando visto che stiamo fermi o frenando? Premesso che i declamati "guadagni" andrebbero comunque provati ed, a parte una migliore combustione, quanto durerà quell'alternatore sempre sotto sforzo? Quanto durerà quella testata, con le sue guarnizioni, lavorando a temperature e pressioni così maggiorate? E quanto dureranno le valvole soggette a quelle pressioni e temperature? A banco, bielle e bronzine quanto dureranno essendo così soggette a violenti colpi di scoppio? I costruttori non sono mica idioti, ci sono fior fiori di ingegneri motoristi, e se tale subdola tecnologia non la montano di serie un motivo c'è.... eccome se c'è. Mi dispiace per quelle persone straconvinte ma l'HHO non è una soluzione.... anzi, è un grande problema. L'HHO è ottimo per buttare via un motore dopo qualche migliaio di Km.
l'alternatore è "sforzato" come se avesse 2 lampade alogene accese... lo vedi dai test; generalmente per un'auto servono circa 10 A; per 12V siamo a 120w; una lampada per abbagliante ha una potenza di 55-60W. quindi la tua preoccupazione non ha supporto... è come se tu andasi in giro con i fari accesi. per quanto riguarda l'efficacia, non l'efficienza, del sistema, ti viene spiegata nel video; HHO brucia, ma già solo se metti in camera di combustione esclusivamente gas idrogeno prodotto brucerebbe; l'ossigeno non serve, perchè prendi quello dell'aria... la quantità è minima e quindi non ti altererebbe nemmeno la lambda (soprattutto se la centralina è di tipo nuovo e si regola sul titolo di ossigeno dei gas di scarico). per quanto riguarda l'efficienza del sistema, ebbene, mi dispiace deluderti, ma... funziona. l'immissione di H2 (l'ossigeno che immetti non serve, in realtà perchè lo hai a disposizione dall'aria atmosferica) migliora drasticamente l'efficienza di combustione, perchè l'idrogeno ha una caratteristica che lo rende sia prezioso e allo stesso tempo pericoloso: ha un punto di innesco che va dal 4 al 75% con l'aria; significa che in quel range di percentuale, volume/volume, esplode e lo fa molto rapidamente, tra le altre cose. anche se la sua temperatura di combustione è relativamente bassa e di solo 570°C (a differenza di come spiegato nell'articolo), e che la temperatura di combustione in camera di scoppio di un motore a benziana è di 700-750°C (diesel da 800 a 950°C), il fatto che sia gassoso, monomolecolare e non un aerosol fatto di goccioline di carburante, e che ha un alto indice di infiammabilità, fa sì che appena scocca la scintilla (o s'innesca la combustione superficiale della prima gocciolina di diesel) propaga molto più velocemente il fronte di fiamma nella camera di combustione, alzando la temperatura ad oltre 250°C, che è quella di autoaccensione della benzina e garantendone quindi una migliore combustione (il diesel, quando s'innesca, ha già superato i 250°C, ma in quel caso il processo è diverso) in realtà HHO limita anche la formazione di NOx perchè questi si formano per catalisi termica, in eccesso di ossigeno a temperature superiori a 1100°C. la combustione ha picchi, di alcuni istanti, di circa 2100°C in camera di combustione, con pressioni di 35-40 bar; se la combustione non è omgenea il tempo che i gas in camera (in cui sono compresi N2 e O2 che non hanno reagito) diventa maggiore e questo porta alla formazione di più NOx, all'abbassamento del rapporto stechiometrico tra O2 e carburante perchè catturato dalla reazione del NOx, al relativo smagrimento della miscela a causa delle correzioni della lambda (sente meno ossigeno residuo), al relativo aumento della temperatura di combustione e alla produzione di altri NOx (che sono tipici di una combustione magra). l'idrogeno in camera di combustione, per quanto sia poco, non fa altro che veicolare meglio la propagazione del fronte di fiamma, inalzando la temperatura più bruscamente nel range basso della combustione ma, facendo così, la limita nelle temperature massime, salvaguardando anche gli organi meccanici e la produzione di NOx. in questo modo e per la stessa ragione hai anche meno idrocarburi incombusti e un'efficienza di combustione migliore, non solo nelle condizioni ottimali, che è una condizione che incontri raramente nell'uso di un motore, perchè è l'apice di diverse variabili, partendo dal rapporto di combustione effettivo durante la corsa del pistone, alla temperatura dei gas, al rendimento di riempimento della camera di combustione (effetto ram di risonanza), ma in un arco di giri e di carico (sia della potenza richiesta che dell'apertura della farfalla di ammissione), molto più ampio. 40-50% di risparmio del carburante sono da testare, ma è una condizione possibile a bassi carichi e regimi no molto elevati, perchè dipendono sia da quanto idrogeno immetti che dalla potenza effettiva che poi ottieni (perchè dovrai sempre sottrarre la potenza che hai usato per generare quell'idrogeno... non è un sistema del moto perpetuo... il principio della conservazione dell'energia non si viola). un 15% medio è più che probabile, per quanto sono "zozzi" i motori moderni (per quelli più vecchi c'è tanto da recuperare). nel diesel il processo è un po' diverso, perchè è il ciclo diesel è un sistema di autoaccensione e di combustione superficiale, che è molto più lento, ma per le stesse ragioni HHO è anche più efficace (tutto il nerofumo è carburante che potresti bruciare, e che poi non ti intasa FAP e termica del motore, che renderà quindi meglio) il vero problema dell'idrogeno, e che lo rende pericoloso (insieme al suo esteso range di innesco) è il fatto che è una molecola talmente piccola che "s'infila" dapertutto e che è altamente corrosiva; le condotte dell'idrogeno dovrebbero essere fatte in un acciaio speciale e per certificare impianti ad idrogeno dovresti rinnovare ogni parte in cui passa ogni 3 anni, per legge... e quell'acciaio costa (te lo posso dire con certezza, visto che ho strumenti che ne fanno uso). l'uso di idrogeno comporta un rapido degrado dei materiali che lo toccano... quella è plastica; se il solo calore depolimerizza la plastica sbriciolandola e rendendola debole, immagina se in ogni poro c'è qualcosa che "scava" cosa può succedere! quindi il montaggio di primo equipaggiamento probabilmente non viene fatto per questa ragione: troppa spesa di mantenimento, per essere realmente sicuro e nessuna casa automobilistica si caricherebbe del rischio di innesco d'incendio portato da una soluzione del genere. vero è che la quantità che si produce è realmente poca, ma con un motore sporco di idrocarburi, qualsiasi piccola fuoriuscita di carburante o olio è pericolosa, se hai qualcosa che gli da fuoco e che si accende con nulla. l'impianto di per se, è anche facile da autocostruirsi, ma il costo dei soli materiali supera 100€; se lo compri già fatto, con molti meno sbattimenti e adattamenti, spendi 500-600€, che è una spesa che ti rifarai con non meno di 2000 litri di carburante, ossia oltre 30.000 km... se fai molti chilometri forse ne vale la pena, ma chi, come me, difficilmente supera anche i 10.000, nel tempo che te lo ripaghi si è già rotto o è diventato insicuro (a mio parere, naturalmente)... per valutarlo ci vorrebbe un test di utilizzo esteso nel tempo, ma non di una o due persone e non solo come "impressione d'uso", ma proprio con rilevamenti strumentali e saggi dei componenti. diversamente è solo l'avventura di un pioniere, ma non è certo da consigliare, anche per la pericolosità dell'idrogeno, che dovrebbe essere maneggiato da persone competenti. per funzionare, almeno per le mie conoscenze tecniche, funziona di sicuro ma è anche sicuro che se lo metti in mano all'automobilista medio vedrai incrementare vertiginosamente anche le auto che bruciano da sole.... ah, che sia ben chiaro, non è omologato e non è certificato e per l'uso dell'idrogeno significa che sei nella illegalità totale, perchè non è un impianto certificato e quindi, anche se l'idrogeno viene generato su richiesta le autorità competenti possono sicuramente incriminarti per questo, qualora succede qualche incidente grave...
@@angelogiramondo1540 Mi spiace dirtelo ma hai preso un granchio. Mi sono preso la briga di leggere tutto il tuo commento e posso dirti con certezza che l'unica cosa vera che hai scritto è che i motori a benzina sono realizzati in leghe che si corrodono rapidamente con la combustione di idrogeno. Per il resto si denota subito che ti mancano le conoscenze tecniche, persino quelle basilari per interpretare correttamente i dati: 1. Una cella da 120W produce un quantitativo ridicolo, impiegando oltre 60 ore per scindere 1 litro che contiene 110g da cui ricavi 4 kWh ovvero fornendo al motore 66W termici di potenza, quali effettuate tutte le conversioni ne arrivano 10/12 Watt alle ruote. Un'auto che viaggia a 100km/h consuma mediamente 7 litri/ora, ossia 70.000 Watt termici. Capisci di che fuffata si sta parlando? 2. In fisica non esiste la temperatura di combustione; tu ti stai riferendo alla temp di autoignizione, che è altro concetto e poco c'entra con i bilanci energetici! 3. Il fatto che la reazione di combustione dell'idrogeno sia più rapida non è un bene, ma un male! Le centraline sono programmate per fare una scintilla nel momento giusto, considerando proprio la velocità di combustione precisa per quel carburante. Se la combustione è troppo rapida il motore batte in testa. Non hai mai sentito parlare di numero di ottano delle benzine? Ebbene i motori più performanti utilizzano quelle con alto numero di ottano (100 o più) che hanno detonazione meno rapida della 95 e che possono essere compresse senza rischiare l'autoignizione in anticipo sulla corsa del pistone. Penso sia sufficiente per farti capire che dovresti studiare un po', visto che sei anche appassionato
@@Full_On-i2q qui non hai la combustione di una carica di idrogeno, ma solo l'innesco con una percentuale variabile tra lo 0.1 e lo 0.3% dell'intera carica, il che potra a rendere del tutto inutile la tua prima osservazione. il problema sui materiali lo hai prima: dalla condotta che porta l'indrogeno dalla cella galvanica al condotto di aspirazione, perchè in quel caso hai un'atmosfera molto più ricca di idrogeno. 1) vero, una cella galvanica da 120W produce un quantitativo realmente ridicolo, ma è quello che ti serve. non devi ottenere un'intera carica di H2 da miscelare all'aria aspirata per poi bruciarla (il che sarebbe anche stupido, perchè per il 2° principio della termodinamica consumeresti più energia per crerarla di quella che poi otterresti, in quanto nel mondo reale esistono i rendimenti); tu devi solo "sporcare" la carica con un componente che è facilmente infiammabile nelle condizioni operative del motore, e che quindi facilita la combustione. qui usi l'idrogeno come aditivo alla combustione, e basta. già solo questa svista che hai avuto fa capire che non hai compreso minimamente il processo che si sta cercando di ottenere e basterebbe questo per zittire "il solito troll da web", ma andiamo avanti per fare chiarezza su tutti i punti. 2) in fisica esiste la temperatura di combustione, anzi, se vuoi ti cito a memoria (a pressione di 1 atm), quali sono le tyemperature di combustione di diverse molecole, se vuoi anche quelle di fissione e fusione nucleare.... in fisica non esiste il concetto che "più dai carburante e comburente, più aumenti la temperatura", ogni sostanza genera un certo quantitativo di calore (sempre in condizioni specifiche). la temperatura di autoignizione è invece la temperatura (e condizioni a corredo) per cui una sostanza supera la soglia energetica per una trasformazione chimica, in questo caso quella tra carburante ed ossigeno (quella che ti fanno vedere quando si spiegano come funzionano i catalizzatori, che, appunto, abbassano la soglia energetica per cui una determinata reazione possa avvenire); come la hai in atmostera composta da aria, la hai anche in altri tipi di atmosfere e cambia a seconda della reazione. per la combustione in aria a temperature e pressioni standard si parla di "temperatura di autoignizione". 3) la temperatura di autoignizione non c'entra nulla con i bilanci energetici, ma non ti è stato indicato che ne facesse parte. la temperatura di autoignizione fa parte delle condizioni per cui la reazione possa essere favorita. se un una miscela di carburante ho un componente che può cominciare la reazione di ossidazione ad una temperatura inferiore agli altri, questo automaticamente favorirà la combustione degli altri, perchè appena arriva alle condizioni per cui può innescare la combustione inalzerà la temperatura della miscela e quindi, visto che la temperatura aumenta, raggiungerà la temperatura di autoignizione degli altri componenti. ma in questo processo (addittivare HHO in motori ad accensione comandata o in motori ad autoignizione) non c'entra nulla la temperatura di autoignizione dell'idrogeno. le condizioni operative rimangono le medesime, anche perchè l'idrogeno ha una temperatura di autoignizione ben più alta degli altri componenti della miscela. nel motore ad accensione comandata avrai la condizione che l'accensione della miscela sarà avvantaggiata perchè l'idrogeno brucia con un ampio range di concentrazione di ossigeno, quindi è più facile che vicino alla candela ci sia quel poco di idrogeno e quel poco di ossigeno che farà partire la combustione e che questa si propaghi per l'intera camera di combustione, in modo ottimale... ossia mai più mancate accensioni. nei motori diesel, invece, visto che l'idrogeno ha un alto numero di ottano, non innescherà la combustione, che avverrà comunque a causa dell'innesco di una microgoccia di diesel (anzi, delle molecole sulla superficie di queta microgoccia, ecco perchè i diesel ad alta pressione di ignezione sono migliori, perchè fanno goccioline più piccole ed aumentano drasticamente la superficie di contatto tra carburante ed ossigeno); sarà quindi l'innesco della prima gocciolina che innescherà la combustione dell'idrogeno e questo propagherà la combustione dell'altro idrogeno che c'è in camera di combustione molto velocemente, contribuendo ad aumentare la temperatura in camera e quindi ad innescare la combustione su altre goccioline, anche distanti dal primo punto di combustione. l'aumento del numero di ottano di una miscela, anzi, del componente che s'innesca prima, può preservare dal battito in testa, ma qui parli di idrogeno, che ha un numero RON che supera i 135... altro che benzina a 100 ottani! il battito in testa viene causato proprio dall'anticipata accensione della miscela, per autoignizione, prima che la candela scocchi. il momento di accensione, invece, si anticipa rispetto al punto morto proprio per fare in modo che il fronte di fiamma arrivi a coprire l'intera camera di combustione nel momento in cui sei al PMS (e di pende da fattori come l'estensione della camera di combustione, visto che parli di velocità di propagazione), e l'idrogeno può sicuramente anticipare maggiormente, perchè brucia "bene" ed ha quindi una velocità di propagazione della fiamma in camera di combustione più veloce, ma non ti causerà battito in testa. concentrati, perchè la questione è difficile da comprendere: hai 2 fronti di fiamma, in effetti: il primo è dell'idrogeno, che è più veloce, ed arriverà prima alla periferia della carica, ma è di entità infima, perchè stai immettendo quantità illusorie di idrogeno, solo per ottenere proprio questo effetto, ossia preparare la carica ad una combustione totale perchè, appunto, hai aumentato temperatura e pressione uniformemente sull'intera carica in maniera più veloce. poi avrai la combustione della benzina che grazie all'idrogeno brucerà non dalla candela alla periferia, ma in tutti i punti, aumentando effettivamente l'anticipo, ma di ben poca cosa, non tale da doverti costrigere a rifasare l'anticipo di accensione. in pratica avrai un miglioramento della qualità della combustione, che sarà nettamente migliore, perchè non ci sarà un solo punto di innesco dato dalla scintilla, ma da più punti, dati dalla combustione di una infinitesima parte di idrogeno (che, come ti ho premesso, brucia sal 4 al 75% di ossigeno, quindi sbattendosene altamente della concentrazione di ossigeno). spero che queste risposte possano farti un po' ricredere sull'efficacia del sistema, che comunque io, come chimico, sconsiglio altamente, perchè l'idrogeno, anche in piccole quantità, non è un gas che può essere maneggiato da qualsiasi persona, soprattutto su un veicolo e con soluzioni homemade.
Io non sono un ingegnere motoristico quindi la mia teoria potrebbe essere da ignorante al di là delle complicazioni che potrebbe portare il sistema idrogeno ripeto è un mio pensiero ma se le case costruttrice lo mettessero di serie credo che ci sarebbe una guerra politica per la crisi dei carburanti ed è per questo che non lo rendono omologato ci sono dei video della buonanima di Ema grande professionista meccanico che smentisce quello che state pubblicando
le case costruttrici non lo mettono di serie perchè la manutenzione di tale impianto, fatto a regola di legge, sarebbe troppo onerosa per le persone e la mancata manutenzione (che significa rifare l'intero impianto) porta a probabili inneschi di incendio. è la natura dell'idrogeno: fa diventare fragili i materiali (nei polimeri di solito crea rigonfiamenti, detti blistering). ci metti 3 anni per ripagarlo e ogni 3 anni, per sicurezza, dovresti sostituirlo. di sicuro inquini meno, ma non hai nessun vantaggio economico (e per l'utente medio non è importante nessun altro vantaggio pratico, quindi inutile). parliamo di idrogeno e ti assicuro che è più pericoloso di quanto la gente normalmente creda... per funzionare, funziona egregiamente, ma... in quanto a costi per mantenere il sistema sicuro, non conviene.
Il vantaggio risiede nella decarbonizzazione del motore,quindi in una vita più lunga del motore e della macchina...quindi i costruttori non le montano per avvantaggiarsi economicamente con l'obsolescenza programmata (ovviamente ciò si aggiunge ad altre forme di obsolescenza programmata, come quella delle centraline elettriche e dei quadri contanti che si rompono dopo un tot di km...a titolo di esempio vedi stilo e affini...). Aggiungi che queste celle vanno posizionate in posti ben studiati per quanto riguarda la ventilazione e la dissipazione termica e la probabilità di rompersi in caso di incidenti, il che fa aumentare i costi di progettazione e installazione. Per ultimo i consumi...ne ho costruito una a casa e l'ho montato sulla mia panda 1 serie: a conti fatti tenendo conto di km percorsi e rifornimenti effettuati con lt costanti, in 1 anno ho risparmiato un 30% sul carburante, quindi mica male. Ergo, prima di dare giudizi campati in aria e privi di fondamento con condutture a effetto complottiste, studia e fai un paio di test in maniera scientifica. O a scuola non ti hanno insegnato come si fa?
Anche se sono sicuro che lo conosci già, Emanuele Sabatino sta portando una serie riguardante il sistema HHO, è un meccanico molto preparato e penso che i risultati che ne usciranno saranno molto attendibili
Sì sì! Ovviamente lo conosco e sono curioso di vedere i risultati che ne usciranno! Mi sono preso il rischio di dire la mia prima di vedere i risultati 😂
@@francom1965 Ovviamente l'ho visto appena è uscito! :D Ti copio qui le osservazioni che ho scritto sotto a un altro ragazzo: "Molto interessante, ovviamente l'ho visto appena è uscito. Devo essere sincero, rimango dubbioso perchè i risultati che ha ottenuto sono veramente notevoli, scendere da 8 a 6 l/100km (mi pare i numeri siano questi) è veramente tanto. Non dubito della sincerità di Ema che stimo tantissimo, ma magari sono entrati in gioco altri fattori (ad esempio l'inverno quindi non si usa l'aria condiziona). Comunque lo trovo in linea con le mie considerazioni, su un vecchio motore diesel ci sta che migliori la combustione a tal punto da alzare il rendimento del motore e dunque abbassare i consumi. Su un motore più moderno che magari parte già da un consumo medio di 6 l/100km la vedo dura avere lo stesso miglioramento"
Emanuele attribuisce il miglioramento dei consumi grazie al fatto che il sistema ha ripulito il motore da tutte le incrostazioni (e ciò è avvenuto dopo aver percorso 1000km), non perché il sistema renda più efficente la combustione in maniera diretta
Esatto, il risparmio c'è stato ma il kit e montaggio non è mica economico, ce ne vuole di tempo prima di andarci a guadagnare e contando che il kit si deteriora facilmente.. per me basta fare una pulizia ad idrogeno al motore a 100/150k km per esempio e apposto
Ciao Seguo la cosa da tempo, sono arrivato alla conclusione che dipende molto dallo studio del motore. se molto efficente il guadagno si assottiglia per cio che hai gia detto capacità e velocità di combustione. In compenso il guadagno certo è alla lunga sui filtri, fap e catalizz che aumentando le temperature dei gas di combustione rimangono puliti ancora non ho montato un sistema per mancanza di tempo, ma lo farò
Riguardo l'alternatore credo sia più corretto dire che genera comunque energia in eccesso soprattutto oltre un regime x di rotazione del motore. Perciò non è in frenata o in rilascio che si "spreca" l'energia dell'alternatore bensì durante un viaggio autostradale magari col motore oltre i 3500 giri nel caso di un benzina. E l'energia in eccesso viene dissipata sotto forma di calore dal regolatore di tensione. Quindi utilizzarla per generare un gas che aiuta la combustione è, secondo me, un vantaggio. Saluti.
Caro Andrea io ho montato l'impianto su una 159 jtmd 1.9, prima di montarlo l'avevo modificata precedentemente, consumi leggermente migliorati, poco, opacità allo scarico 0,17. Dopo aver montato l'impianto opacità allo scarico 0,10, consumi passati da 11 km/lt a 13 km/lt, sempre stando col piede leggero, la mia auto ha il cambio automatico Aisin a 6 rapporti. Il vero problema è che bisogna stare molto attenti a non far andare nel motore oltre al gas di elettrolisi anche dell'aerosol contenente l'elettrolita disciolto nelle goccioline di acqua perché poi si deposita sulle pareti dell'impianto di aspirazione e fa danni, a me ha bloccato il compressore del turbocompressore ed ho dovuto sostituirlo, questo è successo dopo un periodo che la cella non funzionava perché la vaschetta mi perdeva acqua e l'ho lasciato spento, ma un po di acqua era presente e probabilmente le alte temperature del vano motore hanno aiutato l'evaporazione del liquido che è stato aspirato ed ha causato incrostazioni nel compressore. Ora rimonterò il tutto aggiungendo però un filtro per la benzina in carta sulla linea del gas ed un secondo gorgogliatore, PRIMA del filtro in carta, riempito però di silica gel per assorbire ogni traccia di umidità. L'incentivo alla combustione funziona, come dimostra la prova all'opacimetro in fase di revisione ma l'impianto va montato a regola d'arte con tutti quegli accorgimenti che derivano da esperienza ed anni di uso, a proposito, sono 4 anni che uso l'impianto e non ho mai avuto problemi sul turbocompressore, tranne in questo ultimo mese che ho tenuto l'impianto spento per più di 3 settimane con acqua presente nella vaschetta, in questi casi sarebbe opportuno scollegare il tubo che va dalla vaschetta al condotto di aspirazione. Il turbocompressore lo avevo già cambiato per rottura dell'alberino 6 mesi fa ed era perfettamente pulito, privo di incrostazioni, quello che si è rotto ultimamente era quello rigenerato, però su questo secondo turbo i depositi di elettrolita in ingresso ed uscita del compressore erano evidenti. Credo che le case non lo montino perché è un impianto che ha bisogno di attenzione da parte dell'utente e su questo fattore non si può fare certamente affidamento. Oggi la maggior parte degli automobilisti non sa nemmeno COSA sia la trazione anteriore o posteriore, figuriamoci andare a controllare il funzionamento dell'impianto a idrogeno.
Ciao Andrea, io conosco persone che hanno montato il sistema sull auto diesel, generatore (per pollaio) e u un trattore. Mi hanno confermato un miglioramento di emissione consumi e maggior potenza.. ovviamente nulla vicino al 50% ma nell ordine del 20%. Ho notato personalmente i giri al minimo piu bassi del normale.. il resto é testimonianza dell amico. La mia domanda é: se a l'alternatore si chiede piu energia quindi "frena" di piu la cinghia.. l alternatore si usura piu velocemente? Perche quei giocattoli costano 700/800€ se ti va bene. PS: personalmente ti invito a rivalutare l idea delle case che non montano altri sistemi alternativi se non funzionano.. L esplosione dei SUV e la non vendita di veicoli elettrici prima dell avvento di tesla fa molto riflettere.. le case automobilistiche paradossalmente guadagnano soprattutto su manutenzione, ricambi e finaziamenti! Non sono un complottista ma nemmeno ho tanta buona fede dell industria automobilistica! Grazie e complimenti per il canale!
Sull'usura dell'alternatore non saprei... non credo perchè comunque il carico dovrebbe essere tutto sommato modesto. Sui costruttori il mio non era tanto un discorso di buona fede, quanto l'idea che innegabilmente fanno a gara a chi si vanta dei consumi più bassi, quindi se questo sistema potesse ridurli di tanto mi sembra strano che nessuno abbia provato a svilupparlo. Ripeto, non perchè a loro interessi l'ecologia, ma perchè se fanno un'auto che consuma meno hanno più possibilità di venderla e quindi di guadagnarci. Poi è anche vero che non ci è dato sapere tanti retroscena, quindi chi sa...
@@AndreaCarsandMore un minimo di usura dell'alternatore dovrebbe esserci, dovendo generare diversi amphere in più dovrebbe scaldarsi e restare a temperature medie un pò più alte, e quindi ridurre il suo ciclo di vita di un pochino, 700/800 euro per un alternatore ? ma di che auto stiamo parlando ahaha ?
@@leojimmy9982 Si in effetti sono fuori uscito totalmente con i prezzi se si includono aftermarket etc.. xD.. Diciamo che se compri pezzi originali i prezzi si triplicano. Non mi sono inventato i 700-800... l'alternatore originale per il mio Subaru costa 728 dollari + invio + dogana.. piu di 700€ alla fine. Poi se ti compri il bosch o altre marche su autodoc ovviamente si parla di 150€
Stavo valutando l'installazione di un sistema su una mia autovettura diesel....ho sempre sentito parlare solo di consumi ( media che ho sentito tra il 20 e il 25% ) costi del Kit quasi irrisori tra i 300 e i 500 €.Non ho mai sentito parlare però di manutenzione ( costo e km prima di farla ), costi di Istallazione. Qualcuno di voi sa dirmi qualcosa in più?Comunque complimenti hai un bellissimo canale
Me lo sono studiato questo sistema e ho capito come funziona e quale sarebbe la manutenzione da fare Immagino che la manutenzione consisti nel pulire il sistema ogni 4/5 mila km, dato che si userà acqua con un altro prodotto per aumentare la produzione di idrogeno il sistema si sporcherà Quindi andrebbero puliti i tubi immagino, e sinceramente dato il costo ogni 20/30 mila km io personalmente cambierei anche il pacco lamellare che conduce l elettricità producendo idrogeno. Se uno ha un minimo di manualità e testa secondo me ce la fa:) spero di essere stato di aiuto
Io celo montato da qualche anno su una gip di 30 e posso garantire che oltre ad essere più grintosa il motore a ridotto i consumi ma dopo aver smontato il motore più volte per fare modifiche e manutenzioni ti posso dire anche perché i consumi di sono ridotti. Per il semplice fatto che come dici tu la combustione e più elevata . Tiene il motore molto più pulito da incostrazioni dalle valvole ai collettori alla camera di scoppio ed e per questo motivo più di altro che abbassa il consumo . Infatti il vero e proprio risparmio di carburante lo noti dopo un migliaio di km fatti con idrogeno in poi per il semplice fatto che tutto il motore rimane più pulito e di conseguenza gli allunga anche la vita. Solo per questo vale la pena di istallarlo. Ma comunque parlo sempre di un motore di 30 anni su quelli di nuova generazione non metto becco
Ciao scusami ho appena acquistato un auto e ho scoperto che aveva l’impianto istallato, solo che non ho idea di come prendermene cura 😅, ci devo mettere dell’acqua mi hanno detto, ma quest’acqua può ghiacciare immagino in periodi invernali? Se si come risolvo? C’è una manutenzione da fare a questo impianto? Scusa per le mille domande 😂
@@Andre2198_ puoi mettere della soda caustica in piccole quantità usa solo Aqua distillata per evitare calcare e per il ghiaccio puoi mettere alcol etilico o antigelo nessun problema
@@FSkyJet la soda (o la potassa) non va rigenerata così spesso... da quei gas difficilmente evaporeranno sia sodio che potassio, quindi il titolo della base aumenterà per evaporazione dell'acqua e potrebbe diminuire per cristallizzazione. avendo contatto con l'aria sicuramente si produrrà carbonato di sodio e potassio (classica carbonizzazione dell'aria, avviene naturalmente con queste soluzioni; sono i depositi biancastri che si sviluppano iintorno alla superficie della soluzione). ed è principalmente quello che ti toglie ioni di sodio o potassio dalla soluzione, rendendola meno elettrolitica, ma se non li pulisci i depositi intaserai l'impianto.... per evitare il congelamento è meglio l'antigelo; l'alcol etilico evaporerebbe in pochi giorni (anche quando fa freddo).
La maggior parte delle testimonianze sull'abbassamento dei consumi riguardano principalmente il fatto che avviene una combustione migliore e riesce a mantenere più pulito il motore (soprattutto i motori diesel che sono motori molto sporchi) anche perchè viene usato l'idrogeno proprio per fare una decarbonizzazione al motore che lo ripulisce e gli da nuova vita...penso che questo sistema sia una manna dal cielo per i motori diesel che manterrebbero più pulito anche il fap che, come sappiamo, tende a intasarsi molto facilmente e sistemarlo, o cambiarlo, è una spesa decisamente alta...penso che le case produttrici non lo mettano per il semplice motivo che questo sistema gli costerebbe più del fap che, pensiero mio, non serve a niente visto che trattiene il particolato per poi rilasciarlo attraverso la rigenerazione
Considera però che il particolato nel FAP non viene rilasciato così, altrimenti non avrebbe senso, ma viene fatto reagire per essere bruciato e poi rilasciato(se le temperature del FAP sono sufficienti, altrimenti si intasa😅)
@@9398lukyel'idrogeno migliora la combustione,e credo che i gas di scarico escano a temperatura più elevata.questo potrebbe portare a regime il DPF prima e quindi tenerlo più pulito.
@@9398lukye teoricamente è così, ma hai mai sentito la puzza di un diesel che sta facendo rigenerazione al FAP? è tutto inquinamento, fatto tutto insieme e in modo da non rientrare più nei limiti delle porzioni di inquinanti monitorati per legge, ma non è certo "non inquinante", anzi, quell'inuinamento è anche più pericoloso del nerofumo. non hai nerofumo, ma quelle molecole vengono ridotte di grandezza e da nerofumo diventano inquinanti 2 PPM, molto più pericolosi per la salute umana, perchè penetrano le membrane cellulari. l'urea addizionata, invece, serve solo per eliminare i NOx, che portano alle piogge acide e all'acidificazione dei terreni coltivabili (sterilizzazione agricola) non il particolato a 2 PPM; anche qull'inquinamento è grave, più che altro perchè rende i terreni agricoli infertili, eliminando la flora batterica necessaria alla fissazione dell'azoto atmosferico in azoto biologico, nutriente primario della maggior parte delle piante, e prima o poi pagheremo anche questo danno ambientale. da chimico appassionato di ingegneria motoristica (son diventato chimico proprio per capire come funzionavano nel dettaglio i motori endotermici) posso dirti che il diesel è insalvabile... non si può proprio curare il suo aspetto inquinante. per motori con altri carburanti e non ad autoaccensione se ne può ancora parlare, ma il diesel non ha speranza (purtroppo, perchè è quello con rendimenti migliori). la questione è che ormai siamo all'avvento delle auto elettriche, che, per quanto possano disgustare la massa, sono il fututo e hanno ancora motlissimo da poter essere sviluppate. se, da tecnico, ti dico che per rendere buono un motore ad autoaccensione dovresti bruciare per prima cosa, un biocarburante e che questo, per di più, dovrebbe essere puro e monocomponente, per rendere fattibile la migliore regolazione dei parametri per renderlo pulito, capisci che anche una "normale" auto moderna diventerebbe molto più costosa, sia da comprare che da mantenere... tra una decina d'anni avrai auto elettriche che faranno tranquillamente oltre 1000km di autonomia, con cariche sufficientemente veloci (una mezz'oretta all'autogrill a prendersi il caffè) e a differenza di quanto credono molti la rete elettrica ne avrà un sicuro givamento proprio per il nuovo modo di gestire l'elettricità sulla rete l'energia fotovoltaica è il nostro orizzonte. il vero problema è che le attuali case automobilistiche non si sono preparate per tempo alla transizione e i costi aumenteranno a dismisura (se lo sviluppo lo produci diluito in decadi, spenderai meno, ma se devi cambiare totalmente l'industrializzazione il costo sarà enorme, e questo si riverserà sempre e comunque sull'acquirente). la verità è che molte industrie falliranno, mettendo in crisi nazioni e, in finale, i lavoratori, la gente, e i costi di un'automobile saliranno drasticamente, rendendole inaccessibili a sempre più persone. la moda dell'auto status symbol finirà in scatolette quadrate, lente, ed elettriche.... io ho qualche auto d'epoca e per mia passione, me le terrò strette... almeno potrò ancora addannarmi con la carburazione.
Andrea, sei partito quasi bene, ma poi ti sei un po' perso. questi sistemi sono comparabili a degli additivi per la combustione, ma intervengono esclusivamente sulla velocità di propagazione della fiamma e la possibilità di accendere meglio il combustibile, e quindi massimizzare la resa. puoi pensarla così: su un motore a benzina è come avere una scintilla ad alta propagazione di tipo perimetrale, tipo il twin spark alfaromeo ma all'ennesima potenza. anni fa si studiavano tipi di accensione ad elettrodi distanti, ossia un elettrodo centrale e altre candelette messe a croce sulla testa (addirittura alcuni pensarono di mettere a massa il pistone e fargli qualche unzone sul cielo), in modo che la scintilla potesse arrivare da una parte all'altra del cilindro... efficienti, ma ci volevano 100.000V e una testata assurda da costruire. oggi c'è chi pensa di innescare l'accensione (sia dei motori ad accensione comandata che quelli ad autocombustione, come i diesel) tramite microonde ( www.sicurauto.it/ricambi-e-accessori/tecnica-e-manutenzione/motori-a-microonde-una-startup-taglia-i-consumi-di-benzina-fino-al-30/ ), ma si tratta di favorire l'accensione aumentando la temperatura interna in camera di combustione (chimicamente di fornire energia per abbassare il delta entalipia di reazione, come fanno i catalizzatori). sul diesel invece la puoi vedere come una miscela di idrocarburi super raffinata che ha un punto di fumo ( it.wikipedia.org/wiki/Punto_di_fumo ) di diversi gradi centigradi inferiore, quindi che inneschi meglio la combustione delle microgoccie di carburante (inutile ricordare che nel ciclo diesel non s'innesca la compustione, ma avviene per aumento della temperatura della miscela compresa; un'auto accensione; usare però un carburante a basso numero di cetano, leggero, rende il ciclo termico meno produttivo, sia per la minore energia del carburante, sia perchè bruciando facilmente non puoi aumentare il rapporto di compressione (che è il vero indice del rendimento di un motore a combustione interna), sia perchè le pressioni di picco sarebbero incontrollate e quindi dovrai alimentare con meno combustibile, perchè brucia tutto e subito... il vantaggio del diesel risiede anche nel bruciare anche in fase avanzata di espansione, mantenendo la pressione elevata anche durante la discesa del pistone (vedasi la differente curva tra il ciclo diesel teorico e ciclo diesel indicato). usando questo "additivo" non fai altro che accendere la miscela in più punti, evitando di perdere goccioline che potrebbero non accendersi o bruciare in modo incompleto. comunque è vero che la temperatura di combustione di H2 e O2 è più alta di quella di un idrocarburo, ma se non quantifichi anche quanta materia bruci non ci tiri fuori nulla di utile (perchè quelle temperature si riferiscono al di punto di fiamma, non ad altro). per quanto riguarda i motori a combustione magra, attento, il discorso è molto più complicato. promi cosa si parla di combustione magra quando si tratta la combustione stechiometrica (le condizioni operative del diesel non sono praticamente mai stechiometriche, ma è il modo in cui avviene la combustione che è assai differente: brucia e non esplode... sta sempre in eccesso di aria); seconda cosa puoi usare la combustione magra solo in due condizioni: te ne freghi dell'inquinamento e bruci in difetto d'aria, producendo monossido di carbonio; costruisci la camera di combustione in modo che la miscela di benzina-aria sia in una zona concentrata, in modo che quella zona sia grossolanamente stechiometrica, posticipi l'accensione, il che porta a uno sfruttamento inferiore della carica, e posticipi la fase di scarico, in modo che dai il tempo alla CO di reagire in CO2 grazie alla temperatura, sottraendo calore e quindi dando un contributo negativo alla combustione. sembrerebbe una condizione deleteria (più possibilità d'inquinanti e minore energia della carica), ma devi pensare che sei in eccesso di aria, quindi con una massa molto più alta di quanto in effetti staresti in condizione stechiometrica e quindi con la risultante di un aumento di pressione per ogni ciclo (in pratica immettendo più aria aumenti il rapporto di compressione reale); roba da anni '90; oggi si tende a riciclare parte della carica esausta che hai appena scaricato per recuperare sia calore che materia, ma materia inerte e che quindi ti dà molti meno problemi, dovendo dare solo un po' più di aria per la diluizione periferica della carica). il primo sistema lo puoi usare sui motori aspirati, il secondo sui sovralimentati, ma lo devi coadiuvare con una distribuzione a fasatura variabile (arrivando quasi a produrre un ciclo atkinson o miller a seconda dei casi) e per regioni di utilizzo decisamente limitate (modalità di utilizzo, però, che sono quelle più usate sui veicoli, perchè un veicolo non viene generalmente mai, mai e poi mai usato nelle sue condizioni migliori, ossia a carico massimo, dove esprime i conosciuti rendimenti che hai anche tu citato*). da chimico appassionato di meccanica (la meccanica fine, quella motoristica), che ti posso dire? funzionano? Sì, grossomodo possono portare vantaggi alla combustione, mai il 50%, ma un buon 20% su un motoraccio (anche nuovo) lo possono dare, specie se è di cilindrata rilevante (su un pandino che sta sempre a manetta che ci vuoi fare?), ma dipende dal motore, dalla regolazione di svariati fattori e mille altre cose. ma da chimico posso dirti una cosa con assoluta certezza: quegli accrocchi possono essere pericolosi, molto, e non per il motore (leggevo della preoccupazione della condensa nei tubi... la gente non immagina nemmeno quanta acqua entra in un motore!), ma proprio per la sicurezza. con l'idrogeno non si scherza e se non è preoccupante quando si viaggia, perchè tanto ne produci, tanto ne consumi, lo è in casi eccezionali, quelli dettati dalle leggi di Murphy, a cui un ingegnere deve sempre prestare le dovute attenzioni: incidente: la cella continua ad erogare idrogeno e questo è la cosa più infiammabile che si possa trovare; guasto: la cella produce la quantità sbagliata di idrogeno e l'accumula in situazioni in cui non è immediatamente utilizzato, ma con la conseguenza che giri con un petardo nel cofano. *ti ricordo che i rendimenti massimi a cui ti riferisci sono quelli da banco prova, ossia a pieno carico (a gas spalancato); già con un 1400 a benzina odierno una situazione del genere la puoi riscontrare esclusivamente quando fai il passo del Brennero o la Cisa in salita a 160km/h... visto che sei un ragazzo preparato puoi verificarlo facendo i conti sul consumo di carburante considerando l'energia dissipata in atriti (aerodinamico e di rotolamento); energia utilizzata su energia fornita... un'auto media per i 90Km/h costanti richiede meno di 20cv, per i 130 ne richiede 25-28cv; in città mediamente viene richiesta un'energia pari al consumo a 90km/h; il resto dell'energia serve solo a scaldare l'aria. vedrai da solo che, mediamente, i rendimenti sono assai più bassi e dovuti a molteplici fattori (nel motore a benzina soprattutto da una carica di aspirazione scarsa che lede il rapporto di compressione reale, che poi è anche la ragione del perchè il diesel consuma meno del benzina... viaggia in eccesso di aria, quindi mantiene un rapporto di compressione più alto). PS: ultima cosa sul video di emanuele che qualcuno citava: le incrostrazioni sulla tanichetta di acqua non sono calcare, ma carbonato di sodio; è una reazione naturale che avviene sempre se usi soda diluita o idrossido di calcio e li lasci all'aria aperta: viene catturata la CO2 dell'aria (a pelo della soluzione) e produce Na2CO3/CaCO3.. carbonatazione... deleteria nel cemento, fastidiosa sulle soluzioni di soda in quanto ne sottrae titolo. Andrea: non lo montano di serie perchè per renderlo sicuro per la gente costerebbe un esborso troppo elevato in rapporto ai benefici... forse in un TIR avrebbe un minimo di convenienza.
Ciao grazie per il commento molto dettagliato, informativo ed educato! Però "in mia difesa" ci tengo a sottolineare che il concetto di quello che scrivi mi sembra molto simile a quello che dico nel video; forse non l'hai guardato fino in fondo o forse io mi sono espresso male, ma ho proprio messo l'accento sul miglioramento della combustione. Per il resto hai fatto considerazioni molto interessanti, che infatti ho trattato in diverse occasioni sulla pagina Instagram e che presto tratterò anche qui, in video.
@@AndreaCarsandMore Sì, devo dire che sei uno dei pochi che ha trattato l'argomento dal punto di vista corretto; ti sei perso esclusivamente per la considerazione della temperatura di combustione dell'idrogeno, che è quella giusta tabellata, ma che dev'essere corretta per le diverse condizioni operative ( circa 11 bar di pressione, in estrema diluizione e a singolo evento, praticamente istantaneo). a dirla tutta, sul ciclo diesel credo che intervenga anche il fattore del repentino aumento della pressione dovuto all'esplosione dell'idrogeno ( www.arturo.derisi.unisalento.it/Dowloads/Combustione/capitolo%204_I.pdf ), facendo passare l'innesco della combustione e la propagazione da velocità subsoniche (circa 100cm/s) a velocità supersoniche; si viene a creare, in pratica, un'onda di deflagazione e non una di combustione, dovuta appunto all'idrogeno ( chiunque ha "giocato" con questo gas sà benissimo come "scoppietta" quando acceso). in quella condizione si ottiene un aumento istantaneo della pressione ( ma momentaneo, in quanto poi le temperature verranno diluite per tutta la materia che c'è in camera), con un riscaldamento e poi rilassamento dell'aria contenuta in camera di combustione, che innesca la combustione delle microgoccie di diesel tutte assieme e non per aumento della temperatura locale (la combustione del diesel avviene proprio con questa metodologia: brucia la superficie di una goccia e localmente alza la temperatura del gas che innesca quella successiva; nel metre si alza la pressione ed anche se si diminuisce la tensione superficiale del carburante, facendo diventare più difficile la sua evaporazione, si alzano le condizioni della temperatura media e quindi si diminuisce il gap di entalpia per raggiungere la combustione). la cinetica di propagazione della fiamma cambia di conseguenza, permettendo di ottenere un aumento delle collisioni positive tra ossigeno e idrocarburo grazie proprio all'aumento di pressione, che consente l'evaporazione delle molecole in superficie. www.arturo.derisi.unisalento.it/Dowloads/Combustione/capitolo%204_I.pdf dovresti vedere la combustione in modo pertinente a queste osservazioni. quello che si potrebbe dedurre è che i vecchi diesel ad iniezione diretta a bassa pressione, sotto i 700 bar, trovano maggiore giovamento da questa addizione, mentre quelli oltre i 1000 bar potrebbero non avere molti benefici. oltretutto picchi di pressione così alti potrebbero portare alla formazione di un maggior quantitativo di NOx (che è poi quello che personalmente m'interessa di più appurare; nessuno che ha fatto test sugli inquinanti). comunque, come ho già ripetutto in altri luoghi, l'idrogeno non è un gas di facile utilizzo e deve essere considerato pericoloso. io sconsiglierei l'uso di prodotti che non garantiscono un minimo di sicurezza sia passiva che attiva e gli esempi commerciali odierni non mostrano tale attenzione. mi piace come parli, continuo a seguirti.
La tua argomentazione è logica e razionale e mi sento di condividerne le conclusioni. Rimane il dubbio però, sulla possibilità di utilizzare il sistema come catalizzatore, in cooperazione con i sistemi già in uso, in modo da riuscire a "tappare" e filtrare un po' meno i motori moderni, mantenendo basse comunque le emissioni. Altra perplessità è data dal reagente da utilizzare in cella, NaOH o KOH, la prima in particolare un po' pericolosa durante le ricariche, e sulla frequenza delle ricariche stesse. Poca fiducia, quindi, nei consumi miracolosi, ma speranza forse di ridurre la quantità esagerata di filtri, tappi e apparati che stanno soffocando i nuovi motori. Ha senso?... Se si, perché le case non lavorano in questa direzione?
@@Nico-xt7wt perchè ti si rmpe un tubicino o ti si crepa un serbatoio (e l'idrogeno fa questi scherzi anche agli acciai più duri), e l'auto esplode... la manutenzione di quell'impiando è di cambiarlo ogni 3 anni... pochi ti dicono quanto è pericoloso l'idrogeno, ma se hai un amico nei vigili del fuoco lui te lo saprà spiegare benissimo, oltre che suggerirti di non metterne uno per via del fatto che è illegale proprio per questioni di sicurezza... su un'auto elettrica tocchi il filo sbagliato rimani fulminato, su un'auto che ha un gas altamente infiammabile le cose son diverse...
ho montato il sistema su un liberty 50 alimentandolo con una batteria da auto scollegata dall'impianto elettrico (quindi andava ricaricata a casa) creando così un motorino ibrido. Solo a idrogeno e col minimo della benzina (senza dare gas) andava quasi a 30 all'ora
Ciao ma tu hai fatto un test? Io dico che già se ti mantiene tutto l'impianto pulito consumi meno, poi se il piede è modico vai a risparmiare fino al 30/100 mettendo in conto consumo alternatore e batteria ausiliarie
Buongiorno, penso che la cosa migliore sia fare un test effettivo con chi l'auto l'ha modificata in modo tale da avere dei dati reali e scientifici in mano anzichè tirare ad indovinare e questo a prescindere dai risultati (magari facendo il test sia su un'auto abbastanza nuova che su una con un certo chilometraggio sulle spalle).....
@@Uomo-ratto se hai visto il video dice che se non sei meccanico non lo puoi montare da solo, poi le celle si incrostano con il calcare e c'è umidità nel condotto di aspirazione, che vuol dire che i pistoni anche se ripuliti dalle incrostazioni con l' idrogeno con l'umidità rischia che i pistoni si ossidino
Appena comprato il kit. Vi aggiornerò. Sono 2 anni che calcolo i consumi della mia auto tramite un'applicazione. Penso che dopo un paio di pieni potrò fare un po' di calcoli.
Viene usata come decarbonizzazione del motore e comunque sia anche se recasse poco risparmio, manterrebbe il motore pulito! Ne esistono di più tipi, quello più economico eroga HHO costantemente, quindi ai bassi/mediobassi regimi di giri fa anche risparmiare, quelli più cari sono dotati di centralina che incrementano l'intensità ci corrente e quindi adeguano la produzione di HHO in base ai giri motore.
Quindi secondo te l'energia elettrica per separare l'idrogeno e l'ossigeno si crea da sola?? Non decarbonizza affatto perché l'energia elettrica la batteria la prende dalle ruote che a loro volta la prendono dal carburante che metti nel motore per farle girare, 🐐. Ha molto più senso una batteria leggermente più grande di quella classica delle auto termiche (o magari potrebbe andar bene anche grande uguale) e un sistema per trasferire l'energia della frenata dalle ruote alla batteria che poi a sua volta la trasferisce alle ruote quando l'auto deve muoversi dopo la frenata
@@qwertyuqwertyu7481e dai della capra a lui, scrivendo che l'energia la generano le ruote 😂🤭 Cccccerto, l'alternatore con la sua cinghia è collegato alle ruote, non all'albero motore
@@qwertyuqwertyu7481 forse le sfugge che l alternatore gira sempre essendo collegato alla cinghia servizi e tutta la corrente in esubero viene "persa" quindi non si ha un reale assorbimento e scaricamento della batteria visto che si parla di circa 80-110w massimi,quello che assorbe un impianto stereo e non mi pare che la batteria muoia o serva una maggiorata se voglio ascoltare musica radiomaria o le info traffico ;)
@@bricolatore, la generano le ruote in movimento o in frenata (per quelle che hanno la "frenata rigenerativa) mandandola alla batteria dell'auto (solitamente al piombo). Cioè ma sei così 🐐 da non arrivarci? 😂😂 Ma sai almeno come funziona un'auto a motore a scoppio e come fa la batteria a rimanere sempre carica quando l'auto è in movimento?
@@faboris64 Per quanto riguarda la pulizia interna, è assodato, ma il rischio è un'usura precoce delle parti in alluminio, si potrebbero bucare i pistoni o testa,cioè si perde materiale a lungo termine.
Ciao, lo usato per 300 km solo pulizia motore. poi migliorare la combustione avere i tre filtri puliti gasolio o benzina ,quello dell'aria e in fine olio motore ,tutto già basta
È una vita che penso di montarlo sul mio vecchio camper (ducato 1.9TD del 99) e penso che sarebbe una buona idea. L'unico dubbio riguarda la tenuta del motore: non che l'idrogeno bruciando scassa tutto? 🧐 In fin dei conti è un motore progettato per bruciare diesel
Ciao Andrea, questo è il primo tuo video che vedo, l'ho apprezzato ma non hai detto niente sulla sonda lambda, ovvero, un generatore hho produce appunto hho quindi aumenti l'ossigeno nella combustione che venendo rilevato dalla sonda "dice" alla centralina di aumentare il carburante poiché la miscela è magra, tale problema è risolvibile con un EFIE (electronic fuel injection enhancer) o un SEPARATORE hho, che ti permette di bruciare il solo idrogeno. Ora ho una domanda, come faccio a regolare gli ampere nella cella senza intervenire manualmente ma facendoli dipendere dai giri del motore?
Beh però alla fine l'idrogeno che arriva dal hho è esattamente lo stesso che si ricombina con l'idrogeno, quindi a livello teorico dal motore non dovrebbe uscire più ossigeno rispetto al funzionamento normale. La produzione della cella volendo si potrebbe controllare modulando l'amperaggio che le arriva, quindi per questo basterebbe una centralina semplicissima
@@massimilianomanfre6087 ciao grazie mille per l'interesse e la risposta! Ma per il darlightone non sono riuscito a trovare informazioni, per l'igbt ho trovato risultati attinenti ai kilovolt... Intendevi un sistema che "ascolta" delle frequenze e le traduce i volt e ampere? Mi viene in mente il sistema per regolare le cinghie di distribuzione desmodroniche che "ascolta" le frequenze per dirti se la tensione è giusta, tecnicamente un software legato a un hardware può convertire il suono in volt e ampere, non so se mi sono spiegato... Pensavo a un qualcosa di più meccanico e infallibile, stupidamente un dinamo attaccato all'alternatore, ma appunto è troppo stupido e con perdite incredibili, non riesco a capire se è possibile rubare corrente all'alternatore permettendogli di caricare comunque la batteria.
Scusa lo spam ua-cam.com/video/Q3oCG-IeULM/v-deo.html Questa è la teoria a cui sono arrivato, mi mancano i mezzi e le capacità per provarlo, purtroppo non sono nemmeno uno youtuber affermato né capace di esserlo (si noterà benissimo dalla qualità del video)
Alla bmw sono stati i primi a testare un sistema simile, con ossidrogeno, chiamiamolo “a chiamata” e quindi senza bombole da 700 bar di puro idrogeno. E’ sempre andata male, botti su botti. Hanno abbandonato il progetto, concentrandosi sulle celle. Il problema della tensione/corrente è reale come dice lui. L alternatore produce corrente quando serve, quindi se è richiesto un assorbimento maggiore fa più fatica, quindi il motore deve aumentare il numero di giri, quindi il consumo.(termodinamica). A parte ciò ci sono altri fattori che devono essere calcolati, e non di poco conto. L idrogeno in se non produce nulla, se non mischiato ad ossigeno. E quando questo avviene, tale miscela, può non fare nulla oppure essere detonante con danni imprevedibili al motore. Insomma le tecnologie avanzano, e sono fiducioso, ma non montate prodotti privi di garanzie di sicurezza. Quelli che vengono spacciati per additivi sono pericolosissimi. Okkio
l'idrogeno credo che sia il carburante con il più alto indice di antidenotazione che si conosca! alla BMW facevano botti perchè avevano un impianto ad idrogeno in pressionea 200 bar, ma hanno abbandonato perchè il solo costo di manutenzione di quell'impianto sarebbe costato un'auto nuova ogni 3 anni (per legge, perchè l'uso dell'idrogeno è strettamente regolato ed è per questo che questi impiantini HHO, anche se sono meno pericolosi, sono comunque illegali). i generatori galvanici, come questo, presentano la stessa deficienza ingegneristica (deficienza, mancanza, ignoranza nel poter fare le cose, perchè ancora non abbiam creato un materiale ingegnerizzato che renda l'idrogeno sicuro). ecco, forse Andrea, che è ingengere dei materiali, può spiegare a tutti meglio quale sono i pericoli di infragilimento dei materiali che provoca l'idrogeno. volete essere puliti e risparmiare soldi? fatevi una dannata auto elettrica...
@@angelogiramondo1540 meno male che hai detto “credo”.. pertanto non commento dato che ognuno è libero di credere a ciò che vuole. Noi lavoriamo su dati e fatti reali supportati da test a volte direi… maniacali. Lascia perdere l anti detonazione, che è un dire tutto e non dire niente. Questi sono solo degli imbroglioni e basta. Ciao!
Ciao, forbita recensione. Il punto è che forse ti manca qualche dato alla mano sui risultati pratici. Anche io come 'Azz noss' ti consiglio di vedere i test sul canale di Emanuele Sabatino. Test fatti con motore a 'banco prova'. Aggiungere come additivo Idrogeno non fa miracoli e c'è notevole dispendio di energia ma con il tempo si ripulisce la camera scoppio motore cosi da avere una resa anche milgiore della nuova. Se si installa una centralina 'intelligente' si ha un consumo elettrico accettabile. Io sono a favore. Presto lo provero sulla mia.
Infatti io ho spiegato scientificamente come funziona, sui risultati pratici ho lasciato aperto l'interrogativo e ho guardato (e guarderò se ne farà altri) con molto interesse i video di Ema!
L'alternatore gira sempre ma il suo attrito varia al variare della produzione di correte che deve supportare , quindi più corrente chiedi più viene frenato il motore consumando di più.
sì ma se il carburante all'interno della camera di scoppio brucia meglio, poi quell'energia che ricavi in più fa convertire anche l'energia in più che serve all'alternatore
In altri video ho visto fare dei test in cui si risparmi avanti un 15-25% di carburante e ho notato che qualche casa comincia a pensarci come alternativa all'elettrico o l'idrogeno puro.
Io ho un impianto hho con GPL facevo 300 KM ora arrivo a 400 anche se non ho un piedino leggero ho un aumento di 4 cavalli, il motore fa meno fumo, e va come un missile anche se e vecchiotta, il problema con le auto moderne sono i sensori lamda che rivelano più ossigeno nei fumi e quindi aumentano la benzina invalidando il risparmio la soluzione e applicare un estensore sulla seconda lamda e si risolve tutto. In secondo luogo dal positivo esce ossigeno e negativo idrogeno e non viceversa si usa acqua distillata e l'ideale e con potassio o soda caustica.
A distanza di quattro anni, che opinione ti sei fatto sul l’uso del h2o sui motori a Diesel? Spero che tu l’abbia testato personalmente per dare un giudizio ulteriore confermando o smentendo la tua opinione
Io ho un dubbio da ignorante. Ma se il prodotto di combustione di idrogeno e ossigeno è l'acqua, non è rischiosa per il motore la formazione di acqua nel cilindro? Capisco che si va a vaporizzare etc. ma il dubbio resta. Non vorrei che magari dopo qualche anno di utilizzo di questo sistema si debba rifare il motore...
Conta che anche dalla combustione della benzina o del diesel (come della maggior parte degli altri carburanti) si genera anche acqua. Ma è in forma gassosa e viste le temperature non avrebbe modo di condensare, quindi non è un problema
Che video è? Per fare una valutazione bisogna fare test non illazioni. La mia auto ha una indicazione dei consumi per il singolo viaggio e una memoria per la media fino a 9.999 km se montassi il kit (non credo nemmeno io che si possa risparmiare il 50%) potrei rilevare se in effetti consumi meno o no. Ma "i secondo me" lasciano il tempo che trovano e penso che non ne trovino
Dai test ride effettuati su un’auto moderna a Diesel di grande cilindrata, si era passato in città da 8litri/100km a 6 E in autostrada da 6,8 a 5,2 Che è un bel guadagno
Ho visto solo adesso questa serie di video e mi sto gustando la "serie"puntata dopo puntata. In passato ho visto un video dove alimentavano un generatore con una cella simile a quella che hai descritto... Quanto potrebbe essere attendibile?
Ormai il video ha 4 anni... ma mi chiedevo: avrebbe senso questo sistema per tenere puliti i condotti di aspirazione e le valvole nei motori ad iniezione diretta?
Io ho provato a costruirne uno e a montarlo sulla mia auto per curiosità. Dopo una settimana ho smontato tutto perché non ho notato assolutamente nessun miglioramento. Ciao.
ciao Andrea, come sempre molto tecnico e analizzi tutti gli aspetti! Devo correggerti su un punto, l'alternatore delle auto non è una dinamo o uno statore tipicamente utilizzato nelle moto(sempre di dinamo si tratta) che producono sempre la stessa energia, che va poi dissipata se non viene utilizzata; l'alternatore più ha richiesta di energia e più richiede energia dal motore...
Sì sì lo so, infatti è proprio il motivo per cui energeticamente questo sistema non ha senso: attaccando la cella si aggiunge un carico al circuito quindi l'alternatore assorbe più energia dal motore. Quello che cercavo di dire, forse in modo poco chiaro, è che questa richiesta è costante nel tempo, poichè la cella è sempre collegata, quindi l'alternatore prende energia anche in fase di rilascio e frenata, creando una sorta di frenata rigenerativa perché stiamo prendendo una parte di energia che andrebbe sprecata in frenata e invece la trasformiamo in idrogeno
@@AndreaCarsandMore unico problema è che in fase di rilascio la centralina in realtà stoppa l'iniezione, ma questa cella contina a produrre hho che purtroppo ahimè non viene accumulato ma viene direttamente aspirato dal motore proprio mentre non serve, dato che il sistema non è disposto né di serbatoi di accumulo e nemmeno di valvoline di arresto in fase di rilascio! comunque la mia idea è che questo tipo di sistemi potrebbe dare una mano durante tutte quelle fasi in cui il motore è a minimo, dove la combustione del carburante classico non è ottimale, il motore gira a vuoto e di conseguenza l'efficienza è esattamente 0, di conseguenza li si che si potrebbe dire che un pò di energia viene recuperata, anche se è pur vero che l'assorbimento dall'alternatore fa si che si abbassino i giri del motore e di conseguenza la centralina per compensare si troverebbe costretta ad aumentare aria e carburante aspirati, c'è l'hho prodotto a ridurre un pò questo effetto, ma di quanto? tra la combustione dello stesso, e la fatidica ottimizzazione della combustione, è sufficiente tutto a non far necessitare la centralina di aumentare la quantità di carburante iniettata? boooh 😅 sicuramente si potrebbe verificare tutto cio tramite diagnosi andando a vedere i parametri relativi al l'iniezione istantanea... ma quando si è in percorrenza, credo che la percentuale di hho in confronto alla quantità di aria e carburante aspirati è veramente infima, di conseguenza non credo che si possano percepire reali vantaggi!
@@cicciodamiani94 magari c'è un certo accumulo nel condotto di aspirazione quando la valvola a farfalla è chiusa 😂 mi sto arrampicando sui vetri... Sono perfettamente d'accordo con te, in alcune fasi potrebbe aumentare l'efficienza ma di quanto? Bah! Grazie per il confronto!
@@AndreaCarsandMore esattamente, il punto e se si riesce ad ottenere un vantaggio tale da riuscire a coprire tutte le perdite tra efficienza di cella, motore ed alternatore(e come hai detto tu non sono affatto poche) e si riesce oltretutto ad ottenerne un vantaggio economico! booh! comunque avevo intenzione di fare alcune prove un po più specifiche al riguardo, ed esattamente anziché verificare un percorso volevo cronometrate nell'esattezza quanto il motore resta acceso a minimo con un tot di carburante calibrato in un contenitore a scala graduata.... il tempo è l'unica cosa che mi è mancata... 😅
Questo vale anche per le dinamo: lo può verificare chiunque usi una vecchia bici con luce a dinamo. se chiedi corrente la dinamo diventa più dura da far girare. E' una semplice conseguenza del principio di conservazione dell'energia . Poi lo statore per come scrivi sembra essere una dinamo. NO, Lo statore non è una dinamo è una parte dell'alternatore. Nella dinamo non esiste neanche uno statore inteso come lo si intende negli alternatori. In più le dinamo non si usano praticamente più. Gli alternatori sono più efficienti.
Il problema del sistema hho è che non può essere regolamentato.... Quindi chi lo può omologare come casa produttrice? Nessuno ... Però il resto di cui hai parlato è utilissimo
Comunque il quantitativo di idrogeno prodotto con quei sistemi è così irrisorio che possiamo considerare che non fa testo . Per quanto riguarda l'eventuale contributo al miglioramento combustione , il test è semplicissimo da fare senza necessità di strumentazione . Si monta su un vecchio diesel fumoso , e visto che il funzionamento è elettrico , basta un semplice interruttore per accendere o spegnere il tutto . Fai girare il motore ad un determinato numero di giri ed osservi il fumo che esce con dispositivo acceso e spento. Chissà perché un test così semplice da realizzare non lo ha mai fatto nessuno . Va anche detto che uno che compera un kit simile sta già con un piede nella fossa così come chi va dalla chiromante è già predisposto a credere a tutto ciò che le dirà. Quindi l'obiettività di tale persone non è per nulla affidabile . Quindi normale che chi lo aveva dice che faceva miracoli . In test serio è reale non esiste . LA fantomatica decarbonizzazione segue a ruota . Se vuoi un motore più pulito gira a metano o GPL. Fine della storia .
Ciao Andrea , se i costruttori si affidassero alla domanda dei clienti non boicotterebbero il GPL a favore dell'elettrico. Qualche anno fa trovai in rete un meccanico che montava celle elettrolitiche nei motori con produzione di idrogeno rispetto alla quantità benzina/aria del 4%. Costo tra 1500 e 2000 euro installato. Funzionava .
@@maxfrasca6766 nel momento in cui scrivevo erano trascorsi anni dalla visualizzazione , quindi ho scritto "funzionava" Il consumo cambia per cilindrata e potenza come con gli altri carburanti.
Secondo me l' aspetto più interessante è l'aumento della velocità di combustione che crea l'esplosivita dell'idrogeno e quindi la riduzione dell'inquinamento. Eliminazione totale di incombusti e dei composti intermedi. Di questi tempi non è da disprezzare. Secondo me i costruttori non lo montano perché introduce fattori di pericolosità che superano di gran lunga i vantaggi.
bravo, qualche inesattezza sull'alternatore.Non si montano per i problemi legati alla corrosione: il costo dei materiali e delle tecnologie sarebbe troppo ingente. Per esperienza in media il risparmio di carburante si aggira sui benzina intorno al 5%, sui diesel un pò di più, niente che una buona mappatura della ECU non possa raggiungere.
Non credo che i parametri detti siano reali, manca a parer mio considerazioni d'insieme più ampie.Una cosa è certa la potenza e il lavoro che ottieni da idrogeno ricavato da un litro d'acqua va al di là dei dati nominati.
Stando al fatto che l'efficienza è tutta da verificare anche in termini di sicurezza e tutto il resto, domanda idiota: visto che uno degli aspetti controproducenti è che il sistema prende energia dalla batteria, che a sua volta è ricaricata dall'alternatore, che a sua volta è mosso dal motore con conseguente consumo di benzina, perchè non associarci dei pannelli solari ad hoc posizionandoli che ne so, sul tettuccio o sul cofano dell'auto in modo da ricaricare una batteria apposita, dedicata al HHO (o che cmq aiuti a caricare la batteria 12V)? discorso pannelli solari che varrebbe quasi anche per le elettriche, ma mi rendo conto di quanto poco possano produrre rispetto alla voracità di un motore elettrico che deve muovere 20quintali..
Eh sì, il problema dei pannelli solari è proprio che per avere una produzione sensata servono superfici grandi e costano!! Ad oggi sulla richiesta di energia di qualunque auto, anche solo per i sistemi accessori, non hanno senso
@@AndreaCarsandMore Prendendo in considerazione i camper che, con pannelli solari e ripartitori di batterie sono già favoriti in partenza, si potrebbe ipotizzare qualche vantaggio?
@@paolodellizuani3239 mah non so ... Alla fine il motore funziona allo stesso modo, quindi le considerazioni penso rimangano le stesse... Certo, se un po' di energia arriva dal pannello benvenga, ma sul bilancio energetico del trasporto di un mezzo pesante come un camper lo vedo ben poco influente
@@AndreaCarsandMore Grazie Andrea ma rimango lo stesso un po' dubbioso; su dei mezzi così forse varrebbe la pena di approfondire il discorso. Cosa mi dici in merito all'aumento del potere detonante della miscela con la conseguente variazione delle temperature all' interno della camera di scoppio e l'aumento di sollecitazioni della meccanica?
@@paolodellizuani3239 sarebbe sicuramente un problema se le quantità di idrogeno-ossigeno fossero elevate, è proprio uno dei motivi per cui penso non si siano mai sviluppate applicazioni "serie" del sistema
a mio avviso c'è da considerare che nell'attimo dell'esplosione le due mollecole si combinano e formano una mollecola di acqua che nel momento della formazione rilasciano calore nello stesso istante si espande sotoforma di vapore ad alta pressione che genera una spinta e nello stesso istante assorbe parte del calore in eccesso che verrebbe dissipato dal radiatore, e li che abbiamo un recupero di energia, ricuperando l'energia termica trasformandola in spinta. migliore combustione con temperature più basse.
l'idrogeno ha una buona reattività, ma come molecola H2 è abbastanza stabile e senza un'innesco o un catalizzatore non reagisce in maniera tanto rapida quanto è il tempo dalla produzione all'entrata in camera di combustione. con il tempo, invece, reagisce naturalmente con l'ossigeno per formare acqua.
Secondo te le compagnie del petrolio 🛢 nelle loro riunione segrete con le case automobilistiche non impongono quanto un auto deve consumare? Chiaramente con a fine anno un bel regalo di tot milioni se non miliardi di euro... Visto lo schifo che ci circonda penso davvero sia una cosa molto probabile
No io questo non credo, altrimenti non ci sarebbe tutta sta mania di passare all'elettrico! E se fosse come dici le case automobilistiche non si sarebbero inventate tutto quello che si sono inventate per ridurre i consumi! ricordati che per una casa la spesa maggiore non è la produzione, ma la ricerca!
Io credo solo che come in tutte le cose quello che ferma lo sviluppo molte volte sono gli accordi tra chi costruisce e chi produce il materiale di consumo ho lavorato per una casa discografica e il passaggio per alcuni formati digitali e stato più lento proprio per questo motivo non puoi fare sparire una cassetta o una vhs da un giorno al altro devi produrla fino ad accordi presi se ora si parla di carburanti alternativi e perché gli accordi saranno finiti o in scadenza ma non credo al complotto
@@AndreaCarsandMore premetto io sono uno che studia gli piace la fisica l'ingegneria ecc...ma su le case costruttrici che riducano i consumi parliamone...se mi dici rapporto prestazioni/motore ok ma consumi sono gli stessi da 30 anni una macchina che va consuma dai 3 ai 10..una normale dai 12 ai 20.da li non si scappa..apparte casi particolari che comunque non incidono nel conto totale
@@samuelebonini8422 i consumi saranno anche simili, ma sono aumentate tanto le prestazioni in media (anche per far fronte a pesi sempre maggiori). Un conto è fare i 20 con un motore spompato da 60 cavalli, un conto è farli con un motore che magari te ne tira fuori tranquillamente il doppio
Io l’ho installato due anni fa! Ho un piccolo suv Diesel, abbastanza pesante. Il kit rispecchia esattamente le mie aspettative: risparmio dal 15 al 20% (20% se si tiene il piede mooolto leggero) e non di più. Il kit che ho montato (e non farò nessuna pubblicità) NON prevede l’aggiunta di sale, bicarbonato o soda caustica, bensì solo acqua distillata. Ma non ho notato solo un risparmio nel carburante: la macchina si è mostrata subito molto ma molto più fluida, più reattiva, più “cattiva”, parlando a livello di prestazioni. Nota contro: per i primi 2000/3000 km sembrava di consumare anche di più, anzi, non sembrava, in realtà fu così (penso a causa del fatto che la centralina dovesse ancora “capire” di dover iniettare meno gasolio), poi però, ho iniziato a registrare il calo di consumi. Molto soddisfatto!
Di questo argomento, sto seguendo un meccanico (Emamotosport) che ha testato il dispositivo su un 1.9 Turbo Diesel.. In un altro video, mostra il lavaggio del motore con idrogeno.. In entrambi i casi, i motori hanno ottenuto delle migliorie. Nel cado del 1.9 TD, l'impianto idrogeno presentava dei problemi: umidità nei condotti e ossido della cella dopo poco 5000 km. L'idrogeno deve entrare nel motore completamente secco. Senza fare troppi spiegoni (perché non ho voglia) sono giunto alla conclusione che il sistema HHO è valido come "lavaggio" del motore. Esempio: ogni 5 pieni di gasolio (cifra indicativa) 1 pieno con HHO.. Esattamente come con gli additivi.. Anche perché, l'idrogeno aumenta la combustione nel motore, quindi aumenta anche la temperatura, di conseguenza c'è il rischio di bruciare la testa o la guarnizione della testata. E questo è il mio parere..
Ragionamento semplice: Le case investono cifre notevoli per abbassare i grammi di co/2 al km..... e quindi i consumi. Se ci fosse un sistema facile che fa risparmiare l'avrebbero già adottato! Quindi quadra il fatto che il sistema non porti a nessun vantaggio o quasi......
Io dico una cosa...ma invece di parlare e parlare senza arrivare a niente ma perché non fai tu un test vero magari su un banco prova..che ci vuole??cosi a logica senza mettere in mezzo troppo la fisica dovrebbe cmq anche se poco creare del vantaggio
9:17 no. hai detto una cagata. quando l'alternatore vede un carico, aumenta il consumo di benzina. guarda, banalmente, per farti capire, se attacchi una dinamo alla ruota di una bici, e il fanale non è connesso, dando una certa forza, la ruota fa (sparo a caso) 10 giri prima di fermarsi se colleghi una lampadina, e dai la tessa forza alla ruota, i giri sono minori. questo perché parte dell'energia prodotta va ad alimentare la lampadina.
@@Shedir Niente...tii ringrazio dello spunto (altro indirizzo di studio...elettrotecnica solo per passione). Per la cronaca non fai che confermare la mia idea sulla non convenienza del generare Idrogeno on demand a bordo auto. Ora vedo se trovo qualche tabella/formula sul rapporto potenza sottratta e potenza generata, Forse vale lo stesso rendimento di un motore elettrico...circa 90%?
Le case automobilistiche, non lo installano per ché hanno a che fare con il solito "andare contro" alle tecnologie per non usare comburenti e combustibili che farebbero crollare le compagnie petrolifere... le alternative sono tante ,come quelle di potere limitate ibride ecc... Siamo avanti per questo è di sicuro un bel freno verrà prolungato ancora per molto tempo facendo sempre più rallentare appunto la tecnologia stessa. . Questa è solo la mia opinione, niente di personale 😁
Dire "NON FUNZIONANO" non è proprio corretto... Forse come fanno tutti i dati sui risultati vengono "adattati" da chiunque... Sia chi ti vende l'auto che dichiara consumi impensabili sia chi crede in questo sistema che pubblicizza risparmi "folli". C'è da dire che già se usato come semplice additivo è già una genialata... Si brucia "acqua" al posto di una pari quantità o quasi di petrolio... Ed il tutto anche se sviluppa calore in eccesso fa sì che si possa alzare un pochino di più il piedino dall'acceleratore... Inoltre viene da sé il fatto che se butti meno petrolio dentro il motore... Questo ti restituisce in atmosfera meno robaccia. Folle pensare che simili celle possano produrre abbastanza hho per far andare un motore senza petrolio... Questo è vero ma come dici tu sono un valido aiuto al risparmio anche in un momento in cui consumi ed inquinamento sono temi quantomai importanti. Piuttosto che dire non funzionano senza avere NUMERI ALLA MANO io direi meglio che invece aiutano... E tra l'altro lo fanno anche a basso costo e con manutenzione pressoché nulla. Come tutte le idee vanno messe alla prova e valutate.
Ciao Andrea, ti faccio i miei complimenti per il video, sei stato molto chiaro, e ho compreso cose di cui prima ignoravo l'esistenza, avrei solo un piccolo quesito, qui stai applicando l'esempio di un possibile motore ad idrogeno all'interno di una macchina, è hai affermato che, la batteria dovrebbe richiedere 4 volte tanto la potenza generata, quindi "impossibile", infatti hai anche affermato che dovrebbe essere utilizzato più come supporto, ma se il generatore di idrogeno lo utilizzassi a livello civile, nel senso per alimentare le luci di casa... Cosa cambierebbe? Perlomeno se cambierebbe...
Ciao! Grazie mille! No, non cambierebbe nulla, anzi avrebbe ancora meno senso perché useresti energia elettrica per produrre idrogeno che poi usi nuovamente per produrre energia e in queste trasformazioni già da un punto di vista fisico non può crearsi più energia di quella di partenza, ma in più ci sono tutte una serie di perdite ... L'idrogeno si può usare come combustibile pulito solo se lo si produce a partire da fonti rinnovabili, allora in quel caso ha senso perché partendo da un'energia pulita produciamo un combustibile che è comodo da usare
😊 Io ne ho fatto 1 artigianale, ma ho fatto in modo di collegarlo in modo da erogare gas solo quando acceleravo e attingevo da una batteria dedicata che si ricaricava solo in rilascio. 0,5L/100km di consumo medio al computer di bordo 😊
si, si potrebbe fare, ma è del tutto inutile. l'arricchimento che porteresti sarebbe minimo. l'impianto non è in pressione ed è a monte dell'alimentazione (delle valvole), quindi all'aspirazione preleverai aria atmosferica e una parte di questo ossigeno in più, ma allo stesso tempo questo prenderà il posto dell volume di aria che sostituisce aspirata dal motore. quindi, visto che l'ossigeno nell'aria è al 20% circa, togli la parte X con il 20% e metti la parte X con il 100% di ossigeno. di conseguenza dipende da quanto ossigeno produci e fai aspirare, potendo arrivare anche al 100% di alimentazione in ossigeno, il che significa aumentare di 5 volte il carburante necessario... ma se la parte che aspiri è relativamente piccola ( e lo è), non lo noti nemmeno... un motore a benzina di 1 litro , a pedale dell'accelleratore tutto aperto (senza parzializzazione), a 6000 RPM aspira 3000 litri al minuto, 50 litri al secondo. al massimo produrrai 10 cc al secondo con un impiantino di HHO di quel tipo. passi da un'aria con un titolo del 20% in ossiggeno ad una con un titolo del 20.019%.... vuoi più ossigeno da bruciare? usa NOS o nitrometano (il NOS liquido).
no. non lo mettono per le normative. gli impianti ad idrogeno sono sistemi decisamente pericolosi (quelli a idrogenone, miscela H2 e O2, sono fatali!). è semplicemente una questione di certificazione dell'impianto. se ti va di leggere ed informarti un po' vedrai che non c'è possibilità normativa per un impianto del genere senza doverlo caricare di costi eccezionali idrogeno.assogastecnici.federchimica.it/portale_idrogeno/Home.nsf/0/14D8FAC6AEA19FA2C125732A0031D232?OpenDocument d'altro canto, un impianto fatto male, potrebbe provocare serie conseguenze e nessun produttore vorrebbe un'auto che si accende come un cerino. per "giocare" con l'idrogeno ti servirebbe un patentino specifico.
Andrea Santucci si ma nel caso in questione, le quantità di idrogeno sono nulla... un accendino in confronto se dovesse esplodere farebbe molto ma molto più danno che una cella ad idrogeno, in più lo produce solo o a quadro acceso o a motore acceso per cui in un parcheggio se L auto è ferma è peggio il serbatoio della benzina più che qualche particella di idrogeno su
Io penso che per le leggi fondamentali della termodinamica non possa funzionare.. escluso solo per un iniziale risparmio dovuto alla pulizia delle incrostazioni interne del motore.. Fondamentalmente la cella assorbe energia da un sistema chiuso.. in questo caso dall'alternatore e/o batteria.. mettiamo che assorba 50Watt... L'alternatore anche girando a vuoto ha delle perdite dovute all'attrito e, man mano che si richiede più energia, questo diventa sempre più "duro" da movimentare.. il motore per fornire questi 50Watt deve consumare di più.. e, se consideriamo le ulteriori perdite nella trasformazione di energia della cella stessa, ne consumiamo 50 e ne recuperiamo 40... Purtroppo non stiamo parlando di gas di scarico o energia cinetica che si va a recuperare e di conseguenza a guadagnare.. ma di un prodotto energetico da parte di un sistema chiuso.... Non si può creare energia dal niente... Un abbraccio a tutti e complimenti per il canale
Io l' ho provato su una bmw e90, no fap no egr portata a 190cv. L impianto lo ho costruito e istallato io, le centraline le ho trovate usate. PRO: Funziona, consumo oltre mezzo litro di gasolio in meno sui 100 km (medie del computer di bordo bmw), l auto non aumenta prestazioni, ma è sicuramente più reattiva a regimi bassi, fumo allo scarico praticamente assente anche da freddo, motore e turbina sono sempre lustri, anche l olio motore sembra essere molto meno usurato dopo 15.000 km. CONTRO ho tenuto l impianto per circa 20.000 km, unico handikap va smontato e pulito molto spesso, troppo spesso per i miei gusti. Ogni 1000, 1500 km, va smontato tutto e ripulito a dovere. Molto utile per uso cittadino, meno efficace se si gira spesso in autostrada. CONCLUSIONI per il mio utilizzo dell' auto, ho scelto di fare un lavaggio hho al motore ad ogni 30.000 km circa e sto senza impianto. Secondo me alimentazione idrogeno andrebbe approfondita e sviluppata, purché sia abbinata ad altri carburanti. considera che l' impianto fornisce sempre la stessa quantità di idrogeno, sia a 1000 giri motore che a 4.500, cosa succederebbe se si riuscisse a ad immettere una percentuale fissa di idrogeno nel motore invece di gas esausti, magari utilizzando proprio egr? Sicuramente si lascerebbe qualche lobby qualche multimiliardario, scontenti....
infatti chi proponeva impianti seri 6 7 anni fa da nord europa dava anche centraline che in base ai giri motore cambiavano la corrente per dare quindi idrogeno in proporzione ai giri motore...cosa che molti impianti in vendita oggi non fanno ed erogano a valori fissi...ecco perche non sono ideali per velocita o meglio rotazioni elevate...semplice tirchieria italiota...
Io ho un buon sistema. Hho sul auto.... L unica cosa che ha veramente fato è pulire e ripristinare i cilindri ecc ecc i consumi.... Nulla xche e vero che forse un 5% forse lo fa risparmiare ma dopo 1000 km a motore pulito basta accendere solo. Il sistema hho per tenere il motore accelerato avendo qualche vantaggio nel una volta in velocità rilasciare un po il piede è risparmiare ma sotto il. Semaforo. Sta molto accelerato il motore... Insomma io direi che è buono per pulire il motore più che risparmiare... Ora che si ammortizzare il suo costo nel vero risparmio... Non a senso nemmeno comprarlo
Non ti è venuto il dubbio che se tu aggiungi qualcosa che migliora la combustione devi rivedere anche qualche parametro legato ad essa? su alcune auto le centraline hanno dei margini per variare automaticamente, in base ad alcuni sensori del motore, i loro parametri. Questo comporta il miglio sfruttamento del generatore HHO. Evidentemente la tua auto non ha questo tipo di centralina
Ho utilizzato il sistema HHO su una Alfa GT diesel 170cv. I consumi prima dell'installazione erano di 7.0 litri / 100 km. Dopo l'installazione e dopo aver percorso circa 10000 km sono passato a 4.5 litri / 100 km. Ho venduto la mia automobile quando aveva 160000 km di cui 100000 percorsi con il sistema HHO. Il sistema funziona, provare per credere.
Perdona la mia ignoranza, ma perché dici che hai utilizzato questo sistema? Capisco che hai venduto la tua auto, ma postresi montarlo di nuovo nella nuova auto che ti sei comprato, giusto? C'è qualcosa che hai omesso di dirci?
Ciao sto acquistando una macchina con l’impianto già inserito, ho il dubbio per quanto riguarda il freddo, può ghiacciarsi? A livello di manutenzione ?
Si ma l'energia elettrica viene data dall'alternatore, che produce più elettricitá di quanto serva per ricaricare la batteria, che una volta carica, tutto il surplus puo andare ad alimentare la cella. Quindi il sistema funziona perchè sta usando energia che altrimenti andrebbe sprecata.
Molto interessante, ovviamente l'ho visto appena è uscito. Devo essere sincero, rimango dubbioso perchè i risultati che ha ottenuto sono veramente notevoli, scendere da 8 a 6 l/100km (mi pare i numeri siano questi) è veramente tanto. Non dubito della sincerità di Ema che stimo tantissimo, ma magari sono entrati in gioco altri fattori (ad esempio l'inverno quindi non si usa l'aria condiziona). Comunque lo trovo in linea con le mie considerazioni, su un vecchio motore diesel ci sta che migliori la combustione a tal punto da alzare il rendimento del motore e dunque abbassare i consumi. Su un motore più moderno che magari parte già da un consumo medio di 6 l/100km la vedo dura avere lo stesso miglioramento
@@AndreaCarsandMore sono d'accordo, ma credo che comunque in inverno non si usa l'aria condizionata, ma il riscaldamento è sempre acceso. Credo che il vero tallone d'Achille del prodotto, come segnalato da Ema, è la manutenzione molto frequente che richiede. Porta i costi a raggiungere i risparmi, e non so quanto il gioco valga la candela.
@@TonyKrip i problemi riscontrati sono facilmente eludibili; la formazione di carbonato di sodio è una cosa normale se lasci una soluzione di soda all'aria, mentre la condensa nei tubetti è solo la ricombinazione dell'idrolisi ed un po' d'acqua non ha mai fatto male (d'estate il motore ne mangia a litri come umidità dell'aria); basterebbe già solo un paio di valvolette ed un lavaggio a spegnimento con una pompetta con l'aria e sei a posto. anche quello che sembra corrosione delle piastre non è altro che un deposito di sali di Na2CO3 (l'acciaio, essendo ferroso per almeno il 97%, ossida in comune ruggine, dal colore tipico rosso arancio). il problema è il costo del marchingegno e la sua qualità... è alla stregua di un kit DIY, molto economico, da un costo irrisorio (sono si e no 50 euro di pezzi a farlo in piccola serie); il fatto che ti devi inventare come applicarlo, che non ha nessuna sicurezza. meglio di altre cose, certamente; ho visto mettere celle di elettrolisi nel portabagagli, così per una minima fuga riempi l'abitacolo di gas infiammabile ed inodore... bell'affare! poi manca la cosa più importante: fattore inquinamento.
A proposito della possibilità di ridurre drasticamente i consumi e che i costruttori lo facciano per poter vendere più auto ... considera il discorso di non belligeranza tra produttori ... se uno mettesse in commercio tale dispositivo precluderebbe a tutti la possibilità di vendere a step successivi le innovazioni tecnologiche ... tipo cinture di sicurezza e poi airbags (tecnologie praticamente coeve ma vendute ognuna come innovazione tecnologica per consentire di vendere il modello nuovo come più sicuro) ... Il commercializzare immediatamente la novità della riduzione dei consumi e dell'inquinamento avrebbe limitato se non impedito la favoletta dell'Euro1 , 2, 3, 4, 5, 6 e le relative vendite per far adeguare la massa all'ultima legislazione farlocca in merito di protezione dell'ambiente ... non so se sei d'accordo ma penso che alla fine senza voler esser "complottari" o credenti dei complotti possa essere molto vicino alla realtà del marketing ...
Ciao ma se studiando un sistema che la corrente elettrica assorbita dalla cella sia collegata alla valvola a farfalla? Si dovrebbe ottimizzare la perdita di potenza,Sei grande se puoi farmi sapere
... ma non è più semplice un sistema elettromeccanico, con un potenziometro lineare collegato meccanicamente al cavo o alla leva dell'acceleratore...? Poi si collega il potenziometro al controllo di un inverter/alimentatore, ed ecco fatto il controllo di corrente in base ai giri...
sinceramente non sono concordo la tua conclusione...ema e altri hanno fatto dei test veri e hanno trovato dei benefici di questo penso non si possa aver dubbio...sul fatto dei consumi chi dice una cosa e chi dice un altra ci sono troppi fattori da prendere in considerazione...ma la verità sta nel fatto che comunque alla fine utilizzi meno benzina(che costa) con l idrogeno e quindi consumi meno benzina...il ragionamento delle aziende non lo prenderei nemmeno in considerazione chissà che motivi avranno per cui non valga la pena investire sull idrogeno...basta vedere l elettrico(che per me è ancora improponibile)...prima quasi nessuna casa lo prendeva in considerazione e adesso visto il successo che qualche casa ha avuto cercano di buttarlo ovunque ignorando i costi di ricarica e sostituzione delle batterie(che costano la metà della macchina)...è tutta na mafia
Ciao Andrea, non so quale sia la tua esperienza di lavoro, né conosco molto l'ambiente motoristico, in quanto sono un informatico, ma ti posso garantire che l'affermazione "se funzionasse davvero lo userebbero tutti", non corrisponde a realtà. In più di 10 anni ho visto tante di quelle soluzioni così semplici e intelligenti non adottate per questioni così idiote da fare rabbrividire, e soprattutto nelle grandi/grandissime aziende. Mi auguro che il mondo dell'automotive sia meno "politico" di quello informatico...
Ciao Giovanni! Ho quasi terminato gli studi in ingegneria, quindi il mio contatto con il mondo motoristico è indiretto. So bene che questa mia affermazione non è vera in assoluto, infatti l'ho portata solo come ulteriore sostegno a una tesi basata su considerazioni fisiche. Aggiungo però che l'ambito automobilistico in questi anni è talmente in difficoltà con il discorso consumi e emissioni che penso una soluzione funzionale troverebbe applicazione in almeno una casa automobilistica
@@AndreaCarsandMore comunque, da quello che hai detto, mi pare di capire che su una macchina vecchia, con un motore meno efficiente, potrebbe avere più utilità rispetto a una moderna, con il motore efficiente al massimo, giusto?
@@TonyKrip sì, non ci metterei la mano sul fuoco, ma diciamo che SE questo sistema può avere veramente utilità lo vedo più possibile su un motore vecchio che su uno moderno, che ha già tanti sistemi che ne riducono gli sprechi di carburante
A dir la verità le basi scientifiche ho detto quali sono, e su quelle ci sono pochi dubbi. Sulle conclusioni ho l'onestà di dire dove sono certo e dove no, molto meglio così che spacciare per certe cose che non lo sono assolutamente. Si ricordi che anche i dati hanno ben poco di certo viste le numerose variabili in gioco.
Tipico approccio di chi vuole il risultato senza ragionare. Scusa ma in questo video ho trovato un ragazzo che ha preso i dati della termodinamica che sono inconfutabili. Ovvio che il resto oltre che un parere personale non può essere poiché test del genere hanno bisogno di investimenti . Ma ti ha dato tutte i dati che servono a te per farti un idea. Ma penso preferirai i dati CONSUMA -50% . Esce solo acqua. Non abbiate paura a usare il cervello e a ragionare. Io l ho trovato di una professionalita molto elevata.
![[Ep. 4] VOLUMETRICO: come funziona? Pro e Contro? - Viaggio nel mondo della sovralimentazione Ep. 4](http://i.ytimg.com/vi/tqjHPlCGFgg/mqdefault.jpg)
![[Ep.2] Il NOS: come funziona nella realtà? - VIAGGIO NELLA SOVRALIMENTAZIONE - Episodio 2](http://i.ytimg.com/vi/m_7k614bTvI/mqdefault.jpg)
Caro Andrea la risposta piu' saggia a mio parere e quella di Pietro Cola ! io penso che l' unico modo per sapere se bufala o verita', e quello di provare, e poi esprimere il propio parere!
Io ce l'ho montato su una golf 4 1.9 tdi che consumava circa 6/7 litri x 100 km ira solo 3😊😂
Si infatti
Un po’ deludente questo video fatto solo di opinioni proprie.
😅
@@statink4263 😂😂😂😂
Salve carissimo Proff. Io ho una opel zafira 1.9 150 cv cdti anno 2008 . Ho voluto fare la prova (come suol dier) del nove: in primis mi pulisce tt, fap ,valvola egr ecc, l'auto molto più brillante, fumo nero zero😂 e i consumi si sono ridotti da nn credere ,io viaggio molto e le dico che prima nn superato gli 850 con un pieno ora faccio più di 1000 km che bello.
❤
Ciao Andrea, ho scoperto da poco il canale e ti faccio i miei complimenti, sto gustando volentieri i tuoi video. Te lo dico da guidatore (non un automobilista sfegatato) e da ingegnere.
Faccio una critica alla tua frase secondo cui, giustamente, le case costruttrici hanno interesse a vendere prodotti con consumi bassi. La critica non è verso di te, ma verso le case: perché puntano tutti a produrre Suv, o comunque auto sempre più pesanti e ingombranti, quando basterebbe vendere auto con gli stessi ingombri e pesi delle auto anni 90-2000 ma con i motori di oggi per avere consumi molto minori?
Non serve essere ingegnere per capire che se compro un’Audi Q7, a parità di motore, consumerà molto di più di un’A2
I SUV li producono perché vendono. Come dice Andrea il guadagno dei costruttori deriva dal vendere prodotti che la gente vuole comprare, e ciò vale anche per il tipo di carrozzeria
@@giovannipellegrino6440vengono ciò che hanno deciso di farti passare per un tuo desiderio! Le scelte sono veicolate
Ciao Andrea io credo che le case costruttrici siano più interessate ai loro costi e relativi guadagni più che al risparmio di benzina possibile. In un eventuale impianto montato post produzione il costo è di 1000 euro circa vuol dire che se lo montassero di serie il costo ipotetico dovrebbe essere di circa 600 o 700 euro in più. Questo aumenterebbe il costo della macchina alla stessa stregua di una vettura con o senza GPL / Metano ed è una maggiorazione che evitano a prescindere. Sarebbe bello avere un costruttore che pensa all'ambiente anzichè ai guadagni ma al momento è pura utopia
Ora ti faccio una semplice domanda: tu vuoi comprare un auto ed hai 2 modelli identici con una differenza di listino di 1500 €. Quello che costa di meno consuma 10 L/100 km, quello che costa di più invece la metà: 5 L/100 km.
Tu quale compri?
Per il 99% delle persone ka risposta è scontata visto che quei 1500 € di spesa in più per l'acquisto la recuperi in massimo 2 anni di utilizzo...
Quell'1% rimanente è rappresentato dagli allocchi che pensano che qualsiasi casa prodruttrice al mondo sceglierebbe di non spendere 500 € per poi aver modo di vendere milioni di auto a 1500 € in più e mettersi un tasca 1000 di guadagno pulito...
Hai ragione su certe cose ma non sù tutte, però vedo che sei molto informato, mi complimento xchè Sei un ragazzo giovane ed intelligente come hai detto tu, IO ho fatto impianti ad alcune auto e un furgone Daily vecchio con pompa del gasolio manuale e lì ti garantisco xchè luì è un Mio amico e fa'gli stessi giri tutta la settimana prima usava 70 euro di gasolio alla settimana mentre dopo di un mese mi ha detto che né usava dai 45/50 alla settimana, calcoliamo anche che abbia cambiato distributore perciò prezzo diverso, ma sono sempre quasi 30euro in meno. Poi facendo il meccanico x auto mi è capitato di farlo sù Audi Q5 luì xrò è rappresentante fa'molta autostrada e Non và piano , luì non era molto contento xchè non riusciva a risparmiare quello che gli avevano detto quelli del HHO xchè montandoli x loro lì mandavano dà me come installatore . Poi io dico che hai detto delle cose giuste , xrò questo mio amico del furgone era molto contento anche xchè facendo solo montagna ha guadagnato anche una marcia ( nelle salite invece di usare la 2 marcia usava la,3 , lì vuol dire che lo ha aiutato . Comunque Sei bravo IO ti ho dato un 👍 continua così Ciao e ai prossimi video
Grazie mille per i complimenti e soprattutto per l'interessante riscontro Sandro! Io ci metto la teoria, per fortuna che qualcuno ci mette anche la pratica! Alla prossima! 😁
Complimenti sei molto bravo ed equilibrato nell'esporre le cose. Io ho seguito tanti di questi signori coi loro accrocchi e dati, MMA alla fine mi hai convinto tu ponendo la questione: ma se i grandi costruttori pieni di ingegneri sapessero che il sistema facesse risparmiare il 20% di carburante e abbassasse le emissioni in modo drastico, squali come sono, non lo metterebbero subito come opzionale a 500 euro 😅 👍👋
Salve,lancio un sasso nello stagno ma: nessuno considera impianti a rilascio programmato in base a tantissimi valori prelevati via OBD? E neppure si considera la pulizia generata nell'intero motore migliorandone il rendimento totale? (Vedi kit pulizia hho x autofficine)
personalmente ho fatto più di 100mila km con hho su una lexus rx400 ibrida a benzina e mi sono trovato bene. consumi di olio, o motore usurato non mi sembra , prima di venderla avevo 290 mila km e consumava meno di 1lt di olio per 15mila km..
Comunque devo dire che con un impianto da 200 euro di hho non si va da nessuna parte, tra i 600 e i 900 euro si ha qualcosa di serio, ma si possono spendere anche 1600 euro per uno serio. Le case automobilistiche non lo possono installare per vari motivi, il principale , secondo me, è che si deve rifornire il serbatoio di acqua distillata ogni 500 -700 km, aggiungendo sempre un cucchiaino di soda c, e poi non deve assulutamente restare vuoto o a secco il serbatoio. Infatti sul mio impianto avevo sensore di livello acqua, display con l'indicatore della corrente erogata, che cambia a seconda di vari fattori e va regolata di tanto in tanto. Poi il rischio che un tubicino si rompa e l'idrogeno o l'ossigeno vadino in giro nel cofano non è rassicurante per una casa madre.
Quindi bisogna avere un pò di pratica e conoscenza del' hho, non puoi chiudere il cofano e dimenticarti che ce l'hai, va continuamente monitorato ogni 200 km almeno. Per quanto riguarda l'efficenza, a me non interessava risparmiare ma far andar meglio l'auto, e si confermo che andava meglio di quando spegnevo hho, il risparmio era circa un 8-10% senza star li a contare alternatore ecc.
Quindi in conclusione ero soddisfatto delle prestazioni, ma dover aprire il cofano ogni altro giorno era una rottura di scatole. Grazie Andrea la teoria è sempre utile,.
Sempre bravo ❤
Bravo. Finalmente un analisi fisica e chimica della situazione. L'idrogeno come dici migliora la combustione e probabilmente la carburazione....ed e' una fortuna che le auto di oggi abbiano delle centraline che dinamicamente aggiustano le quantità aria/carburante altrimenti il rendimento sarebbe pessimo. Di fatto uno dei piu' grossi problemi che hanno le auto arricchite ad idrogeno e' che l'idrogeno e' un potentissimo ossido-riduttore e tende a sbriciolare i metalli. Infatti quasi tutti decantano non solo il miglioramento dei consumi ma anche un motore piu' pulito....lo credo....lo stanno corrodendo :-). Non e' un caso che le case automobilistiche studiano materiali ceramici o addirittura plastici che non reagiscano con l'idrogeno. Non ho dati ma secondo me se fai fare 20.000 km con l'idrogeno cosi' come dicono il motore lo butti o quantomeno pistoni cilindri fasce e valvole...
Tutti questi meccanicucci dell'utlima ora si sentono tutti inventori...hanno scoperto l'acqua calda ....l'ultimo l'ho visto addirittura su strisca la notizia...una cosa imbarazzante.
Cmq...ottimo lavoro.
Secondo me tra depositi carboniosi, olio motore, miscele combustibili e temperature d'esercizio, l'idrogeno che viene immesso preferisce legarsi ad altro piuttosto che al carbonio presente nelle leghe d'acciaio del blocco o della testata. Quello che dici tu avviene in altri ambienti, ad esempio nei processi di fusione.
@@I00RESET00I Ti assicuro che l'idrogeno è devastante. Come dice l'autore del video lo avrebbero messo di serie. In Giappone, numeri uno al mondo in fatto di studio dei materiali, stanno studiando dei materiali ceramici resistenti alle continue detonazioni del motore... Inattaccabili dalll idrogeno. Cmq. Vedremo che fine faranno i motori ad hho fra qualche tempo... Ammesso che abbiano il coraggio di postare i risultati... Ciao.
@@oneooone22670 Con sistema H2O idrogeno e non HHO ho fatto circa 100000 km (Purtroppo si è bruciata la cella) con una Fiat Grande Punto Naturalpower che ora ne 520000 la vettura è del 2008
@@raffaelepacifico8213 puoi darmi dei riferimenti su cosa di preciso hai installato sull'auto? Finora ho visto solo impianti che producono HHO e non solo idrogeno. Grazie
Sei sicuro?
La miscela di HHO è al massimo del 2-3 per cento in totale sulla miscela aria-gasolio-HHO (o aria-benzina-HHO).
Non se ne inietta di più proprio per evitare di corrodere i metalli e le guarnizioni del motore...
Video 👍👍👍interessantissimo
Ciao bello gia sul fattore idrogeno non mi sono trovato d accordo con te , in questo mondo di creduloni ci sta un fondo di verita , mi sono interessato da molto tempo di questi sistema , ma a me non interessava l idrogeno , ma l ossigeno gia dal 1996 lo piazzavo nascosto dentro vetture da relly non certo per smagrire il motore ma piu comburente piu propellente , si comporta come una turbina naturale sino a un certo numero di giri poi le cose cambiano , ma da li studi a banco prova sino alla nausea , in gara abbiamo avuto un aumento di 13% coppia e di 8 % in cv finali , tantissimo se si considera che i motori sono tiratissimi e quasi tutti i preparatori hanno lo stesso livello , poi sono le finezze che fanno la differenza ma l 8% si nota , e ci hanno squalificati altro che additivo, finita l esperienza corsisti ca , ma l esperienza accumulata su queste celle è rimasta , adesso diamo due dati , il sistema del ossidrogeno che io non faccio con soda caustica perche ti rovina il motore , tralasciando i particolari non è cosi semplice come questi produttori di acqua sospesa , passiamo a dove il guadagno , allora in ogni motore ci sta un piccolo problemino anche quelli moderni , tra le apertura e le chiusure delle valvole quel momento in meccanica si chiama incrocio si verifica un ristagno di materiale combusto ma non uscito dallo scarico ecco con l Ingresso del hho sia perche si verifica un amento di compressione sia perche si riduce il momento del autoaccensione il cas incombusto che resta dentro il cilindro sparisce con un aumento medio del 15% di efficienza in combustione che non è tantissimo , ma ti aumenta del 10% la coppia , ricordo che questi dati sono stati ricavati su diversi tipi di motori , tutti a banco e di serie , sui motori diesel si ha un maggior riduzione consumi , dipende i tipi anche del 35 % posso dire che non è sufficiente solo un po di gas hho ma ci vuole un aiuto di rimappatura della centralina , ovviamente a banco che è stata fatta anche senza hho e non si hanno miglioramenti cosi sensibili ma di 4 % max con una riduzione di coppia , con hho si ha un aumento dei cavalli finali un aumento della coppia che ho gia detto prima , il sistema è complesso non è cosi semplice come ho visto in giro perche va calibrato in inezione per giro quindi altri iniettori sul collettore pressione e calibrazione , ok sono stanco se sei curioso e vuoi saperne di piu , tralasciamo le teorie , ti ricordo che questo fenomeno l ho studiato per anni , il tutto è incominciato perche non ci credevo
Quindi per far sì che funzioni non basta solo il kit generatore hho ma anche iniettori e pompa alta pressione apposta per il generatore imagino? (Parlo di un motore diesel che teoricamente può essere più efficiente per il sistema hho)
@@orestboshku1593 l'impianto è a pressione atmosferica, non in pressione e quello non è un iniettore ma una valvola di non ritorno per evitarre eventuali ritorni di fiamma (infatti si apre per depressione, visto che è nel condotto di aspirazione).
@@angelogiramondo1540 non ti ho risposto prima perche trovo questi discorsi sterili e lontani dalla verita , se mi sono permesso di fare questo appunto perche sopo per chiarezza , faccio notare che ci sta gente che si è rovinato economicamente senza avere nessuna risposta da parte de gli uffici brevetti , o se hanno avuto il brevetto stranamente non ci sono aziende che ne mostrano interesse , tuttavia alla tua domanda rispondo con piacere ed esperienza personale , mi dicevano che questa molecola non fa miracoli, bene cominciamo che il hho non è una molecola ma un gas a tutti gli effetti , io lo mettevo in pressione a 200 grammi di piu non serve , il motivo era di evitare i ritorni di fiamma che sulle auto a benzina o gpl si verificano ma con un buon babler si riducono di molto la possibilità di danni al motore ecc, inserivo una cannula con un iniettore gpl , dopo il misuratore massa aria , se lo metti prima risultati vanno a vicini allo 0 , la produzione di questo gas lo facevo con una serie di piastre in acciaio inox 316l , tutto ben sigillato , la quantità del gas prodotto va dai 500 grammi minuto a 2 litri minuto ma per una stilo di 2000 di cilindrata ne bastano 1,6 , questo è calibra bile con facilita con una centralina che aumenta gli impulsi in base al numero giri , quello che un pochino meno e il tempo d iniezione che lo devi calibrare in base al tempo di anticipo , io l ho legato ai tempi di iniezione , con molta facilita prelevando la tensione che arriva agli iniettori, questo ti produrrà un certo ritardo questo è un bene , con la turbolenza al interno del pistone si miscelerà abbassando la temperatura di detonazione e aumenterà la compressione , se ne sei capace con una centralina aggiuntiva si ha il sistema completo , la riduzione dei consumi a parità di velocità ti garantisco è significativa , altra nota , una cella ben fatta con quella produzione non supera i 200 vatt ciao è buon divertimento
Nel dubbio... inietta il NOS quello funziona ! Occhio alle dosi però 😉
ho una macchina a iniezione, trasformata a carburatore, con scarico quasi completamente aperto... con l'hho (fatto da solo) + qualche "giretto di vite" sul carburatore, passo la revisione. confermo che per auto datate o diesel funziona davvero. e ha tanti vantaggi anche sulla pulizia, e relativa manutenzione.
Molto informato bel video
Ci sarebbero talmente tante cose da dire che un libro non sarebbe sufficiente, figuriamoci un commento. La prima cosa da dire, e che nel video non è stata menzionata, è che l'alternatore ha il suo bel regolatore di carica il quale, quando fortemente interrogato, fa opporre resistenza al motore stesso facendolo sforzare di più e quindi facendo richiedere più carburante al motore stesso per far erogare la stessa potenza. Il sistema HHO mette a dura prova il regolatore di carica e quindi il motore e quindi i consumi. Tuttavia, quando la macchina è ferma al semaforo o ferma nel traffico o in frenata, il carburante anzichè venir disperso verrebbe comunque "riciclato" per alimentare il sistema HHO a costo zero. Ma se stiamo frenando o fermi, cosa ce ne frega di avere l'idrogeno gratis se comunque non lo stiamo utilizzando visto che stiamo fermi o frenando? Premesso che i declamati "guadagni" andrebbero comunque provati ed, a parte una migliore combustione, quanto durerà quell'alternatore sempre sotto sforzo? Quanto durerà quella testata, con le sue guarnizioni, lavorando a temperature e pressioni così maggiorate? E quanto dureranno le valvole soggette a quelle pressioni e temperature? A banco, bielle e bronzine quanto dureranno essendo così soggette a violenti colpi di scoppio? I costruttori non sono mica idioti, ci sono fior fiori di ingegneri motoristi, e se tale subdola tecnologia non la montano di serie un motivo c'è.... eccome se c'è. Mi dispiace per quelle persone straconvinte ma l'HHO non è una soluzione.... anzi, è un grande problema. L'HHO è ottimo per buttare via un motore dopo qualche migliaio di Km.
l'alternatore è "sforzato" come se avesse 2 lampade alogene accese...
lo vedi dai test; generalmente per un'auto servono circa 10 A; per 12V siamo a 120w; una lampada per abbagliante ha una potenza di 55-60W.
quindi la tua preoccupazione non ha supporto... è come se tu andasi in giro con i fari accesi.
per quanto riguarda l'efficacia, non l'efficienza, del sistema, ti viene spiegata nel video; HHO brucia, ma già solo se metti in camera di combustione esclusivamente gas idrogeno prodotto brucerebbe; l'ossigeno non serve, perchè prendi quello dell'aria...
la quantità è minima e quindi non ti altererebbe nemmeno la lambda (soprattutto se la centralina è di tipo nuovo e si regola sul titolo di ossigeno dei gas di scarico).
per quanto riguarda l'efficienza del sistema, ebbene, mi dispiace deluderti, ma... funziona.
l'immissione di H2 (l'ossigeno che immetti non serve, in realtà perchè lo hai a disposizione dall'aria atmosferica) migliora drasticamente l'efficienza di combustione, perchè l'idrogeno ha una caratteristica che lo rende sia prezioso e allo stesso tempo pericoloso: ha un punto di innesco che va dal 4 al 75% con l'aria; significa che in quel range di percentuale, volume/volume, esplode e lo fa molto rapidamente, tra le altre cose.
anche se la sua temperatura di combustione è relativamente bassa e di solo 570°C (a differenza di come spiegato nell'articolo), e che la temperatura di combustione in camera di scoppio di un motore a benziana è di 700-750°C (diesel da 800 a 950°C), il fatto che sia gassoso, monomolecolare e non un aerosol fatto di goccioline di carburante, e che ha un alto indice di infiammabilità, fa sì che appena scocca la scintilla (o s'innesca la combustione superficiale della prima gocciolina di diesel) propaga molto più velocemente il fronte di fiamma nella camera di combustione, alzando la temperatura ad oltre 250°C, che è quella di autoaccensione della benzina e garantendone quindi una migliore combustione (il diesel, quando s'innesca, ha già superato i 250°C, ma in quel caso il processo è diverso)
in realtà HHO limita anche la formazione di NOx perchè questi si formano per catalisi termica, in eccesso di ossigeno a temperature superiori a 1100°C.
la combustione ha picchi, di alcuni istanti, di circa 2100°C in camera di combustione, con pressioni di 35-40 bar; se la combustione non è omgenea il tempo che i gas in camera (in cui sono compresi N2 e O2 che non hanno reagito) diventa maggiore e questo porta alla formazione di più NOx, all'abbassamento del rapporto stechiometrico tra O2 e carburante perchè catturato dalla reazione del NOx, al relativo smagrimento della miscela a causa delle correzioni della lambda (sente meno ossigeno residuo), al relativo aumento della temperatura di combustione e alla produzione di altri NOx (che sono tipici di una combustione magra).
l'idrogeno in camera di combustione, per quanto sia poco, non fa altro che veicolare meglio la propagazione del fronte di fiamma, inalzando la temperatura più bruscamente nel range basso della combustione ma, facendo così, la limita nelle temperature massime, salvaguardando anche gli organi meccanici e la produzione di NOx.
in questo modo e per la stessa ragione hai anche meno idrocarburi incombusti e un'efficienza di combustione migliore, non solo nelle condizioni ottimali, che è una condizione che incontri raramente nell'uso di un motore, perchè è l'apice di diverse variabili, partendo dal rapporto di combustione effettivo durante la corsa del pistone, alla temperatura dei gas, al rendimento di riempimento della camera di combustione (effetto ram di risonanza), ma in un arco di giri e di carico (sia della potenza richiesta che dell'apertura della farfalla di ammissione), molto più ampio.
40-50% di risparmio del carburante sono da testare, ma è una condizione possibile a bassi carichi e regimi no molto elevati, perchè dipendono sia da quanto idrogeno immetti che dalla potenza effettiva che poi ottieni (perchè dovrai sempre sottrarre la potenza che hai usato per generare quell'idrogeno... non è un sistema del moto perpetuo... il principio della conservazione dell'energia non si viola).
un 15% medio è più che probabile, per quanto sono "zozzi" i motori moderni (per quelli più vecchi c'è tanto da recuperare).
nel diesel il processo è un po' diverso, perchè è il ciclo diesel è un sistema di autoaccensione e di combustione superficiale, che è molto più lento, ma per le stesse ragioni HHO è anche più efficace (tutto il nerofumo è carburante che potresti bruciare, e che poi non ti intasa FAP e termica del motore, che renderà quindi meglio)
il vero problema dell'idrogeno, e che lo rende pericoloso (insieme al suo esteso range di innesco) è il fatto che è una molecola talmente piccola che "s'infila" dapertutto e che è altamente corrosiva; le condotte dell'idrogeno dovrebbero essere fatte in un acciaio speciale e per certificare impianti ad idrogeno dovresti rinnovare ogni parte in cui passa ogni 3 anni, per legge... e quell'acciaio costa (te lo posso dire con certezza, visto che ho strumenti che ne fanno uso).
l'uso di idrogeno comporta un rapido degrado dei materiali che lo toccano... quella è plastica; se il solo calore depolimerizza la plastica sbriciolandola e rendendola debole, immagina se in ogni poro c'è qualcosa che "scava" cosa può succedere!
quindi il montaggio di primo equipaggiamento probabilmente non viene fatto per questa ragione: troppa spesa di mantenimento, per essere realmente sicuro e nessuna casa automobilistica si caricherebbe del rischio di innesco d'incendio portato da una soluzione del genere.
vero è che la quantità che si produce è realmente poca, ma con un motore sporco di idrocarburi, qualsiasi piccola fuoriuscita di carburante o olio è pericolosa, se hai qualcosa che gli da fuoco e che si accende con nulla.
l'impianto di per se, è anche facile da autocostruirsi, ma il costo dei soli materiali supera 100€; se lo compri già fatto, con molti meno sbattimenti e adattamenti, spendi 500-600€, che è una spesa che ti rifarai con non meno di 2000 litri di carburante, ossia oltre 30.000 km...
se fai molti chilometri forse ne vale la pena, ma chi, come me, difficilmente supera anche i 10.000, nel tempo che te lo ripaghi si è già rotto o è diventato insicuro (a mio parere, naturalmente)... per valutarlo ci vorrebbe un test di utilizzo esteso nel tempo, ma non di una o due persone e non solo come "impressione d'uso", ma proprio con rilevamenti strumentali e saggi dei componenti.
diversamente è solo l'avventura di un pioniere, ma non è certo da consigliare, anche per la pericolosità dell'idrogeno, che dovrebbe essere maneggiato da persone competenti.
per funzionare, almeno per le mie conoscenze tecniche, funziona di sicuro ma è anche sicuro che se lo metti in mano all'automobilista medio vedrai incrementare vertiginosamente anche le auto che bruciano da sole....
ah, che sia ben chiaro, non è omologato e non è certificato e per l'uso dell'idrogeno significa che sei nella illegalità totale, perchè non è un impianto certificato e quindi, anche se l'idrogeno viene generato su richiesta le autorità competenti possono sicuramente incriminarti per questo, qualora succede qualche incidente grave...
@@angelogiramondo1540 Mi spiace dirtelo ma hai preso un granchio. Mi sono preso la briga di leggere tutto il tuo commento e posso dirti con certezza che l'unica cosa vera che hai scritto è che i motori a benzina sono realizzati in leghe che si corrodono rapidamente con la combustione di idrogeno. Per il resto si denota subito che ti mancano le conoscenze tecniche, persino quelle basilari per interpretare correttamente i dati:
1. Una cella da 120W produce un quantitativo ridicolo, impiegando oltre 60 ore per scindere 1 litro che contiene 110g da cui ricavi 4 kWh ovvero fornendo al motore 66W termici di potenza, quali effettuate tutte le conversioni ne arrivano 10/12 Watt alle ruote. Un'auto che viaggia a 100km/h consuma mediamente 7 litri/ora, ossia 70.000 Watt termici. Capisci di che fuffata si sta parlando?
2. In fisica non esiste la temperatura di combustione; tu ti stai riferendo alla temp di autoignizione, che è altro concetto e poco c'entra con i bilanci energetici!
3. Il fatto che la reazione di combustione dell'idrogeno sia più rapida non è un bene, ma un male! Le centraline sono programmate per fare una scintilla nel momento giusto, considerando proprio la velocità di combustione precisa per quel carburante. Se la combustione è troppo rapida il motore batte in testa. Non hai mai sentito parlare di numero di ottano delle benzine? Ebbene i motori più performanti utilizzano quelle con alto numero di ottano (100 o più) che hanno detonazione meno rapida della 95 e che possono essere compresse senza rischiare l'autoignizione in anticipo sulla corsa del pistone.
Penso sia sufficiente per farti capire che dovresti studiare un po', visto che sei anche appassionato
@@Full_On-i2q qui non hai la combustione di una carica di idrogeno, ma solo l'innesco con una percentuale variabile tra lo 0.1 e lo 0.3% dell'intera carica, il che potra a rendere del tutto inutile la tua prima osservazione.
il problema sui materiali lo hai prima: dalla condotta che porta l'indrogeno dalla cella galvanica al condotto di aspirazione, perchè in quel caso hai un'atmosfera molto più ricca di idrogeno.
1) vero, una cella galvanica da 120W produce un quantitativo realmente ridicolo, ma è quello che ti serve.
non devi ottenere un'intera carica di H2 da miscelare all'aria aspirata per poi bruciarla (il che sarebbe anche stupido, perchè per il 2° principio della termodinamica consumeresti più energia per crerarla di quella che poi otterresti, in quanto nel mondo reale esistono i rendimenti); tu devi solo "sporcare" la carica con un componente che è facilmente infiammabile nelle condizioni operative del motore, e che quindi facilita la combustione.
qui usi l'idrogeno come aditivo alla combustione, e basta.
già solo questa svista che hai avuto fa capire che non hai compreso minimamente il processo che si sta cercando di ottenere e basterebbe questo per zittire "il solito troll da web", ma andiamo avanti per fare chiarezza su tutti i punti.
2) in fisica esiste la temperatura di combustione, anzi, se vuoi ti cito a memoria (a pressione di 1 atm), quali sono le tyemperature di combustione di diverse molecole, se vuoi anche quelle di fissione e fusione nucleare....
in fisica non esiste il concetto che "più dai carburante e comburente, più aumenti la temperatura", ogni sostanza genera un certo quantitativo di calore (sempre in condizioni specifiche).
la temperatura di autoignizione è invece la temperatura (e condizioni a corredo) per cui una sostanza supera la soglia energetica per una trasformazione chimica, in questo caso quella tra carburante ed ossigeno (quella che ti fanno vedere quando si spiegano come funzionano i catalizzatori, che, appunto, abbassano la soglia energetica per cui una determinata reazione possa avvenire); come la hai in atmostera composta da aria, la hai anche in altri tipi di atmosfere e cambia a seconda della reazione.
per la combustione in aria a temperature e pressioni standard si parla di "temperatura di autoignizione".
3) la temperatura di autoignizione non c'entra nulla con i bilanci energetici, ma non ti è stato indicato che ne facesse parte.
la temperatura di autoignizione fa parte delle condizioni per cui la reazione possa essere favorita.
se un una miscela di carburante ho un componente che può cominciare la reazione di ossidazione ad una temperatura inferiore agli altri, questo automaticamente favorirà la combustione degli altri, perchè appena arriva alle condizioni per cui può innescare la combustione inalzerà la temperatura della miscela e quindi, visto che la temperatura aumenta, raggiungerà la temperatura di autoignizione degli altri componenti.
ma in questo processo (addittivare HHO in motori ad accensione comandata o in motori ad autoignizione) non c'entra nulla la temperatura di autoignizione dell'idrogeno.
le condizioni operative rimangono le medesime, anche perchè l'idrogeno ha una temperatura di autoignizione ben più alta degli altri componenti della miscela.
nel motore ad accensione comandata avrai la condizione che l'accensione della miscela sarà avvantaggiata perchè l'idrogeno brucia con un ampio range di concentrazione di ossigeno, quindi è più facile che vicino alla candela ci sia quel poco di idrogeno e quel poco di ossigeno che farà partire la combustione e che questa si propaghi per l'intera camera di combustione, in modo ottimale... ossia mai più mancate accensioni.
nei motori diesel, invece, visto che l'idrogeno ha un alto numero di ottano, non innescherà la combustione, che avverrà comunque a causa dell'innesco di una microgoccia di diesel (anzi, delle molecole sulla superficie di queta microgoccia, ecco perchè i diesel ad alta pressione di ignezione sono migliori, perchè fanno goccioline più piccole ed aumentano drasticamente la superficie di contatto tra carburante ed ossigeno); sarà quindi l'innesco della prima gocciolina che innescherà la combustione dell'idrogeno e questo propagherà la combustione dell'altro idrogeno che c'è in camera di combustione molto velocemente, contribuendo ad aumentare la temperatura in camera e quindi ad innescare la combustione su altre goccioline, anche distanti dal primo punto di combustione.
l'aumento del numero di ottano di una miscela, anzi, del componente che s'innesca prima, può preservare dal battito in testa, ma qui parli di idrogeno, che ha un numero RON che supera i 135... altro che benzina a 100 ottani!
il battito in testa viene causato proprio dall'anticipata accensione della miscela, per autoignizione, prima che la candela scocchi.
il momento di accensione, invece, si anticipa rispetto al punto morto proprio per fare in modo che il fronte di fiamma arrivi a coprire l'intera camera di combustione nel momento in cui sei al PMS (e di pende da fattori come l'estensione della camera di combustione, visto che parli di velocità di propagazione), e l'idrogeno può sicuramente anticipare maggiormente, perchè brucia "bene" ed ha quindi una velocità di propagazione della fiamma in camera di combustione più veloce, ma non ti causerà battito in testa.
concentrati, perchè la questione è difficile da comprendere:
hai 2 fronti di fiamma, in effetti:
il primo è dell'idrogeno, che è più veloce, ed arriverà prima alla periferia della carica, ma è di entità infima, perchè stai immettendo quantità illusorie di idrogeno, solo per ottenere proprio questo effetto, ossia preparare la carica ad una combustione totale perchè, appunto, hai aumentato temperatura e pressione uniformemente sull'intera carica in maniera più veloce.
poi avrai la combustione della benzina che grazie all'idrogeno brucerà non dalla candela alla periferia, ma in tutti i punti, aumentando effettivamente l'anticipo, ma di ben poca cosa, non tale da doverti costrigere a rifasare l'anticipo di accensione.
in pratica avrai un miglioramento della qualità della combustione, che sarà nettamente migliore, perchè non ci sarà un solo punto di innesco dato dalla scintilla, ma da più punti, dati dalla combustione di una infinitesima parte di idrogeno (che, come ti ho premesso, brucia sal 4 al 75% di ossigeno, quindi sbattendosene altamente della concentrazione di ossigeno).
spero che queste risposte possano farti un po' ricredere sull'efficacia del sistema, che comunque io, come chimico, sconsiglio altamente, perchè l'idrogeno, anche in piccole quantità, non è un gas che può essere maneggiato da qualsiasi persona, soprattutto su un veicolo e con soluzioni homemade.
Io non sono un ingegnere motoristico quindi la mia teoria potrebbe essere da ignorante al di là delle complicazioni che potrebbe portare il sistema idrogeno ripeto è un mio pensiero ma se le case costruttrice lo mettessero di serie credo che ci sarebbe una guerra politica per la crisi dei carburanti ed è per questo che non lo rendono omologato ci sono dei video della buonanima di Ema grande professionista meccanico che smentisce quello che state pubblicando
le case costruttrici non lo mettono di serie perchè la manutenzione di tale impianto, fatto a regola di legge, sarebbe troppo onerosa per le persone e la mancata manutenzione (che significa rifare l'intero impianto) porta a probabili inneschi di incendio.
è la natura dell'idrogeno: fa diventare fragili i materiali (nei polimeri di solito crea rigonfiamenti, detti blistering).
ci metti 3 anni per ripagarlo e ogni 3 anni, per sicurezza, dovresti sostituirlo.
di sicuro inquini meno, ma non hai nessun vantaggio economico (e per l'utente medio non è importante nessun altro vantaggio pratico, quindi inutile).
parliamo di idrogeno e ti assicuro che è più pericoloso di quanto la gente normalmente creda...
per funzionare, funziona egregiamente, ma... in quanto a costi per mantenere il sistema sicuro, non conviene.
Il vantaggio risiede nella decarbonizzazione del motore,quindi in una vita più lunga del motore e della macchina...quindi i costruttori non le montano per avvantaggiarsi economicamente con l'obsolescenza programmata (ovviamente ciò si aggiunge ad altre forme di obsolescenza programmata, come quella delle centraline elettriche e dei quadri contanti che si rompono dopo un tot di km...a titolo di esempio vedi stilo e affini...). Aggiungi che queste celle vanno posizionate in posti ben studiati per quanto riguarda la ventilazione e la dissipazione termica e la probabilità di rompersi in caso di incidenti, il che fa aumentare i costi di progettazione e installazione. Per ultimo i consumi...ne ho costruito una a casa e l'ho montato sulla mia panda 1 serie: a conti fatti tenendo conto di km percorsi e rifornimenti effettuati con lt costanti, in 1 anno ho risparmiato un 30% sul carburante, quindi mica male. Ergo, prima di dare giudizi campati in aria e privi di fondamento con condutture a effetto complottiste, studia e fai un paio di test in maniera scientifica. O a scuola non ti hanno insegnato come si fa?
Anche se sono sicuro che lo conosci già, Emanuele Sabatino sta portando una serie riguardante il sistema HHO, è un meccanico molto preparato e penso che i risultati che ne usciranno saranno molto attendibili
Sì sì! Ovviamente lo conosco e sono curioso di vedere i risultati che ne usciranno! Mi sono preso il rischio di dire la mia prima di vedere i risultati 😂
@@AndreaCarsandMore oggi 14 febbraio ha fatto un video ...
@@francom1965 Ovviamente l'ho visto appena è uscito! :D Ti copio qui le osservazioni che ho scritto sotto a un altro ragazzo: "Molto interessante, ovviamente l'ho visto appena è uscito. Devo essere sincero, rimango dubbioso perchè i risultati che ha ottenuto sono veramente notevoli, scendere da 8 a 6 l/100km (mi pare i numeri siano questi) è veramente tanto. Non dubito della sincerità di Ema che stimo tantissimo, ma magari sono entrati in gioco altri fattori (ad esempio l'inverno quindi non si usa l'aria condiziona). Comunque lo trovo in linea con le mie considerazioni, su un vecchio motore diesel ci sta che migliori la combustione a tal punto da alzare il rendimento del motore e dunque abbassare i consumi. Su un motore più moderno che magari parte già da un consumo medio di 6 l/100km la vedo dura avere lo stesso miglioramento"
Emanuele attribuisce il miglioramento dei consumi grazie al fatto che il sistema ha ripulito il motore da tutte le incrostazioni (e ciò è avvenuto dopo aver percorso 1000km), non perché il sistema renda più efficente la combustione in maniera diretta
Esatto, il risparmio c'è stato ma il kit e montaggio non è mica economico, ce ne vuole di tempo prima di andarci a guadagnare e contando che il kit si deteriora facilmente.. per me basta fare una pulizia ad idrogeno al motore a 100/150k km per esempio e apposto
Grandissimo andreaa
Grazie 💪🏻💪🏻💪🏻
Ciao Seguo la cosa da tempo, sono arrivato alla conclusione che dipende molto dallo studio del motore. se molto efficente il guadagno si assottiglia per cio che hai gia detto capacità e velocità di combustione. In compenso il guadagno certo è alla lunga sui filtri, fap e catalizz che aumentando le temperature dei gas di combustione rimangono puliti ancora non ho montato un sistema per mancanza di tempo, ma lo farò
Riguardo l'alternatore credo sia più corretto dire che genera comunque energia in eccesso soprattutto oltre un regime x di rotazione del motore. Perciò non è in frenata o in rilascio che si "spreca" l'energia dell'alternatore bensì durante un viaggio autostradale magari col motore oltre i 3500 giri nel caso di un benzina.
E l'energia in eccesso viene dissipata sotto forma di calore dal regolatore di tensione. Quindi utilizzarla per generare un gas che aiuta la combustione è, secondo me, un vantaggio.
Saluti.
Caro Andrea io ho montato l'impianto su una 159 jtmd 1.9, prima di montarlo l'avevo modificata precedentemente, consumi leggermente migliorati, poco, opacità allo scarico 0,17. Dopo aver montato l'impianto opacità allo scarico 0,10, consumi passati da 11 km/lt a 13 km/lt, sempre stando col piede leggero, la mia auto ha il cambio automatico Aisin a 6 rapporti. Il vero problema è che bisogna stare molto attenti a non far andare nel motore oltre al gas di elettrolisi anche dell'aerosol contenente l'elettrolita disciolto nelle goccioline di acqua perché poi si deposita sulle pareti dell'impianto di aspirazione e fa danni, a me ha bloccato il compressore del turbocompressore ed ho dovuto sostituirlo, questo è successo dopo un periodo che la cella non funzionava perché la vaschetta mi perdeva acqua e l'ho lasciato spento, ma un po di acqua era presente e probabilmente le alte temperature del vano motore hanno aiutato l'evaporazione del liquido che è stato aspirato ed ha causato incrostazioni nel compressore. Ora rimonterò il tutto aggiungendo però un filtro per la benzina in carta sulla linea del gas ed un secondo gorgogliatore, PRIMA del filtro in carta, riempito però di silica gel per assorbire ogni traccia di umidità. L'incentivo alla combustione funziona, come dimostra la prova all'opacimetro in fase di revisione ma l'impianto va montato a regola d'arte con tutti quegli accorgimenti che derivano da esperienza ed anni di uso, a proposito, sono 4 anni che uso l'impianto e non ho mai avuto problemi sul turbocompressore, tranne in questo ultimo mese che ho tenuto l'impianto spento per più di 3 settimane con acqua presente nella vaschetta, in questi casi sarebbe opportuno scollegare il tubo che va dalla vaschetta al condotto di aspirazione. Il turbocompressore lo avevo già cambiato per rottura dell'alberino 6 mesi fa ed era perfettamente pulito, privo di incrostazioni, quello che si è rotto ultimamente era quello rigenerato, però su questo secondo turbo i depositi di elettrolita in ingresso ed uscita del compressore erano evidenti. Credo che le case non lo montino perché è un impianto che ha bisogno di attenzione da parte dell'utente e su questo fattore non si può fare certamente affidamento. Oggi la maggior parte degli automobilisti non sa nemmeno COSA sia la trazione anteriore o posteriore, figuriamoci andare a controllare il funzionamento dell'impianto a idrogeno.
Ciao Andrea, io conosco persone che hanno montato il sistema sull auto diesel, generatore (per pollaio) e u un trattore. Mi hanno confermato un miglioramento di emissione consumi e maggior potenza.. ovviamente nulla vicino al 50% ma nell ordine del 20%. Ho notato personalmente i giri al minimo piu bassi del normale.. il resto é testimonianza dell amico.
La mia domanda é: se a l'alternatore si chiede piu energia quindi "frena" di piu la cinghia.. l alternatore si usura piu velocemente? Perche quei giocattoli costano 700/800€ se ti va bene.
PS: personalmente ti invito a rivalutare l idea delle case che non montano altri sistemi alternativi se non funzionano.. L esplosione dei SUV e la non vendita di veicoli elettrici prima dell avvento di tesla fa molto riflettere.. le case automobilistiche paradossalmente guadagnano soprattutto su manutenzione, ricambi e finaziamenti! Non sono un complottista ma nemmeno ho tanta buona fede dell industria automobilistica!
Grazie e complimenti per il canale!
Sull'usura dell'alternatore non saprei... non credo perchè comunque il carico dovrebbe essere tutto sommato modesto. Sui costruttori il mio non era tanto un discorso di buona fede, quanto l'idea che innegabilmente fanno a gara a chi si vanta dei consumi più bassi, quindi se questo sistema potesse ridurli di tanto mi sembra strano che nessuno abbia provato a svilupparlo. Ripeto, non perchè a loro interessi l'ecologia, ma perchè se fanno un'auto che consuma meno hanno più possibilità di venderla e quindi di guadagnarci. Poi è anche vero che non ci è dato sapere tanti retroscena, quindi chi sa...
@@AndreaCarsandMore un minimo di usura dell'alternatore dovrebbe esserci, dovendo generare diversi amphere in più dovrebbe scaldarsi e restare a temperature medie un pò più alte, e quindi ridurre il suo ciclo di vita di un pochino, 700/800 euro per un alternatore ? ma di che auto stiamo parlando ahaha ?
@@leojimmy9982 Si in effetti sono fuori uscito totalmente con i prezzi se si includono aftermarket etc.. xD.. Diciamo che se compri pezzi originali i prezzi si triplicano.
Non mi sono inventato i 700-800... l'alternatore originale per il mio Subaru costa 728 dollari + invio + dogana.. piu di 700€ alla fine. Poi se ti compri il bosch o altre marche su autodoc ovviamente si parla di 150€
@@StejiKait 700 euro un alternatore, subaru ci fa leggermente il "crestino"
@@leojimmy9982 se lo compri dall importatore!! Dalla subaru non voglio manco sapere cosa chiedono!
Stavo valutando l'installazione di un sistema su una mia autovettura diesel....ho sempre sentito parlare solo di consumi ( media che ho sentito tra il 20 e il 25% ) costi del Kit quasi irrisori tra i 300 e i 500 €.Non ho mai sentito parlare però di manutenzione ( costo e km prima di farla ), costi di Istallazione. Qualcuno di voi sa dirmi qualcosa in più?Comunque complimenti hai un bellissimo canale
Me lo sono studiato questo sistema e ho capito come funziona e quale sarebbe la manutenzione da fare
Immagino che la manutenzione consisti nel pulire il sistema ogni 4/5 mila km, dato che si userà acqua con un altro prodotto per aumentare la produzione di idrogeno il sistema si sporcherà
Quindi andrebbero puliti i tubi immagino, e sinceramente dato il costo ogni 20/30 mila km io personalmente cambierei anche il pacco lamellare che conduce l elettricità producendo idrogeno.
Se uno ha un minimo di manualità e testa secondo me ce la fa:) spero di essere stato di aiuto
Mi sorge una domanda, al pari di densità, troviamo più ossigeno nell'aria o nell'acqua al fine di usarlo come comburente
Io celo montato da qualche anno su una gip di 30 e posso garantire che oltre ad essere più grintosa il motore a ridotto i consumi ma dopo aver smontato il motore più volte per fare modifiche e manutenzioni ti posso dire anche perché i consumi di sono ridotti. Per il semplice fatto che come dici tu la combustione e più elevata . Tiene il motore molto più pulito da incostrazioni dalle valvole ai collettori alla camera di scoppio ed e per questo motivo più di altro che abbassa il consumo . Infatti il vero e proprio risparmio di carburante lo noti dopo un migliaio di km fatti con idrogeno in poi per il semplice fatto che tutto il motore rimane più pulito e di conseguenza gli allunga anche la vita. Solo per questo vale la pena di istallarlo. Ma comunque parlo sempre di un motore di 30 anni su quelli di nuova generazione non metto becco
Ciao scusami ho appena acquistato un auto e ho scoperto che aveva l’impianto istallato, solo che non ho idea di come prendermene cura 😅, ci devo mettere dell’acqua mi hanno detto, ma quest’acqua può ghiacciare immagino in periodi invernali? Se si come risolvo? C’è una manutenzione da fare a questo impianto? Scusa per le mille domande 😂
Celo montato su una gip..
@@Andre2198_ puoi mettere della soda caustica in piccole quantità usa solo Aqua distillata per evitare calcare e per il ghiaccio puoi mettere alcol etilico o antigelo nessun problema
@@FSkyJet la soda (o la potassa) non va rigenerata così spesso... da quei gas difficilmente evaporeranno sia sodio che potassio, quindi il titolo della base aumenterà per evaporazione dell'acqua e potrebbe diminuire per cristallizzazione.
avendo contatto con l'aria sicuramente si produrrà carbonato di sodio e potassio (classica carbonizzazione dell'aria, avviene naturalmente con queste soluzioni; sono i depositi biancastri che si sviluppano iintorno alla superficie della soluzione).
ed è principalmente quello che ti toglie ioni di sodio o potassio dalla soluzione, rendendola meno elettrolitica, ma se non li pulisci i depositi intaserai l'impianto....
per evitare il congelamento è meglio l'antigelo; l'alcol etilico evaporerebbe in pochi giorni (anche quando fa freddo).
La maggior parte delle testimonianze sull'abbassamento dei consumi riguardano principalmente il fatto che avviene una combustione migliore e riesce a mantenere più pulito il motore (soprattutto i motori diesel che sono motori molto sporchi) anche perchè viene usato l'idrogeno proprio per fare una decarbonizzazione al motore che lo ripulisce e gli da nuova vita...penso che questo sistema sia una manna dal cielo per i motori diesel che manterrebbero più pulito anche il fap che, come sappiamo, tende a intasarsi molto facilmente e sistemarlo, o cambiarlo, è una spesa decisamente alta...penso che le case produttrici non lo mettano per il semplice motivo che questo sistema gli costerebbe più del fap che, pensiero mio, non serve a niente visto che trattiene il particolato per poi rilasciarlo attraverso la rigenerazione
Considera però che il particolato nel FAP non viene rilasciato così, altrimenti non avrebbe senso, ma viene fatto reagire per essere bruciato e poi rilasciato(se le temperature del FAP sono sufficienti, altrimenti si intasa😅)
@@9398lukyel'idrogeno migliora la combustione,e credo che i gas di scarico escano a temperatura più elevata.questo potrebbe portare a regime il DPF prima e quindi tenerlo più pulito.
@@9398lukye teoricamente è così, ma hai mai sentito la puzza di un diesel che sta facendo rigenerazione al FAP?
è tutto inquinamento, fatto tutto insieme e in modo da non rientrare più nei limiti delle porzioni di inquinanti monitorati per legge, ma non è certo "non inquinante", anzi, quell'inuinamento è anche più pericoloso del nerofumo.
non hai nerofumo, ma quelle molecole vengono ridotte di grandezza e da nerofumo diventano inquinanti 2 PPM, molto più pericolosi per la salute umana, perchè penetrano le membrane cellulari.
l'urea addizionata, invece, serve solo per eliminare i NOx, che portano alle piogge acide e all'acidificazione dei terreni coltivabili (sterilizzazione agricola) non il particolato a 2 PPM; anche qull'inquinamento è grave, più che altro perchè rende i terreni agricoli infertili, eliminando la flora batterica necessaria alla fissazione dell'azoto atmosferico in azoto biologico, nutriente primario della maggior parte delle piante, e prima o poi pagheremo anche questo danno ambientale.
da chimico appassionato di ingegneria motoristica (son diventato chimico proprio per capire come funzionavano nel dettaglio i motori endotermici) posso dirti che il diesel è insalvabile... non si può proprio curare il suo aspetto inquinante.
per motori con altri carburanti e non ad autoaccensione se ne può ancora parlare, ma il diesel non ha speranza (purtroppo, perchè è quello con rendimenti migliori).
la questione è che ormai siamo all'avvento delle auto elettriche, che, per quanto possano disgustare la massa, sono il fututo e hanno ancora motlissimo da poter essere sviluppate.
se, da tecnico, ti dico che per rendere buono un motore ad autoaccensione dovresti bruciare per prima cosa, un biocarburante e che questo, per di più, dovrebbe essere puro e monocomponente, per rendere fattibile la migliore regolazione dei parametri per renderlo pulito, capisci che anche una "normale" auto moderna diventerebbe molto più costosa, sia da comprare che da mantenere...
tra una decina d'anni avrai auto elettriche che faranno tranquillamente oltre 1000km di autonomia, con cariche sufficientemente veloci (una mezz'oretta all'autogrill a prendersi il caffè) e a differenza di quanto credono molti la rete elettrica ne avrà un sicuro givamento proprio per il nuovo modo di gestire l'elettricità sulla rete l'energia fotovoltaica è il nostro orizzonte.
il vero problema è che le attuali case automobilistiche non si sono preparate per tempo alla transizione e i costi aumenteranno a dismisura (se lo sviluppo lo produci diluito in decadi, spenderai meno, ma se devi cambiare totalmente l'industrializzazione il costo sarà enorme, e questo si riverserà sempre e comunque sull'acquirente).
la verità è che molte industrie falliranno, mettendo in crisi nazioni e, in finale, i lavoratori, la gente, e i costi di un'automobile saliranno drasticamente, rendendole inaccessibili a sempre più persone.
la moda dell'auto status symbol finirà in scatolette quadrate, lente, ed elettriche....
io ho qualche auto d'epoca e per mia passione, me le terrò strette... almeno potrò ancora addannarmi con la carburazione.
Andrea, sei partito quasi bene, ma poi ti sei un po' perso.
questi sistemi sono comparabili a degli additivi per la combustione, ma intervengono esclusivamente sulla velocità di propagazione della fiamma e la possibilità di accendere meglio il combustibile, e quindi massimizzare la resa.
puoi pensarla così:
su un motore a benzina è come avere una scintilla ad alta propagazione di tipo perimetrale, tipo il twin spark alfaromeo ma all'ennesima potenza.
anni fa si studiavano tipi di accensione ad elettrodi distanti, ossia un elettrodo centrale e altre candelette messe a croce sulla testa (addirittura alcuni pensarono di mettere a massa il pistone e fargli qualche unzone sul cielo), in modo che la scintilla potesse arrivare da una parte all'altra del cilindro... efficienti, ma ci volevano 100.000V e una testata assurda da costruire.
oggi c'è chi pensa di innescare l'accensione (sia dei motori ad accensione comandata che quelli ad autocombustione, come i diesel) tramite microonde ( www.sicurauto.it/ricambi-e-accessori/tecnica-e-manutenzione/motori-a-microonde-una-startup-taglia-i-consumi-di-benzina-fino-al-30/ ), ma si tratta di favorire l'accensione aumentando la temperatura interna in camera di combustione (chimicamente di fornire energia per abbassare il delta entalipia di reazione, come fanno i catalizzatori).
sul diesel invece la puoi vedere come una miscela di idrocarburi super raffinata che ha un punto di fumo ( it.wikipedia.org/wiki/Punto_di_fumo ) di diversi gradi centigradi inferiore, quindi che inneschi meglio la combustione delle microgoccie di carburante (inutile ricordare che nel ciclo diesel non s'innesca la compustione, ma avviene per aumento della temperatura della miscela compresa; un'auto accensione; usare però un carburante a basso numero di cetano, leggero, rende il ciclo termico meno produttivo, sia per la minore energia del carburante, sia perchè bruciando facilmente non puoi aumentare il rapporto di compressione (che è il vero indice del rendimento di un motore a combustione interna), sia perchè le pressioni di picco sarebbero incontrollate e quindi dovrai alimentare con meno combustibile, perchè brucia tutto e subito... il vantaggio del diesel risiede anche nel bruciare anche in fase avanzata di espansione, mantenendo la pressione elevata anche durante la discesa del pistone (vedasi la differente curva tra il ciclo diesel teorico e ciclo diesel indicato).
usando questo "additivo" non fai altro che accendere la miscela in più punti, evitando di perdere goccioline che potrebbero non accendersi o bruciare in modo incompleto.
comunque è vero che la temperatura di combustione di H2 e O2 è più alta di quella di un idrocarburo, ma se non quantifichi anche quanta materia bruci non ci tiri fuori nulla di utile (perchè quelle temperature si riferiscono al di punto di fiamma, non ad altro).
per quanto riguarda i motori a combustione magra, attento, il discorso è molto più complicato.
promi cosa si parla di combustione magra quando si tratta la combustione stechiometrica (le condizioni operative del diesel non sono praticamente mai stechiometriche, ma è il modo in cui avviene la combustione che è assai differente: brucia e non esplode... sta sempre in eccesso di aria);
seconda cosa puoi usare la combustione magra solo in due condizioni:
te ne freghi dell'inquinamento e bruci in difetto d'aria, producendo monossido di carbonio;
costruisci la camera di combustione in modo che la miscela di benzina-aria sia in una zona concentrata, in modo che quella zona sia grossolanamente stechiometrica, posticipi l'accensione, il che porta a uno sfruttamento inferiore della carica, e posticipi la fase di scarico, in modo che dai il tempo alla CO di reagire in CO2 grazie alla temperatura, sottraendo calore e quindi dando un contributo negativo alla combustione.
sembrerebbe una condizione deleteria (più possibilità d'inquinanti e minore energia della carica), ma devi pensare che sei in eccesso di aria, quindi con una massa molto più alta di quanto in effetti staresti in condizione stechiometrica e quindi con la risultante di un aumento di pressione per ogni ciclo (in pratica immettendo più aria aumenti il rapporto di compressione reale);
roba da anni '90; oggi si tende a riciclare parte della carica esausta che hai appena scaricato per recuperare sia calore che materia, ma materia inerte e che quindi ti dà molti meno problemi, dovendo dare solo un po' più di aria per la diluizione periferica della carica).
il primo sistema lo puoi usare sui motori aspirati, il secondo sui sovralimentati, ma lo devi coadiuvare con una distribuzione a fasatura variabile (arrivando quasi a produrre un ciclo atkinson o miller a seconda dei casi) e per regioni di utilizzo decisamente limitate (modalità di utilizzo, però, che sono quelle più usate sui veicoli, perchè un veicolo non viene generalmente mai, mai e poi mai usato nelle sue condizioni migliori, ossia a carico massimo, dove esprime i conosciuti rendimenti che hai anche tu citato*).
da chimico appassionato di meccanica (la meccanica fine, quella motoristica), che ti posso dire? funzionano?
Sì, grossomodo possono portare vantaggi alla combustione, mai il 50%, ma un buon 20% su un motoraccio (anche nuovo) lo possono dare, specie se è di cilindrata rilevante (su un pandino che sta sempre a manetta che ci vuoi fare?), ma dipende dal motore, dalla regolazione di svariati fattori e mille altre cose.
ma da chimico posso dirti una cosa con assoluta certezza: quegli accrocchi possono essere pericolosi, molto, e non per il motore (leggevo della preoccupazione della condensa nei tubi... la gente non immagina nemmeno quanta acqua entra in un motore!), ma proprio per la sicurezza.
con l'idrogeno non si scherza e se non è preoccupante quando si viaggia, perchè tanto ne produci, tanto ne consumi, lo è in casi eccezionali, quelli dettati dalle leggi di Murphy, a cui un ingegnere deve sempre prestare le dovute attenzioni:
incidente: la cella continua ad erogare idrogeno e questo è la cosa più infiammabile che si possa trovare;
guasto: la cella produce la quantità sbagliata di idrogeno e l'accumula in situazioni in cui non è immediatamente utilizzato, ma con la conseguenza che giri con un petardo nel cofano.
*ti ricordo che i rendimenti massimi a cui ti riferisci sono quelli da banco prova, ossia a pieno carico (a gas spalancato); già con un 1400 a benzina odierno una situazione del genere la puoi riscontrare esclusivamente quando fai il passo del Brennero o la Cisa in salita a 160km/h...
visto che sei un ragazzo preparato puoi verificarlo facendo i conti sul consumo di carburante considerando l'energia dissipata in atriti (aerodinamico e di rotolamento); energia utilizzata su energia fornita... un'auto media per i 90Km/h costanti richiede meno di 20cv, per i 130 ne richiede 25-28cv; in città mediamente viene richiesta un'energia pari al consumo a 90km/h; il resto dell'energia serve solo a scaldare l'aria.
vedrai da solo che, mediamente, i rendimenti sono assai più bassi e dovuti a molteplici fattori (nel motore a benzina soprattutto da una carica di aspirazione scarsa che lede il rapporto di compressione reale, che poi è anche la ragione del perchè il diesel consuma meno del benzina... viaggia in eccesso di aria, quindi mantiene un rapporto di compressione più alto).
PS:
ultima cosa sul video di emanuele che qualcuno citava: le incrostrazioni sulla tanichetta di acqua non sono calcare, ma carbonato di sodio; è una reazione naturale che avviene sempre se usi soda diluita o idrossido di calcio e li lasci all'aria aperta: viene catturata la CO2 dell'aria (a pelo della soluzione) e produce Na2CO3/CaCO3.. carbonatazione... deleteria nel cemento, fastidiosa sulle soluzioni di soda in quanto ne sottrae titolo.
Andrea:
non lo montano di serie perchè per renderlo sicuro per la gente costerebbe un esborso troppo elevato in rapporto ai benefici... forse in un TIR avrebbe un minimo di convenienza.
Ciao grazie per il commento molto dettagliato, informativo ed educato! Però "in mia difesa" ci tengo a sottolineare che il concetto di quello che scrivi mi sembra molto simile a quello che dico nel video; forse non l'hai guardato fino in fondo o forse io mi sono espresso male, ma ho proprio messo l'accento sul miglioramento della combustione. Per il resto hai fatto considerazioni molto interessanti, che infatti ho trattato in diverse occasioni sulla pagina Instagram e che presto tratterò anche qui, in video.
@@AndreaCarsandMore Sì, devo dire che sei uno dei pochi che ha trattato l'argomento dal punto di vista corretto; ti sei perso esclusivamente per la considerazione della temperatura di combustione dell'idrogeno, che è quella giusta tabellata, ma che dev'essere corretta per le diverse condizioni operative ( circa 11 bar di pressione, in estrema diluizione e a singolo evento, praticamente istantaneo).
a dirla tutta, sul ciclo diesel credo che intervenga anche il fattore del repentino aumento della pressione dovuto all'esplosione dell'idrogeno ( www.arturo.derisi.unisalento.it/Dowloads/Combustione/capitolo%204_I.pdf ), facendo passare l'innesco della combustione e la propagazione da velocità subsoniche (circa 100cm/s) a velocità supersoniche; si viene a creare, in pratica, un'onda di deflagazione e non una di combustione, dovuta appunto all'idrogeno ( chiunque ha "giocato" con questo gas sà benissimo come "scoppietta" quando acceso).
in quella condizione si ottiene un aumento istantaneo della pressione ( ma momentaneo, in quanto poi le temperature verranno diluite per tutta la materia che c'è in camera), con un riscaldamento e poi rilassamento dell'aria contenuta in camera di combustione, che innesca la combustione delle microgoccie di diesel tutte assieme e non per aumento della temperatura locale (la combustione del diesel avviene proprio con questa metodologia: brucia la superficie di una goccia e localmente alza la temperatura del gas che innesca quella successiva; nel metre si alza la pressione ed anche se si diminuisce la tensione superficiale del carburante, facendo diventare più difficile la sua evaporazione, si alzano le condizioni della temperatura media e quindi si diminuisce il gap di entalpia per raggiungere la combustione).
la cinetica di propagazione della fiamma cambia di conseguenza, permettendo di ottenere un aumento delle collisioni positive tra ossigeno e idrocarburo grazie proprio all'aumento di pressione, che consente l'evaporazione delle molecole in superficie.
www.arturo.derisi.unisalento.it/Dowloads/Combustione/capitolo%204_I.pdf
dovresti vedere la combustione in modo pertinente a queste osservazioni.
quello che si potrebbe dedurre è che i vecchi diesel ad iniezione diretta a bassa pressione, sotto i 700 bar, trovano maggiore giovamento da questa addizione, mentre quelli oltre i 1000 bar potrebbero non avere molti benefici.
oltretutto picchi di pressione così alti potrebbero portare alla formazione di un maggior quantitativo di NOx (che è poi quello che personalmente m'interessa di più appurare; nessuno che ha fatto test sugli inquinanti).
comunque, come ho già ripetutto in altri luoghi, l'idrogeno non è un gas di facile utilizzo e deve essere considerato pericoloso.
io sconsiglierei l'uso di prodotti che non garantiscono un minimo di sicurezza sia passiva che attiva e gli esempi commerciali odierni non mostrano tale attenzione.
mi piace come parli, continuo a seguirti.
Finalmente un paio di commenti fatti come si deve.
Bravo Andrea.
La tua argomentazione è logica e razionale e mi sento di condividerne le conclusioni. Rimane il dubbio però, sulla possibilità di utilizzare il sistema come catalizzatore, in cooperazione con i sistemi già in uso, in modo da riuscire a "tappare" e filtrare un po' meno i motori moderni, mantenendo basse comunque le emissioni. Altra perplessità è data dal reagente da utilizzare in cella, NaOH o KOH, la prima in particolare un po' pericolosa durante le ricariche, e sulla frequenza delle ricariche stesse. Poca fiducia, quindi, nei consumi miracolosi, ma speranza forse di ridurre la quantità esagerata di filtri, tappi e apparati che stanno soffocando i nuovi motori.
Ha senso?... Se si, perché le case non lavorano in questa direzione?
Le direttive europee sono molto “instradate” verso l’elettrico e le case automobilistiche agiscono di conseguenza
@@Nico-xt7wt perchè ti si rmpe un tubicino o ti si crepa un serbatoio (e l'idrogeno fa questi scherzi anche agli acciai più duri), e l'auto esplode...
la manutenzione di quell'impiando è di cambiarlo ogni 3 anni... pochi ti dicono quanto è pericoloso l'idrogeno, ma se hai un amico nei vigili del fuoco lui te lo saprà spiegare benissimo, oltre che suggerirti di non metterne uno per via del fatto che è illegale proprio per questioni di sicurezza...
su un'auto elettrica tocchi il filo sbagliato rimani fulminato, su un'auto che ha un gas altamente infiammabile le cose son diverse...
ho montato il sistema su un liberty 50 alimentandolo con una batteria da auto scollegata dall'impianto elettrico (quindi andava ricaricata a casa) creando così un motorino ibrido. Solo a idrogeno e col minimo della benzina (senza dare gas) andava quasi a 30 all'ora
Ciao ma tu hai fatto un test? Io dico che già se ti mantiene tutto l'impianto pulito consumi meno, poi se il piede è modico vai a risparmiare fino al 30/100 mettendo in conto consumo alternatore e batteria ausiliarie
Buongiorno, penso che la cosa migliore sia fare un test effettivo con chi l'auto l'ha modificata in modo tale da avere dei dati reali e scientifici in mano anzichè tirare ad indovinare e questo a prescindere dai risultati (magari facendo il test sia su un'auto abbastanza nuova che su una con un certo chilometraggio sulle spalle).....
Si funziona ed è molto vantaggioso x 300 euro vale la pena
Emanuele Sabatino sta facendo diversi video a riguardo.
Già e li sconsiglia
@@savethemercury a me non sembra. Comunque sarebbero più duraturi dei kit mild-hybrid.
@@Uomo-ratto se hai visto il video dice che se non sei meccanico non lo puoi montare da solo, poi le celle si incrostano con il calcare e c'è umidità nel condotto di aspirazione, che vuol dire che i pistoni anche se ripuliti dalle incrostazioni con l' idrogeno con l'umidità rischia che i pistoni si ossidino
@@savethemercury potrebbero inventare delle bombolette con idrogeno per ripulire il motore ogni x km.
Appena comprato il kit. Vi aggiornerò. Sono 2 anni che calcolo i consumi della mia auto tramite un'applicazione. Penso che dopo un paio di pieni potrò fare un po' di calcoli.
Viene usata come decarbonizzazione del motore e comunque sia anche se recasse poco risparmio, manterrebbe il motore pulito! Ne esistono di più tipi, quello più economico eroga HHO costantemente, quindi ai bassi/mediobassi regimi di giri fa anche risparmiare, quelli più cari sono dotati di centralina che incrementano l'intensità ci corrente e quindi adeguano la produzione di HHO in base ai giri motore.
Quindi secondo te l'energia elettrica per separare l'idrogeno e l'ossigeno si crea da sola??
Non decarbonizza affatto perché l'energia elettrica la batteria la prende dalle ruote che a loro volta la prendono dal carburante che metti nel motore per farle girare, 🐐.
Ha molto più senso una batteria leggermente più grande di quella classica delle auto termiche (o magari potrebbe andar bene anche grande uguale) e un sistema per trasferire l'energia della frenata dalle ruote alla batteria che poi a sua volta la trasferisce alle ruote quando l'auto deve muoversi dopo la frenata
@@qwertyuqwertyu7481e dai della capra a lui, scrivendo che l'energia la generano le ruote 😂🤭 Cccccerto, l'alternatore con la sua cinghia è collegato alle ruote, non all'albero motore
@@qwertyuqwertyu7481 scusa ma che auto hai? No perchè penso tu abbia un prototipo che non sia mai stato messo in vendita per il pubblico
@@qwertyuqwertyu7481 forse le sfugge che l alternatore gira sempre essendo collegato alla cinghia servizi e tutta la corrente in esubero viene "persa" quindi non si ha un reale assorbimento e scaricamento della batteria visto che si parla di circa 80-110w massimi,quello che assorbe un impianto stereo e non mi pare che la batteria muoia o serva una maggiorata se voglio ascoltare musica radiomaria o le info traffico ;)
@@bricolatore, la generano le ruote in movimento o in frenata (per quelle che hanno la "frenata rigenerativa) mandandola alla batteria dell'auto (solitamente al piombo).
Cioè ma sei così 🐐 da non arrivarci? 😂😂
Ma sai almeno come funziona un'auto a motore a scoppio e come fa la batteria a rimanere sempre carica quando l'auto è in movimento?
Questo sistema è utile per fare una pulizia profonda del motore dall'interno
Vorrei sapere se funziona davvero.
@@faboris64
Per quanto riguarda la pulizia interna, è assodato, ma il rischio è un'usura precoce delle parti in alluminio, si potrebbero bucare i pistoni o testa,cioè si perde materiale a lungo termine.
@@gregoriocassandro Grazie !!!
;-)
Ciao, lo usato per 300 km solo pulizia motore.
poi migliorare la combustione avere i tre filtri puliti gasolio o benzina ,quello dell'aria e in fine olio motore ,tutto già basta
Bel Viode Andrea sto imparando qualcosa Grazie
Grazie Francesco 😁😁
È una vita che penso di montarlo sul mio vecchio camper (ducato 1.9TD del 99) e penso che sarebbe una buona idea. L'unico dubbio riguarda la tenuta del motore: non che l'idrogeno bruciando scassa tutto? 🧐 In fin dei conti è un motore progettato per bruciare diesel
se non lo monti, consumi di meno.
Ciao Andrea, questo è il primo tuo video che vedo, l'ho apprezzato ma non hai detto niente sulla sonda lambda, ovvero, un generatore hho produce appunto hho quindi aumenti l'ossigeno nella combustione che venendo rilevato dalla sonda "dice" alla centralina di aumentare il carburante poiché la miscela è magra, tale problema è risolvibile con un EFIE (electronic fuel injection enhancer) o un SEPARATORE hho, che ti permette di bruciare il solo idrogeno.
Ora ho una domanda, come faccio a regolare gli ampere nella cella senza intervenire manualmente ma facendoli dipendere dai giri del motore?
Beh però alla fine l'idrogeno che arriva dal hho è esattamente lo stesso che si ricombina con l'idrogeno, quindi a livello teorico dal motore non dovrebbe uscire più ossigeno rispetto al funzionamento normale. La produzione della cella volendo si potrebbe controllare modulando l'amperaggio che le arriva, quindi per questo basterebbe una centralina semplicissima
dipende dall'auto che hai:sostanzialmentecon un convertitore frequena tensione che pilota un transistor di potenza ( darlightone o igbt)
@@massimilianomanfre6087 ciao grazie mille per l'interesse e la risposta! Ma per il darlightone non sono riuscito a trovare informazioni, per l'igbt ho trovato risultati attinenti ai kilovolt... Intendevi un sistema che "ascolta" delle frequenze e le traduce i volt e ampere?
Mi viene in mente il sistema per regolare le cinghie di distribuzione desmodroniche che "ascolta" le frequenze per dirti se la tensione è giusta, tecnicamente un software legato a un hardware può convertire il suono in volt e ampere, non so se mi sono spiegato...
Pensavo a un qualcosa di più meccanico e infallibile, stupidamente un dinamo attaccato all'alternatore, ma appunto è troppo stupido e con perdite incredibili, non riesco a capire se è possibile rubare corrente all'alternatore permettendogli di caricare comunque la batteria.
Scusa lo spam ua-cam.com/video/Q3oCG-IeULM/v-deo.html
Questa è la teoria a cui sono arrivato, mi mancano i mezzi e le capacità per provarlo, purtroppo non sono nemmeno uno youtuber affermato né capace di esserlo (si noterà benissimo dalla qualità del video)
Bel video, non condivido il discorso sull'alternatore, ma sei molto informato. Complimenti! 🙏
Grazie!
Alla bmw sono stati i primi a testare un sistema simile, con ossidrogeno, chiamiamolo “a chiamata” e quindi senza bombole da 700 bar di puro idrogeno. E’ sempre andata male, botti su botti. Hanno abbandonato il progetto, concentrandosi sulle celle. Il problema della tensione/corrente è reale come dice lui. L alternatore produce corrente quando serve, quindi se è richiesto un assorbimento maggiore fa più fatica, quindi il motore deve aumentare il numero di giri, quindi il consumo.(termodinamica). A parte ciò ci sono altri fattori che devono essere calcolati, e non di poco conto. L idrogeno in se non produce nulla, se non mischiato ad ossigeno. E quando questo avviene, tale miscela, può non fare nulla oppure essere detonante con danni imprevedibili al motore. Insomma le tecnologie avanzano, e sono fiducioso, ma non montate prodotti privi di garanzie di sicurezza. Quelli che vengono spacciati per additivi sono pericolosissimi. Okkio
l'idrogeno credo che sia il carburante con il più alto indice di antidenotazione che si conosca!
alla BMW facevano botti perchè avevano un impianto ad idrogeno in pressionea 200 bar, ma hanno abbandonato perchè il solo costo di manutenzione di quell'impianto sarebbe costato un'auto nuova ogni 3 anni (per legge, perchè l'uso dell'idrogeno è strettamente regolato ed è per questo che questi impiantini HHO, anche se sono meno pericolosi, sono comunque illegali).
i generatori galvanici, come questo, presentano la stessa deficienza ingegneristica (deficienza, mancanza, ignoranza nel poter fare le cose, perchè ancora non abbiam creato un materiale ingegnerizzato che renda l'idrogeno sicuro).
ecco, forse Andrea, che è ingengere dei materiali, può spiegare a tutti meglio quale sono i pericoli di infragilimento dei materiali che provoca l'idrogeno.
volete essere puliti e risparmiare soldi?
fatevi una dannata auto elettrica...
@@angelogiramondo1540 meno male che hai detto “credo”.. pertanto non commento dato che ognuno è libero di credere a ciò che vuole. Noi lavoriamo su dati e fatti reali supportati da test a volte direi… maniacali. Lascia perdere l anti detonazione, che è un dire tutto e non dire niente. Questi sono solo degli imbroglioni e basta. Ciao!
Ciao, forbita recensione. Il punto è che forse ti manca qualche dato alla mano sui risultati pratici. Anche io come 'Azz noss' ti consiglio di vedere i test sul canale di Emanuele Sabatino. Test fatti con motore a 'banco prova'. Aggiungere come additivo Idrogeno non fa miracoli e c'è notevole dispendio di energia ma con il tempo si ripulisce la camera scoppio motore cosi da avere una resa anche milgiore della nuova. Se si installa una centralina 'intelligente' si ha un consumo elettrico accettabile. Io sono a favore. Presto lo provero sulla mia.
Infatti io ho spiegato scientificamente come funziona, sui risultati pratici ho lasciato aperto l'interrogativo e ho guardato (e guarderò se ne farà altri) con molto interesse i video di Ema!
L'alternatore gira sempre ma il suo attrito varia al variare della produzione di correte che deve supportare , quindi più corrente chiedi più viene frenato il motore consumando di più.
sì ma se il carburante all'interno della camera di scoppio brucia meglio, poi quell'energia che ricavi in più fa convertire anche l'energia in più che serve all'alternatore
@@lorenzovettor2566 quindi il moto perpetuo esiste ?
@@parakito67 sei uno di quelli che fa i conti per dimostrare che la terra è piatta tu?
@@lorenzovettor2566 sono curioso , quale ragionamento sta dietro a questa meravigliosa deduzione .
@@lorenzovettor2566 in sostanza mi stai dicendo che si produce più energia di quella consumata ?
In altri video ho visto fare dei test in cui si risparmi avanti un 15-25% di carburante e ho notato che qualche casa comincia a pensarci come alternativa all'elettrico o l'idrogeno puro.
Io ho un impianto hho con GPL facevo 300 KM ora arrivo a 400 anche se non ho un piedino leggero ho un aumento di 4 cavalli, il motore fa meno fumo, e va come un missile anche se e vecchiotta, il problema con le auto moderne sono i sensori lamda che rivelano più ossigeno nei fumi e quindi aumentano la benzina invalidando il risparmio la soluzione e applicare un estensore sulla seconda lamda e si risolve tutto. In secondo luogo dal positivo esce ossigeno e negativo idrogeno e non viceversa si usa acqua distillata e l'ideale e con potassio o soda caustica.
Ma quelli eseterni, in autoofficna che si usano per la decarbonizzazione del motore, funzionano?
se è un motore vissuto, lo ringionvaniscono...
A distanza di quattro anni, che opinione ti sei fatto sul l’uso del h2o sui motori a Diesel? Spero che tu l’abbia testato personalmente per dare un giudizio ulteriore confermando o smentendo la tua opinione
Io ho un dubbio da ignorante. Ma se il prodotto di combustione di idrogeno e ossigeno è l'acqua, non è rischiosa per il motore la formazione di acqua nel cilindro? Capisco che si va a vaporizzare etc. ma il dubbio resta. Non vorrei che magari dopo qualche anno di utilizzo di questo sistema si debba rifare il motore...
Conta che anche dalla combustione della benzina o del diesel (come della maggior parte degli altri carburanti) si genera anche acqua. Ma è in forma gassosa e viste le temperature non avrebbe modo di condensare, quindi non è un problema
Io lo monto a anno nuovo. E sono convinto di tenere il Fap pulito. Mi sbaglierò ma dà dei vantaggi.
Che video è? Per fare una valutazione bisogna fare test non illazioni. La mia auto ha una indicazione dei consumi per il singolo viaggio e una memoria per la media fino a 9.999 km se montassi il kit (non credo nemmeno io che si possa risparmiare il 50%) potrei rilevare se in effetti consumi meno o no. Ma "i secondo me" lasciano il tempo che trovano e penso che non ne trovino
Sempre molto bravo!
...noto che il timbro di voce e la cadenza sono davvero simili allo youtuber "Naska"...davvero singolare...🤔
Dai test ride effettuati su un’auto moderna a Diesel di grande cilindrata, si era passato in città da 8litri/100km a 6
E in autostrada da 6,8 a 5,2
Che è un bel guadagno
Ho visto solo adesso questa serie di video e mi sto gustando la "serie"puntata dopo puntata. In passato ho visto un video dove alimentavano un generatore con una cella simile a quella che hai descritto... Quanto potrebbe essere attendibile?
Ormai il video ha 4 anni... ma mi chiedevo: avrebbe senso questo sistema per tenere puliti i condotti di aspirazione e le valvole nei motori ad iniezione diretta?
Io ho provato a costruirne uno e a montarlo sulla mia auto per curiosità. Dopo una settimana ho smontato tutto perché non ho notato assolutamente nessun miglioramento. Ciao.
ciao Andrea, come sempre molto tecnico e analizzi tutti gli aspetti! Devo correggerti su un punto, l'alternatore delle auto non è una dinamo o uno statore tipicamente utilizzato nelle moto(sempre di dinamo si tratta) che producono sempre la stessa energia, che va poi dissipata se non viene utilizzata; l'alternatore più ha richiesta di energia e più richiede energia dal motore...
Sì sì lo so, infatti è proprio il motivo per cui energeticamente questo sistema non ha senso: attaccando la cella si aggiunge un carico al circuito quindi l'alternatore assorbe più energia dal motore. Quello che cercavo di dire, forse in modo poco chiaro, è che questa richiesta è costante nel tempo, poichè la cella è sempre collegata, quindi l'alternatore prende energia anche in fase di rilascio e frenata, creando una sorta di frenata rigenerativa perché stiamo prendendo una parte di energia che andrebbe sprecata in frenata e invece la trasformiamo in idrogeno
@@AndreaCarsandMore unico problema è che in fase di rilascio la centralina in realtà stoppa l'iniezione, ma questa cella contina a produrre hho che purtroppo ahimè non viene accumulato ma viene direttamente aspirato dal motore proprio mentre non serve, dato che il sistema non è disposto né di serbatoi di accumulo e nemmeno di valvoline di arresto in fase di rilascio!
comunque la mia idea è che questo tipo di sistemi potrebbe dare una mano durante tutte quelle fasi in cui il motore è a minimo, dove la combustione del carburante classico non è ottimale, il motore gira a vuoto e di conseguenza l'efficienza è esattamente 0, di conseguenza li si che si potrebbe dire che un pò di energia viene recuperata, anche se è pur vero che l'assorbimento dall'alternatore fa si che si abbassino i giri del motore e di conseguenza la centralina per compensare si troverebbe costretta ad aumentare aria e carburante aspirati, c'è l'hho prodotto a ridurre un pò questo effetto, ma di quanto? tra la combustione dello stesso, e la fatidica ottimizzazione della combustione, è sufficiente tutto a non far necessitare la centralina di aumentare la quantità di carburante iniettata? boooh 😅 sicuramente si potrebbe verificare tutto cio tramite diagnosi andando a vedere i parametri relativi al l'iniezione istantanea...
ma quando si è in percorrenza, credo che la percentuale di hho in confronto alla quantità di aria e carburante aspirati è veramente infima, di conseguenza non credo che si possano percepire reali vantaggi!
@@cicciodamiani94 magari c'è un certo accumulo nel condotto di aspirazione quando la valvola a farfalla è chiusa 😂 mi sto arrampicando sui vetri... Sono perfettamente d'accordo con te, in alcune fasi potrebbe aumentare l'efficienza ma di quanto? Bah!
Grazie per il confronto!
@@AndreaCarsandMore esattamente, il punto e se si riesce ad ottenere un vantaggio tale da riuscire a coprire tutte le perdite tra efficienza di cella, motore ed alternatore(e come hai detto tu non sono affatto poche) e si riesce oltretutto ad ottenerne un vantaggio economico! booh! comunque avevo intenzione di fare alcune prove un po più specifiche al riguardo, ed esattamente anziché verificare un percorso volevo cronometrate nell'esattezza quanto il motore resta acceso a minimo con un tot di carburante calibrato in un contenitore a scala graduata.... il tempo è l'unica cosa che mi è mancata... 😅
Questo vale anche per le dinamo: lo può verificare chiunque usi una vecchia bici con luce a dinamo. se chiedi corrente la dinamo diventa più dura da far girare.
E' una semplice conseguenza del principio di conservazione dell'energia .
Poi lo statore per come scrivi sembra essere una dinamo. NO, Lo statore non è una dinamo è una parte dell'alternatore.
Nella dinamo non esiste neanche uno statore inteso come lo si intende negli alternatori.
In più le dinamo non si usano praticamente più. Gli alternatori sono più efficienti.
Il problema del sistema hho è che non può essere regolamentato.... Quindi chi lo può omologare come casa produttrice? Nessuno ... Però il resto di cui hai parlato è utilissimo
Comunque il quantitativo di idrogeno prodotto con quei sistemi è così irrisorio che possiamo considerare che non fa testo .
Per quanto riguarda l'eventuale contributo al miglioramento combustione , il test è semplicissimo da fare senza necessità di strumentazione .
Si monta su un vecchio diesel fumoso , e visto che il funzionamento è elettrico , basta un semplice interruttore per accendere o spegnere il tutto .
Fai girare il motore ad un determinato numero di giri ed osservi il fumo che esce con dispositivo acceso e spento.
Chissà perché un test così semplice da realizzare non lo ha mai fatto nessuno .
Va anche detto che uno che compera un kit simile sta già con un piede nella fossa così come chi va dalla chiromante è già predisposto a credere a tutto ciò che le dirà.
Quindi l'obiettività di tale persone non è per nulla affidabile .
Quindi normale che chi lo aveva dice che faceva miracoli .
In test serio è reale non esiste .
LA fantomatica decarbonizzazione segue a ruota .
Se vuoi un motore più pulito gira a metano o GPL.
Fine della storia .
0:54 😂😂😂😂😂
buon 2020 xD
Sono un meccanico motorista e ti dico non hai sbagliato una virgola riguardo all'alternatore, effettivamente è cosi come hai detto.
Ciao Andrea , se i costruttori si affidassero alla domanda dei clienti non boicotterebbero il GPL a favore dell'elettrico. Qualche anno fa trovai in rete un meccanico che montava celle elettrolitiche nei motori con produzione di idrogeno rispetto alla quantità benzina/aria del 4%. Costo tra 1500 e 2000 euro installato. Funzionava .
Cosa vuole dire funzionava? Quanti litri di benzina consumava prima per 100 km. e quanti ne consumava dopo per 100 km.?
@@maxfrasca6766 nel momento in cui scrivevo erano trascorsi anni dalla visualizzazione , quindi ho scritto "funzionava"
Il consumo cambia per cilindrata e potenza come con gli altri carburanti.
ua-cam.com/video/obH73k2bdMo/v-deo.html Questo video l’ho trovato molto interessante, fa le prove effettive e non chiacchiere
@@maxfrasca6766in
Ok
@@maxfrasca6766
😅
Secondo me l' aspetto più interessante è l'aumento della velocità di combustione che crea l'esplosivita dell'idrogeno e quindi la riduzione dell'inquinamento. Eliminazione totale di incombusti e dei composti intermedi. Di questi tempi non è da disprezzare. Secondo me i costruttori non lo montano perché introduce fattori di pericolosità che superano di gran lunga i vantaggi.
bravo, qualche inesattezza sull'alternatore.Non si montano per i problemi legati alla corrosione: il costo dei materiali e delle tecnologie
sarebbe troppo ingente. Per esperienza in media il risparmio di carburante si aggira sui benzina intorno al 5%, sui diesel un pò di più, niente che una buona mappatura della ECU non possa raggiungere.
Non credo che i parametri detti siano reali, manca a parer mio considerazioni d'insieme più ampie.Una cosa è certa la potenza e il lavoro che ottieni da idrogeno ricavato da un litro d'acqua va al di là dei dati nominati.
Stando al fatto che l'efficienza è tutta da verificare anche in termini di sicurezza e tutto il resto, domanda idiota: visto che uno degli aspetti controproducenti è che il sistema prende energia dalla batteria, che a sua volta è ricaricata dall'alternatore, che a sua volta è mosso dal motore con conseguente consumo di benzina, perchè non associarci dei pannelli solari ad hoc posizionandoli che ne so, sul tettuccio o sul cofano dell'auto in modo da ricaricare una batteria apposita, dedicata al HHO (o che cmq aiuti a caricare la batteria 12V)?
discorso pannelli solari che varrebbe quasi anche per le elettriche, ma mi rendo conto di quanto poco possano produrre rispetto alla voracità di un motore elettrico che deve muovere 20quintali..
Eh sì, il problema dei pannelli solari è proprio che per avere una produzione sensata servono superfici grandi e costano!! Ad oggi sulla richiesta di energia di qualunque auto, anche solo per i sistemi accessori, non hanno senso
@@AndreaCarsandMore Prendendo in considerazione i camper che, con pannelli solari e ripartitori di batterie sono già favoriti in partenza, si potrebbe ipotizzare qualche vantaggio?
@@paolodellizuani3239 mah non so ... Alla fine il motore funziona allo stesso modo, quindi le considerazioni penso rimangano le stesse... Certo, se un po' di energia arriva dal pannello benvenga, ma sul bilancio energetico del trasporto di un mezzo pesante come un camper lo vedo ben poco influente
@@AndreaCarsandMore Grazie Andrea ma rimango lo stesso un po' dubbioso; su dei mezzi così forse varrebbe la pena di approfondire il discorso.
Cosa mi dici in merito all'aumento del potere detonante della miscela con la conseguente variazione delle temperature all' interno della camera di scoppio e l'aumento di sollecitazioni della meccanica?
@@paolodellizuani3239 sarebbe sicuramente un problema se le quantità di idrogeno-ossigeno fossero elevate, è proprio uno dei motivi per cui penso non si siano mai sviluppate applicazioni "serie" del sistema
Se non sbaglio la BMW M4cs usa questo metodo di sovralimentazione
Una cella elettrolitica a scopo trazione richiederebbe ca. 6 volte l'energia necessaria alla trazione stessa: 1/.33/.5=6
a mio avviso c'è da considerare che nell'attimo dell'esplosione le due mollecole si combinano e formano una mollecola di acqua che nel momento della formazione rilasciano calore nello stesso istante si espande sotoforma di vapore ad alta pressione che genera una spinta e nello stesso istante assorbe parte del calore in eccesso che verrebbe dissipato dal radiatore, e li che abbiamo un recupero di energia, ricuperando l'energia termica trasformandola in spinta. migliore combustione con temperature più basse.
Concordo tranne sul non funziona, io direi potrebbe non convenire.
L'idrogeno non si lega a nulla prima di arrivare nel motore? Perché?
Comunue la molecola di idrogeno è abbastanza stabile, ha bisogno del calore per reagire!
l'idrogeno ha una buona reattività, ma come molecola H2 è abbastanza stabile e senza un'innesco o un catalizzatore non reagisce in maniera tanto rapida quanto è il tempo dalla produzione all'entrata in camera di combustione.
con il tempo, invece, reagisce naturalmente con l'ossigeno per formare acqua.
Bel video Andrea, non conoscevo questo metodo. A proposito di acqua, che ne pensi del sistema del sistema per inniettarla nel motore?
Intendi l'iniezione ad acqua e metanolo ?! Ha molti benefici x il motore e le emissioni, se cerci in rete trovi ottime spiegazioni .
Secondo te le compagnie del petrolio 🛢 nelle loro riunione segrete con le case automobilistiche non impongono quanto un auto deve consumare? Chiaramente con a fine anno un bel regalo di tot milioni se non miliardi di euro... Visto lo schifo che ci circonda penso davvero sia una cosa molto probabile
No io questo non credo, altrimenti non ci sarebbe tutta sta mania di passare all'elettrico! E se fosse come dici le case automobilistiche non si sarebbero inventate tutto quello che si sono inventate per ridurre i consumi! ricordati che per una casa la spesa maggiore non è la produzione, ma la ricerca!
Io credo solo che come in tutte le cose quello che ferma lo sviluppo molte volte sono gli accordi tra chi costruisce e chi produce il materiale di consumo ho lavorato per una casa discografica e il passaggio per alcuni formati digitali e stato più lento proprio per questo motivo non puoi fare sparire una cassetta o una vhs da un giorno al altro devi produrla fino ad accordi presi se ora si parla di carburanti alternativi e perché gli accordi saranno finiti o in scadenza ma non credo al complotto
@@AndreaCarsandMore premetto io sono uno che studia gli piace la fisica l'ingegneria ecc...ma su le case costruttrici che riducano i consumi parliamone...se mi dici rapporto prestazioni/motore ok ma consumi sono gli stessi da 30 anni una macchina che va consuma dai 3 ai 10..una normale dai 12 ai 20.da li non si scappa..apparte casi particolari che comunque non incidono nel conto totale
@@AndreaCarsandMore e cmq la mania dell elettrico si spiega facile..hanno capito che possono rinnovare il parco auto globale
@@samuelebonini8422 i consumi saranno anche simili, ma sono aumentate tanto le prestazioni in media (anche per far fronte a pesi sempre maggiori). Un conto è fare i 20 con un motore spompato da 60 cavalli, un conto è farli con un motore che magari te ne tira fuori tranquillamente il doppio
Emanuele Sabatino nella diretta di oggi a detto che ha fatto la prova al banco prima e dopo il lavaggio, prossimamente pubblica il video
Non vedo l'ora di vedere! Sto seguendo la serie con molto interesse!
Puoi vedere il test sul canale di Emanuele Sabatino 😎
Io l’ho installato due anni fa! Ho un piccolo suv Diesel, abbastanza pesante. Il kit rispecchia esattamente le mie aspettative: risparmio dal 15 al 20% (20% se si tiene il piede mooolto leggero) e non di più. Il kit che ho montato (e non farò nessuna pubblicità) NON prevede l’aggiunta di sale, bicarbonato o soda caustica, bensì solo acqua distillata. Ma non ho notato solo un risparmio nel carburante: la macchina si è mostrata subito molto ma molto più fluida, più reattiva, più “cattiva”, parlando a livello di prestazioni. Nota contro: per i primi 2000/3000 km sembrava di consumare anche di più, anzi, non sembrava, in realtà fu così (penso a causa del fatto che la centralina dovesse ancora “capire” di dover iniettare meno gasolio), poi però, ho iniziato a registrare il calo di consumi. Molto soddisfatto!
Ciao mi potresti dire il modello del kit idrogeno ?
@@bsmanu17 certo, ma non voglio fare pubblicità qui, te lo scrivo in pvt 👍🏻
se capisco come si fa -.-', suggerimenti?
@@danielecurti85 emm non saprei provo cercare :)
@@bsmanu17 se vuoi te lo scrivo per mail
Di questo argomento, sto seguendo un meccanico (Emamotosport) che ha testato il dispositivo su un 1.9 Turbo Diesel.. In un altro video, mostra il lavaggio del motore con idrogeno.. In entrambi i casi, i motori hanno ottenuto delle migliorie. Nel cado del 1.9 TD, l'impianto idrogeno presentava dei problemi: umidità nei condotti e ossido della cella dopo poco 5000 km. L'idrogeno deve entrare nel motore completamente secco.
Senza fare troppi spiegoni (perché non ho voglia) sono giunto alla conclusione che il sistema HHO è valido come "lavaggio" del motore. Esempio: ogni 5 pieni di gasolio (cifra indicativa) 1 pieno con HHO.. Esattamente come con gli additivi.. Anche perché, l'idrogeno aumenta la combustione nel motore, quindi aumenta anche la temperatura, di conseguenza c'è il rischio di bruciare la testa o la guarnizione della testata.
E questo è il mio parere..
Tecnicamente abbassi le temperature in camera di scoppio....
Ragionamento semplice: Le case investono cifre notevoli per abbassare i grammi di co/2 al km..... e quindi i consumi. Se ci fosse un sistema facile che fa risparmiare l'avrebbero già adottato!
Quindi quadra il fatto che il sistema non porti a nessun vantaggio o quasi......
Io dico una cosa...ma invece di parlare e parlare senza arrivare a niente ma perché non fai tu un test vero magari su un banco prova..che ci vuole??cosi a logica senza mettere in mezzo troppo la fisica dovrebbe cmq anche se poco creare del vantaggio
9:17 no. hai detto una cagata. quando l'alternatore vede un carico, aumenta il consumo di benzina.
guarda, banalmente, per farti capire, se attacchi una dinamo alla ruota di una bici, e il fanale non è connesso, dando una certa forza, la ruota fa (sparo a caso) 10 giri prima di fermarsi
se colleghi una lampadina, e dai la tessa forza alla ruota, i giri sono minori. questo perché parte dell'energia prodotta va ad alimentare la lampadina.
stai dicendo che una ruota (collegata ad una dinamo) che si muove dopo una spinta inerziale fa meno giri se alla dinamo è collegata una lampadina?
@@diegomarazzato3984 sì, sto dicendo proprio questo.
@@diegomarazzato3984 dunque?
@@Shedir Niente...tii ringrazio dello spunto (altro indirizzo di studio...elettrotecnica solo per passione). Per la cronaca non fai che confermare la mia idea sulla non convenienza del generare Idrogeno on demand a bordo auto. Ora vedo se trovo qualche tabella/formula sul rapporto potenza sottratta e potenza generata, Forse vale lo stesso rendimento di un motore elettrico...circa 90%?
Le case automobilistiche, non lo installano per ché hanno a che fare con il solito "andare contro" alle tecnologie per non usare comburenti e combustibili che farebbero crollare le compagnie petrolifere... le alternative sono tante ,come quelle di potere limitate ibride ecc... Siamo avanti per questo è di sicuro un bel freno verrà prolungato ancora per molto tempo facendo sempre più rallentare appunto la tecnologia stessa. . Questa è solo la mia opinione, niente di personale 😁
Dire "NON FUNZIONANO" non è proprio corretto...
Forse come fanno tutti i dati sui risultati vengono "adattati" da chiunque... Sia chi ti vende l'auto che dichiara consumi impensabili sia chi crede in questo sistema che pubblicizza risparmi "folli".
C'è da dire che già se usato come semplice additivo è già una genialata... Si brucia "acqua" al posto di una pari quantità o quasi di petrolio... Ed il tutto anche se sviluppa calore in eccesso fa sì che si possa alzare un pochino di più il piedino dall'acceleratore... Inoltre viene da sé il fatto che se butti meno petrolio dentro il motore... Questo ti restituisce in atmosfera meno robaccia.
Folle pensare che simili celle possano produrre abbastanza hho per far andare un motore senza petrolio... Questo è vero ma come dici tu sono un valido aiuto al risparmio anche in un momento in cui consumi ed inquinamento sono temi quantomai importanti.
Piuttosto che dire non funzionano senza avere NUMERI ALLA MANO io direi meglio che invece aiutano... E tra l'altro lo fanno anche a basso costo e con manutenzione pressoché nulla.
Come tutte le idee vanno messe alla prova e valutate.
Ciao Andrea, ti faccio i miei complimenti per il video, sei stato molto chiaro, e ho compreso cose di cui prima ignoravo l'esistenza, avrei solo un piccolo quesito, qui stai applicando l'esempio di un possibile motore ad idrogeno all'interno di una macchina, è hai affermato che, la batteria dovrebbe richiedere 4 volte tanto la potenza generata, quindi "impossibile", infatti hai anche affermato che dovrebbe essere utilizzato più come supporto, ma se il generatore di idrogeno lo utilizzassi a livello civile, nel senso per alimentare le luci di casa... Cosa cambierebbe? Perlomeno se cambierebbe...
Ciao! Grazie mille!
No, non cambierebbe nulla, anzi avrebbe ancora meno senso perché useresti energia elettrica per produrre idrogeno che poi usi nuovamente per produrre energia e in queste trasformazioni già da un punto di vista fisico non può crearsi più energia di quella di partenza, ma in più ci sono tutte una serie di perdite ... L'idrogeno si può usare come combustibile pulito solo se lo si produce a partire da fonti rinnovabili, allora in quel caso ha senso perché partendo da un'energia pulita produciamo un combustibile che è comodo da usare
😊 Io ne ho fatto 1 artigianale, ma ho fatto in modo di collegarlo in modo da erogare gas solo quando acceleravo e attingevo da una batteria dedicata che si ricaricava solo in rilascio. 0,5L/100km di consumo medio al computer di bordo 😊
ua-cam.com/video/AUHbI8YHrjI/v-deo.html
sicuramente l'avrai gia visto. attendiamo la seconda parte :)
Ma non si potrebbe solo prendere l'ossigeno per arricchire l'esplosione della benzina?
si, si potrebbe fare, ma è del tutto inutile.
l'arricchimento che porteresti sarebbe minimo.
l'impianto non è in pressione ed è a monte dell'alimentazione (delle valvole), quindi all'aspirazione preleverai aria atmosferica e una parte di questo ossigeno in più, ma allo stesso tempo questo prenderà il posto dell volume di aria che sostituisce aspirata dal motore.
quindi, visto che l'ossigeno nell'aria è al 20% circa, togli la parte X con il 20% e metti la parte X con il 100% di ossigeno.
di conseguenza dipende da quanto ossigeno produci e fai aspirare, potendo arrivare anche al 100% di alimentazione in ossigeno, il che significa aumentare di 5 volte il carburante necessario...
ma se la parte che aspiri è relativamente piccola ( e lo è), non lo noti nemmeno...
un motore a benzina di 1 litro , a pedale dell'accelleratore tutto aperto (senza parzializzazione), a 6000 RPM aspira 3000 litri al minuto, 50 litri al secondo.
al massimo produrrai 10 cc al secondo con un impiantino di HHO di quel tipo.
passi da un'aria con un titolo del 20% in ossiggeno ad una con un titolo del 20.019%....
vuoi più ossigeno da bruciare?
usa NOS o nitrometano (il NOS liquido).
Non lo metteranno mai di serie per la semplice ragione che l'acqua è gratis!
no.
non lo mettono per le normative.
gli impianti ad idrogeno sono sistemi decisamente pericolosi (quelli a idrogenone, miscela H2 e O2, sono fatali!).
è semplicemente una questione di certificazione dell'impianto.
se ti va di leggere ed informarti un po' vedrai che non c'è possibilità normativa per un impianto del genere senza doverlo caricare di costi eccezionali
idrogeno.assogastecnici.federchimica.it/portale_idrogeno/Home.nsf/0/14D8FAC6AEA19FA2C125732A0031D232?OpenDocument
d'altro canto, un impianto fatto male, potrebbe provocare serie conseguenze e nessun produttore vorrebbe un'auto che si accende come un cerino.
per "giocare" con l'idrogeno ti servirebbe un patentino specifico.
@@anominoanonimo9451 esatto... L idrogeno è potentissimo... Immaginati cosa succederebbe se in un parcheggio esolodesse un auto a idrogeno
Andrea Santucci si ma nel caso in questione, le quantità di idrogeno sono nulla... un accendino in confronto se dovesse esplodere farebbe molto ma molto più danno che una cella ad idrogeno, in più lo produce solo o a quadro acceso o a motore acceso per cui in un parcheggio se L auto è ferma è peggio il serbatoio della benzina più che qualche particella di idrogeno su
l'acqua distillata si compra... ;)
Io penso che per le leggi fondamentali della termodinamica non possa funzionare.. escluso solo per un iniziale risparmio dovuto alla pulizia delle incrostazioni interne del motore..
Fondamentalmente la cella assorbe energia da un sistema chiuso.. in questo caso dall'alternatore e/o batteria.. mettiamo che assorba 50Watt... L'alternatore anche girando a vuoto ha delle perdite dovute all'attrito e, man mano che si richiede più energia, questo diventa sempre più "duro" da movimentare.. il motore per fornire questi 50Watt deve consumare di più.. e, se consideriamo le ulteriori perdite nella trasformazione di energia della cella stessa, ne consumiamo 50 e ne recuperiamo 40... Purtroppo non stiamo parlando di gas di scarico o energia cinetica che si va a recuperare e di conseguenza a guadagnare.. ma di un prodotto energetico da parte di un sistema chiuso.... Non si può creare energia dal niente... Un abbraccio a tutti e complimenti per il canale
Quindi su un'auto moderna che ha diciamo in media una potenza di 100kw,il consumo sarebbe più elevato per i 100w richiesti in più all'alternatore?🤔
@@massimilianocampana3951 si
Io l' ho provato su una bmw e90, no fap no egr portata a 190cv. L impianto lo ho costruito e istallato io, le centraline le ho trovate usate. PRO: Funziona, consumo oltre mezzo litro di gasolio in meno sui 100 km (medie del computer di bordo bmw), l auto non aumenta prestazioni, ma è sicuramente più reattiva a regimi bassi, fumo allo scarico praticamente assente anche da freddo, motore e turbina sono sempre lustri, anche l olio motore sembra essere molto meno usurato dopo 15.000 km. CONTRO ho tenuto l impianto per circa 20.000 km, unico handikap va smontato e pulito molto spesso, troppo spesso per i miei gusti. Ogni 1000, 1500 km, va smontato tutto e ripulito a dovere. Molto utile per uso cittadino, meno efficace se si gira spesso in autostrada. CONCLUSIONI per il mio utilizzo dell' auto, ho scelto di fare un lavaggio hho al motore ad ogni 30.000 km circa e sto senza impianto. Secondo me alimentazione idrogeno andrebbe approfondita e sviluppata, purché sia abbinata ad altri carburanti. considera che l' impianto fornisce sempre la stessa quantità di idrogeno, sia a 1000 giri motore che a 4.500, cosa succederebbe se si riuscisse a ad immettere una percentuale fissa di idrogeno nel motore invece di gas esausti, magari utilizzando proprio egr? Sicuramente si lascerebbe qualche lobby qualche multimiliardario, scontenti....
infatti chi proponeva impianti seri 6 7 anni fa da nord europa dava anche centraline che in base ai giri motore cambiavano la corrente per dare quindi idrogeno in proporzione ai giri motore...cosa che molti impianti in vendita oggi non fanno ed erogano a valori fissi...ecco perche non sono ideali per velocita o meglio rotazioni elevate...semplice tirchieria italiota...
Io ho un buon sistema. Hho sul auto.... L unica cosa che ha veramente fato è pulire e ripristinare i cilindri ecc ecc i consumi.... Nulla xche e vero che forse un 5% forse lo fa risparmiare ma dopo 1000 km a motore pulito basta accendere solo. Il sistema hho per tenere il motore accelerato avendo qualche vantaggio nel una volta in velocità rilasciare un po il piede è risparmiare ma sotto il. Semaforo. Sta molto accelerato il motore... Insomma io direi che è buono per pulire il motore più che risparmiare... Ora che si ammortizzare il suo costo nel vero risparmio... Non a senso nemmeno comprarlo
Non ti è venuto il dubbio che se tu aggiungi qualcosa che migliora la combustione devi rivedere anche qualche parametro legato ad essa? su alcune auto le centraline hanno dei margini per variare automaticamente, in base ad alcuni sensori del motore, i loro parametri. Questo comporta il miglio sfruttamento del generatore HHO. Evidentemente la tua auto non ha questo tipo di centralina
Ho utilizzato il sistema HHO su una Alfa GT diesel 170cv. I consumi prima dell'installazione erano di 7.0 litri / 100 km. Dopo l'installazione e dopo aver percorso circa 10000 km sono passato a 4.5 litri / 100 km. Ho venduto la mia automobile quando aveva 160000 km di cui 100000 percorsi con il sistema HHO. Il sistema funziona, provare per credere.
Ah.... ok, quindi io sono a posto la mia auto fa già da sola 4.5 l/ 100 km.
Quindi faccio senza.... 💪👍
@@maxfrasca6766 potresti consumare ancora meno
1.9 TDI?
Perdona la mia ignoranza, ma perché dici che hai utilizzato questo sistema? Capisco che hai venduto la tua auto, ma postresi montarlo di nuovo nella nuova auto che ti sei comprato, giusto? C'è qualcosa che hai omesso di dirci?
Ciao sto acquistando una macchina con l’impianto già inserito, ho il dubbio per quanto riguarda il freddo, può ghiacciarsi? A livello di manutenzione ?
Si ma l'energia elettrica viene data dall'alternatore, che produce più elettricitá di quanto serva per ricaricare la batteria, che una volta carica, tutto il surplus puo andare ad alimentare la cella. Quindi il sistema funziona perchè sta usando energia che altrimenti andrebbe sprecata.
Anche qui...ma quanta corrente extra pensi venga prodotta da un normale alternatore?
E' uscito l'esito del video di Emanuele Sabatino. Cosa ne pensi degli esiti che ha riportato?
Molto interessante, ovviamente l'ho visto appena è uscito. Devo essere sincero, rimango dubbioso perchè i risultati che ha ottenuto sono veramente notevoli, scendere da 8 a 6 l/100km (mi pare i numeri siano questi) è veramente tanto. Non dubito della sincerità di Ema che stimo tantissimo, ma magari sono entrati in gioco altri fattori (ad esempio l'inverno quindi non si usa l'aria condiziona). Comunque lo trovo in linea con le mie considerazioni, su un vecchio motore diesel ci sta che migliori la combustione a tal punto da alzare il rendimento del motore e dunque abbassare i consumi. Su un motore più moderno che magari parte già da un consumo medio di 6 l/100km la vedo dura avere lo stesso miglioramento
@@AndreaCarsandMore sono d'accordo, ma credo che comunque in inverno non si usa l'aria condizionata, ma il riscaldamento è sempre acceso. Credo che il vero tallone d'Achille del prodotto, come segnalato da Ema, è la manutenzione molto frequente che richiede. Porta i costi a raggiungere i risparmi, e non so quanto il gioco valga la candela.
@@TonyKrip esatto .... però il riscaldamento non influisce sui consumi! perchè semplicemente usa l'acqua calda del circuito di raffreddamento!
@@TonyKrip i problemi riscontrati sono facilmente eludibili; la formazione di carbonato di sodio è una cosa normale se lasci una soluzione di soda all'aria, mentre la condensa nei tubetti è solo la ricombinazione dell'idrolisi ed un po' d'acqua non ha mai fatto male (d'estate il motore ne mangia a litri come umidità dell'aria); basterebbe già solo un paio di valvolette ed un lavaggio a spegnimento con una pompetta con l'aria e sei a posto.
anche quello che sembra corrosione delle piastre non è altro che un deposito di sali di Na2CO3 (l'acciaio, essendo ferroso per almeno il 97%, ossida in comune ruggine, dal colore tipico rosso arancio).
il problema è il costo del marchingegno e la sua qualità... è alla stregua di un kit DIY, molto economico, da un costo irrisorio (sono si e no 50 euro di pezzi a farlo in piccola serie); il fatto che ti devi inventare come applicarlo, che non ha nessuna sicurezza.
meglio di altre cose, certamente; ho visto mettere celle di elettrolisi nel portabagagli, così per una minima fuga riempi l'abitacolo di gas infiammabile ed inodore... bell'affare!
poi manca la cosa più importante: fattore inquinamento.
@@anominoanonimo9451 ho visto un kit fai da te che sembra veramente sicuro ed economico, in questo caso che ne diresti?
A proposito della possibilità di ridurre drasticamente i consumi e che i costruttori lo facciano per poter vendere più auto ... considera il discorso di non belligeranza tra produttori ... se uno mettesse in commercio tale dispositivo precluderebbe a tutti la possibilità di vendere a step successivi le innovazioni tecnologiche ... tipo cinture di sicurezza e poi airbags (tecnologie praticamente coeve ma vendute ognuna come innovazione tecnologica per consentire di vendere il modello nuovo come più sicuro) ... Il commercializzare immediatamente la novità della riduzione dei consumi e dell'inquinamento avrebbe limitato se non impedito la favoletta dell'Euro1 , 2, 3, 4, 5, 6 e le relative vendite per far adeguare la massa all'ultima legislazione farlocca in merito di protezione dell'ambiente ... non so se sei d'accordo ma penso che alla fine senza voler esser "complottari" o credenti dei complotti possa essere molto vicino alla realtà del marketing ...
Ciao ma se studiando un sistema che la corrente elettrica assorbita dalla cella sia collegata alla valvola a farfalla? Si dovrebbe ottimizzare la perdita di potenza,Sei grande se puoi farmi sapere
... ma non è più semplice un sistema elettromeccanico, con un potenziometro lineare collegato meccanicamente al cavo o alla leva dell'acceleratore...?
Poi si collega il potenziometro al controllo di un inverter/alimentatore, ed ecco fatto il controllo di corrente in base ai giri...
sinceramente non sono concordo la tua conclusione...ema e altri hanno fatto dei test veri e hanno trovato dei benefici di questo penso non si possa aver dubbio...sul fatto dei consumi chi dice una cosa e chi dice un altra ci sono troppi fattori da prendere in considerazione...ma la verità sta nel fatto che comunque alla fine utilizzi meno benzina(che costa) con l idrogeno e quindi consumi meno benzina...il ragionamento delle aziende non lo prenderei nemmeno in considerazione chissà che motivi avranno per cui non valga la pena investire sull idrogeno...basta vedere l elettrico(che per me è ancora improponibile)...prima quasi nessuna casa lo prendeva in considerazione e adesso visto il successo che qualche casa ha avuto cercano di buttarlo ovunque ignorando i costi di ricarica e sostituzione delle batterie(che costano la metà della macchina)...è tutta na mafia
Come faccio a non capire nulla lo stesso? 😭
Ciao Andrea, non so quale sia la tua esperienza di lavoro, né conosco molto l'ambiente motoristico, in quanto sono un informatico, ma ti posso garantire che l'affermazione "se funzionasse davvero lo userebbero tutti", non corrisponde a realtà. In più di 10 anni ho visto tante di quelle soluzioni così semplici e intelligenti non adottate per questioni così idiote da fare rabbrividire, e soprattutto nelle grandi/grandissime aziende. Mi auguro che il mondo dell'automotive sia meno "politico" di quello informatico...
Ciao Giovanni! Ho quasi terminato gli studi in ingegneria, quindi il mio contatto con il mondo motoristico è indiretto. So bene che questa mia affermazione non è vera in assoluto, infatti l'ho portata solo come ulteriore sostegno a una tesi basata su considerazioni fisiche. Aggiungo però che l'ambito automobilistico in questi anni è talmente in difficoltà con il discorso consumi e emissioni che penso una soluzione funzionale troverebbe applicazione in almeno una casa automobilistica
@@AndreaCarsandMore comunque, da quello che hai detto, mi pare di capire che su una macchina vecchia, con un motore meno efficiente, potrebbe avere più utilità rispetto a una moderna, con il motore efficiente al massimo, giusto?
@@TonyKrip sì, non ci metterei la mano sul fuoco, ma diciamo che SE questo sistema può avere veramente utilità lo vedo più possibile su un motore vecchio che su uno moderno, che ha già tanti sistemi che ne riducono gli sprechi di carburante
Ma che filmato è? Tutto basato sul penso o per come la vedo io. Bisogna avere dati alla mano per poterlo dire
A dir la verità le basi scientifiche ho detto quali sono, e su quelle ci sono pochi dubbi. Sulle conclusioni ho l'onestà di dire dove sono certo e dove no, molto meglio così che spacciare per certe cose che non lo sono assolutamente. Si ricordi che anche i dati hanno ben poco di certo viste le numerose variabili in gioco.
Tipico approccio di chi vuole il risultato senza ragionare. Scusa ma in questo video ho trovato un ragazzo che ha preso i dati della termodinamica che sono inconfutabili. Ovvio che il resto oltre che un parere personale non può essere poiché test del genere hanno bisogno di investimenti . Ma ti ha dato tutte i dati che servono a te per farti un idea. Ma penso preferirai i dati CONSUMA -50% . Esce solo acqua.
Non abbiate paura a usare il cervello e a ragionare. Io l ho trovato di una professionalita molto elevata.