Тяжело остаться хорошим в памяти, являясь одним из последних представителей своей династии/государственного строя. Очернение преемников в данном случае работает очень активно, не говоря уже про "правду" иностранцев, с которыми воюешь открыто. P.S.: Спасибо лектору за содержательную серию историй об Иване Грозном.
@user-rv6ly4hy9k а при чём тут диванные аналитики? Даже со слов Назарова, явно осторожного в своих оценках, понятно что итоги правления Грозного очень спорные. Или для вас проигранная война, Опричнина (политика гос. террора) и хозяйственная разруха, как следствие неудачных реформ - это признаки хорошего царя?
@user-rv6ly4hy9k сложно назвать ваши аргументы содержательными, потому что вы передёргиваете и не точны в фактах. Во-первых, сражение при Молоди это не война, а битва. Да, оно была выиграно, но перед этим, за год до сражения, Дивлет Гирей вообще-то сжёг Москву, а опричное войско, учрежденное Иваном, не смогло остановить крымских татар. Да и при Молодях решающую роль в победе над войсками хана сыграли именно отряды земской конницы. По поводу "расширения страны" - тут есть разные мнения. В целом, экспедиции казаков за Урал больше похожи на частную инициативу предприимчивых людей. А ещё подумайте - от хорошей ли жизни люди шли осваивать далёкие земли? Я думаю что тут есть стремление уйти от надзора центральной власти. После правления Ивана страна находилась в разрухе. В первый период своего правления царь, опиравшийся на своё окружение, проводил прогрессивные реформы, но потом не вытянул. Вот вам и "великий правитель". P.S. Историю России периода Ивана грозного в школе проходят в 7 классе, а не в 5. Или вы дальше школьного коридора не прошли?
А что если. При Иване четвертом Российское государство впервые, масштабно вышло на европейскую политическую арену. До Ивана четвертого мы имели дело с Европой, но не в виде двадцатилетней войны. У нас в основном были плотные взаимодействия с ордой. И вот возмужавшее российское государство, начинает большую игру с мощными европейскими державами. Очень понятно становятся листовки про сумасшествие, и жестокость Русского царя. Эти приемы использует католическая церковь для улучшения своей позиции в Европе. И эта пропаганда мешает нам взглянуть на этот исторический период полноценно, так как в нем заведомо много "воды". Тем более что многие исторические источники, это как раз европейские источники. А как мы знаем, там очень грамотно работает агитационный аппарат.
Ага, ещё во во время речи музыка громковато играет (кто то сюда музыку слушать пришёл?). Тому, кто делает монтаж, поменьше бы на эффектах акцентироваться.
К 2809 -- на счёт Смоленского Кремля есть интересная версия. Основана она на том, что внутренняя часть стен из дикого камня, а из кирпича только облицовка и бойницы. А так же на том, что строительство проведено в кратчайшие сроки. Версия такая: Стену из дикого камня построили литовцы ("Литовский вал") за те 100 лет, когда владели Смоленском. А Фёдор Конь и Борис Годунов облицевали литрвскую стену кирпичем, надстроили башни и сделали Смоленский кремль красивым. Но в отчетах Федору Иоанновичу писали, что "построили с нуля". То есть из казны получили деньги на полное строительство, значительно сэкономили, использовав как основание, "литовский вал", а разницу присвоили.
@S как доллар Это результат моего собственного рассоедования. В тех местах, где Смоленская стена разрушена или на реставрации, хорошо видно, что внутри стена из дикого камня, а из кирпича только облицовка и зубцы на стене. Внутренности башен я не видела, но думаю, что то же самое. В исторических документах написано, что литовцы для обороны посада построили "Литовский вал". Но где он, ни кто не знает, археологи его не обнаружили. Даже его следы не обнаружили. Есть отчеты и сметы о строительстве, там заготовка огромного количества материала за короткий срок. Населения в Смоленской округе тогда (по официальным документам) было не более 100 тыс человек. Если откинуть детей и стариков, то работоспособных мужчин и женщин не более 60 тыс. Им пришлось бы забросить пашни, сенокосы, заготовки дров и другие необходимые дела, чтобы столько ваего заготовить, вырыть траншеи для фундаментов и полностью построить стены и башни в тот срок, о котором писали в отчетах Федору Иоанновичу. А вот если фундамент и вал из камней уже были, то изготовить кирпич и произвести работы по облицовке, устройстве бойниц и зубцов вполне по силам. А корпупция среди чиновников была всегда и особенно распил на строительных работах. Кстати в Пскове так же есть храмы и башни, которые по документам построены с нуля, а при исследовании этих зданий реставраторами оказывается, что внутри более ранняя постройка. Напрмер колокольня Троицкого собора по документам построена в начале XVlll века, но при реставрации обнаружили, что нижний ярус и основа постройки это древняя оборонительная башня. И на плане 1694 года на этом месте обозначена башня, а на плане 1706 года уже колокольня.
@S как доллар Археологи искали Литовский вал в виде земляной насыпи. Ну как обычно валы делали с частоколом. Однако в исторических документах не написано из чего был сделан этот Литовский вал. Вот я и выдвинула версию, что вал этот был из дикого камня. Такие тоже делали, например на старом кладбище в селе Смерди Лужского района есть ограда высотой около 2 метров вокруг древней части коадбища. Я эту ограду внимательно изучала, а когда увидела Тосно такую же только повыше внутри стены Смоленского кремля, у меня и появилась версия, что это и есть тот самый вал, построенный литовцами. А снаружи этого вала сделана облицовка из кирпича, надстроен верхний ярус боя с бойницами и зубцами. Вот это и есть работа архитектора Фёдора Коня под контролем Бориса Годунова. Они примерно вдвое сократили объем работ, сэкономили деньги, ускорили завершение работ, а сэкономленные деньги поделили. В Пскове такие случаи официально зафиксированы археологами и реставраторами. Когда постройка по документам XVl--XVll века, а при исследовании оказывается, что она на основе более старых построек. У некоторых храмов до 3/4 стен старее, чем дата постройки по документам. а в 1701 году по указу Петра l соорудили 9 бастионов и около 20 батарей с каменными казематами внутри. Казалось бы -- огромный объем работ! А выполнили всего за три месяца. А секрет прост: эти каменные казематы не в 1701 глду построены, это более ранние башни, храмы и монастыри. С которых снимали кровлю и купола, делали накат из бревен, засыпали землей и получался бастион или батарея. Часть из них для сих пор закопаные, а часть раскопали археологи в 1972 -- 2014 годах.
Одна из версий создания опричнины гласит, что это был контроль за торговые пути на Балтику, куда шли основные экспортные товары - пенька и лес. Если проследить карту, то опричнине были отданы места основных торговых путей. Бояре разворовывали пошлины. Новгород тоже лежал на пути торговли.
@S как доллар факт - после смерти диктатора (как и тут, не естественным путём) начинаются смутные времена. На лицо себе пофантазируй, если любишь резкие выпады👶
Никаких исследований черепа царевича провести не удалось по причине сильной разрушенности оного. В костях и волосах нашли какое-то запредельное количество мышьяка и ртути, но в те времена это называли медициной. Так что вопрос остаётся открытым.
Про какого Ивана? Охлобыстина? Если про царя тогда и называйте как следует . В вашем исполнении бы историю сша 1761-1765 года. Было бы интересно. Вы не знаете, как ваши соседи живут. Откуда вы знаете как было во времена Ивана Грозного? Источники... какие? Кто написал? Переводили лично книги времен Ивана Грозного? Наше летоисчисление было болеее 7000 лет на момент царствования Ивана Грозного. До жития святых на земле не было жизни?
Молодой царь, начавший правление с реформ, превратившийся в сумасшедшего деспота, которому последующие цари отказались ставить памятник. Поборник православия, имевший 7 жен. Все не так однозначно (есть и такие)
мальчик снова в пропаганду скатываешся, не надо говорить что Иван не был жесток, потому, что где-то еще были жестокие правители. ты хоть одну мировую библиотеку посетил, что вылез с лекцией?
Тяжело остаться хорошим в памяти, являясь одним из последних представителей своей династии/государственного строя. Очернение преемников в данном случае работает очень активно, не говоря уже про "правду" иностранцев, с которыми воюешь открыто.
P.S.: Спасибо лектору за содержательную серию историй об Иване Грозном.
иван грозный,петр 1,сталин...они ценили и любили свой народ,людям при них жилось хорошо ,везет вам на правителей,один лучше другого.
Тяжело остаться хорошим правителем в памяти людей, особенно если ты скверный правитель
@user-rv6ly4hy9k а при чём тут диванные аналитики? Даже со слов Назарова, явно осторожного в своих оценках, понятно что итоги правления Грозного очень спорные. Или для вас проигранная война, Опричнина (политика гос. террора) и хозяйственная разруха, как следствие неудачных реформ - это признаки хорошего царя?
@user-rv6ly4hy9k сложно назвать ваши аргументы содержательными, потому что вы передёргиваете и не точны в фактах. Во-первых, сражение при Молоди это не война, а битва. Да, оно была выиграно, но перед этим, за год до сражения, Дивлет Гирей вообще-то сжёг Москву, а опричное войско, учрежденное Иваном, не смогло остановить крымских татар. Да и при Молодях решающую роль в победе над войсками хана сыграли именно отряды земской конницы.
По поводу "расширения страны" - тут есть разные мнения. В целом, экспедиции казаков за Урал больше похожи на частную инициативу предприимчивых людей. А ещё подумайте - от хорошей ли жизни люди шли осваивать далёкие земли? Я думаю что тут есть стремление уйти от надзора центральной власти.
После правления Ивана страна находилась в разрухе. В первый период своего правления царь, опиравшийся на своё окружение, проводил прогрессивные реформы, но потом не вытянул. Вот вам и "великий правитель".
P.S. Историю России периода Ивана грозного в школе проходят в 7 классе, а не в 5. Или вы дальше школьного коридора не прошли?
А что если. При Иване четвертом Российское государство впервые, масштабно вышло на европейскую политическую арену. До Ивана четвертого мы имели дело с Европой, но не в виде двадцатилетней войны. У нас в основном были плотные взаимодействия с ордой. И вот возмужавшее российское государство, начинает большую игру с мощными европейскими державами. Очень понятно становятся листовки про сумасшествие, и жестокость Русского царя. Эти приемы использует католическая церковь для улучшения своей позиции в Европе. И эта пропаганда мешает нам взглянуть на этот исторический период полноценно, так как в нем заведомо много "воды". Тем более что многие исторические источники, это как раз европейские источники. А как мы знаем, там очень грамотно работает агитационный аппарат.
Шикарный цикл, но какие же перебивки длинные с выкрученным звуком.
Ага, ещё во во время речи музыка громковато играет (кто то сюда музыку слушать пришёл?). Тому, кто делает монтаж, поменьше бы на эффектах акцентироваться.
Историю про Ивана Грозного придумали лет 200 спустя.
Не верю! ☝
К 2809 -- на счёт Смоленского Кремля есть интересная версия. Основана она на том, что внутренняя часть стен из дикого камня, а из кирпича только облицовка и бойницы. А так же на том, что строительство проведено в кратчайшие сроки. Версия такая:
Стену из дикого камня построили литовцы ("Литовский вал") за те 100 лет, когда владели Смоленском. А Фёдор Конь и Борис Годунов облицевали литрвскую стену кирпичем, надстроили башни и сделали Смоленский кремль красивым. Но в отчетах Федору Иоанновичу писали, что "построили с нуля". То есть из казны получили деньги на полное строительство, значительно сэкономили, использовав как основание, "литовский вал", а разницу присвоили.
@S как доллар
Это результат моего собственного рассоедования. В тех местах, где Смоленская стена разрушена или на реставрации, хорошо видно, что внутри стена из дикого камня, а из кирпича только облицовка и зубцы на стене. Внутренности башен я не видела, но думаю, что то же самое.
В исторических документах написано, что литовцы для обороны посада построили "Литовский вал". Но где он, ни кто не знает, археологи его не обнаружили. Даже его следы не обнаружили.
Есть отчеты и сметы о строительстве, там заготовка огромного количества материала за короткий срок. Населения в Смоленской округе тогда (по официальным документам) было не более 100 тыс человек. Если откинуть детей и стариков, то работоспособных мужчин и женщин не более 60 тыс. Им пришлось бы забросить пашни, сенокосы, заготовки дров и другие необходимые дела, чтобы столько ваего заготовить, вырыть траншеи для фундаментов и полностью построить стены и башни в тот срок, о котором писали в отчетах Федору Иоанновичу.
А вот если фундамент и вал из камней уже были, то изготовить кирпич и произвести работы по облицовке, устройстве бойниц и зубцов вполне по силам.
А корпупция среди чиновников была всегда и особенно распил на строительных работах.
Кстати в Пскове так же есть храмы и башни, которые по документам построены с нуля, а при исследовании этих зданий реставраторами оказывается, что внутри более ранняя постройка. Напрмер колокольня Троицкого собора по документам построена в начале XVlll века, но при реставрации обнаружили, что нижний ярус и основа постройки это древняя оборонительная башня. И на плане 1694 года на этом месте обозначена башня, а на плане 1706 года уже колокольня.
@S как доллар
Археологи искали Литовский вал в виде земляной насыпи. Ну как обычно валы делали с частоколом. Однако в исторических документах не написано из чего был сделан этот Литовский вал. Вот я и выдвинула версию, что вал этот был из дикого камня. Такие тоже делали, например на старом кладбище в селе Смерди Лужского района есть ограда высотой около 2 метров вокруг древней части коадбища. Я эту ограду внимательно изучала, а когда увидела Тосно такую же только повыше внутри стены Смоленского кремля, у меня и появилась версия, что это и есть тот самый вал, построенный литовцами. А снаружи этого вала сделана облицовка из кирпича, надстроен верхний ярус боя с бойницами и зубцами. Вот это и есть работа архитектора Фёдора Коня под контролем Бориса Годунова. Они примерно вдвое сократили объем работ, сэкономили деньги, ускорили завершение работ, а сэкономленные деньги поделили.
В Пскове такие случаи официально зафиксированы археологами и реставраторами. Когда постройка по документам XVl--XVll века, а при исследовании оказывается, что она на основе более старых построек. У некоторых храмов до 3/4 стен старее, чем дата постройки по документам.
а в 1701 году по указу Петра l соорудили 9 бастионов и около 20 батарей с каменными казематами внутри. Казалось бы -- огромный объем работ! А выполнили всего за три месяца. А секрет прост: эти каменные казематы не в 1701 глду построены, это более ранние башни, храмы и монастыри. С которых снимали кровлю и купола, делали накат из бревен, засыпали землей и получался бастион или батарея. Часть из них для сих пор закопаные, а часть раскопали археологи в 1972 -- 2014 годах.
Одна из версий создания опричнины гласит, что это был контроль за торговые пути на Балтику, куда шли основные экспортные товары - пенька и лес. Если проследить карту, то опричнине были отданы места основных торговых путей. Бояре разворовывали пошлины. Новгород тоже лежал на пути торговли.
В соответствии с концепцией Александра Пыжикова, надеюсь?
Че там?
Мнение идиотов неинтересно.
Опять фирменные аканья. Как же это утомляет
Ох, Иван Васильевич, Иван Васильевич...
Попытка сделать Грозного не так им уже и злым
@S как доллар факт - после смерти диктатора (как и тут, не естественным путём) начинаются смутные времена. На лицо себе пофантазируй, если любишь резкие выпады👶
а вот записи расследования смерти сына грозного говорят о несчастном случае, а не о болезни.
Никаких исследований черепа царевича провести не удалось по причине сильной разрушенности оного. В костях и волосах нашли какое-то запредельное количество мышьяка и ртути, но в те времена это называли медициной. Так что вопрос остаётся открытым.
Это не про сына Ивана а про Дмитрия которыий зарезался.
@S как доллар блин а я думал што сын,я просто смотрел материалы где говорили про его смерть но неназывали чей он потомок. И я подумал Грозного.
Сказочник,пудрит мозги холопам.
Покайтесь жизнь коротка, а вечность близка..
Что толку каяться, когда люди верят в древние мифы?
@@АлексейИльин-я8цпримите Христа как своего Спасителя и живите по Слову Христа и пойдете на Небеса!
Про какого Ивана? Охлобыстина? Если про царя тогда и называйте как следует . В вашем исполнении бы историю сша 1761-1765 года. Было бы интересно. Вы не знаете, как ваши соседи живут. Откуда вы знаете как было во времена Ивана Грозного? Источники... какие? Кто написал? Переводили лично книги времен Ивана Грозного? Наше летоисчисление было болеее 7000 лет на момент царствования Ивана Грозного. До жития святых на земле не было жизни?
Молодой царь, начавший правление с реформ, превратившийся в сумасшедшего деспота, которому последующие цари отказались ставить памятник. Поборник православия, имевший 7 жен. Все не так однозначно (есть и такие)
@S как доллар я видео до конца досмотрел и привел выжимку из услышанного
мальчик снова в пропаганду скатываешся, не надо говорить что Иван не был жесток, потому, что где-то еще были жестокие правители. ты хоть одну мировую библиотеку посетил, что вылез с лекцией?
Уважаемая Черная Дырка, вы кажется не слушаете лектора, он не просто так упоминает разные мнения
Чьих будешь?