STAR WARS ¿Ciencia Ficción o Fantasía? | Respuesta definitiva a esa duda de hace mucho, mucho tiempo
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- Os explico por qué considero que Star Wars es fantasía y no ciencia ficción (y por qué esto no es algo malo u ofensivo).
¿Qué libros o películas me recomendaríais?
Aquí podéis conseguir los libros que os recomiendo en el libro:
1. El torneo de las especies: amzn.to/49UN9Xo
2. Las estrellas, mi destino: amzn.to/4305dwS
3. El lugar donde los equilibristas descansan: amzn.to/3uUFtFD
4. La Quinta Estación: amzn.to/3Iib6vY
5. Proyecto Hail Mary: amzn.to/433gf4H
🍿MIRA ESTE VÍDEO A CONTINUACIÓN: • TIPOS DE CIENCIA FICCI...
===============================================================
👉 Si quieres ayudarme a que sienta que mi tiempo vale algo, apóyame en Patreon: www.patreon.co...
📱 GUÍA GRATUITA:
Descárgate mi guía de fantasía y ciencia ficción de forma gratuita: linktr.ee/nuri...
🔗Sígueme en Instagram: / nuriablanco.bookreviews
🍿 Pásate por mis listas de reproducción:
• EL PROBLEMA DE LOS 3 C...
• DUNE
====================================================================
Todos los videos, canciones, imágenes y gráficos utilizados en el video pertenecen a sus respectivos dueños y ni yo ni este canal reclamamos ningún derecho sobre ellos. Son utilizados con fines de "uso justo" como crítica, comentario, informes de noticias, enseñanza, becas e investigación, bajo el Aviso de Derechos de Autor de conformidad con la Sección 107 de la Ley de Derechos de Autor de 1976.
![EL PROBLEMA de los TRES CUERPOS | La batalla de la oscuridad [Destino de Nave Tierra y Zhang Beihai]](http://i.ytimg.com/vi/-idoQtgT-RA/mqdefault.jpg)
![EL PROBLEMA de los TRES CUERPOS | La batalla de la oscuridad [Destino de Nave Tierra y Zhang Beihai]](/img/tr.png)
![DUNE | Las Bene Gesserit y su influencia política en Dune [Origen, Misión, Poderes y mucho más]](/img/n.gif)
Como dijo Michael Jackson: "Gracias por la aclaración".
¿Qué clase de fan de Star Wars no sabe que es fantasía espacial? ¡Ah, sí! Pues un fanático.
Tienes razón Nuria, si sabes de ciencia te das cuenta de lo fantasioso que es Star Wars. Y eso no lo demerita para nada. En realidad muchas historias de ciencia ficción en realidad son de fantasía científica, y eso no está mal.
pero lo que llamas fantasia cientifica son space operas.. y la space opera es un subgenero bien reconocido de la ciencia ficcion
@@adanfogg9917 Ninguno de los 2 jajja.
Ciencia Ficción = Fantasía Científica ( Ficción = Fantasía = irreal // Científica = Ciencia)
Space Opera = Opera Espacial, Epopeya Espacial o Épica Espacial. El viaje de Ulises (Odiseo), la Odisea, es una epopeya, si lo trasladas al espacio es una epopeya espacial. Lo mismo con Flash Gordon o Dune. En cambio Interstellar, Espacio 1999, El planeta prohibido, Reanimator (metida en género de terror), son ciencia ficción, no porque narren hechos épicos o heroicos, con héroes y villanos y otras tramas entrecruzadas, sino porque que contienen conocimiento científico que ha día de hoy nos parece fantasía.
Es decir, una Ópera Espacial es como llevar El Señor de los Anillos al espacio y Ciencia y Ficción es toda obra contenga un conocimiento científico superior al que tenemos actualmente que podría producirse o no (2.000 leguas de viaje submarino).
Saludos.-
Star Wars, como decimos por aquí, es un "poti-poti" en el que George Lucas fusionó varias cosas. Copió de Dune, de Foundation, de los 7 samuráis, de la segunda guerra mundial, la batalla de Inglaterra, El temible burlón, Buck Rogers, Flash Gordon, etc. Otra cosa no pero George Lucas sabe mezclar.
Así, por ejemplo cuando vemos Coruscant es una copia del planeta Trantor, capital del imperio galáctico de La Fundación.
Exacto, mezcla muchas cosas y lo hace muy bien 😀
que bien que apuntas lo de trantor.. y de hecho la mayoria de las obras en que se inspiro lucas estan identificadas con la ciencia ficcion... excepto una que se te olvido mencionar.. y que es muy importante... el señor de los anillos. que es alta fantasia ... no es tan reconocida la influencia pero esta ahi, obiwan kenobi es una especie de gandalf que cae a manos de un nazgul llamado vader en la primera pelicula .. en la tercera hay dos misiones, el asalto a la estrella de la muerte que hace referencia al enfrentamiento de aragorn con el ejercito de sauron a las puertas de mordor.. y la otra mision ,,, la importante que es la de los hobbits que es la de arrojar el anillo al fuego.. similar a la mision de leia ,luke y han solo de desactivar las defensas de la estrella de la muerte .. y bueno tenemos a han solo que siguiendo la analogia debio haber llegado a ser una persona importante en la republica.. ya que se suponia era Aragorn.. luke despues de su triunfo iria a un largo retiro como paso con frodo que parte a valinor ... lo primero si era intencion de Lucas.. Han Solo se convertiria en una figura importante de la republica.. pero eso no ocurrio y disney lo convirtio en ese triste y desechable personaje de las secuelas y Luke , lucas tenia otros planes.. no lo iba a retirar.. porque lucas no solo era frodo.. tambien era Sam Gamyi.. lucas pretendia hacerlo maestro jedi .. pero disney de nueva cuenta lo hizo todo mal y termino retirandolo de manera poco honrosa
@@adanfogg9917 Bueno, en parte coincido pero tirar el anillo al fuego es el enfrentamiento ente Vader y Luke, entre Skywalker y Skywalker (el yo contra su súper yo o alter ego) y el emperador que representa la voluntad de Sauron y el Anillo Único... y ambos caen al vacío. XD
@@Gofiomanbueno...no dije que star wars fuera una calca.. pero hay cierta inspiracion.. muchas escenas de star wars me suenan a estar inspiradas en sucesos del señor de los anillos..y no es un parecido que Lucas haya reconocido .. yo en lo personal encuentro mas parecido en el señor de los anillos que en las supuestas inspiraciones que declaro lucas...dice que los siete samurais y sinceramente no vi ninguna samurai. je je.. o algo que por ahi se pareciera a la pelicula, tal vez solo al inicio del rescate de la princesa.. pero eso tambien pasa en tristan e Isolda, veo mas ayuda inspiracional en el señor de los anillos que en todas esas referencias reconocidas por lucas..pero para ser justos , el space opera en general llega a ser muy muy parecido a la alta fantasia de tolkien .. pero el space opera no se inspiro en tolkien ..se inspiro en historias del ciclo arturico, en tristan e isolda, tal vez otro tanto en robin hood , y cuentos de hadas, tambien en ciclos de leyendas y mitologias escandinavas , celtas, griegas, inglesas , etc , cosas en las que tambien se inspiro tolkien
@@Gofiomanno se porque Lucas a estas alturas del campeonato no ha aceptado que el señor de los anillos fue una fuente inspiracional.. el libro ya existia y de hecho entre los 60s y 70s , el señor de los anillos era un boom de ventas entre los universitarios.. los hippies usaban simbologia elfica y en las marchas contra vietnam algunos marchantes usaban hasta el ojo de sauron como simbolo contra la guerra.. Tolkien tenia que cuidarse en aquellos tiempos porque tenia un campamento hippie en la puerta de su casa.. para ver al "maestro".. Geroge Lucas no creo que haya ignorado el fenomeno de tolkien en su epoca, porque se daba en su mundillo universitario y tolkien ya estaba en platicas con gente de hollywood para llevar el señor de los anillos al cine y fue en los 70s donde a pesar de que no se contaba con los recursos tecnicos se dieron las primeras adaptaciones de la obra ... star wars una nueva esperanza se estreno un año antes que el señor de los anillos de bakshi
Fantasía espacial u opera espacial creo que son los términos más correctos
Si. Star Wars es una space opera.
Eso creo!
Es la ópera espacial mas fantasiosa en comparación con Star Trek (que obedece mas a la ciencia ficción dura pero no por ello deja de ser una ópera espacial)
¿Te metiste con Star Wars?
Insensata 😮😮
Edito: ¿Intentas justificarte con los fans de Star Wars?
Insensata²
🤣🤣🤣
🤣🤣🤣 no me meto con ellos!!! Solo doy mi perspectiva sobre el género de la obra.
Te recomiendo los libros de la saga Crónicas de la Tierra de Zacarías Sitchin, no son novelas ojo, son libros de investigación histórica del mundo sumerio. Es una relectura de su sus miles de tablillas de barro, ya que resulta que si cambias algunas palabras claves en el texto, por otras palabras utilizando un marco de referencia cultural más de siglo XXI; el resultado es una mega saga de invasión extraterrestre contada hace miles de años por la.primera cultura oficial de la que se tenga referencia arqueológica
Suena interesante!!
Estamos haciendo mucho lío. Tiene tanto elementos de ciencia ficción, específicamente de las Space Opera, como elementos comunes de la fantasía, la fuerza en todas sus manifestaciones.
Yo la llamaría fantasía científica o semicientífica (ahí cada quién valorelo), o, aprovechando que es Space Opera y a la Space Opera la mezclan fácil "Space Fantasy"
Sí, yo también. Mientras que el uso de la ambientación espacial no desclasifica una obra del género de la fantasía, el uso de "magia" sí que lo descalifica de la ciencia ficción.
si amigo.. pero la space opera siempre ha sido reconocida como ciencia ficcion, perteneciente ademas a su epoca dorada.. la cual estaba muy enfocada a un publico juvenil.. gracias al space opera la ciencia ficcion se consolido como genero en la literatura.. y 40 años despues volvio a lograr lo mismo en el cine a traves de star wars,con star wars la ciencia ficcion triunfo en hollywood ... otros 30 años despúes repite con otro anacronismo llamado avengers , que en star wars teniamos la fuerza .. aca en avengers tenemos chasquidos de dedos violentos je je.. cuando ves star wars , cuando ves avengers estas viendo todo un "anacronismo".. eres testigo del enorme desface entre el cine y la literatura.. ves un space opera tipico de los 30s o 40s, imperios galacticos, guerreros con espadas, tecnomagos, destruccion de mundos.. checa la obra del doc smith.. o de otros autores de aquellos años
No hay que liarse tanto. Ciencia-Ficción porque aúna una historia fantástica con tecnología. 20.000 Leguas de Viaje Submarino, por ejemplo. Y La Guerra de Las Galaxias rezuma tecnología por los 4 vientos, tanto que el diseñador original, era ingeniero proyectista de Boeing.
Saludos.-
Star Trek = ciencia ficción, Star war = fantasía futurista.
Igual que warhammer 40k. Tiene tintes de ciencia ficción, pero es fantasía futurista.
Star Wars = fantasía ¿retro? futurista...
@@melvoso89 Siento que Warhammer es fantasía oscura en un contexto futurista
@@sactumbactum hmm, si. También sirve.
Star Trek Ci Fi con elementos mágicos como Q o las comunicaciones intergalácticas al instante? El sonido en el espacio y el warp que es mas fantasía que el hiperespacio? Cualquier cosa que se le achaque a Star Wars de fantasía, Star Trek lo exhibe en algún episodio.
Estimada Nuria, lamentablemente, tú asumes que Dune es ciencia ficción y Star Wars es fantasía, siendo que ambas utilizan lo que denominas magia o muestran ciertos errores científicos.
Sí, Dune también mezcla una parte fantasiosa, aunque hay más ciencia en Dune que en Star Wars. Por ejemplo, todas las habilidades que parecen mágicas se plantean como el resultado de experimentos genéticos realizados durante siglos para mejorar la especie humana. Y evidentemente Dune ocurre en el futuro y no en el pasado, lo que la hace más creíble desde el punto de vista biológico-evolutivo.
Star wars es.fantasia porque lo dijo el propio Lucas en una entrevista, que es fantasía space opera inspirada en flash gordon, sería por tanto fantasía espacial con estética cassetepunk y raypunk. El poder de la Bene guesserit se consigue a través de la eugenesia, el uso de drogas y de entrenamientos especiales, ej cond psicólogicos severos a través de cientos de años. En Dune las IA están demonizadas por lo tanto usan tecnologías muy sutiles basadas en estos principios, otro ejemplo serían los Mentat, que son humanos desarrollados para pensar como ordenadores vivientes (ej. Hacer cálculos matemáticos)
Decir que Star Wars es ciencia ficción porque hay naves es similar a decir que Dragon Ball lo es porque hay imperios galácticos.
Totalmente de acuerdo
Es fantasia con elementos de ciencia ficción, cuando se quiere diferenciar una película se pregunta que mueve la trama, y en Starwars es la "fuerza", algo que te hace mover objetos con pensarlo, controlar la mente, ahora hasta curar. Si clasificamos que es la fuerza, pues es claramente un elemento de fantasía. Y ya no te cuento que hay ordenes de caballeros y vaqueros 😅.
También hay que ponerlo en contexto, hay que recordar que se rodo en plena guerra fría, y en esa epoca ser fan del genero de fantasía era ser 'friki', a cambio meterle naves, sables de luz, super armas era más aceptado socialmente.
Ciertamente! Aunque a día de hoy te siguen llamando friki cuando te gusta la fantasía 😅. El estigma sigue ahí
Si te dicen que algo es de ciencia ficción implica que no necesariamente es ciencia verdadera. Básicamente lo que dices es que esperas que la ciencia ficción sea la ciencia verdadera ¿Entonces porque crees que se usa la palabra ficción en la ciencia ficción? Ahora, que las películas agregen teorías científicas que están en el lenguaje particular de los científicos, que saben no manejan la mayoría, y que lo hacen porque obviamente quieren llenar una parte del argumento buscando darle sentido en el desconocimiento de los demás, no implica que dejen ser de ciencia ficción, incluso cuando muchas de esas teorías necesariamente terminen siendo desmentidas.
Por otro lado, agregar más calificaciones a los tipos de películas o libros como de canciones y demás, se vuelve menos útil conforme existan más. En ese sentido simplemente soy partidario de que solo existan la ciencia ficción y no las demás calificaciones derivadas.
Y sobre Star Wars, si es cierto que tiene elementos fantásticos, porque es una copia breve de El Señor de Los Anillos, pero no deja de ser ciencia ficción, porque la tecnología avanza, y existe ya tecnología para que ratas de laboratorio tengan una alteración genética que las hace más fuertes, existe tecnología bioelectrónica que permite usar la mente para abrir puertas y manejar una computadora y más. Entonces, lo que parece que solo es ciencia ficción es ciencia ficción siempre que tenga mayoritariamente elementos posibles, como las armas láser, las naves que viajen por el espacio y más. Y lógicamente la ciencia ficción debe incluir elementos no posibles, porque sino dejaría de ser una ficción.
En lo particular no me gusta que la ciencia ficción incluya ciencia verdadera porque los científicos han tomado ideas de la ciencia ficción, de ciencia no verdadera, para crear ciencia verdadera, y el incluir ciencia verdadera en una película solo se usa para quitar el foco del argumento principal de forma que la mayoría de quienes van a ver una película se pierda en ese desconocimiento y no le ponga atención a un argumento mediocre. Que abra científicos o estudiantes del tema científico, los hay, pero si las películas se hicieran para una minoría simplemente las películas no existirían.
No es que crea que no deba haber ficción en la ciencia ficción, lo que creo es que no debe haber es fantasía. Si veo fantasía en una obra, pues mi cabeza la cataloga automáticamente como fantasía (es lo que explico en el vídeo). Y que ocurra en el espacio o con elementos futuristas no es un factor excluyente, ya que la fantasía no está limitada a épocas pasadas o al presente. Ahora estoy leyendo un libro de nigromantes en el espacio y no diría que es ciencia ficción, sino fantasía futurista. De todas formas, tal y como digo en el vídeo, esa es mi forma de verlo, es mi forma de percibir la ciencia ficción y los estándares que yo les exijo a las obras para llamarlas "ciencia ficción", y eso es distinto para cada persona. Pero con lo que no estoy de acuerdo en que solo por ocurrir en el espacio o con tecnología avanzada ya va a ser ciencia ficción.
@@nuriablanco.bookreviews Hay elementos de Star Wars que en el pasado no existían y ahora existen, si algo es posible ya deja de ser una ficción, es ciencia verdadera, si una película es posible de ser ciencia verdadera es ciencia ficción si aún tiene elementos no posibles. Incluso, por ejemplo, ya existe tecnología para mover objetos sin tocarlos.
Entonces, una ficción no puede asegurarse como no posible porque es dependiente de la tecnología que avanza. Es cierto que existen aspectos no posibles, como el viaje a la velocidad de la luz, pero eran las teorías científicas del momento, ese es el problema de usar las teorías o suposiciones científicas para las películas o libros, como los dinosaurios sin plumas en El Parque Jurásico o Jurassic Park, o la velocidad de los Tiranosaurios.
Tu argumento es que, como estudiante biólogia o una ciencia relacionada, entonces, no es ciencia ficción porque esperas que cumpla con la ciencia, como si la palabra ficción no existiera. Si esperas ciencia verdadera tienes libros científicos y documentales, en el peor de los casos, películas basadas supuestamente en hechos verdaderos, para el resto de casos tienes la ficción o la fantasía.
Y hay aspectos que dependen de la forma de pensar de cada quien, pero de forma generalizada las cosas se definen con hechos, y es un hecho inmediato. Si para ti no es ciencia ficción, y se respeta esa opinión, pero si vas a esperar una verdad científica o toda la rigurosidad científica en la ciencia ficción, no uses la palabra ficción y califica la película de ciencia o fantasía. Y otra vez, de ciencia que no tiene una verdad absoluta, dado que de forma continua se reescribe o redefine. Saludos.
No sabemos de donde viene la conciencia porque la materia aun no se ha desarrollado lo suficiente para abarcar toda su extensión en un solo individuo 🙃
Claramente es ficción, pero si como punto de partida aceptamos que la filosofía es una ciencia (de hecho tal vez la madre de todas), entonces Star Wars tiene mucho de ciencia también. Soy cinéfilo y adicto a la literatura pero entablo el debate con quien quiera que Star Wars es tan filosófica como visualmente imponente e ineludible. Cierto es que retoma (como casi todos), los clasicos temas de la literautura griega, con agregados bíblicos y otras hierbas. Pero no por rso es menos valorable su mensaje que es lo que la hace permanecer en el tiempo más allá de lo visual que desde ya es hasta el dia de hoy envidiable por cualquiera
Efectivamente! El tema es que la mayoría de obras de fantasía tratan temas filosóficos también. Hay mucha gente que se ofende por argumentar que podría ser fantasía (de hecho el propio George Lucas dijo que quería crear una fantasía espacial inspirándose en sus obras favoritas). Lamentablemente, mucha gente cree que el género de la fantasía tiene menos valor que otros géneros (cuando evidentemente tiene el mismo valor).
@@nuriablanco.bookreviews yo no creo que haya un género menor, cada obra debe ser entendida, valorada y/o criticada por sí misma y no por el genero al que pertenece. Mira que curioso el caso de Terminator 1, que fue lanzada en su estreno dentro del género Terror.
Exactamente!
@@nuriablanco.bookreviews genia me encantó tu canal ya me pongo a ver mas de los videos que tenés. Gracias por responder además. Aprovecho tu atención para que me recomiendes o compartas conmigo películas de fantasía o ciencia ficción que me recomendas o que te hayan gustado porque veo que tenemos gustos o intereses similares. Y ya busco tus libros también. Y decime que te parece Bradbury por sobre todo "Cronicas Marcianas" y si te gusta Asimov. Saludos desde Argentina.
Fantasía, es un cuento del espacio en una galaxia muy muy lejana. Empieza como los cuentos solo que el país lejano es algo más grande.
Sí, estoy de acuerdo
Y te has quedado corta, es un pastiche tardio setentero de un montón de libros, comics y pelis, Kurosawa, Dune, Valerian, Flash Gordon,... y todo encubierto bajo la forma de una Space Opera, de ahí que dificilmente pueda ser clasificado c&f.
Sí, lo cierto es que tiene mucha inspiración de esas obras
A mi siempre me ha parecido que es fantasía por cosas como la fuerza, la profecía del elegido y la lucha del bien contra el mal. Es para mí, algo que grita fantasía - ficción por todas partes.
Para mí también!
Bueno, para mi la fantasia tiene como base el hecho de que la presencia de habilidades, como la magia, casi siempre es algo que se debe por algo ajeno de los habitantes de ese mundo, como que fue regalo del creador o de la naturaleza, o que fue una comunion de algunos habitantes con el mundo, y casi siempre es algo que se da por hecho y que nunca se termina de explicar a los habitantes. Mientras que la ciencia ficcion siempre te dara, por mas rebuscada que sea, una explicacion a esa habilidades, el origen de ese universo casi siempre tendra una explicacion y casi nunca es por un creador.
Hola, Alex. Por eso menciono los libros de Brandon Sanderson, en los que sí se explica la magia y esta forma parte de la tecnología del mundo. Mi libro de fantasía épica (la cicatriz del mundo) parte de la misma base. Las habilidades mágicas tienen una explicación, un funcionamiento y unos límites claros, y los habitantes de ese mundo las utilizan para crear máquinas de guerra y medios de transporte, pero sigue siendo fantasía. Ahora hay un término que se refiere a fantasía "dura" en oposición a la "blanda", que deja la magia como algo más místico e inexplicado
Si el universo es finito, por muy grande que sea, entonces la probabilidad de que se repitan las condiciones que permitieron la existencia de la humanidad son escasas, pero si el universo es infinito, lo que sería realmente increíble sería que esas condiciones no se repitieran...
Ya, pero entonces podemos decir eso para toda la fantasía y catalogarse como ciencia ficción...
@@nuriablanco.bookreviews De cierta forma si, al final la clasificación solo sería una posición subjetiva de cada persona sobre cuando se rompe la percepción sobre la verosimilitud de lo planteado.
Así es 🥰
Lo más apropiado para distinguir entre fantasía y ciencia-ficción sería tener una definición exacta de lo que es ciencia-ficción. Como creo que tal definición no existe yo he creado la mía, que tiene una potencia descriptiva y discriminadora muy aceptable. Decidme qué os parece:
"Ciencia-ficción es un género de relatos ficticios, en los que los protagonistas ven su vida profundamente afectada por la irrupción de un suceso o tecnología derivados de hipótesis consideradas posibles por la ciencia en el momento de ser escritos". Según esta definición:
Star Wars NO ES ciencia-ficción porque sus protagonistas NO ven su vida afectada por los viajes espaciales o los sables láser, sino por "un desequilibrio en la Fuerza", que es un concepto no científico.
La película Apolo XIII NO ES ciencia-ficción, aunque transcurra en el espacio, porque no es una aventura ficticia, sino que está basada en hechos reales.
Frankenstein SÍ ES ciencia-ficción, porque en el momento en que se escribió, a partir de los experimentos de Volta con ranas muertas, se consideraba que la electricidad podía ser una "esencia vital".
Drácula NO ES ciencia-ficción, porque la consideración de la sangre como portadora de la "esencia vital" es bíblica, no científica.
Star Trek SÍ ES ciencia-ficción, porque sus protagonistas se ven afectados en sus viajes por multitud de fenómenos pronosticados por la ciencia. Etc...
¡Poned vosotros a prueba la definición!
Me parece bastante exacta tu definición, no puedo evitar relacionarla con el concepto de la serie Black Mirror, aunque en ella se centran en los problemas sociológicos que la tecnología nos depara en un futuro muy cercano.
Me gusta tu definición. Lo único es que hay libros de fantasía con magia/ dragones/otros elementos fantásticos que podrían entrar en esa definición, mientras la amenaza o suceso que ocurra sea científicamente posible, ¿no? O sea, si el libro/película en cuestión es un fanfic del señor de los anillos, y resulta que Gandalf predice que hay un inmenso asteroide llamado Sauron dirigiéndose de lleno al planeta, y que lo va a destruir, ¿sería ciencia ficción?
@@nuriablanco.bookreviews Hola Nuria. Todo depende de si la acción principal de la historia, lo que sacude la vida del protagonista, está relacionada con la ciencia/tecnología actual o no. Por ejemplo, en Una Princesa de Marte de Edgar Rice Burroughs el protagonista viaja al planeta Marte, pero como lo hace entrando en una cueva mágica no es ciencia-ficción aunque haya por medio un viaje interplanetario.
Igualmente, si en el mundo de El Señor de los Anillos la caída de un asteroide es predicha y/o evitada por Gandalf por medios mágicos, evidentemente no es ciencia-ficción aunque haya asteroide. Además, se supone que el tema principal de la historia son los Anillos mágicos de Poder, ¿no?
Pero te invito a que encuentres una obra existente de fantasía o ciencia-ficción que invalide mi definición. Yo no he podido encontrar ninguna.
Star Wars no explica nunca su metodología de viaje hiperespacial, la tecnología blaster, el bacta... Sencillamente no importa para la trama, para mostrar el viaje del héroe.
Star Wars es fantasía espacial y a mí, me encanta.
Fue la última película que vi de niño con mi padre antes de que falleciese y solo por eso es y será mi saga fantástica favorita. ❤
Un saludo.
Efectivamente, es fantasía espacial y eso mola mucho! Hay quien se lo toma como insulto, supongo que por el estigma que tiene la fantasía. Lamento lo de tu padre 🥲
Iba escribiendo mientras veía el vídeo y acabas diciendo lo mismo que yo escribí 🤣
Gracias, está más que superado, fue hace mucho. Pero él me metió en esto de la fantasía / ciencia ficción y le doy las gracias por ello este donde este ❤️
🥰
Es fantasía y punto.
Es fácil. Star wars se apoya básicamente en la física. Según la ciencia formal exacta de la Lógica: la física NO es ciencia. Tal que toda obra basada en la física es una obra de fantasía, no de ciencia ficción
La verdad es que nunca he oído decir a nadie que la física no es una ciencia y que Star Wars se apoye en ella. Star wars se salta con frecuencia la mayoría de aspectos aceptados por la física actual en lo que respecta al espacio y esa es una de las cosas que hace que, para mí, pierda verosimilitud. No creo que el objetivo de star wars sea divulgar conceptos de física, sino más bien contar un viaje del héroe con estética espacial. La misma historia se podría contar en una época medieval siempre y cuando hubiera un emperador, una princesa y un malvado caballero
@@nuriablanco.bookreviews pfff. En cualquier materia del estilo de epistemología, introducción al pensamiento científico y demás se enseña el criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia. Como sea, todo lo que se llame ciencia ficción por poseer viajes espaciales o temporales, que es la mayoría de lo mal llamado ciencia ficción, está mal catalogado. Es simple fantasía. Por supuesto eso no resta a la calidad de la obra. Ahí está la saga de Ender el xenocida como ejemplo
Híjole.... De la gente que defiende acérrimamente que Star Wars es Ciencia Ficción a veces es porque no conocen nada más y sienten que es una obra intocable cuando, de entrada, decir que es fantasía, como ya se mencionó, no es algo despectivo. Ahí si, la recomendación sería leer y ver obras distintas para tener un panorama más amplio y un criterio menos subjetivo.
Creo que la clave está también en entender los orígenes de Star Wars, la cual está inspirada en los seriales de cine de mediados del siglo XX, como el de Flash Gordon y la idea siempre fue crear una obra fantástica que remitiera a esas obras y causara emociones similares en el espectador. Por otra parte, Lucas también echó mano de la obra de Joseph Campbell y relatos fantásticos clásicos, sobre todo cuentos de hadas... y, de hecho, su gran mérito y una de las razones por las que en su momento se sintió tan original y fresca es precisamente por tomar esos elementos fantásticos (la princesa, el héroe, el villano, la magia, las espadas, etc), y ponerlos en un entorno distinto, en este caso, espacial/tecnológico y, justamente, el hecho de que se ubique "hace mucho tiempo en una galaxia muy muy lejana" también es una referencia a estas obras clásicas de fantasía en las que la historias ocurren en una época remota y en un país (muchas veces) indeterminado... posteriormente, con la secuelas, precuelas, universo expandido y demás, se fueron agregando más elementos, algunos de los cuales sí son más de ciencia ficción pero la base original es de una historia de fantasía y esto es lo que se ha priorizado todo el tiempo. Al final, lo más importante en Star Wars siempre ha sido crear historias emocionantes con aventuras y combates épicos, más que responder cuestionamientos de índole científica.
Exactamente. Su objetivo es la epicidad y no satisfacer ninguna curiosidad científica, es por eso que no la ubico para nada en la ciencia ficción, y eso no es malo! Aunque no sea yo muy fan de star wars, sí que soy fan de otras obras de fantasía épica y, de hecho, es mi subgénero favorito.
seria mejor decir ciencia ficcion o magia. donde ambas son desarrollos de la fantasias, los sueños y deseos del ser humano. La ciencia ficcion esta basada en la ciencia y su desarrollo y la magia esta basada en la fe, en los sueños y deseos que quiere alcanzar el ser humano, no interesa necesariamente que pueda tener una base cientifica.
Algo así, sí. Aunque hay libros de fantasía que muestran la magia como algo científico. No creo que en ese caso sean ciencia ficción 🤔
En una ocasión leí que Star Wars es una opereta espacial.
Sí, pero es una space opera fantástica. Space opera es solo la ambientación (aventuras y guerras espaciales), no el género. Puedes tener space operas fantásticas o científicas.
¿"planeta salvaje" entraría en ciencia ficción o en fantasía futurista?
No lo sé, ya que no conozco la obra ni si hay un trabajo concienzudo detrás, para intentar darle credibilidad científica a los elementos de la misma
Totalmente de acuerdo.
Con el tema de Star Wars yo he llegado a la conclusión de que el debate sobre si es fantasía o ciencia ficción tiene un problema de base: ¿quién dijo que esos géneros son excluyentes? Para mi es obvio que Star Wars es fantasía, porque hay una pelea metafísica entre el bien y el mal que gira en torno a un poder místico que contiene un misterio en su corazón (es decir, la fuerza); pero también es ciencia ficción: las guerras de los clónes, los andoides o los brazos biónicos, entre otras cosas, parten claramente de elementos de especulación científica. Incluso hay elementos de distopía, con todo el tema de la caída de la república.
El motivo por el cual estos géneros se suelen tomar como incompatibles es debido a que, por lo general, la ciencia ficción tiende a basarse en una visión completamente materialista y mecanisista del universo, y en que la ciencia puede expliicarlo todo (lo cual no deja espacio para la magia, que es en escencia inexplicable y es el núcleo de la fantasía); pero eso es un prejuicio. Es obvio que, si en un mundo de fantasía pueden existir cosas como los aviones, la bomba atómica y, por lo tanto, la ciencia (como en el mundo muggle de Harry Potter, que es basicamente nuestro mundo), puede haber sin problemas una historia con fantasia y, a la vez, especulación cientifica y ciencia ficción. Y si esos elementos son relevantes para la trama, como sucede en Star Wars, y la descripción de ambos géneros aportan algo significativo para entender a la obra, no veo por qué habria que incluirla necesariamente en un genero u otro: es los dos géneros, y ya.
Buenas! Muchas gracias por tu comentario. Para mí sí que la presencia de magia excluye una obra de la ciencia ficción y pasa a ser fantasía, en mi cabeza, y creo que lo es para mucha gente, razón por la cual Lucas intentó explicar la fuerza para pasar a tener derecho a catalogarse como ciencia ficción. No hay nada de malo en ello. Amo la fantasía, pero para mí oír "es ciencia ficción, aunque haya magia", es equivalente a oír "es novela histórica, aunque haya magia". Cuando me dicen que un libro es ciencia ficción, activo esa parte científica de mi mente a la que no le gusta encontrarse magia. También en general el término "ciencia ficcion" me hace pensar como que es una novela o película que le podrías recomendar a un científico, para satisfacer su curiosidad científica sobre qué pasaría si ocurre algo (algo posible), que no ha ocurrido actualmente.
@@nuriablanco.bookreviews Si, pero por eso mismo creo que hay un problema de fondo con el debate y que se parte de un prejuicio. Por ejemplo, se toma historico o cientifico como sinónimo de posible, y fantasía como sinónimo de imposible, y es discutible que sea así: J.R.R. Tolkien o C.S. Lewis, por citar un ejemplo, se escandalizarían con esa diferenciación. En mi opinión, como alguien que ha escrito sobre los dos géneros, la ciencia ficción y la fantasía hablan de la verdad a niveles diferentes, y no los veo incompatibles salvo en casos puntuales.
¡Saludos desde Uruguay!
Sí, al final parte de una base y de nuestra propia concepción del género. Yo también escribo y leo de los dos géneros y sí que veo una diferencia muy grande
De acuerdo. Yo leo fantasía y ciencia ficción por gusto, no por tarea del colegio. No me interesaba clasificarlas para poder disfrutarlas. Con tu video previo, ahora trato de ver en qué subgénero cae. Allá en los 60's solo se disfrutaba.
Yo tampoco leo por tarea del colegio... y creo que una cosa no quita la otra, se puede disfrutar y a la vez saber en qué subgénero caería para poder recomendar mejor a la gente. Si es ciencia ficción dura no se lo vas a recomendar a una persona que odie las explicaciones descriptivas, y si es fantasía épica no se lo vas a recomendar a una persona que odie las batallas. La gracia de clasificar es que buscando en Google el subgénero de un libro puedes hacerte a la idea de si entra dentro de tus preferencias o si deberías escoger otro. No tiene nada que ver con dejar de disfrutar los libros por ponerse a clasificarlos... al contrario
Gracias por el video, te recomiendo la serie Battlestar Galactica, una maravilla.
Muchas gracias por tu comentario!! La tengo en pendientes
Me extraña cuando dicen "frikada". La verdad creo que este es un tema de lo más normal o que debería ser tocado más seguido, así es más fácil guiarse cuando debes ponerle etiqueta a tu obra o facilitar la búsqueda de una obra que te interesa
Cierto, pero sigue siendo algo muy de nicho y la mayoría de gente o no sabe de qué estás hablando o no le importa lo más mínimo
Siempre wue recomiendo cuendia ficcion me gusta comenzar por Axiomático de Greg Egan, que es una antologia de relatos y creeme qué si a algo le sento bien la posmodernidad es a la ciencia ficcion. También debo recomendar inevitablemente Herederos del tiempo, Novela de Adrian Tchaikovsky, que es una pasadisima de evolucion especulativa. Alomejor no soy el mejor para venderte las historias, pero es porque yo prefiero la experiencia de entrar totalemnte virgen a una historia nueva.
Me apunto la antología de relatos! No la conocía. La novela de Herederos del tiempo la tengo en la lista de pendientes 🙂
Estoy 100% de acuerdo contigo. Muchas veces he debatido con mis amigos que Star Wars es fantasía futurista (aunque esté ambientada hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana). Ellos siempre dicen que no, que es ciencia-ficción, y yo respeto su opinión y acabo dejando el tema, jajajajaja. Tienen derecho a estar equivocados 🤣🤣🤣🤣🤣.
Respecto a lo de Sanderson, este buen hombre se pasa tres pueblos describiendo el funcionamiento de ciertas cosas. Aún tengo pesadillas con el funcionamiento de los fabriales y espero que alguien promulgue una ley en Roshar que los prohíba en el resto de la saga. Por favor... 🤣🤣🤣🤣
El problema es que asocian fantasía a algo infantil, y se resisten a la idea de que les gusta eso. Son prejuicios contra el género fantástico 🥲
¿Has visto la serie For All Mankind? Me encanta! Creo que te gustaría. Si ya la has visto y te apetece puedes hacer un vídeo sobre ella :D
No, pero me la han recomendado! A ver si puedo verla pronto
@@nuriablanco.bookreviewsTe va a gustar!!! Ya nos contarás 😊😘
Gracias! Eso haré
No existía un palabro que definía la fantasía mezclada con laciencia ficción?? Creo que era fantaciencia.
Sí, esa sería una buena palabra para definir las obras de este estilo
Buen video. Te recomiendo The Expanse, una buena serie futurista.
StarWars es Ciencia Ficcion, Las supuestas incoherencias, son representaciones del ambiente para hacer entretenidas las peliculas. No tiene que ser perfecto porque la funcion de starwars es "ENTRETENER", no es documental, ni investigacion cientifica XD XD XD XD
Se puede entretener y a la vez no ignorar esos temas tan cruciales 🤔. Pero de todas maneras, eso lo comento en el vídeo. Se pueden aceptar ciertas licencias, como el tema del sonido para que sea una película entretenida, etc etc, pero la existencia de la magia lo desbanca totalmente de la ciencia ficción
2:15 Recien me leí un libro que va sobre eso, El mundo de Rocannon, sobre un futuro en el que un viajero del espacio en guerra se estrella en un planeta medieval y el lo descubre como un mundo de fantasía. Puede sonar un poco cutre si no se explica en detalle, pero os garantizo que es una gran lectura que combina lo mejor de los dos géneros
qué interesante, le echaré un ojo :)
Pues ve y coge a "Un americano en la corte del Rey Arturo" de Mark Twain (1931) XD
@@Gofioman como dicen en el vídeo aunque tenga elementos de ciencia ficción creo que está de Twain es más satira que ciencia ficción
@@ant-em5rw Sí, pero mi comentario va, que ya había una obra anterior y con esas características. No sabía si lo conocías o no, y como la mayoría de hoy en día no conocen casi nada de lo habido antes de ellos nacer...
Un Saludo.
@@Gofioman si que la conozco, pero lo que me refería es que no tienen muchas o casi ninguna característica en común los dos libros
Por fin alguien que me entiende 🙏
Uffff, si pudieras hablar sobre Las ciudades de la noche roja de William Burroughs, sería ultra épico y educativo. Por lo menos muy interesante, la verdad.
Es toda una odisea por un universo paralelo impulsado por sustancias e instintos.
Desde piratas hasta conspiraciones gubernamentales, y detectives y antros gay, mayas, esta saga lo tiene todo.
Me parece una ficción de lo más peculiar. Advertencia de contenido NSFW.
Hola! Gracias por tu comentario. Todavía no he leído a Burroughs, pero le tengo muchas ganas
Al final la diferencia entre Ciencia ficción y Fantasía es que en la primera todo se explica con la "Energía" y en la segunda con la "Magia"
Hmm no sé... hay libros de fantasía en los que también se explica como una especie de energía. Por ejemplo los de Brandon Sanderson. El autor explicó que lo suyo es fantasía "dura" en oposición a la fantasía "blanda". Esa es una corriente que a mí me gusta mucho, y de hecho en mi libro de fantasía épica la maga recibe un tratamiento similar, y los seres de ese planeta la utilizan para crear máquinas de guerra y medios de transporte. Pero es magia, no ciencia. No le daría ese libro a un científico para que sacie su curiosidad sobre qué ocurriría si os humanos viajasen a otra galaxia o entrasen en un agujero negro. Para mí la diferencia radica en eso. La ciencia ficción pretende satisfacer curiosidad científica sobre situaciones que no han ocurrido, mientras que la fantasía no va por ahí
Star war es una opera espacial por tanto si cuenta como Ciencia Ficción
¿Viste el vídeo?
Flaca bella tienes toda la razón, star wars no es ciencia ficción, es una space opera espacial , y lo de los midiclorianos fue agregado en las películas posteriores. Ojo soy fan de star wars pero soy más fan tuyo 🫢😍
No había visto antes nada de este canal, pero en cuanto ví el título me alegré de que alguien comparta mi opinión, me voy a suscribir
¡Gracias por tu comentario! Sí, hay mucha gente que lo entiende al revés, pero esta es mi opinión sobre el tema 🤔
Valió la pena esperar 3 semanas por un nuevo video suyo. Que tenga un feliz inicio de semana.
Muchas gracias, Camilo. Me alegro de que te haya gustado el vídeo 🥰
Perfectamente explicado, gracias por las recomendaciones
Muchas gracias! Espero que, si decides leer alguno de los libros, te gusten 😊
Siempre he insistido en que Star Wars es fantasía, no por tener naves, viajes espaciales o robots significa que sea ciencia ficción. ¿Has leído la serie de novelas sobre Honor Harrington de David Weber? Sería bueno escuchar tu opinión al respecto de ella. Saludos.
Hola, Alejandro. Gracias por tu comentario. No he leído esa serie, ¿de qué trata?
@@nuriablanco.bookreviews la serie de novelas escritas por David Weber, denominadas por algunos como el “Honorverse”, se centran en la figura de la Capitana Honor Harrington, del Reino Estelar de Mantícora. La historia transcurre en el futuro, aproximadamente en el siglo XLI de la era común, correspondiente al año 2103 después de la Diáspora, es decir, después del año en que partió la primera nave interestelar de la humanidad. En esta línea temporal se han colonizado diversos sistemas estelares; sin embargo, las enormes distancias entre estrellas hacían la comunicación, traslado y comercio casi imposibles. La situación cambió con el invento de las “Velas de Warshawski” mismas que permiten acceder al hiperespacio a través de la translación por bandas de energía en ondas gravitacionales (con lo que se suprime el efecto relativista de dilatación temporal). Gracias a este invento las diversas naciones estelares pueden desarrollar el comercio, lo que implica el surgimiento de piratas. En este contexto, muy semejante al cuadro histórico de la Europa napoleónica, surge el personaje de Honor Harrington, quien ha de lidiar con encomiendas que comprometen tanto su honor como su capacidad estratégica y militar. La primera novela de la serie (En la estación Basilisco) se encuentra traducida al español y fue editada en España por La factoría de ideas, así como algunas otras que continúan la saga. Ojalá que estas líneas despierten un poco de tu curiosidad, ya que combina tanto elementos de la ciencia ficción dura (toda la explicación física acerca del funcionamiento de las Velas de Warshawski, agujeros de gusano, la física de las armas balísticas y las de energía) como de la blanda (conflictos y dilemas morales, confrontaciones ideológicas, guerras y política). Saludos y felicitaciones por tu canal, apenas lo conocí y recién comienzo a explorar su contenido, pero lo que he visto, me ha agradado bastante. Siempre es bueno encontrar personas que comparten algunos gustos literarios y científicos. Enhorabuena.
Es ciencia ficción porque no viajan de una galaxia a otra por "magia". Viajan a través del hiperesiacio. Las armas no son mágicas. Si tiene su veta mágica con la fuerza. Pero eso es una cosa y todo lo demás es otra. Y no viajan a la velocidad de la luz!!! Hay que ver antes de sacar conclusiones a la ligera. El sonido es para nosotros, cómo la música.
Ya lo he explicado en el vídeo, pero si escribimos una historia con los personajes del señor de los anillos o de harry potter, con la misma trama, volando a través del hiperespacio, ¿se convierte en ciencia ficción? ¿El hecho de que hayan escenas volando con naves directamente convierte algo en ciencia ficción, por muy poco realista que sea?
@@nuriablanco.bookreviews Es ciencia ficción fantástica, una mezcla de ambas. Como dije, la fuerza es fantasía pero por otro lado esta la ciencia ficción representada en los androides y los clones que son un claro ejemplo de elementos que si son realistas. En nuestro tiempo son casi un echo. Otro factor de la ciencia ficción es el concepto del hiperespacio. Star Wars es Space Opera que es una extensión de la ciencia ficción blanda. Nadie discute si Star Trek es ciencia ficción o fantasía, sin embargo, allí también hay entes que hacen cosas "mágicas" porque están muy avanzados ( véase a Q). También hay sonido en el espacio y se comunican mágicamente de un extremo de la galaxia a otra. Hay armas laser y viajan a velocidad Warp que es mas fantasioso que el hiperespacio. En fin, si uno es CiFi el otro también.
No estoy de acuerdo, porque entonces estás limitando a la fantasía! Estás diciendo que la fantasía solo se puede ambientar en el pasado o en el presente, y no en lo que nosotros imaginas como el futuro de la humanidad. La fantasía, sin embargo, no tiene límites y se puede dar en cualquier formato y época posible
@@nuriablanco.bookreviews Nop!! Yo no hable de ni de pasado, ni de futuro, ni de presente. Tanto la fantasía como la cifi pueden desarrollarse en cualquier linea temporal. En el pasado, el presente o el futuro. Star Wars tiene fantasía y en mayor cuota cifi y se desarrolla en el pasado. El señor de los anillos es fantasía pura, por ejemplo, y no se sabe en qué tiempo se desarrolla. El único límite que pueda tener tanto la fantasía como la cifi es la imaginación del autor.
@@CortoMaltesx Buenas! Creo que hay malentendido, porque te pregunto qué género sería si le cambias la línea temporal al señor de los anillos o a Harry Potter para que sea en el espacio, y me contestas que entonces es ciencia ficción fantástica. Por tanto, lo pasas a la categoría de ciencia ficción con pequeños toques fantásticos solo por ser fantasía que ocurre en una línea temporal futura. Para mí, incluir magia te desbanca de la ciencia ficción, mientras que incluir ciencia no te desbanca de la fantasía. Pero esa es mi forma de verlo, obviamente todo el mundo puede tener la suya.
star wars es una saga de 6 peliculas el protagonista es anakin el elegido solo las 6 peliculas son canon y the clone wars ni star wars 7 8 y 9 no es canon ni el especial navideño rey no es canon
Star Wars solo es Fantasía 🦄
14:03 se parece a un relato corto que leí alguna vez, que se llamaba "Arena"... interesante. Por cierto, que acabo de descubrir el canal. ¡Debería tener 1M de seguidores!
Ostras, no lo conocía. ¿Dónde está publicado y quién es el autor? Gracias. Por ahora voy subiendo despacito. Tal vez publico poco porque la edición de vídeo la llevo yo y me representa mucho tiempo y esfuerzo 🥲
@@nuriablanco.bookreviews biblio3.url.edu.gt/Libros/2011/arena.pdf
@@nuriablanco.bookreviews biblio3.url.edu.gt/Libros/2011/arena.pdf
@@nuriablanco.bookreviews por alguna razón no se pegan los enlaces... probando: es.wikipedia.org/wiki/Arena_(relato_corto)
@@nuriablanco.bookreviews A ver si ahora sí se pega el link al relato: biblio3.url.edu.gt/Libros/2011/arena.pdf
Me embelesan mucho tus reseñas, espero que un momento puedas hablar de Patrick Rothfuss
Gracias, tengo pensado hacer algún vídeo sobre él, aunque quisiera que estuviera publicado el 3r libro de su trilogía antes 🥲
@@nuriablanco.bookreviews moriremos como eminentes Arcanos antes de que eso pase 😅
La guerra de las galaxias es space opera, no fantasia, viene de ella, pero no lo es.
Yo estoy hablando del tema de la magia... argumento que en una ciencia ficción no debería haber magia. Space opera es un tipo de trama/ambientación o como mucho subgénero, pero no un género
@@nuriablanco.bookreviews Es una space opera por varias cosas:
Las historias se desarrollan en un universo amplio, con viajes espaciales, planetas exóticos y civilizaciones alienígenas.
Los protagonistas suelen ser personajes fuertes, valientes y con habilidades especiales que se enfrentan a grandes desafíos.
Se presenta tecnología futurista, como naves espaciales, armas de energía y robots.
Se da importancia a los sentimientos de los personajes, sus relaciones y las emociones que experimentan en sus aventuras.
No pertenece a la ciencia ficion dura, porque la ciencia ficcion dura presenta precisión científica y la exploración de ideas científicas. La space opera suele ser más fantasiosa y menos realista.
Star Wars es space opera.
Sobre el tema de la magia, no es magia, son deus ex machina. Algunas ocasiones, como George Lucas quiso crear un mundo vasto que a veces no sabe como continuar sus historias y en las pelis, a modo de ''lo ha hecho un mago'' mete cosas que no casan con el mundo futurista que tiene en Star Wars, pero magia en si, no existe.
Start Wars es Space Opera aka una telenovela en el espacio
Sí, pero una space opera fantástica. Space opera es solo la ambientación (aventuras y guerras espaciales), no el género. Puedes tener space operas fantásticas o científicas. Lo de telenovela ya es opcional
Me gusta más el término que mencionaste en el video anterior, "ciencia fantástica". Saludos
Sí, el tema es que hasta que aparecen los midiclorianos en el episodio 1 de star wars, no hay ahí ninguna ciencia que pueda decirse que sea fantástica. La historia en episodio 4, 5 y 6 es puramente fantástica, ambientada en el espacio. Posteriormente sí que intentaron meter ciencia pero croe que quedó extraño y no cuadraba con los previamente establecido. Si lo hubieran añadido desde un inicio sería distinto
¿Quieres causar otro debate? La película Gravity no es ciencia ficción, más allá que todos los módulos espaciales esten convenientemente cerca, Gravity no presenta elementos de ficción, sino solo de ciencia. Toda la tecnología que presentó existe.
Pero es ficción, porque nunca ocurrió 🤔, ¿no? No es una recreación de hechos reales. Por tanto, ¿quizás sí que sería ciencia ficción? Depende de si se entiende que la ciencia ficción debe llevar siempre un añadido especulativo o si puede ser ficción con el objetivo de mostrar ciencia. De hecho, muchos expertos dicen que lo tenemos mal traducido el término, que debería ser "ficción científica" y no "ciencia ficción"
@@nuriablanco.bookreviews o ficción basada en teorías científicas aunque suena largo así como engorroso. Sería como la ficción histórica: algo que no ocurrió pero que, dentro de los acontecimientos y procesos históricos conocidos, no pudiera haber sido implausible como posibilidad. Saludos.
@@luisgarrido5185 sí, por eso ficción científica suena más adecuado para este tipo de historias, Gravity o el Marciano.
@@nuriablanco.bookreviews me explico, cuando dije que no presentaba elementos de ficción, quice decir de: tecnología de ficción. Y bueno decir que una película es ficción porque no ocurrio en hechos reales, pues entonces habría drama-ficción, comedía-ficción, y no es el punto. Lo que quiero decir es que Gravity narra una historía de supervivencia en donde no presenta ciencia de ficción, entonces si lo trasladas a un desierto o al oceano, ¿Le seguirias llamando ciencia-ficción? cambia los módulos espaciales por barcos y veras que no es ciencia ficción. Si Gravity es ciencia ficción entonces Top Guns tambien lo es, y verdad que no es así.
Cierto, sí, es tal vez un drama futurista/espacial?
A mí, me encanta la ciencia ficción distópica.
A mí también!
En el material extendido se explica que las naves tienen sistemas de sonido que imitan lo que escucharías si no estuvieras en el espacio, para orientar a los pilotos.
Y las naves van a velocidad de la luz para dar un "salto", pero solo para acceder al hiperespacio, una dimensión alternativa que te permite atravesar largas distancias en muy poco tiempo.
Todas esas explicaciones son algo extra que se ha ido agregado, sobre todo en otros medios, para justificar esos elementos fantásticos pero regularmente tampoco son explicaciones muy sólidas y la mayoría no las planteó Lucas... bueno, a estas alturas eso ya no importa mucho. Un ejemplo: hay un episodio de The Mandalorian en el que tiene que viajar sin usar el hiperimpulsor y aun así viaja de un sistema planetario a otro en un par de días.
No tiene por que ser cientificamente correcto todo, lo importante es que tenga explicacion, ¿o acaso ustedes dicen a los demas que peter parker o las tortugas ninja deberian tener cancer en lugar de super poderes?
Hola, Alejandro. No entiendo muy bien por qué el sonido iba a orientar a los pilotos... seguramente se orientan gracias a otras tecnologías. ¿Quieres decir que una nave concreta recrea un sonido de su interior para que el piloto sienta que una nave se acerca? Me parece súper extraño. Es como si los pilotos de avión se fuesen guiando por un sonido recreado para no chocarse con otros aviones 🤔. Puedo entender que haya un mecanismo de "claxon" que te permita mandar un sonido a otra nave para advertirla, pero yo a lo que me refiero es a las escenas en las que las naves hacen fiiiiiiuuu como cuando pasa el metro. O los sonidos de las supuestas explosiones. Son divertidos e impresionantes en el cine, pero no pasan un test científico
@@nuriablanco.bookreviews osea, que si una nave explota o dispara cerca de la tuya, un sonido se reproduce en la cabina del piloto para que puedas escuchar algo similar.
Es muy util cuando estas evadiendo los blasters de la nave que te dispara por detras mientras por delante tienes que ver por donde vas y por lo tanto no te puedes distraer mirando guias visuales.
De hecho los profesionales en videojuegos compran audífonos super inmersivos por la gran ventaja que representan en partidas competitivas.
@@DanCossio tu no has explicado una milonga, solo pusiste emojis....
Gracias por tu dedicación, por tu guía, y por compartir todos tus conocimientos Nuria!!
De nada, Alex. Gracias por tu comentario. Espero que la guía te sirva
¿Ya leíste "El Señor de la Luz" de Roger Zelazny?, es otro libro difícil de clasificar según estos estándares.
No lo he leído todavía. ¿De qué trata?
@@nuriablanco.bookreviews Es de un planeta colonizado por humanos y sin nexos ya con la Tierra. En ese futuro pueden transmigrar sus mentes a cuerpos nuevos y lograr una especie de inmortalidad, los primeros colonos utilizan sus avances para prácticamente convertirse en los dioses del panteón hindú oprimiendo a los numerosos hijos de sus antiguos cuerpos. La trama se desarrolla cuando un rebelde los desafía, adopta y adapta el budismo para desafiar a los ahora poderosísimos dioses. A mí me gustó mucho, es del viejo estilo de la SF y si lo lees espero que te guste. Un Saludo.
Anda! Pues tiene muy buena pinta! Le echaré un ojo 😉
jamas pense en analizar a que genero corresponde la saga pero me parece interesante tu punto de vista... para mì es una cosa que la pego y es entretenida.
Sí, al final lo que importa es que es entretenida
Star Wars es Opera espacial. Y ya está. 🧑🚀
Sí, está claro que es una ópera espacial, la cuestión es si es una ópera espacial de ciencia ficción o de fantasía. El mismo creador dice que es fantasía "cientifica" y no ciencia ficción, pero muchos fans se empeñan en decir que es ciencia ficción porque al parecer les da vergüenza que les guste algo que pertenece al género fantástico 🤔
Eres una mujer muy inteligente...
LE PUSISTE CORAZON A HACER UN VIDEO "HATER"
Deberías explotar tu potencial en cosas productivas.
Todos sabemos que es Fantasía Futurista.
Has visto SOÑAR NO CUESTA NADA ???
Todos soñamos con encontrar dinero, pero al final es fantasía
Hola, Jorge. Muchas gracias por tu comentario. Me pareció un vídeo interesante, de todas maneras. Lo pasé bien haciéndolo y me dio pie a hablar de otras obras con ambientaciones futurostas pero que también mezclan fantasía (excepto Proyecto Hail Mary, que es más científico)
Estoy de acuerdo, como admirador más que de la linea de películas, de la idea, el transfondo y el desarrollo de situaciones o personajes concretos en Star Wars, universo que es tremendamente rico, creo que estamos ante una historia globalmente hablando que es primordialmente de fantasía. La gente lo engloba en ciencia ficción quizá porque ve naves espaciales y porque al final el universo en sí es una batidora de conceptos e ideas y tirar a esa asociación automáticamente sin pararse a pensar en ello es un recurso fácil, recurso que alguien recién llegado va a usar, yo mismo he considerado CF a Star Wars en su día cuando alguien me ha preguntado por su género, pero es que en cuanto le das media vuelta a la cuestión, ya que ni si quiera tienes que darle una vuelta completa, te das cuenta de que nada en SW es remotamente creíble, y creíble es una de las principales palabras que deben caracterizar a algo que pueda ser considerado ciencia ficción.
La fantasía me parece fantástica, y quiero usar ese curioso juego de palabras porque me parece que al final hemos crecido con ella, como niños y como adultos y continuará siendo así aunque nos empeñemos en llamarla de otra forma o en ocultarla.
Es muy corto, 5 primeros minutos. Lo dijo Nuria Blanco en este video pero en una lista argumentativa que apoya tu idea de "primordialmente fantasía", muy en el medio, pero sin embargo no es "primordialmente" con esto (5 primeros minutos del video), te quedará claro y nítido que Star Wars se autodeclara fantasía durante los primeros minutos de la película estrenada en 1977 "Una nueva esperanza": ua-cam.com/video/riHG21N1DkM/v-deo.html
No entiendo muy bien a que viene la respuesta, no estoy discutiendo que sea fantasía, *precisamente lo contrario* más corto es mi mensaje y creo que lo dejo bastante claro. Cuando digo «primordialmente fantasía» me refiero a que Star Wars también *utiliza conceptos* que no son «fantásticos» y son creíbles, eso es impepinable, por poner un ejemplo: la concepción galáctica que se presenta es plausible y la forma en la que se organizan los sistemas solares es plausible, es decir que no absolutamente todo es fantasía, lo cual no quita que la inmensa mayoría de conceptos sí lo sean.
En definitiva, a ver si así me entiendes mejor: En conjunto es fantasía porque nada en SW es creíble, pero sí contiene elementos que no son fantásticos. Si quieres sustituye la palabra «primordialmente» por «en la inmensa mayoría de escenarios» o «prácticamente en su totalidad, lo cual le otorga la etiqueta de Fantasía sin ningún género de duda»
@@DerradeiroX En el mismo momento en que Star Wars no puede ser ciencia ficción porque dice ocurrir hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana y se ven humanos (es decir en los primeros minutos de la película de 1978, Star Wzas se declara de fantasía. En ese mismo momento da igual que aparezcan eventos o leyes que se parecen a los de la realidad, Ya es fantasía. Y entonces no es primordialmente fantasía ES FANTASÍA. No existe primordialmente en esa clasificación. Incluso yo mismo me contradigo un poco aquí ua-cam.com/video/3AfOfcgXMOc/v-deo.html, por eso insisto en aclararlo en los primeros cinco minutos de aquí: ua-cam.com/video/riHG21N1DkM/v-deo.html
"la concepción galáctica que se presenta es plausible" También es plausible que en Tierra Media haya gravedad /si es que Tierra media es un planeta, claro, o simplemente que un espadazo le haga daño a un personaje, y no por eso decimos que es "primordialmente" fantasía. Insisto, no existe "primordialmente" en esa clasificación. Se puede expresar de otra forma, como al final hiciste "coge cosas que en principio son plausibles". Aunque suene raro, en realidad no es baladí ser riguroso con estas cosas. En Star Wars hay un percepto escrito bien claro (el de la entradilla), eso, junto con la existencia de humanos hace que dé igual cuantas leyes saque de conceptos en principio plausibles. Esa entradilla y los humanos son dos condicionantes que aparecen en los primeros minutos de la primera película hecha de Star Wars impepinablemente incopmatibles con algo que no sea fantasía "pura". Y ahora voy con lo de "pura" porque ese es otro error más que ya indiqué: No existe la fantasía a medio camino, ni la pura, ni la mixta ni nada de eso. Pueden usar esa clasificación en las librerías, tiendas etc, pero es una clasificación sin base alguna y absolutamente inmanejable. Hay que expresarlo de otro modo porque sino las definiciones que los humanos establecemos no servirían absolutamente de nada. Y de ahí al "todo vale" y en cualquier aspecto, hay un paso mucho más pequeño de lo que nos creemos. ¿Primera víctima del "todo vale"? Imposibilidad de argumentar, entender argumentos, conversar, discutir, etc. Que precisamente, y no por casualidad, es uno de los mayores problemas que se tienen hoy en día.
@@aprendecondocthorsi Si no te apetece entenderlo me parece bien, me remito a lo dicho.
Un saludo.
Es ciencia ficción pero tiene cosas de fantasía como la fuerza.
Bueno, en el vídeo expliqué que para mí incluir fantasía en la ciencia ficción es excluyente. Me siento igual que si me dicen: es una película del género histórico sobre Napoleón, pero tiene cosas fantásticas como que hay magos y dragones. Pues entonces no es del género histórico... es del de fantasía histórica. Y no se la recomendaría a un historiador sin antes mencionar que...qué ¡gran detalle! Hay magia. Si no, seguramente el historiador regrese a darme una buena colleja. Pues igual con los científicos
@@nuriablanco.bookreviews No hay dragones en starwars hay aliens
Pero hay magia! Por otro lado, si decimos que en realidad los dragones es que se generaron de manera natural en un planeta por evolución, es ciencia ficción?
Gracias por el video, excelente explicación. De acuerdo contigo, finalmente son categorías arbitrarias para tener un marco de referencia para los aficionados. Pero como amamos los debates sobre las cosas que amamos... Pues a la arena de gladiadores! Quisiera agregar la idea que la diferencia entre ciencia-ficción y fantasía es que la primera utiliza como premisa una consecuencia de algún hecho científico-tecnológico moderno para desarrollar un argumento y la fantasía basa su premisa en que la magia (el poder sin explicación) es real e interactúa con el hombre. En la primera siempre existe la necesidad de explicar de alguna manera racional la técnica que existe (tecnología) y el problema que plantea, en la segunda la magia es un hecho que no necesita explicación sino un instrumento u objetivo que permite la acción de la historia.
Totalmente de acuerdo. Aunque ahora se habla de fantasía "dura" en la que sí que se explica cómo funciona la magia y de dónde viene.
Una duda, todo lo dicho sobre star wars sería aplicable a dune? Dune es fantasía también?
Sí, aunque hay más ciencia en Dune que en Star Wars. Por ejemplo, todas las habilidades que parecen mágicas se plantean como el resultado de experimentos genéticos realizados durante siglos para mejorar la especie humana
Durante milenios.@@nuriablanco.bookreviews
@@nuriablanco.bookreviewsademás de que, a diferencia de la trilogía de precuelas, en Dune se trabaja mas el aspecto político
Me interesa mucho tu mirada hacia la ciencia ficción y la fantasía, concuerdo con tus definiciones y espero interesado el catálogo de subgéneros que prometes.
Muy interesantes tus recomendaciones, los buscaré.
Te felicito por esta iniciativa, es muy grato tener una guía y comentarista muy bien llevada por cierto, en un género que siempre me resultó bastante solitario por ser algo poco popular y más en la actualidad, de hecho en las librerías de Buenos Aires casi ni se encuentra una sección de CF o si la hay son casi siempre los clásicos de siempre, con la fantasía es otra cosa, seguramente gracias a Harry Potter y a Tolkien.
Hola, Humberto. El catálogo te lo puedes descargar gratis en el link que he puesto en la descripción del vídeo. Gracias por tu comentario.
Space Opera?
Sí, eso sería el tipo de trama. Dentro de ahí puede ser fantasía si incluye magia o ciencia ficción si sigue o especula sobre las corrientes científicas
Para mí Star Wars es fantasía, y fíjate que nunca me había detenido a pensarlo cabalmente. Esto porque no leo tanta fantasía ni ciencia ficción y no le tomé tanta importancia.
No me gusta mucho la saga, la verdad. Sí que me interesa como en otras obras, el desarrollo de personajes; las naves, cómo crearon esas naves a raíz de piezas de una lavadora, por ejemplo; los planetas, sobre todo Tatooine y Hoth.
Acabo de recordar que hay un jueguito de Play Station, llamado Star Wars Demolition que me gustaba mucho, de hecho, como crecí con juegos piratas, aún conservo ese disco xon el que jugué por mucho tiempo. Ya mucho después me compré el original a un precio de esos de ensueño, antes de que internet echara a perder lo que era coleccionar.
Posiblemente porque sea un idiota, pero a mí me gustó más, por años, el Episodio I, después el Episodio V, y así.
Creo que serviría para agregar, que si de niño me gustó más la tan odiada Amenaza Fantasma, es porque cumplía perfectamente con un ambiente fantastico, y cuando uno es niño no ve los detalles feos como el mal CGI. Las vestimentas de la princesa eras para gozar.
Yo las de star wars las vi ha de adolescente y nunca le tomé el cariño que, por ejemplo, le tomé a Harry Potter. Creo que hay un factor nostálgico que juega un papel importante a la hora de analizar estas obras
Me encantan todos los vídeos que subes. Gran trabajo, Nuria.
Muchas gracias, Alfredo! Espero que sigas disfrutando de mis próximos vídeos
No sé, pero ¡viva Star Wars!
🥰🥰🥰
No te preocupes Nuria que si que interesa este tema 😊y esta genial
me alegro un montón :) ¿Qué otros vídeos te gustaría ver?
@@nuriablanco.bookreviews hola Nuria! Pues me gustaría más videos sobre el señor de los anillos y los anillos de poder, etc etc y todo ese lore y universo
Cómo siempre tus videos son de 10 !!!
Muchas gracias, Ruben
Meter elementos que sustentan la arquitectura de una trama, no es malo. Depende como aliniyes el guiso.
Miriclorianos, pueda ser relativo al cloro. Mitocondrias pueda ser relativo al los mitos, microsiervos, es relativo a los mayordomos chiquiticos de la edad media :P... y asin por el estilo. Y que pasa si juntas a un miricloriano con una mitocondria? pues que se forman poderosos mitos en la historia que son disruptivos con la fantasia.
Si los agitas bien, los mezclas adecuadamente y los sirves con maestria, puedes crear una trama de vibranium que ni los Wakandinos pudieran jamas haber imaginado.
Tienes canal en twitch?
Una reseña de Zotique, ese si es fantasia de la buena
No la conozco
Si usas este argumento en analizar la biblia te acusan de hereje
Posiblemente 😅
Novelas con aspectos religiosos como los que saca star wars y que por eso mucha gente la quiere sacar de la ciencia ficcion , no la sacan del genero.. los cristales soñadores de sturgeon, cuerpo divino del mismo sturgeon, quantum leap termina con un capitulo supérreligioso, la pelicula interestelar trata el tema del amor...como una fuerza... Solaris de stanislav lem con su dios joven.. en Dune tambien hay muchisimos aspectos religiosos, incluso la forma en que describe a los judios, como cree que ellos podrian sobrevivir como grupo religioso a traves de miles de años.. frank les da un trato muy muy especial.. si bien lo comun es que los escritores de ciencia ficcion tengan posicion antireligiosas, ateas.. hay tambien escritores que son "creyentes" o tienen una posicion mas "agnostica"
Hola, Adan, no me refiero a la religión, eso es algo totalmente normal que existe en nuestro mundo. Para mí lo que la descalifica de la ciencia ficción es que tenga magia, nada que ver con que tenga religión 🤔
@@nuriablanco.bookreviewsen star wars nunca hablan de magia ..al menos textualmente, a lo mucho hablan de brujos sith que si bien recuerdo era la forma en que los generales del imperio consideraban a los sith.. pero seria un buen ejercicio ver cuantas veces se menciona textualmente la palabra magia en star wars como la razon de la "fuerza"
Es solo mi perspectiva, pero para mí no es suficiente con cambiarle el nombre a la magia y llamarle de otra forma para que la ubique en la ciencia ficción, sino que tiene que sonar muy científico todo para que quede convencida, y los eventos que trastoquen la vida de los personajes deben partir de algo científico. En mi primer libro (la cicatriz del mundo) tampoco se habla de magia, sino de "habilidades áuricas", y en los de Brandon Sanderson tampoco se menciona la palabra magia (se habla de "investidura", y recibe distintos nombres en los diversos planetas: alomancia, elevaciones, aonDor, etc, e incluso hay objetos que se sirven de magia para funcionar, creando así pseudotecnologías, como los vinculacañas que son una especie de "fax" mágico), algo que también ocurre mi libro (tecnología de "aurimoción" y máquinas de guerra que funcionan con estas "magias" que no reciben dicho nombre. Sin embargo, eso no quiere decir que no sea magia en su esencia, sino que como autores hemos querido darle un nombre creativo 🤔. No es ciencia ficción sino fantasía.
@@nuriablanco.bookreviewsla rueda del tiempo juega en ambas ligas ,la de la ciencia ficcion y la de la fantasia.. pero por lo normal en las librerias encuentras la obra de sanderson junto a narnia y al señor de los anillos en la seccion de fantasia ...la de brandon sanderson y roberto jordan (raro saber que el cantante de amor de estudiante tambien escribiera libros...je je ) en lo hondo es ciencia ficcion.. solo que como dijo alguien, la ciencia en la rueda del tiempo es tan avanzada que es indistinguible de la magia
Sanderson dice que es fantasía "dura", en oposición a la blanda, que propone la magia como algo sin límites y muy cambiante que el lector desconoce (la magia de toda la vida, la de Harry Potter, Gandalf, etc). Tal vez ahí radica la diferencia en nuestras perspectivas: a lo que yo llamo fantasía dura tú le llamas ciencia ficción blanda. La fantasía dura tiene magia con una capita de explicación que suena a ciencia, pero magia al fin y al cabo. Y esa capa se pone para crear curiosidad en el lector y para evitar deus ex machina.
Jolines... con los fans acérrimos de Star Wars has topado. Ya sólo te falta "meterte" con los trekkies "de pata negra" y los seguidores de Tolkien y Doctor Who. Ibas a flipar...
Bueno, ya en serio, los "errores" que se cometen yo los veo más como recursos narrativos que agilizan el relato. En Star Trek, por ejemplo, también obvian la diferente gravedad de cada planeta y hay seres "mágicos" (los Q, sin ir más lejos) y hay sonido en el vacío... No son documentales científicos... es entretenimiento. Hay que suspender la credulidad para verlo y disfrutarlo... o, al menos, intentarlo. Muchas gracias por tus vídeos.
Cierto, en algún momento debe haber ficción en la ciencia ficción. Yo creo que lo que separa a Star Wars es que básicamente no tiene ningún concepto científico en específico en el que se base, no como otros como Doctor Who o Star Trek que juegan con conceptos como la relatividad o física cuántica (obvio es bastante alejado de la realidad, pero están presentes)
@@cyrussmith4744 sí, coincido.
Es que en general a los seguidores de Star Wars tampoco les trae mucho problema la ciencia ni la tecnología, basta que haya naves u objetos con aspecto tecnofuturista, pero no van a plantearse como funcionan, nunca vi a ninguno preguntarse por qué la luz de los sables termina a una cierta distancia por ejemplo.
@@humbertospatafore ni por qué "chocan" cuando luchan.
Sí, eso lo hacen para que sea entretenido y porque a la mayoría de gente no le interesa la ciencia o le da igual. Pero hay películas que sí que hablan de estos temas y los tienen en cuenta y son muy buenas y entretenidas 🤔. Una cosa no quita la otra, ¿no? Precisamente en Interestelar se muestra un planeta llamado Miller, y se explica que 1,25 segundos ahí son 1 día en la Tierra. Esa situación me parece tremendamente interesante a la par que entretenida, y desgarradora para cualquiera al que le digan que por estar 3 horas con 17 minutos en ese planeta, sus conocidos en la Tierra habrán envejecido 23 años.
A. Bester, aun no siendo tan mediático como Asimov, Clarke o Heinlein, no deja de ser uno de los grandes de la scifi clásica. Me niego a recomendarte "El Marciano" porque si uno de tus libros preferidos es del mismo autor, sería casi como insultarte😅. Si te recomendaría "Martians go home" (Marciano, vete a casa, de F. Brown), a riesgo de llegar tarde.
Hola, Pablo. Gracias por tu mensaje. Sí, no oigo a mucha gente hablar de Bester, y la verdad es que sería interesante que se lo promocionase más. Leí el marciano y me gustó, pero creo que en formato película funcionó mejor. O tal vez es que lo leí con las expectativas de que me iba a cautivar como Proyecto Hail Mary y no lo hizo 🥲
Buen video.
Muchas gracias, Nacho!
¡Vaya decepción! Creía que estaba basada en hechos reales.
Gracias por tu aportación
@@nuriablanco.bookreviews Gracias a ti en todo caso.
Fantasía, Space Opera, eso era Star Wars, ahora es pura basura.
lindo video, sobretodo porque no se ve una opinion tan educada y entusiasta de un POV "polémico" como el genero de star wars
muchas gracias! es un tema que ofende y enerva a muchos. Creo que no hay que tomárselo tan a pecho
@@nuriablanco.bookreviews es la epoca, todo es polemico y de vida o "muelte"
Lo principal seria que utilizáramos el mismo código de comunicación... esto es que quizá si empezaras con una definición de la RAE de cada termino podríamos llegar a entendernos. En cualquier caso... si la historia me llega... me da igual si las naves se oyen en el espacio :) jaja :) Siento que no te llegue a ti ;) y no pretendo convencerte de nada... pero ten en cuenta que creamos historias de todo tipo porque intentamos explicar nuestra realidad desde puntos de vista físicos y metafísicos para dar sentido a nuestras vidas.. es inevitable para un ser humano buscar un propósito. Recientemente acudí a ver la "Traviata" y me la habían re-interpretado con un estilo realista... como si hubiéramos perdido la capacidad de interpretarla debido a los trajes de epóca... sinceramente me sentí preocupado por este tipo de acciones. Antiguamente la gente escuchaba leyendas y se inspiraban para su vida diaria... y no eran realistas ¿Qué esta pasando si solo podemos aprovechar el conocimiento explicito?
P.D.: Siento las faltas de ortografía... pero soy un señor mayor y no veo bien (Nací en los 70) :) Espero que no te saque del sentido del texto. Un saludo desde el Lado Oscuro (Mi foto no es genérica ;)
Buenas!! En ningún momento he dicho que no me llegue star wars 🤔. Solo estoy diciendo que no lo considero ciencia ficción.
Lo digo directamente : Estoy de acuerdo con que no es ciencia ficción y que es una fantasía espacial o futurista :)
Perdón si me pareció entender que como te salia la vena científica te sacaba de la película :) (Sobre todo después de la últimas 3)...
Pero que insisto si fuera así estarías en tu derecho :) simplemente me pareció interesante abrir el melón de la función didáctica de nuestros amados géneros Multiversales y la maldición que sufren a manos del Realismo (que también me gusta) por si querías tratar el tema en próximos videos.
Por cierto... lo digo en la más pura tradición de la Dialéctica Aristotélica alejada del debate improductivo (Nunca he visto a alguien convencer a nadie así que me limito al intercambio de información) :) Por cierto... No veo el documento que mencionas al final del video :( (Ya lo tengo creo) Zenkiu :)@@nuriablanco.bookreviews
Nuria, ¿Cuando harás un vídeo sobre "The Expanse" la serie de libros de James S.A. Corey que dieron pie a la serie del mismo nombre? De lo mejor en lectura de ciencia-ficción, un futuro muy creíble sobre la expansión de la Humanidad por el Sistema Solar.
Me quedé en el tercer libro. Pero sí ví toda la serie. Me gustaría que continuaran adaptando todos los libros.
Me lo apunto para hacer un vídeo en cuanto pueda 😀
Llegué acá por el vídeo de la ciencia ficción. Tremendo canal 🫶🏻 felicitaciones!
Muchas gracias, me alegro de que te gusten mis vídeos
De acuerdo, pura fantasia
Eso creo, y no pienso que sea malo. Amo la fantasía
Dame ciencia bebé. 😘👍🏻
Muy buen video como siempre!
Muchas gracias!
Espero el vídeo del género fantastico
Lo iré preparando!!
Siempre se puede usar la escusa de... Ah,es una galaxia muy lejana... Quizá incluso una galaxia de un universo en el que las leyes de la física, como la velocidad de la luz, no aplican igual que en el nuestro, y los midiclonianos pues te dan capacidades como la telequinesis así como las mitocondrias te permiten generar ATP... (¿¿Muy cogido con pinzas?? Por supuesto)
Así es, sí. Pero entonces toda la fantasía es ciencia ficción, porque podriamos decir que ocurre en otro planeta donde la magia es natural y bla bla...
@@nuriablanco.bookreviews sí, tienes razón. Y al final es todo parte del multiverso de Marvel mientras Rick va por ahí con la pistola de portales
@@nuriablanco.bookreviews @nuriablanco.bookreviews justo el algoritmo me ha recomendado un vídeo que va de situar diferentes universos de ficción y fantasía espacial en perspectiva y hablan de la diferencia entre soft y hard scifi. El canal se llama "The Overview effect" y el vídeo es de hace 1m por si le quieres echar un ojo.
Me parece muy interesante e igual te sirve para tu propio contenido.
Por cierto, ayer fue la primera vez q te vi y me encantó tu contenido, muy bien explicado y currados los vídeos!!
Voy a buscarlo, gracias!!
Y Dune?😂😂
También tiene cositas un poco fumada como lo de que puedan acceder a loa recuerdos de sus antepasados de género femenino. Sin embargo, hay más ciencia ficción ahí que en Star Wars. Al menos, ocurre en un futuro lejano.
Está bueno el video pero me parece que es algo sesgado. Apuesto que muchas películas además de Star Wars incorporan sonido en el espacio incluyendo Star Trek que muchos consideran como "ciencia ficción" (más apegada a la ciencia se entiende) a diferencia de Star Wars como mera fantasía. Tuve que ver algunas escenas de Star Trek para cerciorarme de que no estaba equivocado al respecto. Que yo sepa: aún no existe forma de viajar a la velocidad de la luz ni con el sistema de hiperimpulsores (a lo Star Wars) que coloque a las naves en un hiperespacio ni con un sistema warp (a lo Star Trek). Lo que sí le compro es que Star Wars es fantasía porque incorpora elementos sobrenaturales con la Fuerza, los jedi, y los sith, pero más allá de eso todo el resto perfectamente podría calzar con ciencia ficción (sea "dura" o "suave"), excepto la incorporación de los midiclorianos que para algunos quizás fue todo un forro incoherente o inentendible. Además, creo que hay otro error: asumir que la ciencia ficción solamente tiene que ver con el futuro cuando no creo que sea así necesariamente. También existe la ucronía como género literario que plantea pasados históricos alternativos y consiguientemente futuros alternativos. Un ejemplo: "El hombre en el castillo" de Philip K. Dick donde planteó un escenario donde las potencias del Eje (la Alemania nazi y Japón) ganaron la II Guerra Mundial frente a EEUU y la URSS.
Hola, Luis. No digo que sea fantasía por incluir sonido en el espacio, sino por el elemento mágico de la fuerza, que luego se intentó explicar con un argumento tomado con pinzas que sigue siendo mágico y que no cuadra con lo previamente visto. Con el resto de cosas simplemente me refiero a que, desde un inicio, Star Wars no pretendió pasar ningún examen científico. Lo del sonido lo menciono de pasada, entiendo que se añade sonido porque es para nosotros, como la banda sonora. No asumo que la ciencia ficción deba ocurrir siempre en el futuro, simplemente lo omito, porque me estoy centrando en decir que la fantasía puede perfectamente o ocurrir en el futuro también, algo que muchos ignoran
@@nuriablanco.bookreviewsEstimada Nuria: me quedó clara la línea cuando mencionó lo de fuerzas sobrenaturales lo cual le da un elemento mágico y me parece bien. Con eso no hay problema. Es así en la historia de Star Wars. En cambio, mi punto es que el sonido es para efectos de lograr un efecto dramático en los espectadores, no por una supuesta ignorancia de la ciencia. Incluso Star Trek que muchos consideran un ejemplo de ciencia-ficción más que de fantasía (como Star Wars) utiliza ese recurso no científico y no veo a nadie hacer ese punto. Por eso digo que tu discurso es sesgado. Creo que hay que saber bien distinguir lo siguiente en vez de asumir rápidamente una actitud parroquial: las películas no son documentales ni tienen que ceñirse a las leyes de la física. Carl Sagan también criticó Star Wars por sus supuestos fallos científicos y, en mi opinión, quedó como alguien pedante así como ignorante que no entiende esa diferencia. Saludos.
Hola, Luis. Eso lo menciono en el vídeo también, que entiendo que es una película y que si no añaden sonido cuando pasan las naves volando, es un poco rollo. No hablo de Star Trek ni de nada más porque este vídeo lo he creado en respuesta a las respuestas que me dieron algunos fans en mi anterior vídeo. No estoy señalando errores científicos de star wars de la nada, simplemente estoy diciendo que no se puede sacar a star wars de su contexto de fantasía. Dentro de su propio contexto, funciona a la perfección, pero que no intenten ponerla ponerla el contexto de la ciencia ficción, porque entonces cualquier científico la puede destrozar
@@nuriablanco.bookreviews Estimada Nuria está bien, pero mi punto va más allá de la dicotomía ciencia ficción/fantasía (a veces no estoy tan seguro de la línea divisoria porque en ambos casos se trata de escenarios o mundos que no existen). Mi punto es que las películas no son un reflejo forzoso de nuestra realidad, ni son (ni tienen por qué ser) documentales. Las películas solo tienen que ser coherentes en el marco del mundo que en ellas se presenta, no de nuestro mundo necesariamente. Creo que eso hay que tener más que claro antes de clasificar incluso con las películas que pretenden ser de lo más realistas. Y traje a colación Star Trek porque siempre se la contrapone y recurre también a los mismos recursos dramáticos que Star Wars pero nadie le apunta el dedo por incoherente o poco científica. Star Trek es tan fantasiosa como Star Wars. Por tanto, lo que señalas como errores de Star Wars la verdad es que no lo son porque si me dicen que es una película de fantasía entonces por qué se le aplica el rasero de las ciencias naturales. Ese ejercicio y crítica por tanto no tiene sentido.
Hola, Luis. Evidentemente, no se le debería de aplicar ese rasero, solo lo hago en el vídeo para exponer por qué para mí (en mi caso, por la manera en la que yo entiendo la ciencia ficción) es problemático que me intentan hacer creer que star wars es ciencia ficción, porque le empiezo a ver todas esas contradicciones científicas. Pero tal y como digo en el vídeo también, esa soy yo, y esa es mi manera de ver la ciencia ficción, y no tiene por qué ser la manera de verla de todo el mundo. Un documental sería "no ficción". Ahora, dentro de la "ciencia-ficción", yo espero ver un trabajo de documentación mínimo sobre el tema que se está tratando. Que no todo el mundo lo espera? Cierto. Pero yo sí. La ciencia ficción está para especular, pero tal y como yo la entiendo, desde el terreno científico y no desde el terreno fantástico.
Huuum... Alfred Bester. Eso son palabras mayores. Uno de los mejores escritores clásicos de Fantasía y Ciencia Ficción.
Sin duda! Poco se habla de él
@@nuriablanco.bookreviews las estrellas eran su destino😜
@@nuriablanco.bookreviewsy otra escritora muy buena y poco nombrada es Connie Willis.
Un video muy aclaratorio, muchas gracias. Una pregunta ¿Dune qué sería?
Gracias por tu comentario. Dune es una ciencia ficción fantástica también, aunque tiene mejores explicaciones para las habilidades que parecen magia (son el resultado de experimentos genéticos llevados a cabo durante siglos para mejorar la especie humana) y ocurre en el futuro, por lo que no contradice la teoría de la evolución como explico en este vídeo. Puede que el tema de recordar las viviencias de tus antepasados mujeres se vaya más hacia el terreno de la fantasía, por cómo estamos conformados los seres humanos. Quizás podría funcionar si estuviésemos ante otra especie cuyo cerebro/reproduccion funcionen de manera distinta. Esto me recuerda a un relato de Ken Liu donde propone algo así, que un alienígena, al tener un hijo, funde su propio cuerpo para crear el del hijo, y ese "disco duro" que es su memoria pasa al cuerpo del descendiente, permitiendo así que mantenga los recuerdos de su progenitor.
@@nuriablanco.bookreviewsMemoria genética mitocondrial???
Y la Fundación de Isaac Asimov??? No tanto por los poderes del Mulo y la segunda Fundación (que podríamos achacar a mutación y evolución) si no por los viajes que hacen en la Galaxia... Recuerdo que usaban un aparato para dar saltos, pero no recuerdo si eran a velocidad luz o Asimov tuvo en cuenta el problema de las las relatividades temporales en distancias de varios años luz
Si bien es cierto que las mitocondrias las heredamos únicamente de nuestras madres, no hay ninguna evidencia que sugiera que los recuerdos vividos durante la vida de la madre puedan almacenarse en las mitocondrias de sus óvulos. Los recuerdos, hasta día de hoy, se cree que se almacenan en el hipocampo, una zona del cerebro.
Un plagio de todas las novelas de Sci-Fi que habian anteriormente ala fecha de estreno
Lo cierto es que mezcló muchas cosas que ya se habían hecho y quedó muy bien. No sé si plagio, pero mezcla sí
curiosamente la pelicula "todo en partes al mismo tiempo".. no causa ese debate sobre si es o no es ciencia ficcion... cuando ni siquera se ha demostrado la existencia de multiples universos .. de hecho esta idea de multiples universos ha causado gran daño en la ciencia ficcion ya que avala cualquier cosa que se le ocurra al escritor.. algo semejante a lo unos llaman "el poder del guion" ... en la pelicula de todo en partes al mismo tiempo hay muchisimos mas "absurdos" que en star wars ... que en star wars no explican como se hacen los viajes espaciales sin contraccion temporal.. en todo en partes al mismo tiempo ... no explican como un dildo puede llevarte a otro universo ... ni tampoco como es posible que exista un universo donde la gente tenga manos de salchicha .. al final a semejante absurdez le dieron el oscar a mejor pelicula
🤣🤣🤣 es fantasía absurda
@@nuriablanco.bookreviewses esa clase de peliculas que nublaron la mente de la critica je je.. como oppenheimer.. que no pude ver mas de 10 minutos de lo absurda que es.. ponen a oppenheimer alucinando universos y envenenado manzanas y siendo otro sheldon cooper mas.. je je ... parecida a todo en partes al mismo tiempo yo prefiero la guia del autoestopista galactica.. porque la pelicula se sabe comica .. y hace un poco burla de la ciencia.. me recordo a la parodia de la universidad en los viajes de gulliver, cuando se burla de ciertas teorias cientificas.. como los multiversos con su teoria de la "improbabilidad" . la guia esta bien enfocada.. y tiene sus absurdeces y se rie de ellas ... no se toma en serio a si misma y eso la hace genial para mi, incluso se me hizo mas gustosa la pelicula del head shoulders , la de Evolution.. tambien comica pero tenia sus detalles interesantes , de hecho la solucion termina en un enema , pero esta bien explicado.. no como los dildos de "todo en partes al mismo tiempo".. y en biografia history channel (o discovery) hace algunos años saco un documental de oppenheimer muchisimo mejor ... no lo caricaturizo ni romantizo .. y sobre todo no lo puso a alucinar galaxias mientras dormia
Jajaja yo la vi súper absurda la de Everything Everywhere All at Once, la catalogaría como una comedia absurda dentro de la fantasía. La de Oppenheimer no la he visto todavía... acabo de ver Sunshine, donde sale el mismo actor, y me ha gustado mucho. La guía del autoestopista galáctico la vi hace tiempo, me gustaría volver a verla. Leí el libro y me decepcionó un poco... lo vi muy corto y como "meh"
@@nuriablanco.bookreviewsel libro autoestopista galactica es comedia, asi se identifica , ciencia ficcion comica , de hecho el mundo anillo de niven ademas de tener la etiqueta de ciencia ficcion dura, tambien es comica, igual que las novelas fantasticas de mundo disco de terry pratchett, un odiador profesional de tolkien y su solemnidad , el buen larry niven mostrando su vocacion por la comedia, tiene otra novela donde el mismo muere y va al infierno de dante... la comedia esta muy mal valorada en nuestros tiempos.. si queremos un libro de comedia .. vamos a la libreria.. y nos encontramos que no tenemos seccion de comedia ¿porque? .. hay pocos libros que se identiquen como comedia , parece que es mal visto.. a mi si me gustaria una seccion donde hubiera novelas comicas.. no estaria mal ver novelas como loco por mary , o los nerds de vacaciones , o american pie je je, la saga literaria de los porkys , o loca academia de policia je je... pero al parecer somos demasiado serios y se considera un desperdicio de tinta tener novelas gamberras
@@nuriablanco.bookreviewsel actor de oppenheimer es muy bueno, tal vez ya lo hayas visto en batman, salia como el espantapajaros y en un capitulo de smallville, tambien es protagonista de la serie de mafiosos pandilleros peaky binders.. pero se paso en oppenheimer je je, se paso con eso de la manzana.. pero bueno.. ya le dieron su oscaron como mejor pelicula je je.. probando como una peli o novela hecha de cierto modo puede cegar a la critica especializada..
bueno primero que mona eres dios jajaja ya en serio para mi es ciencia ficcion porque dune pues tmb es ciencia ficcion yo fantasia lo considero algo como las cronicas de narnia
Hola, ¿y juego de tronos qué sería? ¿O solo te vienen a la cabeza cosas infantiles cuando piensas en "fantasía"?
@@nuriablanco.bookreviews bueno cuando pienso en fantasia viendo tus videos prefiero no decir que se me viene a la cabeza jajajajaj es un alago es un alago
tienes razon juego de tronos es fantasia
y magnifica por cierto y blade runner seria ciencia ficcion por supuesto aunque tmb fantasia una fantasia que podria ser realidad