Conférence Carlo Rovelli « TEMPS, ESPACE, MATIÈRE ...NE SONT PLUS CE QU'ILS ÉTAIENT! »
Вставка
- Опубліковано 16 лип 2015
- Conférence-débat suivie d’une dédicace sur le thème «Temps, espace, matière... ne sont plus ce qu’ils étaient !» s'est tenu mardi 7 avril 2015 . Aujourd’hui la science invite au rêve : comment alors distinguer science fiable et science rêveuse? Face à ces représentations du monde, de moins en moins communes, faut-il faire confiance à la science ?
![[Hubert Reeves] Un peu de tourisme du coté des trous noirs](http://i.ytimg.com/vi/J1huQha6ZQE/mqdefault.jpg)
![[Hubert Reeves] Un peu de tourisme du coté des trous noirs](/img/tr.png)
![[Sandro DE CECCO] A la poursuite de la matière noire.](/img/n.gif)
J'aime beaucoup la pédagogie et l'humilité de ce scientifique.
MERCI
PROFESSEUR
CARLO ROVELLI
pour ces incroyables découvertes.
Merci M. Rovelli. Vous expliquer si simplement un monde infiniment simple et incroyablement complexe. Bravo!,
Je conseille de commencer le visionnage à 10:00
C'est exactement à cela que je pensais à une époque !! Magnifique et malgré la difficulté du sujet, Carlo Rovelli s'en sort très bien !! Encore merci cher Mr....
Jean Bonleux, vous aussi vous êtes un génie pour être si magnifique !
Une conférence magnifique d'un conférencier encore plus remarquable ❤.
Et juste une petite remarque, je pense qu'à la 26° minute , 26:15 le temps en haut s'écoule plus rapidement que celui en bas.
j'adoree carlo ,la patience et l'humilite avec laquelle il explique a ces enfants si bien devrait etre un exemple pour d'autres divulgateurs peteux car face a l'extraordinaire et mervelleux de l'univers on est tous comme des enfants aux grands yeux ,je prefere un ignorant qu'un con diplome
Carlo Rovelli, je viens de finir la lecture de votre livre : HELGOLAND . Comment se fait-il en science ont me dit toujours des choses que je sais !
Merci professeur
Magnifique !
+Marie-Claude Boucher Je t'invite à regarder Aurélien BARRAU collègue de Carlo ROVELLI si tu ne le connais pas, il est fantastique également.+
Je connais très bien au contraire Ils sont dans mes amis Facebook :))))) et voici mon groupe facebook.com/groups/101150769976697/
n'abuse pas non plus!
Superbement intéressant et instructif !!
J'ai aussi une une question : Si notre ignorance est infinie, c'est qu'il y a une infinité de "choses" (ou concepts) à connaître et comprendre. C'est donc qu'il y a bien une infinité de "choses" (ou concepts) dans "l'Univers". Non ??
Merci du partage de la conférence intéressante .Quand la sensibilité de la conscience intuitive et rationnelle humain se met a comprendre l'univers , n'est t Il pas une aventure qu'elle mène vers la rencontre de l'essence de sa propre conscience qui est intimement liée a l'énergie de l'univers dans l'espoir de se tenir en équilibre et vivre heureux ? Entre le trou noir et le trou blanc la sensibilité de l'intelligence humain peut comprendre et interpréter le secret de l'univers .
faut pas abuser sur la compression de voix les gars! ces bruits de bouches sont affreux! n'oubliez pas que le SON est une science AUSSI!
Notre incompréhension est infinie tant que l’on observe le monde avec la technique. Elle nous est pourtant indispensable pour nous rapprocher du monde ultime.
Comprendre l’infini c’est comprendre le fonctionnement de l’esprit. L’intrication quantique nous ouvre le chemin ou la pensée serait vue en tant qu’onde et particule ; plus rapide que la lumière et infiniment plus petite encore que la longueur de Planck.
Merci pour cette belle conf. Je suis surpris d'apprendre que dans l'univers y avait un bas et un haut!!!!
Quel génie
Après des Années d explication en passant pour illuminer, teuber, ect.. Sauf parmi mes proches. Comprendre ces lois sont tres compliqué. Par contre la résultante n en est que plus simple . Sans aucun intérêt je recherche a échangé avec des personnes tel que vous qui ( pour moi) avez le TILT. Les grandes découvertes sont généralement du a l'ouverture d'esprit et l ecoute de certaines autres théories.
Ayant passé toute ma vie a mélangé L Infiniment Grand L Infiniment Petit avec L Espace Temp ( Tempsss)
J aimerais (enfin ) pouvoir échanger avec vous, je ne sais pas lors dune conférence. Je vous dit a bientôt . Dans 1000 ans a l'échelle du neutron
la dernière question était sur la causalité ! le jeune homme ne comprend pas vu qu'il y a la flèche du temps ( causalité ) comment se fait-il qu'il y est eu un bing bounce ( rebond ) ? puisque sa sous-entend que l'univers était en contraction et donc que le temps était sans doute lui aussi en contraction et donc inversé sur la flèche du temps donc plus de causalité .... et a cette question je pense que l'univers qu'il soit en expansion ou en contraction le temps lui ne change pas de sens. merci. au revoir
Le rebond de la matière qui tombe dans un trou noir, n'est ce pas contradictoire avec l'idée que le trou noir emprisonne la matière, tels les photons qui ne peuvent pas s'en échapper ?
Non, ça dépend du contexte. Le trou noir attire tout jusqu'à un certain contexte où brutalement, le rebond s'opère et le trou n'est plus un trou noir, mais devient un trou blanc. Donc il délivre de l'énergie au lieu de l'absorber.
J'ai compris ...pourquoi : certaines théories sont des "tueries"
que penser de l'hypothèse des trous noirs comme portail interdimensionnel ?
Champs magnétique
1) L'EXPANSOLOGIE montre que les particules massives (protons, neutrons, électrons...) ne sont pas constitué de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais D'ORBITOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS ORBITOSPINEXAUX l'un par apport à l'autre. L'orbitospinex permet de comprendre le fonctionnement de la gravité qui est le produit des ondes de dilatation quantique des particules massives (et donc à l'origine de l'espace-temps-énergie).
PROBLEME : L'orbitospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUBLE et donc INCONNU.
2) L'EXPANSOLOGIE montre que les photons (et les neutrinos) ne sont pas constitués de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais de LINEOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS LINEOSPINAUX ce qui induit que le photon possède toujours un mouvement "rectiligne" et qu'ils se déplacent toujours à sa célérité (300 000 km/s).
PROBLEME : Le linéospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUABLE et donc INCONNU.
CONCLUSION: la théorie des cordes et la théorie de la gravité à boucles sont complètement fausses.
..........Qu'on se le dise.
| Ce texte ne remet pas en cause l'intégrité de l'auteur de cette vidéo (Ciel et Espace) dont le but est de vulgariser les "théories qui ont réussit à être médiatiques"; ce qui n'est pas le cas de l'expansologie (que son découvreur seul et trop isolé ne sait pas vendre) qui est encore rejetée par l'ensemble de la communauté scientifique française.]
Je viens de réécouter cette vidéo après un an et je vais apporter des réponses. Le vide qui nous enveloppe n'est pas un champ de spin. C'est unchamp quantique qui permet la propagation dans toutes les directions de la lumière à la vitesse que l'on connait et la température du degré Kelvin qui est la plus basse de l'Univers et vaut moins 273 degrès Celsius lorsqu'il n'y a pas de particules pour se heurter. (Le heurt de particules est ce qui produit les températures) . Comment est-ce possible ? L'explication tient dans les quanta. On en connait les caractéristiques : La longueur qui est de 2x 10 puissance moins 33centimètres, que l'on appelle la longueur de Planck et ce que l'on appelle leur durée qui est de 1,5x10puissance moins 43 secondes qui est le temps de Planck. Considérez que la longueur soit un rayon et que la durée soit une fréquence. En multipliant les deux vous obtenez la vitesse de la lumière Je ne peux l'expliquer en quelques lignes, mais ajouter aux quanta la possibilité de vibrer et d'être distants de 2 longueurs de Planck Vous obtenez des sphères vibrantes. Si vous les faites traverser par des photons, ceux-ci seront impulsés à la vitesse de la lumière à la sortie des quanta, quelle que soient leur direction ET comme les quanta se heurtent ils constituent un milieu qui possède une température en l'absence de particules. Comme les quanta constituent le maillage du vide qui est l'espace non seulement interne mais externe à l'Univers, vous voyez alors que l'Univers est en expansion dans un milieu dont la température est le zéro Kelvin appelé le zéro absolu. Ajoutez des particules et vous obtiendrez la température de l'Univers.
Je vais continuer mes explications précédentes en rappelant que la masse et l'énergie sont équivalentes. C'est un principe qu'Einstein a formulé sans savoir ce qu'étaient la masse et l'énergie, mais Einstein est un génie et son principe est exact. Les quanta sont des entités réelles et ils maillent l'espace jusqu'à l'infini. Ils sont vibrants et tangeants et se heurtent quand leurs dilatations sont maximales. Ils propagent la lumière, et toutes les ondes électromagnétiques Lumière et ondes sont faites de photons, la lumière n'occupant qu'une faible partie du spectre d'ondes électromagnétiques. Ce qui veut dire que les quanta vibrants qui forment l'espace quantique ont la capacité de propager des photons formant les ondes. Il faut donc les voir comme des entités complexes qui peuvent être traversés par les photons et les impulser à la vitesse de la lumière. C'est ça l'espace quantique que le physiciens essaient encore de comprendre. Et la masse ce n'est que le frottement des photons dans les quanta et dans l'interquanta. Quand les photons sont agglutinés, ils forment alors des particules dont la masse est égale à la totalité des masses des photons qui les constituent. L'énergie est constituée par les vibrations de quanta.
A partir de 1h29,34 en répondant à une question il dit quelque chose qui me choque. " le nombre de grains élémentaire d'espace du présent au futur dans cette univers en expansion augmente " ! C'est en violation totale avec une des lois de la thermodynamique qui veut que rien ne se crée ! Si je résume cette phrase cela voudrait dire que l'espace en expansion crée de l'espace ( les grains d'espace) ? Je suis chocked.
Salut, j'espère pouvoir apporté une réponse à ta question : A vrais dire, il s'est sans doute un peu mal exprimé, car il faut savoir que le tissu de l'espace-temps ne sont pas ces grains en fait, le tissu ce sont les liens qu'il font, donc quand il dit qu'ils augmente c'est de la manière dont il se lie entre eux dont 'il parle (de boucle, c'est son invention d'ailleurs) et pas d'espace-temp ex nihilo ce qui en sommes violerait effectivement la conservation de l'énergie ou nous renverrais de magnifique interrogation sur notre ignorance, quel réponse tu préfère je te laisse choisir :).
Au plaisir en espérant avoir pu t'aidé.
Bonjour
Ces liens ne sont pas peut être les cordes et la théorie du tout qui essaie de les expliquer ?
Il est certes un peu tard mais je vais quand même relancer la chose car contrairement à Bart je ne pense pas qu'il se soit mal exprimé.
Dire qu'il y a de plus en plus de quanta d'espace et dire que l'univers est en expansion c'est la même chose (mais à deux échelles différentes). Ça ne viole pas la thermodynamique pour au moins deux raisons (complémentaires) :
- La thermodynamique ne s'applique qu'à des systèmes thermodynamiques et ces systèmes sont définis dans l'espace-temps. Dire que le nombre de grains d'espace-temps augmente viole la thermodynamique revient à dire que si, par exemple, mon système est une orange à l'état initial et qu'à l'état final j'ai deux oranges alors la thermodynamique est violée. L'erreur (volontaire) dans cette phrase c'est "qu'à l'état final j'ai deux oranges" mais ce n'est pas le système final, celui-ci est l'une des deux oranges. Il en va de même avec ces grains d'espace : Si j'ai un système 1 de n grains au temps T1 et un système 2 de m grains au temps T2, ça ne veut pas dire que la thermodynamique est violée, juste que le système 2 au temps T2 inclue le système 1 au temps T2. Mais cette explication n'est pas tout à fait complète pour la raison suivante :
- La thermodynamique n'est absolument pas appropriée dans ce domaine de la physique. C'est comme dire que la relativité restreinte est violée parce-que au delà de l'univers observable les objets s'éloignent de nous plus vite que la vitesse de la lumière. Chaque théorie a un domaine de validité et c'est une erreur que penser qu'une théorie vérifiée dans un domaine reste forcément juste dans un autre. La thermodynamique n'est utilisable ici.
Ce qu'à dit Bart n'est pas vrai : On ne parle pas de "tissu" d'espace-temps quand c'est un problème de quanta d'espace. Les "liens" évoqués sont sans doute dû à une mauvaise interprétation des réseaux de spins. En effet ce réseau défini l'état quantique de l'espace à un temps donné MAIS c'est le graph dual de ce réseau qui représente schématiquement l'état physique de l'espace. Les lignes deviennent des "vertex" et vice versa. Dans le graph dual, les vertex sont des volumes et les lignes des aires. Mais ce ne sont que des graphs et il ne me semble pas avoir vu une seule fois dans la théorie des "liens" physiques entre les quanta d'espace (et même si c'était le cas ils ne formeraient pas le tissu de l'espace à un temps donné puisqu'ils seraient en dehors de l'espace par définition). De plus les boucles sont juste des outils mathématiques permettant de mesurer la courbure de l'espace, ça n'est même pas quantique et on retrouve ceci en relativité générale avec le tenseur de Riemann (en quelque sorte). Cela n'a donc rien à voir avec ce qui lierait des quantum d'espace. Enfin, non, l'argument de la conservation d'énergie ne tient pas non plus. La conservation d'énergie découle de théorème de Noether (on peut la retrouver autrement mais ce théorème est plus général est présente d'autres quantités conservées). Ce théorème se place dans l'espace-temps. Ainsi c'est dans l'espace-temps que l'énergie est conservée. Le fait qu'il y ait "plus" d'espace après qu'avant ne change rien.
Néanmoins il serait intéressant d'approfondir l'origine des lois physiques. Si elles sont les mêmes dans ces "nouveaux" quanta d'espace que peut-on en conclure ? Ce n'est pas le propos malheureusement...
Et, non Amine les cordes de la théorie des cordes n'ont rien à voir avec la théorie des boucles. Et il n'y a pas de théorie du Tout. Même si on trouve une théorie des cordes super-symétrique convaincante elle ne sera probablement pas une théorie du Tout. Là c'est personnel mais je pense qu'une théorie des boucles contenant des particules en serait beaucoup plus proche.
Désolé pour le pavé ^^.
c'est bien ça !! ne soit pas choqué ...
Pourtant il me semble que quand on fait une collision de deux particules dans le lhc , la somme des nouvelles particules/énergie crées est supérieur aux 2 particules de bases + l’énergie utilisé pour mouvoir ces particules. lois de la thermodynamique ko
Le monde est simple mais ont à du mal à comprendre
Merci Professeur, moi je me suis régalé ...
Pour les commentaires de la secrétaire, si elle pouvait s'abstenir de jouer un rôle ... moi je suis pas contre ... quel cirque pour passer un P de micro ... c'est pas sérieux ... en plus c'est Ch....
Pas des triangles, des spheres
Dans mes réponses précédentes j'ai montré que l'espace qui nous environne est quantique, c'est à dire fait de quanta vibrants, stationnaires distants de deux longueurs de Planck, qui se heurtent au moment de leurs dilatations maximales puis qui se replient sur eux-mêmes, se dilatent à nouveau, se heurtent puis se rétractent etc. Cette description découle de la 2ième loi de la thermodynamique, que j'expliquerai plus tard.
Ces vibrations ne sont pas que du formalisme, mais des vibrations d'entités réelles et concrètes dont la fréquence de vibration est de 2x10 puissance 43 hertz? Caractéristiques découvertes par Planck. Cette fréquence est répétitive à l'infini. Elle peut donc servir à mesurer le Temps.
Le temps possède alors une représentation concrète : C'est la succession de ces vibrations. Il peut mesurer de façon concrète et objective toute durée entre évènements passés, présents ou futurs. Ainsi l'Univers, âgés se 13, 75 milliards d'années, c'est à dire en gros de 10 puissance 17 secondes, est vieux de 10 puissance 60 vibrations. Et vous pouvez calculer son âge à partir de n'importe quelle galaxie, vous trouverez toujours ce résultat, indépendant des unités de temps en usage dans cette galaxie. C'est donc une définition intrinsèque, car indépendante du temps qu'elle veut définir.
Le neant av l univers etait il conscient? ...on sait pas mais c possible
Dans ce que dit Carlo Rovelli dans ses réponses aux spectateurs, il y a une chose troublante : Il dit que des galaxies éloignées pourraient être plus rapides que la lumière. En vertu de la réciprocité des observations, cela signifierait que vus de cette aurte galaxie, ce serait notre galaxie qui aurait une vitesse plus rapide que la lumière. Même si cela était dû à un gonflement mystérieux de l'espace dans lequel nous nous trouvons , cela voudrairt dire que l'expansion de l'Univers serait plus rapide qu'à la vitesse de la lumière, ce qui serait contraire à tout ce qui est postulé. J'en déduis que Carlo Rovelli se trompe et que sa théorie est fausse. Il a d'ailleurs beaucoup de mal à expliquer les rotations de galaxies sur elles- mêmes en tournant sur lui-même.
gblanvil1@gmail.com à@@user-wz9lk4sp2x Je n'ai jamais dit que la matière pouvait être propagée plus vite que la lumière. Je sais même parfaitement pourquoi, et il n'y a aucune arrogance de ma part. Je suis désolé si tu prends cela pour un manque d'humilité.
Mais il se trouve que Rovelli n'a pas raison pour tout, et n'est pas parvenu à expliquer les nombreux phénomènes de l'Univers :L'espace et le vide quantique, le Big Bang, la vitesse de la lumière, l'inflation, la formation des particules, la forme de l'Univers...
D'autre part, l'ayant lu, je te signale qu'il postule que seuls des "jeunes" peuvent imaginer des solutions nouvelles. Or j'ai 80 ans et j'ai imaginé la soution à tous ces problèmes.
Ce n'est donc pas si compliqué. Le tout est de réussir à se représenter le vide absolu net de le différencier du vide quantique et de celui qui forme le cosmos.
Toutes nuances que Rovelli n'a pas su distinguer.
Mais ne désespère pas si tu es jeune. Tu finiras par tomber sur mon livre qui vient d'être publié : L'impensable immensité de l'infini.
Cordialement ;
@@user-wz9lk4sp2x Erreur, le vide absolu existe, et c'est ce qui attire les galaxies et l'Univers entier. Il existe depuis le Big Bang qui l'a créé en faisant imploser l'espace quantique avant de le faire exploser, le volume de vide absolu restant constant et se fragmentant très rapidement mais sans disparaitre. Ce sont ces fragments de vide qui sont à l'origine de l'expansion de l'Univers. Ce que l'on appelle l'énergie noire en la confondant avec une énergie gravitationnelle répulsive.
Le vide absolu ne contient évidemment rien, mais c'est le fait de ne rien contenir qui lui donne la force incroyablement puissante d'attirer ce qui l'entoure.
Pour le comprendre il faut se référer à la seconde loi de la thermodynamique et au principe de Carnot en supprimant bien sûr le cylindre qui le rend directionnel..
D'autre part, si tu ne le sais pas, je te l'apprends, l'inflation est une hypothèse ad'hoc pour justifier de la disposition des galaxies dans l'espace, mais n'est pas un phénomène prouvé par les scientifiques. Le volume de son grossissement varie énormément selon les auteurs ce qui montre bien l'indéterminisme qui l'entoure. Cet indéterminisme n'a rien à voir avec l'indéterminisme quantique évalué à deux fois la longueur de Planck par Heisenberg.
Cette théorie de l'inflation est cependant tout à fait correcte et le volume de l'inflation est en réalité égal au volume de l'espace qui a implosé au moment du Big Bang. Il est de 10 puissance 105, et s'est produit en 10 puissance moins 43 secondes, qui est une des caractéristiques de l'atome de Planck.
Je sais parfaitement que ce que je dis est nouveau, et je rgrette beaucoup que cela soit considéré comme un manque d'humilité de ma part, car c'est tout sauf ça. C'est le résultat d'une longue recherche de plus de 10 ans, qui ne peut s'expliquer en quelques lignes.
Sois rassuré, je n'ai aucunement eu besoin de fumer des joins pour comprendre la physique.
Je reconnais aussi que Carlo Révelli est très sympatique, qu'il parait faire preuve d'humilité, mais ça ne suffit pas pour en faire un phsicien capable d'expliquer ce qu'est l'Univers.
L univers originel ne serait il pas en extension plutôt quen expansion ????.... De force quil atire vers lenergie neutre..et au contraire d'expansion a forciori limiter
En chaque point plutot que de le percevoir du point de vue du bigbang!!!!!
4:47 Agaçant tout ces bruits avec sa bouche!
Le temps ne se dilate pas et il ne passe pas plus lentement en altitude qu'en surface de la terre ! C'est la "mesure" du temps qui se dilate !! Pourquoi ? Parce que les matières utilisées pour le mesurer, que ce soit les matières des horloges classiques ou des horloges atomiques, sont sujettes à la gravitation Les forces de gravitation étant fonction des distances aux masses sont plus fortes au niveau du sol et par leur action, ralentissent le mouvement des aiguilles. C n'est pas du tout une action sur le temps lui-même. C'est évidemment encore plus vrai pour les trous noirs dont la masse est considérable.Il y a une manière beaucoup plus réelle de mesurer le temps, indépendamment des masses, c'est en utilisant les vibrations des quanta... Ceux qui vibrent 10 puissance 43 fois par seconde ! Ainsi, notre Univers vieux de 13, 75 milliards d'années, soit de 10 puissance 17 secondes, est âgé de 10 puissance 60 vibrations... Et cette mesure, cet âge, sera le même quelle que soit l'endroit de l'espace où elle est effectuée.... L'âge de l'Univers est le même au centre des trous noirs, au centre des étoiles, et à la surface de la terre !J'explique tout cela et bien d'autres choses, dans le livre que je viens de publier aux "presses du midi" , intitulé " La naissance de l'Univers, et si c'était aussi simple". J'en recommande la lecture qui met fin aux spéculation des scientifiques en décrivant le Big Bang et tout ce qui s'en est suivi par transformation de l'espace qui le précédait ! Il y a une explication et le moyen de s'en assurer qui ne soit pas spéculative, grâce à deux indices indiscutables, le zéro Kelvin et la vitesse constante dans toutes les directions de la vitesse de la lumière !
C'est l'âge de sa naissance par rapport à maintenant ! Quand on perle de l'âge d'une personne c'est de l'âge de cette personne à partir de sa naissance, non ? Pourquoi en serait il autrement pour l'Univers ? Il se trouve que nous savons le calculer grâce à la fuite des galaxies dont on peut mesurer les conséquences sur le décalage vers le rouge de la lumière émise par les photons. Il ne faut pas confondre l'âge de l'Univers qui est un ensemble fait de matières, étoiles et galaxies, avec l'âge de l'espace infini dans lequel se propage l'Univers.
C'est vrai. Par rapport à l'éternité, c'est une goutte d'eau. Mais par rapport à la seconde, c'est 10 puissance 17 fois plus. Une seconde c'est dix puissance 43 vibrations; Une année c'est 10 puissance 50 vibrations, et l'âge de l'Univers c'est environ 10 puissance 60. Les maths permettent de comprendre beaucoup de choses, mais les puissances de 10 écrasent tout..
Gérard BLANVILLAIN « mettre fin aux spéculations des scientifiques », n’est ce pas un poil présomptueux ? Si je ne m’abuse vous étiez ingénieur, en aucun cas cosmologiste. Qu’est ce qui ferait de vous le messie d’une théorie « vraie » ?
@@cordialement4383 Il y a cent milliards d'étoiles dans notre galaxie et probablement plus de planètes. Ce n'est pas de la spéculation que d'imaginer qu'une bonne partie est habitée et que de npmbreux habitants aient compris ce qu'est l'Univers. Je suis un de ces habitants, dont la planète est la Terre. Je ne suis pas un messie, et si je me permets de dire que j'ai compris, ce qui vous choque, c'est parce qu'il y a des moyens de comprendre. Je suis exaspéré par le fait que si peu de Terriens se soient lancés dans cette recherche d'indices qui nous permettent de comprendre, sans se livrer à des spéculations puisque les indices sont réels. Il s'agit du zéro Kelvin et de la vitesse de la lumière, donc choses que tout le monde connait mais sans se poser de véritables questions sur leur raison d'être en cachant ces raisons sur le fait qu'elles sont fondamentales. Le fait d'être ingénieur et non pas issu d'une université où les cosmologistes apprennent à l'aide de moyens d'investigations qui sont coûteux permet de s'écarter de l'interprétation des découvertes. Un autre indice, c'est le tableau d'ondes électromagnétiques : Si voue extrapolez ses extrémités, je vous le donne en mille, mais d'un côté vous tombez sur les caractéristiques des quanta découvertes par Planck, et de l'autre côté sur la vitesse de la longueur d'onde de la lumière. De quoi réléchir, non ?Sans être un messie, et sans présomption...
Gérard BLANVILLAIN génial, qu’attendez-vous pour révolutionner la physique théorique ? Le prix Nobel vous tend les bras, saisissez le !
pffffffff Pas clair ! Usant....
c vous qui est bête
et bien l'intro d'Eddie, c'est tout à fait nulle, même un gamin ferait mieux :-(
L introduction puai la merde. Malaisent
malaise epic à 8:12 XD (..."on va l'perdre"...
Si ont inverser les images de trou noir avec notre univers..tel que le trou serait l" univers( bomber !) Et ce que l ont recherche dans les trous noir !( uniforme soit le vrai espace.....)....un peu complexe mon image....
Voir de point de vue d un trou noir ( plat)l univers exterieur bomber vers l exterieur!
Je vais jeter un froid, mais je ne suis pas d'accord avec la théorie de Carlo Rovelli. C'est sans doute ce qui jusqu'à aujourd'hui représentait le bilan de nos connaissances, mais cette théorie est tout aussi spéculative que bien d'autres, car elle est incomplète et souvent inexacte...Il ne fait pas référence à ce qui est pourtant le meilleur indice pour le comprendre, c'est la température du zéro Kelvin.Si ce zéro est ce vers quoi tend la température de l'Univers, ce n'est pas par hasard. C'est parce que c'est la température à l'extérieur de l'Univers. Et si la température moyenne de l'Univers est homogène ce n'est pas non plus un hasard. De même si la vitesse de la lumière est constante dans toutes les directions, c'est également dû non pas au hasard mais à la structure du vide que l'on devine et qui est quantique. Quantique, signifie faite à base de quanta vibrants . Pour qu'il y ait température, il faut qu'ils se heurtent puisqu'une température, même nulle est le résultat de chocs.Donc que l'espace soit un maillage de quanta vibrants et se heurtant. A partir de là nous pouvons tout comprendre de l'Univers, qu'on le regarde de façon quantique, relativiste ou classique. Je profite de l'espace réservé aux commentaires pour faire la publicité de l'ouvrage que je viens de publier à ce sujet : C'est " La naissance de l'Univers, et si c'était aussi simple ?", publié très récemment par les "presses du midi". J'en recommande vivement la lecture, car la compréhension de la structure de l'espace permet de comprendre le big bang, ce en quoi il a consisté, ce qui en a émergé et comment, forces, particules et rayonnements divers.
Mrs Gérard blanc vous êtes un acteur Vilain de la cosmologie ! Avant de vous comprendre je suis déjà pommé avec la pomme de Newton parce que je l'ai métaphoriquement placé dans un trou noir qui implique la disparition du temps, hors le temps est l'expression qui entoure les objets, ce qui fait que la pomme à disparue puisque le temps n'existe plus. Pouvez vous me dire où se trouve ma pomme ou plutôt dans qu'elles état elle est ? Si votre réponse est correcte j'achète l'ouvrage de votre postula. Ps ; D'un coup j'ai pensée par une soudaine bizarrerie suite à ma métaphore qu'elle sans retrouve renforcé par l'idée que l'acte sexuel occasionne un arrêt momentané du cerveau au moment de l'éjaculation qui à mit paradoxalement fin à l'existence du temps. Je crois bien que notre cerveau animalier nous joues des tours de Vilains ! Par les troublantes quanta vibrantes de mes pulsions quasar de vilain sexuel j'ai tout de même la réponse du devenir de ma semence lol
J'imagine que vous avez déjà vu des trous noirs. Vous savez donc que ce sont des masses d'ne inertie incroyablement énorme, ce qui est la raison pour laquelle ce sont eux qui attirent ce qui gravite dans leur voisinage. Votre pomme n'a donc aucune chance d'y échapper. Mais cela ne trouble en rien le temps qui est inhérent à l'espace et non pas aux trous noirs qui ne sont que des corps disséminés dans l'espace.
L'extérieur de l'Univers, c'est l'extérieur des masses, étoiles, galaxies, amas qui le composent. Il est en expansion, non pas en lui-même mais dans un espace infini. Il a donc un extérieur. Je ne pense pas avoir parlé de gravité qui ralentirait la mécanique des aiguilles, si ??, mais alors, où ?Si j'évoque les quanta vibrants ce n'est pas du hasard et ce n'est pas spéculatif. Les quanta ont été découverts par Plank et interprétés par Einstein comme des transporteurs d'énergie, ce qui plus tard a été baptisé photons. Or ces photons ont des caractéristiques, longueur, temps ,énergie, qui sont celles de la lumière. Donc si vous en faites des entités stationnaires et vibrantes, ayant la capacité d'impulser les photons, ces derniers auront la vitesse de la lumière. Ils formeront alors un champ quantique. Se heurtant au moment de leurs dilatations maximales, en l'absence de particules, ils créeront le zéro Kelvin.Pardon encore, je ne suis meilleur que personne et je ne l'ai jamais prétendu, comme je ne le prétendrai jamais, mais j'ai réfléchi aux étrangetés des physiques quantiques et relativistes qui ne s'accordent pas et j'ai trouvé un lien entre elles, qui par ailleurs a d'importantes conséquences
Je n'aurais pas osé utiliser le treme d'abruti, c'est vous qui l'avez fait. Mais je me prermet de vous rappeler que ce qui est infini, d'après Carlo Rovelli, c'est notre ignorance. Alors si j'ai découvert quelque chose, je fais progresser la science, qui fera peut-être reculer cet infini.
@@roberthoyle2742 Votre sens de l'humour est fantastique. Chapeau;
Carlo Rovelli est en train de travailler sur la gravitation quantique. Cela veut dire qu'il cherche une explication à la gravitation, quantique certes, mais que cette explication ne coïncide pas avec celle de la Relativité qui représente la gravitation comme une courbure de l'espace-temps : Il ne peut y avoir deux explications à un même phénomène. Rovelli a raison. Mais on ne peut comprendre la gravitation quantique si on ne sait pas ce qu'est le champ quantique. Or, celui-ci peut se comprendre sans même besoin d'équations; Car ce champ a des propriétés : Il maintient la température de l'Univers au-dessus du zéro degré absolu, le Kelvin, et il permet à la vitesse de la lumière d'être constante dans toutes les directions. C'est ce qu'on appelle des constantes fondamentales. Eh bien, si on y réfléchit, cela permet de décrire le champ quantique et toutes les propriétés de l'Univers qui vont en résulter : D'abord une explication du Big bang, puis des forces et des particules, des masses, de la vitesse d'expansion de l'Univers, la raison de cette expansion et même la forme de l'Univers... N'étant pas univeritaire, je n'ai pas accès à Carlo Rovelli ou aux autres physiciens et je ne peux leur exposer ma théorie. Néanmoins je la met à la disposition de tout iinternaute, sous forme du manuscrit, le pdf qui la décrit. Il suffit de m'en faire la demande par mail en m'écrivant à gblanvil1@gmail. com. C'est le manuscrit du livre qui a été récemment publié par les presses du midi, et intitulé "La naissance de l'Univers, si c'était aussi simple".
Svp j'ai fait des recherches approfondies sur l'astrologie pendant 2 ans er j'ai analysé le thème astral à une certaine de personnes et à des gens que je ne connais pas et c'était exactement leur personnalité. Mais actuellement je me suis penchée sur les prédictions et j'ai commencé à avoir peur, est-ce que vraiment l'astrologie peut déterminer notre avenir ? J'ai trouvé dans mon thème natal qu'à cause la position d'uranus (le maître de ma maison 7) et jupiter (en opposition) qu'à chaque fois que je suis fiancé, le pacte se rompt et si je me suis mariée, cela se terminera par un divorce. 🥹 je veux vraiment trouver des indices qui contredisent l'astrologie. Je veux tout oublier mais je n'arrive pas à le faire. Je veux un astrologue qui a bien étudié l'astrologie qui prouvent le mensonge de celle-ci. Est-ce vraiment de la sorcellerie ? Vraiment, j'ai peur. J'ai commencé à perdre confiance en Dieu.
Le temps, l'espace et la matière c'est de l'énergie de dilatation de l'espace. Mais là monsieur Carlos Rovelli est complètement largué.