Debate en Televisión Española sobre VIVIR y EXISTIR, con Mónica Esgueva, J. de los Santos...
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Debate en Televisión Española, programa "Para Todos la 2" sobre las diferencias entre VIVIR y EXISTIR, con Mónica Esgueva, escritora, coach y economista (www.monicaesgueva.com); Joan Carles Mèlich, escritor y profesor de fliosofía de la Educación en la Universidad Autónoma de Barcelona; y Jorge de los Santos, artista plástico.
Me ha encantado el debate. independiente de la etimologia que utilicemos, si vivir o existir, en cualquier caso tenemos que llegar a conocer nuestra propia esencia. Esto requiere esfuerzo, combatir miedos, frustraciones para finalmente llegar a una aceptacion de tu propio ser..... Muchas gracias en cualquier caso Monica por publicar estas apasionantes charlas entre la gente que habeis profundizado en estos conceptos .....
Vivir o Existir: vivir es tener vida y hay muchos tipos de vida. Para existir solo es necesario ser, estar. Existen cosas, ideas, lugares. De una piedra decimos que existe. Del Teide, decimos que existe, también existe el hambre, el amor, el dolor, existen las estrellas y la luna dentro del cosmos pero ninguna de estas cosas viven, no tienen vida propia, existen solo en nuestra vida, en la de cada cual y de forma diferente, según nuestra visión del mundo. Así pues, podemos decir que existencia tenemos todos los seres y cosas materiales e inmateriales. De todas las "cosas" que existen, algunas tienen vida y dentro de este grupo de seres vivos, los hay mas o menos "vivos". La vida de una célula no es la misma que la de un "lobo" (por poner un ejemplo del debate) y la vida humana puede ser una mera existencia o una "vida plena". Podemos ampulosamente hablar de existencia humana y darle un significado mas profundo pero con ello definitivamente nos estamos refiriendo a la "vida humana plena", sea lo que sea lo que cada uno entienda por "plena". Comenzar un debate sobre etimología, cuando este no es el objeto mismo del debate, sin fijar previamente definiciones es llevar el debate al lado cínico para descolocar al oponente. Continua el debate cínico tratando de revestir de connotaciones negativas el "positivismo", el "auto", ... para que lo que quede como "positivo", "cierto" es el colectivismo. Olvidan que si no tienes vida propia, vida "plena", poco puedes aportar al colectivo y ellos a ti. Olvidan que el positivismo, la búsqueda de la felicidad como cínicamente pretenden desvirtuar, no oculta el dolor. Tomar conciencia "plena" es aceptar las cosas como son, lo bueno y lo malo, lo agradable y lo desagradable, lo que amas y lo que odias, lo que te gusta y lo que detestas, la comodidad e incomodidad. Solo así podemos pasar de existir a vivir y por tanto a elegir de todas las opciones las que mejor nos hagan sentir y nos capaciten para dar el máximo de nosotros mismos a los demás.
Una última reflexión para los mas "filósofos". ¿Que entendéis por "convivir" y por... "coexistir"?
Mónica siempre clara y concisa, sin irse por las ramas y sin confundir en vez de explicar. Bravi!👏👏
lo que pasa es que hay una diferencia de terminologia entre Monica y los demas . pero ,como lo hizo oberservar ella ,estan hablando de lo mismo. Jorge y Joan Carles usan conceptos de la tradicion filosofica occidental mientras ella usa un lenguaje que se encuentra en los maestros espirituales y en los libros de auto ayuda. y el hecho de que algo viene del ambiente del coaching no quiere decir que sea falso. de la misma manera que una idea que surge de la filosofia no sea necesariamente verdadera. la ultima palabra en este aspecto, sólo la RAZON tiene razon!
Viva Espanna, viva espanna. Saludos desde Mexico n,n.
creo que los dos hombre hablan de forma subjetiva y hablan demasiado para llegar a un mismo punto, por e contrario monica nos da un significado claro y conciso y a pesar de que pasaron 19:10 minutos de debate ella seguía firme en su idea principal
@@jorgeisla3519 jajakakaak
Todos están están hablando subjetivamente, porque son explicaciones propias, son interpretaciones.
CONFUSION GRAMATICAL Existen muchas cosas, pero muchas cosas no viven.
Las piedras existen, pero no vive.
Muchas personas existe como piedras
Creo que se refieren al concepto existencial Sartreano
Tienes mucha razón en tus palabras
Una piedra no existe, cuando hoy en día en la filosofía se hace referencia a la existencia se hace desde la perspectiva existencialista, propia y única del ser humano pues es el único ser que construye su ser a partir de sus propias acciones
Ve a darle una vuelta a los libros de Sartre y luego hablamos.
@@jorgeisla3519
Y a pesar de eso....la piedra existe y te puedes dar el pié con ella. Y la montaña, el cielo, el mar...
Y seguirán ahí cuando hayamos desaparecido
Intervención destacada de la dama: mayor lucidez y sabiduría.
Mi amigo, el cura Jaj que buen chiste.
Buena esa viejo jajajaja
Diría que el animal racional es único que partiendo de su existencia puede vivir .Por lo que ,ya está escrito en una frases célebres todo morimos pero no todo vivimos .
¿No fue Descartes el que dijo "pienso, luego existo"? Pues eso, no sé dónde está el debate. Existir es una preocupación propiamente humana.
vivir y existir son iguales de complicados el cuerpo humano es altamente complicado necesita de innumarables nutrientes, de amor, acceptacion
Cuando morimos ¿dejamos de vivir o de existir? ¿Dejamos la vida o la existencia?
Definitivamente se trata de un problema de etimología. 😆
desde el principio hacen ver que el tema que defiende la Dra Mónica es menor, por estar ella solo en esa idea, la "mayoría siempre tiene la razón"......... entonces ¿una piedra existe, vive o es parte de la imaginación?
una piedra es un ser en si¡¡
un humano es un ser para si
La sra confunde y gracias a los sres filósofos explicaron muy claro el existir
El señor Jorge de los Santos, ha dado en el clavo con respecto al tema en cuestion.
Existir es la proyección del ser, en pasado, presente y futuro.
ZERO CRISIS
Y la vida no es más que la toma de conciencia de lo existente
Mónica: ¡Mejor me uno a ellos! jajaja. Mis respetos Jorge de los Santos. Disfruto estos temas, saludos desde Guatemala.
Admiro a Jorge,pero que pesado con monica
Quien podrá VIVIR o EXISTIR con personas que no escuchan como Joan Carles y Jorge de los Santos???? felicitaciones Monica.
Bravo
Muy buena respuesta.
Impresionante!!
Pienso igual
Agradables los participantes, bien...
Vivir o Existir? La pregunta que mata a los filósofos ateos jajaja
Porqué?
Qué tiene que ver "creer", o más bien la necesidad de creer, con la vida o la existencia?
@@arseniofernandezpaco987: Y si veo una casa o algo y no hay nadie al rededor, lo más naturalmente es creer que alguien hizo esa casa o ese algo con todas sus complejidades. Y así a todo, desde quién hizo el cuerpo humano con sus procesos, digestivos, neuronales, sicológicos, circulatorios, etc... alguien hizo eso. O no?
@@lucasdiaz7112
Bueno, yo ayudé a hacer un hijo ....🤭😉
@@arseniofernandezpaco987 hazlo
@@lucasdiaz7112
Su madre hizo buena perte del trabajo.
Sigue creciendo
Que señora tan inteligente y respetuosa, en ningún momento intenta atacar a sus interlocutores ni demostrar que ella es la que sabe, mientras estos "caballeros" no dicen nada y solo se dedican de una forma velada de atacar a esta dama e intentar demostrar que ellos son los que tienen la razón y la verdad en sus pequeñas cajas craneales.
En ningún momento ví un ataque hacia Mónica. Es un debate hombre, se debaten ideas y por lo mismo puedo argumentar a favor o en contra de la idea del otro. La crítica que más valoro es precisamente el reflexionar, pensar, existir de manera propia, y desgraciadamente los coach representan para la gente, una solución fácil, con esto no digo que esa sea la intención del coach, digo que la realidad me dice que la gente que los busca quiere soluciones rápidas, autoayuda , autosuperación, etc. Y la crítica a estos autos es precisamente el olvidarse del otro, entendiendo otro cosa, realidad y también las demás personas. En ese sentido es necesario entonces el sentido crítico, la reflexión, pero también el existir, el abrirse a lo otro
@@cristiantejadamusic1174 se puede argumentar en un debate esa es la idea de ello pero sin menos preciar, ni denigrar al otro en eso me fundamento.
Jaime Gòmez todas las personas merecen respeto, pero no todas las opiniones merecen respeto.
9:22
Almenos lo intenta
en mi caso particular , me gusta entender los debates como partes diferentes de las verdades , por lo cualquier punto de vista es una parte de verdad historicamente sea Wilde , Nietszche , Cohelo o Confusio , del tema tratado concer estas pequeñas partes de la verdad no ayudan a existir de una forma conciente y permite rectificar , en suma todas las opiniones conducen al conocimiento de la verdad , me llama poderosamente la atencion que De Los Santos refiere al sistema , de una forma contundente , como coartador de la existencia de forma premeditada , ¿por que no se comprometio a definir en su totalidad ese sistema ? si somos y somos seres inteligentes (Humanos) , ¿por que no tomamos cartas en ese asunto? , comprendi que actualmente la generacion presente no esta existiendo , sino que solo estamos siendo guiados a traves de la vida como animales de rastro .
Poner a Coelho a la altura de Nietche ofende
Qué sentido tiene buscar un sentido que no existe?
Buena pregunta
El tema da para mucho pero delosSantos tiene un afan de protagonismo desmedido, habla y habla para no decir nada y demuestra una agresividad contra la Sñra Esgueva que no entiendo cuando la única que hace aportaciones interesantes es ella
Si no entiendes lo que dice Jorge, es que no estas capacitada para entender estos temas.
@@Objetivo-vv8fv coño, es que si se limitasen a dar las definiciones de la RAE, el programa sería cualquier cosa menos un debate, y mucho menos un debate filosófico, no?
@@Objetivo-vv8fv pues lo que dice se entiende muy fácilmente, y en realidad está de acuerdo con Mónica: la existencia humana, para ser auténtica, exige una actitud activa consistente en la proyección del ser hacia el futuro en pos de la realización de objetivos vitales que nos apasionen y que es nuestra responsabilidad definir y buscar, sin dejar de lado nuestra esencial dimensión social, y que es todo lo opuesto a vivir aletargados y siguiendo estilos de vida adoptados y que sirven a los intereses de otros.
Hay un enfrentamiento clarísimo de Jorge De Los Santos contra Mónica Esgueva, hay varios episodios donde se ve, el que no lo ve está un poco ciego. Mónica intenta no darle importancia y evita el enfrentamiento directo.Por otro lado: cuando hay dos conceptos diferentes sobre las palabras claves del debate, deja de haber debate; o lo que es lo mismo cuando vivir y existir significan una cosa para Mónica y Oscar Wilde y casi lo contrario para Joan Carles y Jorge es mejor levantar los bártulos de la mesa e irse, no hay debate.P.D. A mí me gusta más el vivir y existir de Mónica y Oscar Wilde Y además es más entendible para todo el mundo, el programa se titula: "Para TODOS la 2".
No son derroteros, son puntos de partida, a partir de los cuáles uno descubre lo que le corresponde
Suban el debate de Nietzsche
Monica TE AMO
Qué pesados metiendoós con la mujer, si todo lo que dice tiene un sentido racional y simplemente da su punto de vista como los otros dos
Meterse?
Ya les gustaría.
No, creo que simplemente, les atrae tanto que sin darse cuenta necesitan llamar su atención
...
13:45
...
Discrepo totalmente con los tres panelistas.
Xurde Pastor amplía
Discrepo, luego existo.
La masa no discrepa y sigue al pastor
Pura belleza es Mónica y eso es vivir, y para eso vivo para conocer la belleza como lo es Mónica.
vivir o existir no es una palabra, como boluda o pelotuda...
Mónica propone caminos, vivencias, etc, osea existir y vivir.
Qué han propuesto los otros dos?
Dicen que no existimos porque no quieren que existamos.......?????
No les he entendido bien porque se han metido en temas colectivos ...osea temas políticos y no de realización personal como en principio está enfocado.
Yo personalmente estoy convencido de que vivo y existo.
Ellos van con el uniforme progre: el cuello envuelto en una tira textil aunque sea pleno verano.
Ella va vestida de belleza, no de política