Женщины зарабатывают гораздо меньше мужчин при прочих равных. Выключил сразу потому что нет никаких прочих равных ни где. Нет прочих равных. Есть тяжёлый, ответственный мужской труд, долженствовавший иметь интеллект, образование, опыт, желание взять на себя всю полноту ответственности за свои действия. Я понимаю и то что сейчас мой сообщение ушло в пустоту женского мозга. А есть женский труд, перекладывать бумажки в офисе или на конвейере шпроты в баночки складывать и не за что не отвечать. а ещё на больничные уходить два раза в месяц.
Да. Все имеено так. Есть труд разной квалификации, и он оплачивается по разному. Капиталиста разве можно заставить нанимать людей и оплачивать их труд по иному принципу? Что не так?
А вот "социалка" в странах Запада и постСНГ(да и в СССР было), может доплачивать женщинам много чего, из кармана всех налогоплательщиков. Так что там насчет "прочих равных" ?
...(да и в СССР было)... Для полноты картины. В современном мире, в наиболее высокоразвитых и урбанизированных странах (Китай, Вьетнам - на сегодня уже обогнали по уровню жизни все страны постСНГ, да и большинство стран Запада) законодательство и судебная практика выглядит примерно так: - на внебрачных детей ("по залету") нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности за них по закону). - в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (в 99% отец решает, где будут жить его дети) - в случае развода нет раздела совместного имущества 50/50 (отец получает почти всё совместно нажитое, если бывшая жена по суду не доказала свои вложения). - “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей. Статистика: 90% детей проживают в полных семьях с кровными родителями. (для сравнения Швеция - 20% постСНГ - 30-40%). Вроде бы, какая мелочь. Кто именно, отец или мать, будет иметь решающий голос в спорных вопросах по отношении к ребенку. (а также в судебной практике, если родители вздумают "разбежаться"). А результат получается аховый! И никакие "вековые духовные скрепы", драконовские законы или гуру семейной психологии не нужны для нормальной полной семьи. Найдите хоть одно отличие от семейного законодательства Российской империи до 1902 г.
@@Nick_Name_ Есть универсальное объяснение тому почему при прочих равных труд женщины оплачивается меньше. Объясняю, всё очень просто. Если бы женщина работала так же как мужчина но за гораздо прям меньшие деньги то почему капиталист исполненный экономии и грезящий о прибыли тем не менее нанимает работников мужчин в основном за большие деньги. Ведь ему это по вашему не выгодно и проще нанять женщин. Но он этого не делает. Сможете сделать вывод?
@@НикитаНиколаевич-я7д Для работодателя "прочие равные" - это когда работник выдает столько же продукции и беспроблемный (не сваливает неожиданно в декрет, к примеру). Поэтому капиталист не склонен за ту же работу платить женщинам столько же. Однако ничто не мешает женщине стать самой капиталисткой. И что не так?
Да, сильные женщины. Отказаться от инстинкта матери ради благополучия её детей.
👍
У меня другой вопрос - а как русская женщина оказалась женой корейца?)
Училась в Китае. Международный брачный рынок жив.
@@Nick_Name_а почему канал не ведете ?
@@Angel-ob4sh Иногда пишу в вк-группу za_patriarhat Канал? если только озвучивать статьи из вк-группы.
Ю. Корея имеет будущее.
Ю. Корея вымирает. Корейцы женятся поздно.
Женщины зарабатывают гораздо меньше мужчин при прочих равных. Выключил сразу потому что нет никаких прочих равных ни где. Нет прочих равных. Есть тяжёлый, ответственный мужской труд, долженствовавший иметь интеллект, образование, опыт, желание взять на себя всю полноту ответственности за свои действия. Я понимаю и то что сейчас мой сообщение ушло в пустоту женского мозга. А есть женский труд, перекладывать бумажки в офисе или на конвейере шпроты в баночки складывать и не за что не отвечать. а ещё на больничные уходить два раза в месяц.
Да. Все имеено так. Есть труд разной квалификации, и он оплачивается по разному. Капиталиста разве можно заставить нанимать людей и оплачивать их труд по иному принципу? Что не так?
А вот "социалка" в странах Запада и постСНГ(да и в СССР было), может доплачивать женщинам много чего, из кармана всех налогоплательщиков.
Так что там насчет "прочих равных" ?
...(да и в СССР было)...
Для полноты картины. В современном мире, в наиболее высокоразвитых и урбанизированных странах (Китай, Вьетнам - на сегодня уже обогнали по уровню жизни все страны постСНГ, да и большинство стран Запада) законодательство и судебная практика выглядит примерно так:
- на внебрачных детей ("по залету") нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности за них по закону).
- в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (в 99% отец решает, где будут жить его дети)
- в случае развода нет раздела совместного имущества 50/50 (отец получает почти всё совместно нажитое, если бывшая жена по суду не доказала свои вложения).
- “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей.
Статистика: 90% детей проживают в полных семьях с кровными родителями. (для сравнения Швеция - 20% постСНГ - 30-40%).
Вроде бы, какая мелочь. Кто именно, отец или мать, будет иметь решающий голос в спорных вопросах по отношении к ребенку. (а также в судебной практике, если родители вздумают "разбежаться"). А результат получается аховый!
И никакие "вековые духовные скрепы", драконовские законы или гуру семейной психологии не нужны для нормальной полной семьи.
Найдите хоть одно отличие от семейного законодательства Российской империи до 1902 г.
@@Nick_Name_ Есть универсальное объяснение тому почему при прочих равных труд женщины оплачивается меньше. Объясняю, всё очень просто. Если бы женщина работала так же как мужчина но за гораздо прям меньшие деньги то почему капиталист исполненный экономии и грезящий о прибыли тем не менее нанимает работников мужчин в основном за большие деньги. Ведь ему это по вашему не выгодно и проще нанять женщин. Но он этого не делает. Сможете сделать вывод?
@@НикитаНиколаевич-я7д Для работодателя "прочие равные" - это когда работник выдает столько же продукции и беспроблемный (не сваливает неожиданно в декрет, к примеру). Поэтому капиталист не склонен за ту же работу платить женщинам столько же. Однако ничто не мешает женщине стать самой капиталисткой.
И что не так?