Коллектив разработчиков "Федерации" перешел из РКК "Энергия" в частную космическую компанию S7 Space. Марк Серов подтвердил РИА Новости свой переход в S7 Space.
Спасибо за лекцию, очень интересно! Отвечу со своей колокольни на ваш вопрос: зачем вам эти лекции? 1. Любопытство 2. Космонавтика убыточна, особенно пилотируемая. Она существует на деньги налогоплательщиков (и надеюсь в будущем принесет дивиденды, как это всегда и было). Так что на мой взгляд подобные лекции можно рассматривать как отчёт о проделанной работе и формируют общественное мнение, которое влияет на то, сколько будет инвестировано денег.
Медицина и образование тоже убыточны. Во-вторых, он же сказал, что есть вещи, где общественное мнение идёт лесом. Если, блеять, каждого бомжа спрашивать, а нужна ли нам космонавтика...
Какой человечный начальник РКК «Энергия». Удивительно! Когдая там работал у меня начальники были вполне себе андроиды со старой нквдешной прошивкой. Они даже не пытались делать вид , что умеют улыбаться ;- )))) Серов оставил приятное впечатление. Что напрягло - так и не получен ясный и членораздельный ответ, зачем нужен новый ТКК, при наличие Союза, который вполне справляется с пассажиро потоком на МКС. Дело в том, что на этот вопрос никто не может дать ответ. Только для Луны? Или есть задняя мысля возить туристов на МКС? Как Лунный ТКК он мало пригоден - придется возить спкскаемый аппарат на орбиту Луны и обратно. И второе - очень обидно, что не прошел корпус СА из композита... В Москве есть кафедры композитов для ЛА, там десятилетиям готовят спецов, кандидатов и докторов... И вдруг выясняется, что специалистов нет... Странно это.
Марк конечно молодец , всё прекрасно рассказывает но о чём , о том что в чертежах всё давно создано , но вот на деле только слова не имеющие продолжения .
Есть хорошее эмпирическое правило: если в каком-то проекте начинают говорить о пилотируемых полётах на Луну, то знайте, никто никуда не полетит. Это правило неизменно выполняется на протяжении уже 60-ти лет. И в прошлом году Маск в очередной раз подтвердил его: никакие его туристы никуда не полетели, хоть и говорил, что они уже заплатили за облёт Луны.
С 28:44 Даже если задачи взять. Чтобы решить у нас технологии такие не создавались. Я имею в виду перелёты вот такого габаритного корабля на другие космические орбиты, где нужно летать со второй космической скоростью, а потом вернуться на Землю и приземлиться с нулевой скоростью. Вы можете себе представить - сначала разогнаться до второй космической скорости, слетать на Луну, вернуться и с нулевой скоростью приземлиться на Землю. Это вообще фантастика на самом деле! Эту задачу ещё никто не решал! Потому что когда мне говорят: "Аполлон! Аполлон!" - "Аполлон" плюхался в Атлантическую лужу и тем самым спасались астронавты. При этом с 40:30 Ну и по американской, по которой они всё выкладывают, всё что знали, из чего, опережая ваш вопросы, может быть, хотя, может, не та аудитория... Изучив всю доступную документацию, ну практически всю, я конечно утрирую, я беру на себя очень много, говоря, что всю... Большое количество документации. Видео, фото и всяких архивных живых вещей по программе "Аполлон" я более чем уверен, что они были на Луне.
2020 подходит к концу! "Ангара" - 8 успешных стартов, "Союз - 5" - 4 успешных старта, один с экипажем, "Енисей" -2 успешных старта, выведен на орбиту базовый блок новой орбитальной станции "Нью Васюки"
Грустно это все. А Роскосмос на днях с помпой отчитался об испытаниях, чего бы вы думали? Того самого КСУ, которое Серов называет бесполезной штукой. Вот и все, что надо знать о движении проекта Федерация->Орел.
@@синийзурбаган-х9е Вот как раз если не спешить в технологиях и смотреть на примеры других, то можно отказаться от ошибок, которые допускали другие, и выбрать более совершенные технические решения. Я имею ввиду пример машин, создававшихся как аналоги, но со значительным временным лагом - B-1B и Ту-160 ("Белый лебедь"). Когда B-1B был готов и показал себя в реальном применении, советские инженеры отказались от многих ошибочных концепций, которые были у него обнаружены и создали машину не только похожую, но и более совершенную в энергвооруженном отношении.
@@nhhfdyhvdfghh И шо там совершеней? При той самой "полезной" нагрузке, за счёт прожорливых двиглов, нужно на ту самую дальность везти на 15 тон больше керосина. Вот и планер получился большой и тяжёлый. В-1В утончённый красавец, Ту-160 тяжёлая корова. Бич российских двигунов - топливо(грам) на километр на нагрузку (или кг. или пассажир). По этой причине Конкорд летал, а Ту-144 нет (пару рейсов не всчёт) По этой же причине берём в лизинг старые Боинги.
@@barmalej_net3789 всё там совершенней. У Ту-160 больше боевая нагрузка, больше максимальная скорость, больше боевой радиус. И про Ту-144 ты тоже соврал. Было гораздо больше пары рейсов. А с эксплуатации его вывели потому, что в СССР не было прослойки сверхбогатых граждан, которые могли себе позволить дорогие сверхзвуковые полёты. И так, Конкорд всю жизнь летал в убыток.
сравните это с научной деятельностью времен С.П.Королева,тосюда и такая поразительная разность в результатах их деятельности...те просто делали,эти росто говорят.
Глубокое интервьюирование потенциальных сотрудников в помещении со стеновой плесенью. Методы не поменялись: надо, сделаем, выживут может быть все, кто отстанет - причислим к лику святых.
Объясняю всем. Русскую космонавтику можно сравнить с машиной которой надо доехать до пункта назначения. Рогозин это водитель, ученые это бензин, инженеры двигатель, рабочие это колеса. Бензин паленный, движек задроченный, колеса лысые... А что касается водителя, его задача заправить машину качественным бензином, отремонтировать мотор, поменять колеса. Только вот незадача, за 90-е годы нация так отупела, что хорошего бензина нет (утек на Запад), моторы и колеса нормальные не выпускают (образование сгнило)!!! Корабля "Федерации" не будет!!!
А почему перестали развивать проект "Клипер", разве не проще и более продвинуто запускать корабль который может вернуться по самолетному и сесть на нужный аэродром?
Пока американская афера не будет официально разоблачена - никто ни к какой Луне не полетит. NASA под видом сотрудничества будет саботировать все проекты, которые могут угрожать разоблачению американской лунной аферы. Американская лунная афера уже на полвека затормозила развитие космонавтики. Тут есть два "железобетонных" аргумента: 1) Американцы на Луне были, ничего интересного там не нашли, вот и нам там делать нечего. 2) Американцы без этого на Луну успешно слетали 6 раз, вот и нам это тоже без надобности. Вся надежда только разве что на КНДР... :(
Крутая лекция,крутая тема. Только мясо,никакой воды. Подскажите где можно посмотреть нечто подобное или подписаться на группы где есть такие лекторы ? Заранее всем благодарен.
Нас с советских времен губит одна вещь, это наши шатания и внесение постоянных поправок. Мы начинаем делать одно, а наша кривая выводит нас совсем в другую сторону. Это как с ракетой Н-1 её делали для Марса, а потом решили "догнать" американцев полететь на луну и в итоге... все кто интересуется итог знают.
Это всё с воспитания в русских семьях прививается. Детей не уважают, и в результате выращивают ищущих подтверждения направления "из-за рубежа" или откуда угодно взрослых. Самостоятельность мышления у подростков воспитывается уважением и признанием значимости. А этого не было после "революции" Ленина-Сталина. Воспитали "подчиняющихся" чужому направлению. Хотя... этот эффект можно признать ещё за политикой Петра. Тот тоже устроил "революцию" гонений на всё традиционное и русское ради жкспертов с Запада. То есть русскому человеку "реформаторы" привили привычку не ценитть свое исключительное направление, самоценность.
Хорошо! Вот мой план по захвату солнечной системы. Выводим ЯД в виде тягача на орбиту. Его задача найти груз и состыковаться с ним(Судя по станции мир для этого все есть.). Желательно маневровые ионные двигатели. Разогнать(уже не ионными) и отпустить в нужном направлении и вернуться в исходную точку под прикрытие земли(правда что он разгонит должно уметь само тормозить и само возвращаться, если надо). Всю электронику отдельным сменяемым блоком. Так как будет первой выходить из стоя. ЯД уже давно есть! А если верить про новые ракеты с ЯРД то уже с нормальной тягой как я понимаю(хотя настораживает время полета). Но недостаточной что бы выводить грузы. Тягачу оно и не надо. Топливо можно и отдельно на союзах вместо экипажа вести. А без него упадет или нет... не так важно. А вот если ЯД в ступени .....уже как то вызывает сомнение, в возможности обеспечения, более менее приемлемой безопасности. Далее выводим док с манипулятором и возможностью печатать на орбите земли корпуса. Для вывода грузов имхо надо рыть в сторону чего то нового. Федерация выглядит в целом ок! Может он будет не хуже а даже лучше американского. Но имхо что бы остаться лидером надо что то совсем прорывное. Возможности экономики на фоне Китая и США как то не внушает мысли что хватит сил держаться где то рядом с топ 3! Ах да! Запуск грузов(что то вроде просто материала Такие грузы точно должны выдерживать перегрузки) с помощью электромагнитной пушки. Тягач ищет стыкуется корректирует орбиту и отвозить к доку. Где здоровый 3д принтер печатает корпус ....условно) ps Федерацию безусловно нужно делать а вот сверх тяжелые ракеты я не понимаю. Если с орбиты земли можно его на более экономичном двигателе разогнать зачем его разгонять прям с земли то??? Отправил блок посадки таким тягачом а за ним и саму федерацию.
Ядерный двигатель в космосе -- не более чем миф. По факту ничего нет. Ядерные реакторы в космосе это да, но коэффициент конвертации 25-40 квт мощности в 1 ньютон тяги -- это издевательство. Более чем в 1000 раз ниже чем мы привыкли. Даже если получится создать ядерный двигатель, лет через 30-40, то тяга ракет с таким двигателем будет более чем на порядок уступать тяге ракет с химическим двигателем, а по скорости в космосе проигрывать аппаратам с электрическим двигателем. Но нужно его еще создать. Пока подвижек в этом направлении нет.
Смотрю после успешного пуска Драгона. Слова слова слова,распил,распил,распил. Коррупция в голове руководителя не даст ничего сделать. Роскосмос мертв, пилотируемая космонавтика мертва. Зато обогатились, зато карманы полны. Поколение воров...
жалко не изобрели двигателя работающего на воровстве, взяточничестве и коррупции .... тог даб не осталось ни одного уголка во вселенной куда б не нагадил человек.
@@Tatyana_Moskva_ ок, перефразуємо. Дракон відвіз людей, фалкон хеві завіз теслу, він уже літав, готується стархопер(?), Який прогрес по Ангарі та Федерації?
Олександр Попович это другие ракеты) тяжелые.. на перспективу)не для полёта на станцию, а дальше) они в текущей работе, выйдут в жизнь, как запланировано.. Никто не преуменьшает роль америки в космосе и прогрессе; но, надо реально смотреть на вещи)
@@Tatyana_Moskva_ "це інші важкі ракети, не для польоту на станцію" ви себе чуєте? Для польоту на станцію вже є. Маск уже має всі потрібні ракети для землі, робить для Марса.
В каком сарае ваша "федерация" пылится? У илона Маска уже 27 мая будет первый пилотируемый полет с астронавтами! ua-cam.com/video/9A3Qz40uRwc/v-deo.html&feature=emb_logo
Так что 27 мая люди впервые полетят в космос? Вроде 60 лет летают. Тем более Маска до сих пор не имеет лицензии от европейского космического агентства, для стыковки с МКС.
@@АндрейХомочкин-д1е У Илона Маска уже была стыковка его корабля в без пилотном варианте! 3 марта 2019 года! ua-cam.com/video/tfrBm3ZR99M/v-deo.html&feature=emb_logo
@@Садко-я5м Тебе на пальцах объяснить? Разницу между доставкой груза и экипажа??? Блять!!!! Нахуя ты Осёл едешь в купе? Едь на крыше товарного вагона. Можно, но только ночью, пока никто не видит.
@@Садко-я5м То что ты мне прислал, на видео, это Иван-Иваныч, манекен. На космическом языке это означает, что корабль не прошел весь цикл летных испытаний. После этого должны полететь хоть черепашки или собачки. А дальше нужно лицензироваться. По атмосфере и другим биологическим параметрам. По крайней мере чтоб дракон хоть сифилис туда не завёз, не говоря уж о ковид. Люди на МКС живут годами, оказать медицинскую помощь, в полном объеме ,в состоянии только российский экипаж.
После слов Серова о том, что он верит в полёты Апполонов на Луну стало очень грустно, потому что кроме веры нам ничего не предлагают, а хотелось бы увидеть реальный полёт и высадку на Луне, чтобы сравнить настоящие кадры пребывания на её поверхности с НАСАвским кино.
Неверие в полеты американцев на Луну позорно. Ведь если Россия космическая держава -- что мешает проверить? Нужно просто пролететь над местами высадок и сделать фотографии с разрешением 25 см на пиксель в монохроме. Ничего сложно. А если даже такой пустяк не можем сделать -- не лучше ли просто молчать и не смешить мир своими фантазиями?
Не верить в американскую лунную программу значит не верить и в советскую лунную программу, и быть полным дилетантом и конспирологом. Этих "разоблачителей" легко разоблачит любой школьник интересующийся космонавтикой. Придумали кстати эту теорию лунного заговора как раз таки два американских фрика, один из которых не имел отношения к космосу, второй работал в NASA техническим писателем, и был уволен оттуда за непрофессионализм ещё до полётов Аполлонов. Стыдно, уважаемый, верить в эту конспирологию, если Вам не 12.
Мда, Серов рядовой великорусский шовинист. Вот уже через месяц будет 2024 год, но как он обещал Федерация так и не полетела. Что так? Он же сказал , что Маск в подметки не годиться. Что мол Маск шоу крутит. А РУССКИЕ ТИПо СИБИРЬ ОСВАИВАЮТ. А в реальности, наоборот , к 24 году у Илона Маска уже регулярные многоразовые ракеты. Он типа промышленно осваивает Сибирь. А РУССКИЕ? НЕТ. Почему русские вот такие? Возвеличивают, хвалят себя. Унижают другие нации. Как само собой разумеется. Серов наобещал и что? А Маск обещал тоже многое в 2019 г. и ... многое же сделал к 2024 году то, что супервеликие русские не смогли и половины. Почему называет космонавтику РУССКОЙ? Это же Российская космонавтика, в этой отрасли половина не русские работают. Что за хронический великорусский шовинизм. Унижать например американцев, а при это в реальности унижаться самому. Плохо и позорно.
высадка на луне это аполон 11 до этого было 9 других запусков и полетов. ну а прилунение в автоматическом режиме ничего бы не дало потому что аппарат должен был садится под управлением человека. сама информация об обстановке в месте посадки твердости грунта итд была получена с аппаратов сервеер которые садились на луну а один даже использовали для проверки взлета с поверхности луны
@@НиколайИльченко-ш1ю Речь шла о двигателе ф-1, про другие двигатели я речи не вел, двигатель j-2 осуществлял полёты по программе Союз-Аполлон, поднимал ракету носитель Сатурн 1c, позже был модифицирован, и в трехкамерном варианте участвовал в программе Шаттл. Этот двигатель был готов ещё начале 60-х, были аварии, но его удачно довели до эксплуатации. Двигатель посадочной ступени послужил развитием двигателя Мэрлин стоящего сейчас на Спейс Х, пока ещё в керосиновой версии, но допилят. Речь идёт о Ф-1, который при выходе на номинальную мощность разрушал ракету носитель, большие вибрации. Там несколько параметров, Во первых американцы завысили параметры по давлению в камере сгорания, она обозначалась на 15-20% выше, всех существовавших и существующих двигателях. Второе, невозможность управлять процессом горения в таком бурном параллельном потоке, они пытались ставить перегородки и прочее, это все не удалось в таких габаритах. Площадь форсунок была велика. И третье, ракетный двигатель по сути взрывная камера, там идёт непрерывный взрывной процесс, в таком большом объеме рождаются акустические волны, низкой частоты, сопло двигателя по своей сути представляет экспоненциальный рупор. Где низкочастотные волны преобразуются в инфранизкие волны большой мощности. Ну ближайшее сравнение, это инфранизкие волны при землетрясении, эта вибрация и разрушала носитель. Об этом же говорили Королёв, Глушко, Черток. Они столкнулись с этими явлениями раньше.
Коллектив разработчиков "Федерации" перешел из РКК "Энергия" в частную космическую компанию S7 Space. Марк Серов подтвердил РИА Новости свой переход в S7 Space.
В частную РОССИЙСКУЮ компанию)
ну тык это как бы вся суть его выступления - эффективность.
Юра, прости
Спасибо за лекцию, очень интересно!
Отвечу со своей колокольни на ваш вопрос: зачем вам эти лекции?
1. Любопытство
2. Космонавтика убыточна, особенно пилотируемая. Она существует на деньги налогоплательщиков (и надеюсь в будущем принесет дивиденды, как это всегда и было). Так что на мой взгляд подобные лекции можно рассматривать как отчёт о проделанной работе и формируют общественное мнение, которое влияет на то, сколько будет инвестировано денег.
Пилотируемая нихера не принесла. Кроме того что узнали как кусок человеческого мяса ведёт себя на орбите и в космосе.
Медицина и образование тоже убыточны. Во-вторых, он же сказал, что есть вещи, где общественное мнение идёт лесом. Если, блеять, каждого бомжа спрашивать, а нужна ли нам космонавтика...
Какой человечный начальник РКК «Энергия». Удивительно! Когдая там работал у меня начальники были вполне себе андроиды со старой нквдешной прошивкой. Они даже не пытались делать вид , что умеют улыбаться ;- )))) Серов оставил приятное впечатление.
Что напрягло - так и не получен ясный и членораздельный ответ, зачем нужен новый ТКК, при наличие Союза, который вполне справляется с пассажиро потоком на МКС. Дело в том, что на этот вопрос никто не может дать ответ. Только для Луны? Или есть задняя мысля возить туристов на МКС? Как Лунный ТКК он мало пригоден - придется возить спкскаемый аппарат на орбиту Луны и обратно.
И второе - очень обидно, что не прошел корпус СА из композита... В Москве есть кафедры композитов для ЛА, там десятилетиям готовят спецов, кандидатов и докторов... И вдруг выясняется, что специалистов нет... Странно это.
Все нормально, бюджет освоен!!!
марк серов - правильный говорун. в этом и суть руководителей-популяризатор - правильно "подать"/"продать"/"удивить"/"увлеч"
Марк конечно молодец , всё прекрасно рассказывает но о чём , о том что в чертежах всё давно создано , но вот на деле только слова не имеющие продолжения .
Есть хорошее эмпирическое правило: если в каком-то проекте начинают говорить о пилотируемых полётах на Луну, то знайте, никто никуда не полетит.
Это правило неизменно выполняется на протяжении уже 60-ти лет. И в прошлом году Маск в очередной раз подтвердил его: никакие его туристы никуда не полетели, хоть и говорил, что они уже заплатили за облёт Луны.
moonfakery он уже Серов, перешёл с ркк энергия на частную космическию компанию S7space
а вы знаете что аппарат тяжелее воздуха летать не может?
@@khatuntsovmikhail6223 Он упал, она утонула!
С 28:44
Даже если задачи взять. Чтобы решить у нас технологии такие не создавались. Я имею в виду перелёты вот такого габаритного корабля на другие космические орбиты, где нужно летать со второй космической скоростью, а потом вернуться на Землю и приземлиться с нулевой скоростью. Вы можете себе представить - сначала разогнаться до второй космической скорости, слетать на Луну, вернуться и с нулевой скоростью приземлиться на Землю. Это вообще фантастика на самом деле! Эту задачу ещё никто не решал! Потому что когда мне говорят: "Аполлон! Аполлон!" - "Аполлон" плюхался в Атлантическую лужу и тем самым спасались астронавты.
При этом с 40:30
Ну и по американской, по которой они всё выкладывают, всё что знали, из чего, опережая ваш вопросы, может быть, хотя, может, не та аудитория... Изучив всю доступную документацию, ну практически всю, я конечно утрирую, я беру на себя очень много, говоря, что всю... Большое количество документации. Видео, фото и всяких архивных живых вещей по программе "Аполлон" я более чем уверен, что они были на Луне.
Vitaly Nasennik он уже Серов, перешёл с ркк энергия на частную космическию компанию S7space
@@Алексейпетрович-ю9л ты что,под каждым коментом решил одно и то же писать,и что из этого следует???
@@genashkin наверно то что на Луне никого небыло
Финно- Угрр были)
genashkin чтобы знали)
Пожалуйста, давайте людям, которые задают вопросы, микрофон.
или просто повторяйте вопрос своими словами перед тем как ответить.
2020 подходит к концу! "Ангара" - 8 успешных стартов, "Союз - 5" - 4 успешных старта, один с экипажем, "Енисей" -2 успешных старта, выведен на орбиту базовый блок новой орбитальной станции "Нью Васюки"
Сала Украине!
в итоге и уже надеюсь скоро все будут знать кто "балбес(ы)", а кто нет... смотрим на реальные дела, а не на мультики и картинки
Вот почему он больше в "Энергии" не работает:) Сильно много наговорил:) Вот почему "Федерация" ака "Орёл" появиться только к 30 - тому году:)
А он вообще нужен, этот "Орёл"? Зачем?
@@XaHyMaH Димка Батутный -- это Ты ?
31:15 про "Дрегон 2" ("Крю Дрегон") и SpaceX.
Смешно что он компашкой spaceX называет, сам перешел в частную компанию
Не мешало бы так называемым "экспертам" прежде чем высказываться о космической отрасли послушать подобные лекции.
Грустно это все. А Роскосмос на днях с помпой отчитался об испытаниях, чего бы вы думали? Того самого КСУ, которое Серов называет бесполезной штукой. Вот и все, что надо знать о движении проекта Федерация->Орел.
Они с Орионом на том же уровне, что и мы:) Орион уже летал, а что Федерация?
Они ждут когда * Федерация* устареет и её спишут в 23 году
@@синийзурбаган-х9е Вот как раз если не спешить в технологиях и смотреть на примеры других, то можно отказаться от ошибок, которые допускали другие, и выбрать более совершенные технические решения. Я имею ввиду пример машин, создававшихся как аналоги, но со значительным временным лагом - B-1B и Ту-160 ("Белый лебедь"). Когда B-1B был готов и показал себя в реальном применении, советские инженеры отказались от многих ошибочных концепций, которые были у него обнаружены и создали машину не только похожую, но и более совершенную в энергвооруженном отношении.
@@nhhfdyhvdfghh И шо там совершеней? При той самой "полезной" нагрузке, за счёт прожорливых двиглов, нужно на ту самую дальность везти на 15 тон больше керосина. Вот и планер получился большой и тяжёлый. В-1В утончённый красавец, Ту-160 тяжёлая корова. Бич российских двигунов - топливо(грам) на километр на нагрузку (или кг. или пассажир). По этой причине Конкорд летал, а Ту-144 нет (пару рейсов не всчёт) По этой же причине берём в лизинг старые Боинги.
@@barmalej_net3789 да ты обе машины по википедии сравни, а потом будешь писать.
@@barmalej_net3789 всё там совершенней. У Ту-160 больше боевая нагрузка, больше максимальная скорость, больше боевой радиус.
И про Ту-144 ты тоже соврал. Было гораздо больше пары рейсов. А с эксплуатации его вывели потому, что в СССР не было прослойки сверхбогатых граждан, которые могли себе позволить дорогие сверхзвуковые полёты. И так, Конкорд всю жизнь летал в убыток.
сравните это с научной деятельностью времен С.П.Королева,тосюда и такая поразительная разность в результатах их деятельности...те просто делали,эти росто говорят.
Безостановочно просмотрел, очень интересно, рекомендую к просмотру! Ведущий молодец!
Глубокое интервьюирование потенциальных сотрудников в помещении со стеновой плесенью. Методы не поменялись:
надо, сделаем, выживут может быть все, кто отстанет - причислим к лику святых.
Объясняю всем. Русскую космонавтику можно сравнить с машиной которой надо доехать до пункта назначения. Рогозин это водитель, ученые это бензин, инженеры двигатель, рабочие это колеса. Бензин паленный, движек задроченный, колеса лысые... А что касается водителя, его задача заправить машину качественным бензином, отремонтировать мотор, поменять колеса. Только вот незадача, за 90-е годы нация так отупела, что хорошего бензина нет (утек на Запад), моторы и колеса нормальные не выпускают (образование сгнило)!!! Корабля "Федерации" не будет!!!
А почему перестали развивать проект "Клипер", разве не проще и более продвинуто запускать корабль который может вернуться по самолетному и сесть на нужный аэродром?
Oleg Kashirin посморти информацию по x-37b (уже пять раз летал и возвращался)
@@Skutepov так это американский челнок
Хочу увидеть как российские космонавты высадятся на Луне и начнут там строить лунную базу.
Пока американская афера не будет официально разоблачена - никто ни к какой Луне не полетит. NASA под видом сотрудничества будет саботировать все проекты, которые могут угрожать разоблачению американской лунной аферы.
Американская лунная афера уже на полвека затормозила развитие космонавтики. Тут есть два "железобетонных" аргумента:
1) Американцы на Луне были, ничего интересного там не нашли, вот и нам там делать нечего.
2) Американцы без этого на Луну успешно слетали 6 раз, вот и нам это тоже без надобности.
Вся надежда только разве что на КНДР... :(
@@vitalynasennik2386
Глупенький. Всем срать на твое мнение.
@@ВоваВасечкин-г3х срать - это твоё призвание, ибо больше ни на что не пригоден.
До хрена теоретиков, а Драгон уже слетал... Креативнее работать надо, позорники... Маск у него дилетант... Прости нас Юра мы все просрали..
Перед тем как кого-то называть позорником, загляните в словарь, что бы узнать значение слово "дилитант". Узнаете, много нового
И ещё желаю успеха!
Если у вас есть вопрос,почему с космонавтикой все так плохо,то трезво посмотрите, кто этим занимается...
28 мая 2023 года, ПТК до сих пор никуда не полетел)
Крутая лекция,крутая тема. Только мясо,никакой воды. Подскажите где можно посмотреть нечто подобное или подписаться на группы где есть такие лекторы ? Заранее всем благодарен.
Нас с советских времен губит одна вещь, это наши шатания и внесение постоянных поправок. Мы начинаем делать одно, а наша кривая выводит нас совсем в другую сторону. Это как с ракетой Н-1 её делали для Марса, а потом решили "догнать" американцев полететь на луну и в итоге... все кто интересуется итог знают.
Это всё с воспитания в русских семьях прививается. Детей не уважают, и в результате выращивают ищущих подтверждения направления "из-за рубежа" или откуда угодно взрослых. Самостоятельность мышления у подростков воспитывается уважением и признанием значимости. А этого не было после "революции" Ленина-Сталина. Воспитали "подчиняющихся" чужому направлению. Хотя... этот эффект можно признать ещё за политикой Петра. Тот тоже устроил "революцию" гонений на всё традиционное и русское ради жкспертов с Запада. То есть русскому человеку "реформаторы" привили привычку не ценитть свое исключительное направление, самоценность.
ну как бы н-1 не смогла добраться даже до орбиты так что нет разницу куда ее отправлять . хотя спешка в производстве тоже мешала
Первый человек в космосе и первая женщина в космосе 1:34:55
Хорошо! Вот мой план по захвату солнечной системы. Выводим ЯД в виде тягача на орбиту. Его задача найти груз и состыковаться с ним(Судя по станции мир для этого все есть.). Желательно маневровые ионные двигатели. Разогнать(уже не ионными) и отпустить в нужном направлении и вернуться в исходную точку под прикрытие земли(правда что он разгонит должно уметь само тормозить и само возвращаться, если надо). Всю электронику отдельным сменяемым блоком. Так как будет первой выходить из стоя. ЯД уже давно есть! А если верить про новые ракеты с ЯРД то уже с нормальной тягой как я понимаю(хотя настораживает время полета). Но недостаточной что бы выводить грузы. Тягачу оно и не надо. Топливо можно и отдельно на союзах вместо экипажа вести. А без него упадет или нет... не так важно. А вот если ЯД в ступени .....уже как то вызывает сомнение, в возможности обеспечения, более менее приемлемой безопасности. Далее выводим док с манипулятором и возможностью печатать на орбите земли корпуса. Для вывода грузов имхо надо рыть в сторону чего то нового. Федерация выглядит в целом ок! Может он будет не хуже а даже лучше американского. Но имхо что бы остаться лидером надо что то совсем прорывное. Возможности экономики на фоне Китая и США как то не внушает мысли что хватит сил держаться где то рядом с топ 3! Ах да! Запуск грузов(что то вроде просто материала Такие грузы точно должны выдерживать перегрузки) с помощью электромагнитной пушки. Тягач ищет стыкуется корректирует орбиту и отвозить к доку. Где здоровый 3д принтер печатает корпус ....условно) ps Федерацию безусловно нужно делать а вот сверх тяжелые ракеты я не понимаю. Если с орбиты земли можно его на более экономичном двигателе разогнать зачем его разгонять прям с земли то??? Отправил блок посадки таким тягачом а за ним и саму федерацию.
Пока получается только на дно Тихого океана
Ядерный двигатель в космосе -- не более чем миф. По факту ничего нет. Ядерные реакторы в космосе это да, но коэффициент конвертации 25-40 квт мощности в 1 ньютон тяги -- это издевательство. Более чем в 1000 раз ниже чем мы привыкли.
Даже если получится создать ядерный двигатель, лет через 30-40, то тяга ракет с таким двигателем будет более чем на порядок уступать тяге ракет с химическим двигателем, а по скорости в космосе проигрывать аппаратам с электрическим двигателем.
Но нужно его еще создать. Пока подвижек в этом направлении нет.
Стесняюсь спросить, буксировать будет на тросу или на жосткой сцепке?
@@barmalej_net3789 (Ядерный космический буксир "Нуклон") Почитай про него. По всей видимости я тогда о нем еще не знал.
Круто
Смотрю после успешного пуска Драгона. Слова слова слова,распил,распил,распил. Коррупция в голове руководителя не даст ничего сделать. Роскосмос мертв, пилотируемая космонавтика мертва. Зато обогатились, зато карманы полны. Поколение воров...
Говорят что из-за веса этот пкк не долетит до Луны
жалко не изобрели двигателя работающего на воровстве, взяточничестве и коррупции .... тог даб не осталось ни одного уголка во вселенной куда б не нагадил человек.
Кто полетит? Проблемы это 1. Трудности создания новых энергетических установок.
2. Политическая обстановка в мире.
3. Медицина.
4. А там уж нло.
Ну и где это корабль где ангара, дракон уже завтра улетит
Уже злітав і відвіз людей. Батут спрацював.
Дракон не тяжелая ракета.. Вы слушали или нет?)...
@@Tatyana_Moskva_ ок, перефразуємо. Дракон відвіз людей, фалкон хеві завіз теслу, він уже літав, готується стархопер(?), Який прогрес по Ангарі та Федерації?
Олександр Попович это другие ракеты) тяжелые.. на перспективу)не для полёта на станцию, а дальше) они в текущей работе, выйдут в жизнь, как запланировано.. Никто не преуменьшает роль америки в космосе и прогрессе; но, надо реально смотреть на вещи)
@@Tatyana_Moskva_ "це інші важкі ракети, не для польоту на станцію" ви себе чуєте? Для польоту на станцію вже є. Маск уже має всі потрібні ракети для землі, робить для Марса.
В каком сарае ваша "федерация" пылится? У илона Маска уже 27 мая будет первый пилотируемый полет с астронавтами! ua-cam.com/video/9A3Qz40uRwc/v-deo.html&feature=emb_logo
Так что 27 мая люди впервые полетят в космос? Вроде 60 лет летают. Тем более Маска до сих пор не имеет лицензии от европейского космического агентства, для стыковки с МКС.
@@АндрейХомочкин-д1е У Илона Маска уже была стыковка его корабля в без пилотном варианте! 3 марта 2019 года!
ua-cam.com/video/tfrBm3ZR99M/v-deo.html&feature=emb_logo
@@Садко-я5м Тебе на пальцах объяснить? Разницу между доставкой груза и экипажа??? Блять!!!! Нахуя ты Осёл едешь в купе? Едь на крыше товарного вагона. Можно, но только ночью, пока никто не видит.
@@Садко-я5м То что ты мне прислал, на видео, это Иван-Иваныч, манекен. На космическом языке это означает, что корабль не прошел весь цикл летных испытаний. После этого должны полететь хоть черепашки или собачки.
А дальше нужно лицензироваться. По атмосфере и другим биологическим параметрам. По крайней мере чтоб дракон хоть сифилис туда не завёз, не говоря уж о ковид.
Люди на МКС живут годами, оказать медицинскую помощь, в полном объеме ,в состоянии только российский экипаж.
@@АндрейХомочкин-д1е дракон на станции =)
19:30 на кого рассчитана эта дичь? 20:18 Вот это уже похоже на правду.
Ну, Россия большая! Сказал Гагарин, нажимая на тормоз! Не промахнусть
После слов Серова о том, что он верит в полёты Апполонов на Луну стало очень грустно, потому что кроме веры нам ничего не предлагают, а хотелось бы увидеть реальный полёт и высадку на Луне, чтобы сравнить настоящие кадры пребывания на её поверхности с НАСАвским кино.
есть люди которые верят в полет гагарина
Неверие в полеты американцев на Луну позорно. Ведь если Россия космическая держава -- что мешает проверить? Нужно просто пролететь над местами высадок и сделать фотографии с разрешением 25 см на пиксель в монохроме. Ничего сложно.
А если даже такой пустяк не можем сделать -- не лучше ли просто молчать и не смешить мир своими фантазиями?
Не верить в американскую лунную программу значит не верить и в советскую лунную программу, и быть полным дилетантом и конспирологом. Этих "разоблачителей" легко разоблачит любой школьник интересующийся космонавтикой. Придумали кстати эту теорию лунного заговора как раз таки два американских фрика, один из которых не имел отношения к космосу, второй работал в NASA техническим писателем, и был уволен оттуда за непрофессионализм ещё до полётов Аполлонов.
Стыдно, уважаемый, верить в эту конспирологию, если Вам не 12.
От скудоумия люди придумали мифы про съемки программы Аполлон в Голливуде. А нужно просто учить физику школьную, а не книги про теорию заговора.
Надо Рогозина гнать в шею и Серова на его место поставить!
Год 2020.оно не полетело.
Бгг, ты лекцию слушал ваще? Там какой год назван? )))
Мда, Серов рядовой великорусский шовинист.
Вот уже через месяц будет 2024 год, но как он обещал Федерация так и не полетела. Что так? Он же сказал , что Маск в подметки не годиться. Что мол Маск шоу крутит. А РУССКИЕ ТИПо СИБИРЬ ОСВАИВАЮТ. А в реальности, наоборот , к 24 году у Илона Маска уже регулярные многоразовые ракеты. Он типа промышленно осваивает Сибирь. А РУССКИЕ? НЕТ. Почему русские вот такие? Возвеличивают, хвалят себя. Унижают другие нации. Как само собой разумеется. Серов наобещал и что? А Маск обещал тоже многое в 2019 г. и ... многое же сделал к 2024 году то, что супервеликие русские не смогли и половины.
Почему называет космонавтику РУССКОЙ? Это же Российская космонавтика, в этой отрасли половина не русские работают.
Что за хронический великорусский шовинизм. Унижать например американцев, а при это в реальности унижаться самому. Плохо и позорно.
Ну если они верят в американцев на Луне, то судьба Федерации печальна!(
Какой не приятный человек. Столько мусора и эпитетов неуместных. Такие люди не вдохновляют к изучению истории и космоса. Позорище какое-то.
Ну конечно, я прислушаюсь к твоему мнению как специалиста, американцы были на луне. За неделю собрались и полетели. Без тренировок в прилунению.
высадка на луне это аполон 11
до этого было 9 других запусков и полетов.
ну а прилунение в автоматическом режиме ничего бы не дало потому что аппарат должен был садится под управлением человека.
сама информация об обстановке в месте посадки твердости грунта итд
была получена с аппаратов сервеер которые садились на луну а один даже использовали для проверки взлета с поверхности луны
@@НиколайИльченко-ш1ю Какой аполлон 11? Куда он мог лететь? У него двигателя не было.
@@АндрейХомочкин-д1е был двигатель точнее несколько разных двигателей для разных задач
@@НиколайИльченко-ш1ю Речь шла о двигателе ф-1, про другие двигатели я речи не вел, двигатель j-2 осуществлял полёты по программе Союз-Аполлон, поднимал ракету носитель Сатурн 1c, позже был модифицирован, и в трехкамерном варианте участвовал в программе Шаттл. Этот двигатель был готов ещё начале 60-х, были аварии, но его удачно довели до эксплуатации.
Двигатель посадочной ступени послужил развитием двигателя Мэрлин стоящего сейчас на Спейс Х, пока ещё в керосиновой версии, но допилят.
Речь идёт о Ф-1, который при выходе на номинальную мощность разрушал ракету носитель, большие вибрации. Там несколько параметров, Во первых американцы завысили параметры по давлению в камере сгорания, она обозначалась на 15-20% выше, всех существовавших и существующих двигателях. Второе, невозможность управлять процессом горения в таком бурном параллельном потоке, они пытались ставить перегородки и прочее, это все не удалось в таких габаритах. Площадь форсунок была велика. И третье, ракетный двигатель по сути взрывная камера, там идёт непрерывный взрывной процесс, в таком большом объеме рождаются акустические волны, низкой частоты, сопло двигателя по своей сути представляет экспоненциальный рупор. Где низкочастотные волны преобразуются в инфранизкие волны большой мощности. Ну ближайшее сравнение, это инфранизкие волны при землетрясении, эта вибрация и разрушала носитель.
Об этом же говорили Королёв, Глушко, Черток. Они столкнулись с этими явлениями раньше.
@@АндрейХомочкин-д1е сам то понял, что написал?)
ага! счас все расскажут и покажут!! дудки вам!!!(((((((((((((
хрен вам,а не космос
Прошло 5дет...а воз....точнее "Федерация" там же!