@@sarox79 Grazie del commento 🙏Importante è trovare il proprio equilibrio, inoltre una volta consolidato il funzionamento di un programma conviene restare su quello e avere sempre dei risultati costanti!
Premessa, ho 63 anni quindi certamente non sono un nativo digitale :-) Ma uso Photoshop dalla versione 1 (1990, all'epoca si lavorava con immagini scannerizzate ovviamente). Il modello ad abbonamento credo che non piaccia a nessuno, ha alcuni vantaggi, in primis i prodotti sempre aggiornati e, nel caso di Adobe, anche la possibilità dia di tornare indietro che di avere più versioni installate. Ma è sacrosanto il discorso di "fidelizzazione obbligata" del cliente. Purtroppo il modello finanziario ormai è pervasivo, soprattutto nei prodotti più specializzati come Adobe (ma potrei citare Autocad, Pro Tools - lo standard de facto per la produzione audio, nonostante oggi vi siano prodotti migliori sul mercato, anche loro in buona paret con abbonamento - e tanti altri). Occorre dire però che almeno in determinati ambiti professionali, come hai fatto giustamente notare alla fine, rimanere con gli standard, se da una parte obbliga il cliente al dannato abonamento, dall'altra porta lavoro. In tanti anni di attività professionale l'essere certificato Adobe e fornire al mio cliente i file nei vari formati Adobe in tutta onestà mi ha sempre portato solo vantaggi. C'è anche un aspetto tecnico che non è da dimenticare (a condizione di avere l'hardware necessario, se no non si va da nessuna parte) ovvero che se il progetto è complesso (e con Photoshop o Illustrator non è difficile che succeda) magari ad alta risoluzione, con decine di livelli, maschere e cose varie non è raro dover operare su un singolo file da 100, 200, 500 MB o anche ben oltre (nell'ordine di vari GB). I prodotti alternativi, almeno per quello che è la mia esperienza, Affinity incluso (GIMP non lo considero proprio, è semplicamente "fatto male" e basta) un file del genere non lo gestiscono neanche se sotto hai hardware da datacenter, semplicemente "scoppiano" e muoiono. Non ce la fanno. La sintesi è sempre la solita, se è un hobby, oggettivamente usare Adobe non ha senso. Se uno ci lavora, abbonamento o meno, in qualche misura è una scelta obbligata, non solo per l'aspetto commerciale, ma anche per ottenere, con la necessaria esperienza, un flusso di lavoro veloce, stabile e che non da problemi. Se ho una consegna in X giorni devo essere certo di non perder tempo appresso a prodotti che fanno le bizze non appena li metti un pochino in difficoltà. Bel video, bravo.
io uso solo programmi opensurce. Gimp ha ufraw, ma per i raw è meglio darktable e rawterapee. L'eleborazione dei raw va vista distinta dall'eleaborazione grafica, anche adobe le cose sono distinte, ma le ha integnate in photoshop per renderlo più facile. E' decisamente meglio che ogni cosa faccia le cose distintamente (dal momento che il raw non lo puoi lavorare ma devi svilupparlo, mentre lavorare graficamente sopra è un altro tipo di elaborazione.
Grazie del commento. Darktable su Mac con M2 non sono riuscito a installarlo, altrimenti lo avrei citato. I programmi Open surce possono essere interessanti, ma alla fine presentano tutti dei limiti, preferisco di gran lunga la coppia che ho presentato nel video.
Ottime alternative. Anche io ho iniziato con la pellicola e camera oscura, ora i software sono molto importanti e fanno la differenza. Odio gli abbonamenti, preferisco magari una versione più ridotta ma che posso installatla ed usarla quando voglio, visto che non è il mio lavoro.
Mitico Corel Draw! Nel passato ho lavorato molto con Corel, sempre preferito a Photoshop per via della grafica vettoriale e tante altre cose. Esperienze simili nella ricerca del programma giusto ai nostri giorni, purtroppo ho ceduto ad Adobe per necessità produttiva, ma non credo di rinnovare l'abbonamento quando scade, mi serviva solamente camera raw, per valutare le mie capacità fotografiche con le nuove macchine acquistate di recente. Curve di apprendimento esageratamente lunghe, per padroneggiare sia i programmi che le macchine, fortunatamente concluse, scatto sempre o quasi in manuale e pensando vecchia reflex, pur tenendo in mano recenti mirrorless, non ci faccio niente con il foto ritocco spinto e l'AI. Grazie per i suggerimenti.
Grazie del commento. Il settore raw di Affinity non è da meno di quello di Photoshop, concordo sulla perfetta inutilità della pletora di strumenti AI su Ps!
@@Oldphotographer-tt7jj Ho trovato nel suggerimento rawtherapee qualcosa che non mi aspettavo, sembra una vera camera oscura nel flusso di lavoro, non manca niente e lo trovo persino più semplice di camera raw, molto più semplice se sai di sviluppo. Niente trucchi e potenza di strumenti raffinati, come un coltellino svizzero. Invece Luminar, che avevo già visto, non mi convince, è pieno di funzioni automatiche e di AI, ed essendo un semplice amatore, preferisco un lavoro artigianale anche nello sviluppo. Ribadisco ancora il mio grazie per aver aperto questa discussione, utilissima a tutti.
Il problema principale è che Adobe ha il monopolio del mercato professionale per cui come lei dice è difficile non avere la suite se si è professionisti. Questo Adobe lo sa bene e ci fa leva in modo molto irritante. Sono stato utente Adobe per molti anni e fortunatamente non essendo obbligato a certi standard ho potuto (a volte con sofferenza) cambiare prodotti. Attualmente mi trovo abbastanza bene con CaptureOne, Affinity Photo e Affinity Designer. Pur avendo ancora installato le ultime copie non ad abbonamento di Lightroom e Photoshop (sempre diligentemente aggiornati di anno in anno) non li uso più se non per aprire vecchi progetti. Tuttavia la differenza soprattutto tra Photoshop e Affinity Photo si sente. Da un lato nella struttura degli applicativi (photoshop ha un approccio un po' "vecchio" nel modo di fare alcune cose) dall'altro però su progetti un po' corposi Affinity mi sembra a volte abbia problemi di stabilità. Ma in generale ci convivo bene, non essendo appunto professionista. Per quanto riguarda la parte vettoriale, a tutt'oggi CorelDraw è ancora qualche spanna sopra ad Affinity Design, pur avendo quest'ultimo un approccio più fresco. Ma ancora acerbo nelle funzioni. Un saluto.
Io ho una versione Photoshop (del 2017) gratis .Non ricordo piu come la avevo installata ma é funzionante in tutte le sue funzioni ( naturalmente non la posso aggiornare ma per me basta e avanza)Nello stesso modo ho diversi altri softw Adobe del 2017 tutte gratuite.🤔
Grazie del commento. nel 2017 e prima, si trovavano versioni akerate di PS, non aggiornabili e che spesso si bloccavano aggiornando il sistema operativo. Photopea è di fatto un clone di PS di quell'epoca.
Uso Lightroom e PS e sinceramente anche io non sono molto contento di essere legato a vita ad un abbonamento, ho ascoltato con attenzione l'interessante presentazione e non ero a conoscenza dei due programmi. In particolare ho approfondito Luminar Neo leggendo ed ascoltando altri autori di contenuti UA-cam. Premettendo che utilizzo la fotografia digitale per cercare di riprodurre fedelmente ciò che vedo e non per stravolgere la realtà, volevo capire, e questa è la domanda, tramite una fonte che a me pare affidabile (O F), se Luminar Neo come alcuni sostengono intervenga pesantemente con la IA nelle regolazioni o se utilizzato in maniera equilibrata mantenga la pulizia di immagine che normalmente vado cercando senza "abbellire" in maniera esagerata la foto. Con LR e PS ho trovato un equilibrio piuttosto buono, ma proprio perché le mie regolazioni sono e rimarranno basiche per scelta non vedo perché non provare toolls che mi permettano di fare ciò senza sposarmi Adobe. Grazie per l'impegno.
Grazie del commento! Luminare Neo ha diversi strumenti basati sulla AI, molti dei quali sono schede da acquistare separatamente. Come in tutte le cose dipende dall'utilizzo che si fa; è possibile gestire tutte le regolazioni in modo molto soft e rapido senza usare quelle che usano la AI, del resto alcune di queste come il "Migliora con" che ho mostrato nel video, sono molto pratiche, basta tenersi bassi con il cursore! Io ad esempio non supero mai il 15-20% di aumento. Uso l'accoppiata con Affinity, perché Luminar ha un catalogo e una gestione di sviluppo dei Raw molto efficace (sezione che per altro ha anche Affinity" In Affinitty si gestiscono meglio le funzioni grafiche, i livelli e le selezioni. Spero di essere stato d'aiuto, in orni caso sono sempre qui!
@@Oldphotographer-tt7jj perfetto, chiarissimo, l'ho scaricato e ci sto giocando, molto divertente, piacevole e facile, sto sviluppando gli stessi Raw già sviluppati con PS LR, il confronto va molto bene Molte grazie e buon ferragosto
Eventualmente appunto si può utilizzare da web Photopea per avere photoshop senza avere photoshop. Sicuramente Adobe per come è tra abbonamento e comportamento relativo al tema AI, decisamente meglio evitarlo.
@@Oldphotographer-tt7jj hai mancato il punto. Non è l' uso "esagerato" della AI con Adobe, ma il fatto di come 1) abbiano cambiato in sordina i termini del contratto 2) la AI possa immagazzinare foto se passano in Cloud (ovvero tutto) 3) accesso umano ai files per verifiche a prescindere dalla natura delle stesse Quanto si voglia usare la AI dipende dall' utilizzatore, e a essere precisi, essendo digitale qualsiasi cosa è una AI. Il problema è come chi fornisce il servizio si appropri o faccia dictat di cosa possa essere elaborato. L' argomento è comunque molto lungo e sono mesi che se ne parla
Grazie per questo video interessante. Io ho preso PS quando ancora vendevano la licenza perpetua e non sono mai passato alle versioni recenti a licenza. In effetti il problema di trovare tutti i tutorial per PS e non per altri programmi è dirimente. Io faccio negativi digitali e uso QTR e BTZS che si interfacciano con PS. con Affinity c'è la possibilità di fondere più immagini, ad esempio per creare dei panorami? Grazie ancora!!! BGL
Grazie del commento! Su Affinity non mi risulta esista la possibilità automatica di unire diverse foto per fare una panoramica; c'è sul Luminar come scheda aggiuntiva. Non è un genere ce pratico, quindi non ne s molto.
@@Oldphotographer-tt7jj ti chiedo scusa... poisono andato a controllare su Affinity c'è la possibilità sia di fare delle panoramiche, sia del fuoco progressivo. Molto completo, ti ringrazio ancora per la segnalazione!
Grazie delle segnalazioni e degli stimoli. Credo che per chi abbia la pazienza di seguire per molti mesi la curva di apprendimento Photoshop/Lightroom siano insostituibili per l'elaborazione di immagini in tempi relativamente brevi. Sono d'accordissimo con te sulle politiche commerciali attuali sempre più diffuse che odio da profondo del cuore. Le formule ad abbonamento sono accalappia clienti e servono solo a creare dipendenza (nel cliente) e a far cassa (la loro). Per fortuna non tutto gira ancora così. Utilizzo un bellissimo programma per elaborazione di immagini astronomica che costa alcune centinaia di euro ma è a vita; e per il momento ha incluso vari anni di importanti aggiornamenti. Con formule di questo tipo, un domani che aggiornamenti fossero a pagamento resterebbe tua la decisione se pagare ancora o accontentarti di quello che già hai. Cosa impossibile con Adobe. Perderesti tutto, compresa probabilmente la possibilità di aprire alcuni formati immagine.
Conosco bene Corel Photo Paint, perfettamente daccordo sui canoni. Ogni tanto uso GIMP, un po contorto. Photopee è carino ma il problema di diver caricare online può non essere preferibile. Se vuoi provare Darktable, molto completo, serve studiare come per tutti, ha la riduzione rumore e la possibilità di caricare i profili degli obiettivi per compensare i consueti difetti di forma e risposta in colore. La cosa carina è che Darktable esiste sia per Windows che per Linux e MAC. Quello che mi fa invece impazzire di gioia in Lightroom è la copia virtuale, ossia la possibilità di fare più copie di una immagine, ciascuna con le sue correzioni, che in realtà non occupano spazio su disco, perchè sono come delle "carta velina" di correioni sovrapposte all'unico originale ciascuna con gli effetti richiesti.
@@FrancescoMarzolo Grazie del commento. Darktable non riesco a installarlo su Mac con M2, altrimenti lo avrei provato. L'accoppiata che utilizzo soddisfa pienamente le mie esigenze, permettendomi di lavorare molto velocemente, perché là post produzione è si importante, ma non deve diventare lo scopo finale del bricerò fotografico😊
Buongiorno, su affinity per avere un bianco e nero di base corretto bisogna impostare: Rosso 30 Giallo 89 Verde 59 Ciano 70 Blu 11 Magenta 41 Per approfondire veda il video di Alessio Furlan su affinity bianco e nero.
Grazie del commento. Questa è una buona base di partenza, ma da qui occorre agire sui diversi parametri, un poco come se si utilizzassero i filtri in ripresa. Naturalmente questo approccio è valido con qualsiasi software.
@@7575beppe Non è esattamente ciò che vediamo in realtà, ma è una versione verosimile della conversione dei colori in valori tonali. Ma è un mero punto di partenza, in relazione ai colori presenti bisogna trovare gli aggiustamenti per ottenere un equilibrio compositivo, che nel B&n comprende anche l'equilibrio tonale, che non può essere racchiuso in una semplice formula applicabile indistintamente.
Bel video, ricco di info utili! Grazie!!! Premesso che sono un totale dilettante e che conosco un pochino la versione 6 di Photoshop (!!!!) poi l’ho abbandonata prima per Corel e poi per Gimp/Inkscape. Premesso anche che conosco un pochino Affinity perché lo usa professionalmente la mia compagna… Ultima premessa: per le mie esigenze hobbistiche Gimp va più che bene mentre, purtroppo, rimpiango molto Corel ma soprattutto Illustrator per la grafica vettoriale che Inkscape a mio parere non riesce a gestire altrettanto bene… io però uso Linux e anche volendo (e non voglio!) illustrator non è disponibile… Dopo tutte queste premesse la domanda da ignorante: perché usa due programmi? Per il suo flusso di lavoro non basterebbe Affinity? È “solo” per la conversione dei file raw? Grazie di nuovo e complimenti
@@carlfogarthy6508 Grazie del commento. Affinity, non ha un catalogo, e nell'elaborazione del file Raw è nettamente inferiore a Luminar, in particolare nella conversione in B&b dei negativi analogici; per altro Affinity ha una serie di funzioni, in particolare sulla gestione dei livelli, e delle selezioni che mancano a Luminar . Per ultimo Affinity Design, non ha nulla da invidiare a Illustretor.
@@Oldphotographer-tt7jj grazie per la spiegazione, ora mi è tutto più chiaro. Sì, anche per la mia scarsissima conoscenza, Affinity pare davvero un bel prodotto. Purtroppo credo che non ne esista una versione per Linux... anche se c'è una versione per iPad molto carina (lo vedo dalla mia compagna che spesso si porta dietro il tablet invece del portatile). Grazie mille!!!
@@carlfogarthy6508 Linux è un ottimo sistema, che ho utilizzato a lungo, purtroppo ha il limite che i software più evoluti e a pagamento non sono disponibili!
Io tempo fa usavo macromedia fireworks era una meraviglia di programma molto facile e potente peccato che non esiste più e ho dovuto per forza passare a GIMP e alterno con Photoshop cs4 portable che non pago nessun abbonamento ho usato altri programmi simili ma non mi ci trovo per niente
prima di tutto, complimenti per la rubrica, poi sono d'accordo su tutto, soprattutto sugli "abbonamenti", sono una cosa improponibile. fotografo da decenni ed ho sempre pensato che la foto la "fai" dal momento in cui si sceglie il rullino, poi nel mirino, ed infine in camera oscura con la scelta della carta. Tutte cose che, oggi, si possono impostare direttamente nella fotocamera. mi piace di fare tutto in-camera, anche il B/N, ho un'Olympus PEN-F che ha una funzione per lo scatto monocromatico. Ah... ancora uso i filtri Cokin 🙂. Può sembrare snobbismo ma non lo è, lo faccio per divertimento, mi piace misurarmi sullo "scatto". sul momento in cui premo il bottone, con tutte le difficoltà del caso. mi diverte affrontare le difficoltà, quindi uso molto raramente dei sw di postproduzione, anche volessi simulare un cross-process o simulare una particolare pellicola posso farlo in camera modificando le curve in acquisizione.
Condivido il suo pensiero conosco bene quest programmi e li utilizzo Sono un vecchio utilizzatore di Photoshop ma il marketing aziendale che spinge ed obbliga l’abbonamento mi sta infastidendo
@@gianninuccio7093 Grazie del commento 🙏Vedo che siamo in molti a non amare la politica dell'abbonamento, ma a quanto pare le aziende non ne tengono conto!
Io sono un semplice appassionato che ha iniziato con l'analogico, poi mi sono convertito al digitale per tanti motivi. Però, visto che le mie fotocamere sono ben precise e non intendo seguire la moda e che per l'appunto fotografo solo per passione non avevo necessità di fare abbonamenti e ho fatto le stesse scelte sue, acquistando le licenze in offerta e pagandole poco. Ora, per i motivi che ho citato, la fedeltà alle mie fotocamere, non ho necessità di inseguire nemmeno i software e aggiorno le versioni solo in presenza di offerte clamorose, ma altrimenti utilizzo quelle che ho.
Molte cose sono condivisibili, ma devo dire che un professionista che deve seguire un certo workflow non può assolutamente fare a meno di Photoshop e Lightroom. Lo uso da fine anni '80, quando c'era solo la versione per Mac, e ho usato praticamente tutti i programmi esistenti negli ultimi 30 anni, a pagamento e non, su mac e su workstation dedicate. Da un certo punto di vista non c'è paragone con nessun'altro software di grafica attualmente disponibile. Può anche non piacere ma la realtà è questa, poi chiaramente la vita è fatta di scelte. E quando oltre a divertirsi con fotografia e grafica bisogna portare a casa la pagnotta e sostenere i costi di una attività imprenditoriale, il gioco si fa duro, e certe scelte diventano quasi obbligate. Non è solo semplificarsi la vita, ma sostenere la propria attività proponendo il massimo della qualità. Risparmiando anche tempo. Non è nemmeno lontanamente paragonabile la quantità e la qualità di lavoro che ci si porta a casa con Photoshop, rispetto al suo costo.
Sono un utilizzatore di Photoshop della prima ora (ver 2.5 che non aveva manco i livelli) fino alla versione CS1 sono andato di pari passo con gli aggiornamenti. Poi l’Adobe ha introdotto il sistema abbonamento annuale che a mio avviso è una fregatura a livello del pacco alla napoletana . Girandomi intorno dopo vari e tentativi con ON1 software Luminar sono caduto su Affinity Photo che non è all’altezza di photoshop ma è un decente programma senza la fregatura dell’abbonamento- comunque sia lo utilizzo sempre meno visto che oramai ho fatto ritorno alla fotografia analogica e il digitale sta a prendere polvere nel cassetto. Il primo Photoshop era a tutti gli effetti una sorta di camera oscura digitale e per chi come me proveniva dall’analogico non c’erano difficoltà ad usarlo con il passare del tempo e con la transizione analogico digitale le nuove versioni di Photoshop sono più orientate verso l’utilizzatore digitale nativo
Grazie Luigi, la tua citazione ha portato molti curiosi a vedere i Tutorial su Luminar Neo, spero al più presto di riconvertire la citazione verso il tuo canale che seguo sempre con estremo piacere. Ottimi consigli per programmi free e per altri a pagamento ma non con abbonamento. Sull'argomento mi trovo concorde sempre con te, cercando di aiutare più possibile i nostri ascoltatori. Grazie ancora e a buon rendere. Complimenti per il tuo lavoro su UA-cam.👍👍
@@lucariccioni Grazie Luca🙏Trovo che queste citazioni siano utili per diffondere il nostro pensiero, ho visto il tuo video sul'HDR, è interessante e ben fatto come al solito; io uso poco questo sistema, ma se ben fatto da degli ottimi risultati 😊
Posso dire che concordo che l’abbonamento non va bene però purtroppo questa è la politica che molti utilizzano e su questo concordo. In quanto al programma stesso Photoshop programma che uso regolarmente per la fotografia posso dire che è insostituibile con Photoshop puoi fare cose grandiose a patto che lo devi studiare e conoscerlo bene cose che comporta tantissimo tempo e passione. Tutti programmi che vuoi ma non sono all’altezza di Photoshop ,i programmi gratuiti sono gratuiti e quindi molto limitati,sinceramente non sono interessato a questo tipo di programmi,continuerò a usare Photoshop perché secondo me non ha rivali .
Salve,ho abbandonato da parecchi anni Photoshop, ho abbandonato anche il sistema Windows ,sono passato ad Apple, dove con anteprima (programma gia' nel sistema Apple) con questo programma riesco ad aprire i file RAW,prima di modificarlo me li converte in TIFF, il RAW rimane inalterato,elaboro il tiff e converto poi jpg. Nel caso in cui devo fare delle elaborazioni un po' elaborate uso photo che e' in dotazione al sistema Apple.il tutto e' semplicissimo e soprattutto non si perde tempo. Un caro saluto.
Grazie del commento. Anteprima in effetti legge i raw e può convertirli in Tiff, non sono però certo che la qualità di elaborazione cono Photo, sia pari a quella dei file raw originali con programmi dedicati. In ogni caso è di sicuro una buona scelta!
le chiedo scusa, ma non ho ancora trovato nessuno, tra chi dichiara di non usare ps e famiglia, che lo faccia per motivi tecnici, perchè trovi limitata l'applicazione; ma solo tutti per lo stesso motivo: l'abbonamento. Che ritrovi sempre in ogni app, che abbia certe capacità d'elaborazione....
@@MassimoDanza Grazie del commento. Credo di aver detto che i software che utilizzo, soddisfino completamente le mie esigenze, costano, ma solo una volta, la firma di abbonamento è una forma per legare il cliente in modo, a mio parere non corretto!
Sono riaporodato da amatore alla fotografia dopo 50 anni. Mi interessa questo mondo ma non ho ancora superato il muro della post produzione. I file jepeg fanno belle stampe ed io non impegno risorse organizzative e tempo vita.
@@Oldphotographer-tt7jj infatti sto provando Affinity con addirittura 6 mesi di prova , poi 37 € una tantum. Mi sembra molto articolato e completo e secondo me sono giusti 6 mesi x valutarlo bene vista anche la sua complessità. Grazie x i suoi video.
@@Oldphotographer-tt7jj ho visto una demo e mi sembra veramente valido. Anche Affinity, che ho provato, mi è sembrato valido e per certi aspetti superiore a PS. Ps: sono utente PS e LR
e fa molto bene a me non piace il discorso di dover pagare l'abbonamento mensile per tutta la vita ho comprato dxo photolab che va benissimo con i file di Fujifilm per quello che devo fare io è più che sufficiente e l'ho pagato una volta sola e basta
@@Oldphotographer-tt7jj sarà che mi sto avvicinando a la fotografia analogica senza la post produzione. I grande maestri del passato non usavano la maledetta post produzione filtri istagram . Adesso vedo solo foto finte Come una donna piena di silicona . Un abbraccio
Sono d'accordissimo con te. Rawtherapee e Gimp soddisfano pienamente le mie esigenze
@@sarox79 Grazie del commento 🙏Importante è trovare il proprio equilibrio, inoltre una volta consolidato il funzionamento di un programma conviene restare su quello e avere sempre dei risultati costanti!
rawtherapee non lo conoscevo e grazie a te ho finalmente trovato pane per i miei denti, veramente bello!
Premessa, ho 63 anni quindi certamente non sono un nativo digitale :-) Ma uso Photoshop dalla versione 1 (1990, all'epoca si lavorava con immagini scannerizzate ovviamente). Il modello ad abbonamento credo che non piaccia a nessuno, ha alcuni vantaggi, in primis i prodotti sempre aggiornati e, nel caso di Adobe, anche la possibilità dia di tornare indietro che di avere più versioni installate. Ma è sacrosanto il discorso di "fidelizzazione obbligata" del cliente. Purtroppo il modello finanziario ormai è pervasivo, soprattutto nei prodotti più specializzati come Adobe (ma potrei citare Autocad, Pro Tools - lo standard de facto per la produzione audio, nonostante oggi vi siano prodotti migliori sul mercato, anche loro in buona paret con abbonamento - e tanti altri).
Occorre dire però che almeno in determinati ambiti professionali, come hai fatto giustamente notare alla fine, rimanere con gli standard, se da una parte obbliga il cliente al dannato abonamento, dall'altra porta lavoro. In tanti anni di attività professionale l'essere certificato Adobe e fornire al mio cliente i file nei vari formati Adobe in tutta onestà mi ha sempre portato solo vantaggi.
C'è anche un aspetto tecnico che non è da dimenticare (a condizione di avere l'hardware necessario, se no non si va da nessuna parte) ovvero che se il progetto è complesso (e con Photoshop o Illustrator non è difficile che succeda) magari ad alta risoluzione, con decine di livelli, maschere e cose varie non è raro dover operare su un singolo file da 100, 200, 500 MB o anche ben oltre (nell'ordine di vari GB). I prodotti alternativi, almeno per quello che è la mia esperienza, Affinity incluso (GIMP non lo considero proprio, è semplicamente "fatto male" e basta) un file del genere non lo gestiscono neanche se sotto hai hardware da datacenter, semplicemente "scoppiano" e muoiono. Non ce la fanno.
La sintesi è sempre la solita, se è un hobby, oggettivamente usare Adobe non ha senso. Se uno ci lavora, abbonamento o meno, in qualche misura è una scelta obbligata, non solo per l'aspetto commerciale, ma anche per ottenere, con la necessaria esperienza, un flusso di lavoro veloce, stabile e che non da problemi. Se ho una consegna in X giorni devo essere certo di non perder tempo appresso a prodotti che fanno le bizze non appena li metti un pochino in difficoltà.
Bel video, bravo.
Grazie del commento!
io uso solo programmi opensurce. Gimp ha ufraw, ma per i raw è meglio darktable e rawterapee. L'eleborazione dei raw va vista distinta dall'eleaborazione grafica, anche adobe le cose sono distinte, ma le ha integnate in photoshop per renderlo più facile. E' decisamente meglio che ogni cosa faccia le cose distintamente (dal momento che il raw non lo puoi lavorare ma devi svilupparlo, mentre lavorare graficamente sopra è un altro tipo di elaborazione.
Grazie del commento. Darktable su Mac con M2 non sono riuscito a installarlo, altrimenti lo avrei citato. I programmi Open surce possono essere interessanti, ma alla fine presentano tutti dei limiti, preferisco di gran lunga la coppia che ho presentato nel video.
La ringrazio mi ha fatto scoprire Affinity Photo 2 non lo conoscevo lo sto Valutando molto bello 👍🏻
@@SimonEGab Grazie del commento 🙏Contento di essere stato utile!
Ottime alternative. Anche io ho iniziato con la pellicola e camera oscura, ora i software sono molto importanti e fanno la differenza. Odio gli abbonamenti, preferisco magari una versione più ridotta ma che posso installatla ed usarla quando voglio, visto che non è il mio lavoro.
Mitico Corel Draw! Nel passato ho lavorato molto con Corel, sempre preferito a Photoshop per via della grafica vettoriale e tante altre cose.
Esperienze simili nella ricerca del programma giusto ai nostri giorni, purtroppo ho ceduto ad Adobe per necessità produttiva, ma non credo di rinnovare l'abbonamento quando scade, mi serviva solamente camera raw, per valutare le mie capacità fotografiche con le nuove macchine acquistate di recente.
Curve di apprendimento esageratamente lunghe, per padroneggiare sia i programmi che le macchine, fortunatamente concluse, scatto sempre o quasi in manuale e pensando vecchia reflex, pur tenendo in mano recenti mirrorless, non ci faccio niente con il foto ritocco spinto e l'AI.
Grazie per i suggerimenti.
Grazie del commento. Il settore raw di Affinity non è da meno di quello di Photoshop, concordo sulla perfetta inutilità della pletora di strumenti AI su Ps!
@@Oldphotographer-tt7jj Ho trovato nel suggerimento rawtherapee qualcosa che non mi aspettavo, sembra una vera camera oscura nel flusso di lavoro, non manca niente e lo trovo persino più semplice di camera raw, molto più semplice se sai di sviluppo. Niente trucchi e potenza di strumenti raffinati, come un coltellino svizzero.
Invece Luminar, che avevo già visto, non mi convince, è pieno di funzioni automatiche e di AI, ed essendo un semplice amatore, preferisco un lavoro artigianale anche nello sviluppo.
Ribadisco ancora il mio grazie per aver aperto questa discussione, utilissima a tutti.
@@riccardogagliano9260 Grazie del commento. Il vantaggio di Luminar, per me, è la rapidità di esecuzione.
Il problema principale è che Adobe ha il monopolio del mercato professionale per cui come lei dice è difficile non avere la suite se si è professionisti. Questo Adobe lo sa bene e ci fa leva in modo molto irritante. Sono stato utente Adobe per molti anni e fortunatamente non essendo obbligato a certi standard ho potuto (a volte con sofferenza) cambiare prodotti. Attualmente mi trovo abbastanza bene con CaptureOne, Affinity Photo e Affinity Designer. Pur avendo ancora installato le ultime copie non ad abbonamento di Lightroom e Photoshop (sempre diligentemente aggiornati di anno in anno) non li uso più se non per aprire vecchi progetti. Tuttavia la differenza soprattutto tra Photoshop e Affinity Photo si sente. Da un lato nella struttura degli applicativi (photoshop ha un approccio un po' "vecchio" nel modo di fare alcune cose) dall'altro però su progetti un po' corposi Affinity mi sembra a volte abbia problemi di stabilità. Ma in generale ci convivo bene, non essendo appunto professionista. Per quanto riguarda la parte vettoriale, a tutt'oggi CorelDraw è ancora qualche spanna sopra ad Affinity Design, pur avendo quest'ultimo un approccio più fresco. Ma ancora acerbo nelle funzioni. Un saluto.
Grazie del commento🙏
Io ho una versione Photoshop (del 2017) gratis .Non ricordo piu come la avevo installata ma é funzionante in tutte le sue funzioni ( naturalmente non la posso aggiornare ma per me basta e avanza)Nello stesso modo ho diversi altri softw Adobe del 2017 tutte gratuite.🤔
Grazie del commento. nel 2017 e prima, si trovavano versioni akerate di PS, non aggiornabili e che spesso si bloccavano aggiornando il sistema operativo. Photopea è di fatto un clone di PS di quell'epoca.
Uso Lightroom e PS e sinceramente anche io non sono molto contento di essere legato a vita ad un abbonamento, ho ascoltato con attenzione l'interessante presentazione e non ero a conoscenza dei due programmi. In particolare ho approfondito Luminar Neo leggendo ed ascoltando altri autori di contenuti UA-cam. Premettendo che utilizzo la fotografia digitale per cercare di riprodurre fedelmente ciò che vedo e non per stravolgere la realtà, volevo capire, e questa è la domanda, tramite una fonte che a me pare affidabile (O F), se Luminar Neo come alcuni sostengono intervenga pesantemente con la IA nelle regolazioni o se utilizzato in maniera equilibrata mantenga la pulizia di immagine che normalmente vado cercando senza "abbellire" in maniera esagerata la foto. Con LR e PS ho trovato un equilibrio piuttosto buono, ma proprio perché le mie regolazioni sono e rimarranno basiche per scelta non vedo perché non provare toolls che mi permettano di fare ciò senza sposarmi Adobe.
Grazie per l'impegno.
Grazie del commento! Luminare Neo ha diversi strumenti basati sulla AI, molti dei quali sono schede da acquistare separatamente. Come in tutte le cose dipende dall'utilizzo che si fa; è possibile gestire tutte le regolazioni in modo molto soft e rapido senza usare quelle che usano la AI, del resto alcune di queste come il "Migliora con" che ho mostrato nel video, sono molto pratiche, basta tenersi bassi con il cursore! Io ad esempio non supero mai il 15-20% di aumento. Uso l'accoppiata con Affinity, perché Luminar ha un catalogo e una gestione di sviluppo dei Raw molto efficace (sezione che per altro ha anche Affinity" In Affinitty si gestiscono meglio le funzioni grafiche, i livelli e le selezioni. Spero di essere stato d'aiuto, in orni caso sono sempre qui!
@@Oldphotographer-tt7jj perfetto, chiarissimo, l'ho scaricato e ci sto giocando, molto divertente, piacevole e facile, sto sviluppando gli stessi Raw già sviluppati con PS LR, il confronto va molto bene
Molte grazie e buon ferragosto
@@francescodantepistolini61 👌😊
Eventualmente appunto si può utilizzare da web Photopea per avere photoshop senza avere photoshop.
Sicuramente Adobe per come è tra abbonamento e comportamento relativo al tema AI, decisamente meglio evitarlo.
@@lucabastianello9830 Hai toccato un punto importante, l'esagerato impiego di AI in Photoshop!
@@Oldphotographer-tt7jj hai mancato il punto. Non è l' uso "esagerato" della AI con Adobe, ma il fatto di come
1) abbiano cambiato in sordina i termini del contratto
2) la AI possa immagazzinare foto se passano in Cloud (ovvero tutto)
3) accesso umano ai files per verifiche a prescindere dalla natura delle stesse
Quanto si voglia usare la AI dipende dall' utilizzatore, e a essere precisi, essendo digitale qualsiasi cosa è una AI.
Il problema è come chi fornisce il servizio si appropri o faccia dictat di cosa possa essere elaborato.
L' argomento è comunque molto lungo e sono mesi che se ne parla
Grazie per questo video interessante.
Io ho preso PS quando ancora vendevano la licenza perpetua e non sono mai passato alle versioni recenti a licenza.
In effetti il problema di trovare tutti i tutorial per PS e non per altri programmi è dirimente. Io faccio negativi digitali e uso QTR e BTZS che si interfacciano con PS.
con Affinity c'è la possibilità di fondere più immagini, ad esempio per creare dei panorami?
Grazie ancora!!!
BGL
Grazie del commento! Su Affinity non mi risulta esista la possibilità automatica di unire diverse foto per fare una panoramica; c'è sul Luminar come scheda aggiuntiva. Non è un genere ce pratico, quindi non ne s molto.
@@Oldphotographer-tt7jj ti chiedo scusa... poisono andato a controllare su Affinity c'è la possibilità sia di fare delle panoramiche, sia del fuoco progressivo. Molto completo, ti ringrazio ancora per la segnalazione!
@@giolodovicobaglioni9689 Grazie, il fuoco e HDR visti e utilizzati, le panoramiche non le ho viste: sotto che voce sono?
@@Oldphotographer-tt7jj affinity.help/photo2/fr.lproj/index.html?page=pages/Panorama/panorama_stitching.html&title=Assembler%20des%20panoramas
@@giolodovicobaglioni9689 Dans
Grazie delle segnalazioni e degli stimoli. Credo che per chi abbia la pazienza di seguire per molti mesi la curva di apprendimento Photoshop/Lightroom siano insostituibili per l'elaborazione di immagini in tempi relativamente brevi. Sono d'accordissimo con te sulle politiche commerciali attuali sempre più diffuse che odio da profondo del cuore. Le formule ad abbonamento sono accalappia clienti e servono solo a creare dipendenza (nel cliente) e a far cassa (la loro). Per fortuna non tutto gira ancora così. Utilizzo un bellissimo programma per elaborazione di immagini astronomica che costa alcune centinaia di euro ma è a vita; e per il momento ha incluso vari anni di importanti aggiornamenti. Con formule di questo tipo, un domani che aggiornamenti fossero a pagamento resterebbe tua la decisione se pagare ancora o accontentarti di quello che già hai. Cosa impossibile con Adobe. Perderesti tutto, compresa probabilmente la possibilità di aprire alcuni formati immagine.
@@stefanoboccioli5464 Grazie dell'articolato commento!
Conosco bene Corel Photo Paint, perfettamente daccordo sui canoni. Ogni tanto uso GIMP, un po contorto. Photopee è carino ma il problema di diver caricare online può non essere preferibile. Se vuoi provare Darktable, molto completo, serve studiare come per tutti, ha la riduzione rumore e la possibilità di caricare i profili degli obiettivi per compensare i consueti difetti di forma e risposta in colore. La cosa carina è che Darktable esiste sia per Windows che per Linux e MAC. Quello che mi fa invece impazzire di gioia in Lightroom è la copia virtuale, ossia la possibilità di fare più copie di una immagine, ciascuna con le sue correzioni, che in realtà non occupano spazio su disco, perchè sono come delle "carta velina" di correioni sovrapposte all'unico originale ciascuna con gli effetti richiesti.
@@FrancescoMarzolo Grazie del commento. Darktable non riesco a installarlo su Mac con M2, altrimenti lo avrei provato. L'accoppiata che utilizzo soddisfa pienamente le mie esigenze, permettendomi di lavorare molto velocemente, perché là post produzione è si importante, ma non deve diventare lo scopo finale del bricerò fotografico😊
Solo per segnalarLe che la copia virtuale esiste anche in DxO Photolab anche se io me lo sono preso per l'algoritmo di riduzione del rumore. :)
Buongiorno, su affinity per avere un bianco e nero di base corretto bisogna impostare:
Rosso 30
Giallo 89
Verde 59
Ciano 70
Blu 11
Magenta 41
Per approfondire veda il video di Alessio Furlan su affinity bianco e nero.
Grazie del commento. Questa è una buona base di partenza, ma da qui occorre agire sui diversi parametri, un poco come se si utilizzassero i filtri in ripresa. Naturalmente questo approccio è valido con qualsiasi software.
Questi parametri permettono di ottenere in b&w ciò che vediamo nella realtà, poi volendo si possono modificare a nostro piacere.
@@7575beppe Non è esattamente ciò che vediamo in realtà, ma è una versione verosimile della conversione dei colori in valori tonali. Ma è un mero punto di partenza, in relazione ai colori presenti bisogna trovare gli aggiustamenti per ottenere un equilibrio compositivo, che nel B&n comprende anche l'equilibrio tonale, che non può essere racchiuso in una semplice formula applicabile indistintamente.
Bel video, ricco di info utili! Grazie!!!
Premesso che sono un totale dilettante e che conosco un pochino la versione 6 di Photoshop (!!!!) poi l’ho abbandonata prima per Corel e poi per Gimp/Inkscape.
Premesso anche che conosco un pochino Affinity perché lo usa professionalmente la mia compagna…
Ultima premessa: per le mie esigenze hobbistiche Gimp va più che bene mentre, purtroppo, rimpiango molto Corel ma soprattutto Illustrator per la grafica vettoriale che Inkscape a mio parere non riesce a gestire altrettanto bene… io però uso Linux e anche volendo (e non voglio!) illustrator non è disponibile…
Dopo tutte queste premesse la domanda da ignorante: perché usa due programmi? Per il suo flusso di lavoro non basterebbe Affinity? È “solo” per la conversione dei file raw?
Grazie di nuovo e complimenti
@@carlfogarthy6508 Grazie del commento. Affinity, non ha un catalogo, e nell'elaborazione del file Raw è nettamente inferiore a Luminar, in particolare nella conversione in B&b dei negativi analogici; per altro Affinity ha una serie di funzioni, in particolare sulla gestione dei livelli, e delle selezioni che mancano a Luminar . Per ultimo Affinity Design, non ha nulla da invidiare a Illustretor.
@@Oldphotographer-tt7jj grazie per la spiegazione, ora mi è tutto più chiaro.
Sì, anche per la mia scarsissima conoscenza, Affinity pare davvero un bel prodotto. Purtroppo credo che non ne esista una versione per Linux... anche se c'è una versione per iPad molto carina (lo vedo dalla mia compagna che spesso si porta dietro il tablet invece del portatile).
Grazie mille!!!
@@carlfogarthy6508 Linux è un ottimo sistema, che ho utilizzato a lungo, purtroppo ha il limite che i software più evoluti e a pagamento non sono disponibili!
@@Oldphotographer-tt7jj grazie per le preziosi informazioni!
Io tempo fa usavo macromedia fireworks era una meraviglia di programma molto facile e potente peccato che non esiste più e ho dovuto per forza passare a GIMP e alterno con Photoshop cs4 portable che non pago nessun abbonamento ho usato altri programmi simili ma non mi ci trovo per niente
Grazie del comento!
prima di tutto, complimenti per la rubrica, poi sono d'accordo su tutto, soprattutto sugli "abbonamenti", sono una cosa improponibile. fotografo da decenni ed ho sempre pensato che la foto la "fai" dal momento in cui si sceglie il rullino, poi nel mirino, ed infine in camera oscura con la scelta della carta. Tutte cose che, oggi, si possono impostare direttamente nella fotocamera. mi piace di fare tutto in-camera, anche il B/N, ho un'Olympus PEN-F che ha una funzione per lo scatto monocromatico. Ah... ancora uso i filtri Cokin 🙂. Può sembrare snobbismo ma non lo è, lo faccio per divertimento, mi piace misurarmi sullo "scatto". sul momento in cui premo il bottone, con tutte le difficoltà del caso. mi diverte affrontare le difficoltà, quindi uso molto raramente dei sw di postproduzione, anche volessi simulare un cross-process o simulare una particolare pellicola posso farlo in camera modificando le curve in acquisizione.
@@effeeffe6281 Grazie del commento 🙏
Condivido il suo pensiero conosco bene quest programmi e li utilizzo
Sono un vecchio utilizzatore di Photoshop ma il marketing aziendale che spinge ed obbliga l’abbonamento mi sta infastidendo
@@gianninuccio7093 Grazie del commento 🙏Vedo che siamo in molti a non amare la politica dell'abbonamento, ma a quanto pare le aziende non ne tengono conto!
Io sono un semplice appassionato che ha iniziato con l'analogico, poi mi sono convertito al digitale per tanti motivi. Però, visto che le mie fotocamere sono ben precise e non intendo seguire la moda e che per l'appunto fotografo solo per passione non avevo necessità di fare abbonamenti e ho fatto le stesse scelte sue, acquistando le licenze in offerta e pagandole poco. Ora, per i motivi che ho citato, la fedeltà alle mie fotocamere, non ho necessità di inseguire nemmeno i software e aggiorno le versioni solo in presenza di offerte clamorose, ma altrimenti utilizzo quelle che ho.
@@marinor688 Grazie del commento 😊
Molte cose sono condivisibili, ma devo dire che un professionista che deve seguire un certo workflow non può assolutamente fare a meno di Photoshop e Lightroom. Lo uso da fine anni '80, quando c'era solo la versione per Mac, e ho usato praticamente tutti i programmi esistenti negli ultimi 30 anni, a pagamento e non, su mac e su workstation dedicate. Da un certo punto di vista non c'è paragone con nessun'altro software di grafica attualmente disponibile. Può anche non piacere ma la realtà è questa, poi chiaramente la vita è fatta di scelte. E quando oltre a divertirsi con fotografia e grafica bisogna portare a casa la pagnotta e sostenere i costi di una attività imprenditoriale, il gioco si fa duro, e certe scelte diventano quasi obbligate. Non è solo semplificarsi la vita, ma sostenere la propria attività proponendo il massimo della qualità. Risparmiando anche tempo. Non è nemmeno lontanamente paragonabile la quantità e la qualità di lavoro che ci si porta a casa con Photoshop, rispetto al suo costo.
@@degeppo Grazie del commento. Alla fine del video ho detto esattamente la medesima cosa.
Sono un utilizzatore di Photoshop della prima ora (ver 2.5 che non aveva manco i livelli) fino alla versione CS1 sono andato di pari passo con gli aggiornamenti. Poi l’Adobe ha introdotto il sistema abbonamento annuale che a mio avviso è una fregatura a livello del pacco alla napoletana . Girandomi intorno dopo vari e tentativi con ON1 software Luminar sono caduto su Affinity Photo che non è all’altezza di photoshop ma è un decente programma senza la fregatura dell’abbonamento- comunque sia lo utilizzo sempre meno visto che oramai ho fatto ritorno alla fotografia analogica e il digitale sta a prendere polvere nel cassetto. Il primo Photoshop era a tutti gli effetti una sorta di camera oscura digitale e per chi come me proveniva dall’analogico non c’erano difficoltà ad usarlo con il passare del tempo e con la transizione analogico digitale le nuove versioni di Photoshop sono più orientate verso l’utilizzatore digitale nativo
Grazie del commento 🙏
Grazie Luigi, la tua citazione ha portato molti curiosi a vedere i Tutorial su Luminar Neo, spero al più presto di riconvertire la citazione verso il tuo canale che seguo sempre con estremo piacere. Ottimi consigli per programmi free e per altri a pagamento ma non con abbonamento. Sull'argomento mi trovo concorde sempre con te, cercando di aiutare più possibile i nostri ascoltatori.
Grazie ancora e a buon rendere. Complimenti per il tuo lavoro su UA-cam.👍👍
@@lucariccioni Grazie Luca🙏Trovo che queste citazioni siano utili per diffondere il nostro pensiero, ho visto il tuo video sul'HDR, è interessante e ben fatto come al solito; io uso poco questo sistema, ma se ben fatto da degli ottimi risultati 😊
@@Oldphotographer-tt7jj ci vuole solo un pà di tempo e pazienza, ma viene veramente bene...grazie Luigi
Posso dire che concordo che l’abbonamento non va bene però purtroppo questa è la politica che molti utilizzano e su questo concordo.
In quanto al programma stesso Photoshop programma che uso regolarmente per la fotografia posso dire che è insostituibile con Photoshop puoi fare cose grandiose a patto che lo devi studiare e conoscerlo bene cose che comporta tantissimo tempo e passione.
Tutti programmi che vuoi ma non sono all’altezza di Photoshop ,i programmi gratuiti sono gratuiti e quindi molto limitati,sinceramente non sono interessato a questo tipo di programmi,continuerò a usare Photoshop perché secondo me non ha rivali .
Grazie del commento. Certamente PS è molto evoluto e versatile, ma come tutte le cose non è "insostituibile", tutto dipende da cosa ciascuno vuole.
Salve,ho abbandonato da parecchi anni Photoshop, ho abbandonato anche il sistema Windows ,sono passato ad Apple, dove con anteprima (programma gia' nel sistema Apple) con questo programma riesco ad aprire i file RAW,prima di modificarlo me li converte in TIFF, il RAW rimane inalterato,elaboro il tiff e converto poi jpg. Nel caso in cui devo fare delle elaborazioni un po' elaborate uso photo che e' in dotazione al sistema Apple.il tutto e' semplicissimo e soprattutto non si perde tempo. Un caro saluto.
Grazie del commento. Anteprima in effetti legge i raw e può convertirli in Tiff, non sono però certo che la qualità di elaborazione cono Photo, sia pari a quella dei file raw originali con programmi dedicati. In ogni caso è di sicuro una buona scelta!
Dalla pedella alla brace.....
le chiedo scusa, ma non ho ancora trovato nessuno, tra chi dichiara di non usare ps e famiglia, che lo faccia per motivi tecnici, perchè trovi limitata l'applicazione; ma solo tutti per lo stesso motivo: l'abbonamento. Che ritrovi sempre in ogni app, che abbia certe capacità d'elaborazione....
@@MassimoDanza Grazie del commento. Credo di aver detto che i software che utilizzo, soddisfino completamente le mie esigenze, costano, ma solo una volta, la firma di abbonamento è una forma per legare il cliente in modo, a mio parere non corretto!
Sono riaporodato da amatore alla fotografia dopo 50 anni. Mi interessa questo mondo ma non ho ancora superato il muro della post produzione. I file jepeg fanno belle stampe ed io non impegno risorse organizzative e tempo vita.
Ci sono app senza abbonamento e altrettanto valide
@@paolopassiniimage4139 Grazie del commento. Ne ho giusto elencate diverse nel video.
@@Oldphotographer-tt7jj infatti sto provando Affinity con addirittura 6 mesi di prova , poi 37 € una tantum. Mi sembra molto articolato e completo e secondo me sono giusti 6 mesi x valutarlo bene vista anche la sua complessità. Grazie x i suoi video.
Nessuno ha citato Capture One?
@@NicolaDelBen Nelle risposte no, io ho parlato solo dei programmi che uso.
@@Oldphotographer-tt7jj ho visto una demo e mi sembra veramente valido. Anche Affinity, che ho provato, mi è sembrato valido e per certi aspetti superiore a PS. Ps: sono utente PS e LR
Anch'io non uso Photoshop ma uso Luminar 4 e mi trovo molto bene.
@@luigialesi62 Grazie del commento 🙏
e fa molto bene a me non piace il discorso di dover pagare l'abbonamento mensile per tutta la vita ho comprato dxo photolab che va benissimo con i file di Fujifilm per quello che devo fare io è più che sufficiente e l'ho pagato una volta sola e basta
Grazie del commento!
Ma io ho Photoshop gratis ,...
@@Roberto23939 Buon per lei😊Importante è che ne sia soddisfatto!
Bel programma però lontano della vera fotografia
@@adolfosalvadorlopez9445 Grazie del commento, ma potesti specificarlo meglio? Mi interessa.
Lontano dalla vera fotografia? Perchè? Quale sarebbe la vera fotografia?
@@giovanniscelzo4202 sarà che mi sto avvicinando a la fotografia analogica senza post produzione.
@@Oldphotographer-tt7jj sarà che mi sto avvicinando a la fotografia analogica senza la post produzione. I grande maestri del passato non usavano la maledetta post produzione filtri istagram . Adesso vedo solo foto finte
Come una donna piena di silicona . Un abbraccio
@@adolfosalvadorlopez9445 io ho incominciato 45 anni fa a fotografare in analogico e lo faccio ancora....c'è n'era di post in camera oscura....