La mas fabulosa batalla de estilo antiguo jamas presentada en cine hasta la fecha. La saga del Señor de los Anillos tiene buenas batallas, como tambien Troya (2004) o Gladiador (2000), pero esta pelicula las supera, sobre todo porque no es cgi. Cuando la vi por primera vez era un niño y mientras la caballeria cargaba contra los espectadores fui consciente de ser testigo de una joya. No me equivoque.
Otro factor a favor de Wellington, que suele pasar indiferente, pero importantísimo es la lluvia, inesperada por parte de Napoleón...simplemente sus balas de cañón no rebotaban en el barro, y la artillería francesa era lo único que podría haber sacado al ejército anglo-holandés de su posición ventajosa en el campo de batalla...
Y Napoleón ya lo sabía, por eso intentó retrasar el inicio de la batalla todo lo que pudo , quizás el mariscal Ney debió esperar aún más antes de atacar y además dejar que 30.000 franceses regresasen de la persecución de los prusianos a Waterloo
La clave es saber combinar los efectos digitales con los actores y caballos reales. Un buen ejemplo es Alejandro (2004) donde hay tomas hechas con actores y equipo reales y otras que son CGI, perfectamente combinados
@@Jorge-in2mf Los tercios pertenecen a la temprana modernidad de el arte de la guerra, estamos hablando del siglo XVl, Para estas alturas eran una reliquia oxidada e inexistente de facto. era el siglo XlX. Te pareces a los fans de los panzer que destilan nacionalismo nostalgico
Amigo, también sirvió el controlo del mar por parte de la coalición, se trafalgar y demás..Me refiero a que con el controlo del mar los suministros, tropas y demás ayudaban a la causa.
Impresionante. Poniendo al margen ideologías, preferencias, y otras cosas más, resulta un expectáculo digno de ver. Lo que ocurrió después, es otra cosa. Me refiero a como terminó la batalla de Waterloo.
Y he leído por allí que le dicen carga de la caballería francesa, pero en realidad era la caballería polaca (Regimiento Poniatowski), aunque no estoy seguro del nombre en si, pero si estoy seguro que eran polacos, pues franceses eran solamente dragones y cuirassers. Los lanceros (y con esas birretinas amarillas) eran polacos de hecho.
Si quisieramos de todos modos reducir la gloria de la batalla a hombres, a estos debemos mencionar: Wellington, Blücher y al parlamento Inglés. Y al clima, que no estuvo de parte de Napoleón. Blúcher, si bien fue astuto, solamente empeño batalla en condiciones desfavorables para Napoleón, mientras que Wellington, a mi parecer fue más valeroso pues se enfrentó casi con la misma cantidad de tropas que los franceses, corriendo riesgo de perder, hasta que supo luego de la llegada de los prusianos.
A mi me parece por lo tanto que Waterloo no fue más que el epílogo de una serie de fallos que comenzaron cuando napoleón cruzó el rio Dniéper para invadir Rusia en 1812 y que concluyeron tras su regreso del exilio en 1815. Además, la gloria le corresponde tanto a Wellington como a Blúcher, pero no restemos méritos a la influencia de la diplomacia y la política inglesa en ser firme contra Bonaparte y en la rusa, que logró voltear por medio de la guerra y la diplomacia a Prusia de enemigo a amigo
@@joseluisescuderovalverde5498 No, su gran error fue no discernir la historia de la realidad, se metió mucho en la idea de ser el nuevo Alejandro Magno. Como dijo Napoleón: "Europa es una ratonera" apuntó demasiado a Oriente y le costó caro
...me extraña que en tierra no aya muchos muertos, casi a que no se podria caminar esas batallas de miles de hombres. Y se pisoteaban muertos y heridos...ahh cierto , es una Recreacion...
No necesariamente. Es verdad que había miles de muertos en el campo, pero también considera que los campos de batalla median varios kilómetros de largo y varios de ancho. Por ejemplo, Waterloo, que por cierto fue un campo de batalla pequeño, media como 15 km², y eso que era un campo pequeño. Ahora piensa en la dispersión de 50 mil muertos en un área con 15 millones de metros cuadrados, realmente no se verían tantos. Ahora hay que considerar otro hecho, los muertos en Waterloo se concentrarían principalmente en las inmediaciones de las granjas que estaban al frente de las posiciones inglesas, no en la llanura donde galopaban los caballos.
*At the Battle of Waterloo, Wellington has always been given more importance and fame, concealing the action of the Prussian Field Marshal Gebhard Leberecht von Blücher, whose participation was decisive in achieving victory against the Napoleonic army and saving it from certain defeat . Historians have "conveniently" distorted and concealed the reality of the Battle of Waterloo, erasing Gebhard Leberecht von Blücher from memory, IT REALLY WAS A GERMAN VICTORY.*
@@manuelsolis6580 En efecto, pues eran usadas por los guardias de los palacios, pero eran muy escasos, más aún eran utilizadas por los británicos en las epocas napoleónicas
Quienes realmente derrotaron a Napoleón en Waterloo fueron los prusianos y no Wellington, pero la historia la escribieron los británicos y se han atribuido una victoria que no es suya.
El emperador no tuvo rival en lo que respecta a inteligencia estratégica y militar. Solo lo superaron cuando se juntaron todos y cuando este ya aquejaba problemas de salud.
Veamos, las razones de la victoria coaligada en Waterloo fueron 4 básicamente: 1) La reducción de las tropas francesas a la cuarta parte de lo que eran, en Borodino (1812) 2) a la quinta parte después de Lutzen y Bautzen (1813) 3) la victoriosa, aunque desgastante batalla de Ligny, 4)la pérdida de Napoleón de sus alianzas con Austria Y Prusia tras 1812, 5)el triunfo inglés en España, 6)En 1814-15 Francia tenía a lo sumo 80 mil soldados contra los 150 mil aliados, 7)Wellington y 8)Blücher.
Gran película Waterloo. Error garrafal en el doblaje español, cuando el actor de voz dice doblando a Rod Stager: "Esos caballos grises". Debería hacer dicho: CABALLOS TORDILLOS (vulgo "blancos"). No existen los "caballos grises". Me extraña que los españoles hayan cometido ese error tan burdo. Prefiero el doblaje hecho en Méjico, para Hispanoamérica, porque la calidad de las voces es superior.
técnicamente esta bien traducido por que en la versión en ingles el actor dice "those men on grey horses" que quiere decir de una forma "esos de los caballos grises"
@@tutex119: Empero al doblarlo, deberían haberlo corregido. Muchas veces no se puede (o no se debe) traducir o doblar de forma literal. Por ejemplo, en inglés "Ice cream" literalmente se traduce "hielo crema" o "crema de hielo", pero sería incorrecto traducirlo así al castellano. La traducción correcta es "helado". En las traducciones y en los doblajes es necesario corregir cualquier error del original o cualquier cosa correcta en el original que al trasladar quede incorrecta en castellano. (26 - VI - 2020).
No sabemos hasta qué punto los escoceses debían apegarse a la normatividad del ejército británico, tal vez por norma debían usar trompeta para caballería, que es más fácil (no me imagino a un cabrón tocando la pinche gaita mientras trota a 40km/h, tampoco digas mamadas compa) y tambores y flautas o hasta bandas de guerra para infantería.
@@ferr1108 a ver, la distancia entre uno y otro ejército era por lo general de 1 a 3 kilómetros de distancia, si el de la gaita se queda atrás se va a hacer un relajo para entender las órdenes.
La mas fabulosa batalla de estilo antiguo jamas presentada en cine hasta la fecha. La saga del Señor de los Anillos tiene buenas batallas, como tambien Troya (2004) o Gladiador (2000), pero esta pelicula las supera, sobre todo porque no es cgi. Cuando la vi por primera vez era un niño y mientras la caballeria cargaba contra los espectadores fui consciente de ser testigo de una joya. No me equivoque.
La mejor es la de gaugamela en la película de Alejandro (2004)
@@EMC3692 Tiene buenos momentos, pero no se nota lo mas asombroso de esa batalla: que los persas eran cinco veces mas que los macedonios.
Sin efectos,..., esas caídas a esa velocidad y con el caballo,... :'v
jajajaja las caídas a esa velocidad no son reales...
@@j.alva2 tengo entendido que en esa época se les ponía un hilo en frente para que tropezaran y se viera real, era bastante peligroso
Otro factor a favor de Wellington, que suele pasar indiferente, pero importantísimo es la lluvia, inesperada por parte de Napoleón...simplemente sus balas de cañón no rebotaban en el barro, y la artillería francesa era lo único que podría haber sacado al ejército anglo-holandés de su posición ventajosa en el campo de batalla...
Y Napoleón ya lo sabía, por eso intentó retrasar el inicio de la batalla todo lo que pudo , quizás el mariscal Ney debió esperar aún más antes de atacar y además dejar que 30.000 franceses regresasen de la persecución de los prusianos a Waterloo
En realidad es uno de los hechos más conocidos de la batalla 😂
Joder que peliculon... hoy en dia hubiesen metido 40000 caballos por ordenador...
cierto no es lo mismo batalla por ordenador y este video es prueba de ello
Ja.Ja.dame.una.mano
SÍ; CUARENTA MIL CABALLERÍAS POR ORDENADOR Y ADEMÁS UN NIÑO DE CINCO AÑOS SE DARÍA CUENTA DE QUE SON DIBUJOS DE ORDENADOR.
La clave es saber combinar los efectos digitales con los actores y caballos reales.
Un buen ejemplo es Alejandro (2004) donde hay tomas hechas con actores y equipo reales y otras que son CGI, perfectamente combinados
La carga de Nej contra los cuadros ingleses de esta misma película, también es muy espectacular.
Pero tácticamente inútil
@@alfredocarrodominguez6434 Desde luego
no importa que sean caballería escocesa o cualquiera pero los lanceros de Napoleón siempre serán los mejores
Lanceros polacos
Andrea Naranjo lanceros españoles de los tercios
jorge alarcon los tercios no pudieron contra los votiguer francesea
@@ccptce1816 ya para la época de Napoleón no existían los Tercios
@@Jorge-in2mf Los tercios pertenecen a la temprana modernidad de el arte de la guerra, estamos hablando del siglo XVl, Para estas alturas eran una reliquia oxidada e inexistente de facto. era el siglo XlX. Te pareces a los fans de los panzer que destilan nacionalismo nostalgico
Me quede sorprendido de ese ataque de la cabelleria escosesa
Amigo, también sirvió el controlo del mar por parte de la coalición, se trafalgar y demás..Me refiero a que con el controlo del mar los suministros, tropas y demás ayudaban a la causa.
la clasica carga de waterloo. los grey scotts. falto el grito que dieron.....escocia por siempre!!!!
Impresionante. Poniendo al margen ideologías, preferencias, y otras cosas más, resulta un expectáculo digno de ver.
Lo que ocurrió después, es otra cosa. Me refiero a como terminó la batalla de Waterloo.
Acabó como la mayoría de batallas de la época , en una matanza estéril.
Y he leído por allí que le dicen carga de la caballería francesa, pero en realidad era la caballería polaca (Regimiento Poniatowski), aunque no estoy seguro del nombre en si, pero si estoy seguro que eran polacos, pues franceses eran solamente dragones y cuirassers. Los lanceros (y con esas birretinas amarillas) eran polacos de hecho.
Y también húsares franceses o caballería ligera.
Te das cuenta por la bandera que llevan en la lanza
Si quisieramos de todos modos reducir la gloria de la batalla a hombres, a estos debemos mencionar: Wellington, Blücher y al parlamento Inglés. Y al clima, que no estuvo de parte de Napoleón. Blúcher, si bien fue astuto, solamente empeño batalla en condiciones desfavorables para Napoleón, mientras que Wellington, a mi parecer fue más valeroso pues se enfrentó casi con la misma cantidad de tropas que los franceses, corriendo riesgo de perder, hasta que supo luego de la llegada de los prusianos.
Claro que si campeón...
A mi me parece por lo tanto que Waterloo no fue más que el epílogo de una serie de fallos que comenzaron cuando napoleón cruzó el rio Dniéper para invadir Rusia en 1812 y que concluyeron tras su regreso del exilio en 1815. Además, la gloria le corresponde tanto a Wellington como a Blúcher, pero no restemos méritos a la influencia de la diplomacia y la política inglesa en ser firme contra Bonaparte y en la rusa, que logró voltear por medio de la guerra y la diplomacia a Prusia de enemigo a amigo
El primer error que cometió Napoleón fué invadir España. España fue el Viertnam del siglo XIX .
El segundo error fue invadir Rusia , y aunque no perdió ninguna batalla , la larga marcha y el general Invierno diezmaron sus tropas,
@@joseluisescuderovalverde5498 No, su gran error fue no discernir la historia de la realidad, se metió mucho en la idea de ser el nuevo Alejandro Magno. Como dijo Napoleón: "Europa es una ratonera" apuntó demasiado a Oriente y le costó caro
Aunque no salga ABBA, me gusta.
😂😅
Buena carga la de la caballería pesada británica.lastima que fallará la división de caballería pesada británica quedó casi destruida.
-PARE ÉSE RUIDO INÚTIL!!!!
...se puede lastimar.
Tiene un tono con tinte muy inglés 😂
Tocan Bien la trompeta
Famosa cabarellia polaca!!!
es mi imaginacion o de fondo se escuchan armas automaticas?, cuando se supones que en esa epoca apenas existian mosquetes
Dant180NG los soldados disparaban uno tras otro y aveces parecia el ruido de una arma automatica
ejercitos :v
Juan Oruza tiene sentido, gracias
Y ABBA ¿ no sale?
carga de caballeria escocesa
.
..... Maravilloso!!!... como siempre nos presentas cosas muy interesantes!!!... Gracias Santi!!!
.
que película es?
...me extraña que en tierra no aya muchos muertos, casi a que no se podria caminar esas batallas de miles de hombres. Y se pisoteaban muertos y heridos...ahh cierto , es una Recreacion...
Totalmente correcto
Ya no había presupuesto para maniquies
La batalla acababa de empezar...
No necesariamente. Es verdad que había miles de muertos en el campo, pero también considera que los campos de batalla median varios kilómetros de largo y varios de ancho. Por ejemplo, Waterloo, que por cierto fue un campo de batalla pequeño, media como 15 km², y eso que era un campo pequeño. Ahora piensa en la dispersión de 50 mil muertos en un área con 15 millones de metros cuadrados, realmente no se verían tantos. Ahora hay que considerar otro hecho, los muertos en Waterloo se concentrarían principalmente en las inmediaciones de las granjas que estaban al frente de las posiciones inglesas, no en la llanura donde galopaban los caballos.
escoceses......................................!ª!!!!
Podrías poner en la descripción el nombre de la película.
¿Cual es?
Alex "Waterloo" de Sergei Bondarchuk
Gracias!!
tienes la pelicula entera :D?
Si tiene película
Busca en youtube waterloo 1970 dura mas o menos 2 horas
Pongan el video en mute
Abran en una pestaña aparte Benny Hill theme
Miren el video con eso de fondo
Tenes a Julio Argentino Roca de perfil ?😞
Esta película tendría que haberla hecho Kubrik y no el Sergei este, se le adelantarón y decició hacer Barry Lyndon
Sergey xd
*At the Battle of Waterloo, Wellington has always been given more
importance and fame, concealing the action of the Prussian Field Marshal
Gebhard Leberecht von Blücher, whose participation was decisive in
achieving victory against the Napoleonic army and saving it from certain
defeat . Historians have "conveniently" distorted and concealed the
reality of the Battle of Waterloo, erasing Gebhard Leberecht von Blücher
from memory, IT REALLY WAS A GERMAN VICTORY.*
Anglo - german
Los Lanceros y Alabarderos serán los mejores contra la caballería ligera
La alabarda ya no se usaba en esa época
@@manuelsolis6580 Los británicos aún usaban, pero eran más ceremoniales que nada
@@cartercollier990 A mí me pone que la alabarda, se utilizó en infantería hasta principios del siglo XVll
@@cartercollier990 No sabía lo de las alabardas ceremoniales
@@manuelsolis6580 En efecto, pues eran usadas por los guardias de los palacios, pero eran muy escasos, más aún eran utilizadas por los británicos en las epocas napoleónicas
bien por napoleon
Quienes realmente derrotaron a Napoleón en Waterloo fueron los prusianos y no Wellington, pero la historia la escribieron los británicos y se han atribuido una victoria que no es suya.
El emperador no tuvo rival en lo que respecta a inteligencia estratégica y militar. Solo lo superaron cuando se juntaron todos y cuando este ya aquejaba problemas de salud.
Veamos, las razones de la victoria coaligada en Waterloo fueron 4 básicamente: 1) La reducción de las tropas francesas a la cuarta parte de lo que eran, en Borodino (1812) 2) a la quinta parte después de Lutzen y Bautzen (1813) 3) la victoriosa, aunque desgastante batalla de Ligny, 4)la pérdida de Napoleón de sus alianzas con Austria Y Prusia tras 1812, 5)el triunfo inglés en España, 6)En 1814-15 Francia tenía a lo sumo 80 mil soldados contra los 150 mil aliados, 7)Wellington y 8)Blücher.
5 ) anglo-hispano- portugués
Gran película Waterloo. Error garrafal en el doblaje español, cuando el actor de voz dice doblando a Rod Stager: "Esos caballos grises". Debería hacer dicho: CABALLOS TORDILLOS (vulgo "blancos"). No existen los "caballos grises". Me extraña que los españoles hayan cometido ese error tan burdo. Prefiero el doblaje hecho en Méjico, para Hispanoamérica, porque la calidad de las voces es superior.
técnicamente esta bien traducido por que en la versión en ingles el actor dice "those men on grey horses" que quiere decir de una forma "esos de los caballos grises"
@@tutex119: Empero al doblarlo, deberían haberlo corregido. Muchas veces no se puede (o no se debe) traducir o doblar de forma literal. Por ejemplo, en inglés "Ice cream" literalmente se traduce "hielo crema" o "crema de hielo", pero sería incorrecto traducirlo así al castellano. La traducción correcta es "helado". En las traducciones y en los doblajes es necesario corregir cualquier error del original o cualquier cosa correcta en el original que al trasladar quede incorrecta en castellano. (26 - VI - 2020).
Pobres caballos,lo que tienen que aguantar.
Erlantz Beltz tiene razon
Eso no es nada, pero Napoleón sacrifico en la vida real mas de 100.000 caballos por solo la victoria, el era poderoso
Que bodrio es esto. Escoceses utilizando trompetas? Que clase de sub normal ha realizado esto.
No sabemos hasta qué punto los escoceses debían apegarse a la normatividad del ejército británico, tal vez por norma debían usar trompeta para caballería, que es más fácil (no me imagino a un cabrón tocando la pinche gaita mientras trota a 40km/h, tampoco digas mamadas compa) y tambores y flautas o hasta bandas de guerra para infantería.
@@hebelaredmg1954 bueno aunq no lo creas había una gaita que arengaba y ordenaba los ataques a los escoseses. No necesariamente debía ir al galope.
@@ferr1108 a ver, la distancia entre uno y otro ejército era por lo general de 1 a 3 kilómetros de distancia, si el de la gaita se queda atrás se va a hacer un relajo para entender las órdenes.