Mir sind 2 kleine Fehler aufgefallen: 1. bei den Maßen sagen ich Durchmesser 67mm, muss aber 76mm heißen. 2. ab 8:22 steht bei den Bildern immer noch R5 C obwohl nur die Schärfe-Tests mit der R5 C, der Rest mit der R6 II durchgeführt wurde. Copy Paste Error, nicht dran gedacht das Kamera Modell zu ändern in den Texten.
Die Verzeichnung ist für eine Festbrennweite echt übel :/ (ich finds wirklich gut, dass du dich wirklich kritisch und objektiv mit den Linsen aller Hersteller auseinandersetzt auch wenn du Canon Shooter bist.) Absoluter Sellingpoint für mich, weshalb ich dir auch schon seit Jahren folge. 🫶🏼
Es ist relativ einfach man baut ein durchweg gutes Gerät und bekommt gutes Feedback. Selbst der Preis von 1900€ hätte mich nicht davon abgeschreckt es zu kaufen wenn es eben auch dementsprechend gut wäre.
Es gibt niemanden auf dessen Meinung bzw. Einschätzung ich mehr vertraue. Danke für die tolle Arbeit! Hoffentlich wirst du die R5 Mark II und weitere kommende Objektive genauso kompromisslos testen. Und hoffentlich verdienen sich diese Produkte dann ein besseres Fazit. So oder so freue ich mich auf deine Reviews!
Wenn Sie wirklich Interesse haben an dem Objektiv dann sollten sie falls verfügbar an eine Ausleihe denken. Die Tagesmitpreise sind für jeden bezahlbar. Sich vollständig auf die Aussagen einer einzelnen Bewertung zu verlassen war nie zielführend. Sehen Sie sich den Test von ZP Productions an! Canon will eine ganz neue Generation von Objektiven generieren! Was ich kritisiere ist, das Kameras die vor Juni 2024 ausgeliefert wurden nicht voll kompatibel sind! Ich glaube es ist wie bei vielen neuen Modellen. Die Produktion muss sich erst einspielen! Die Konkurrenz hat nichts vergleichbares. Alle arbeiten mit Softwaretricks. Bezüglich des nicht nutzbaren Blendenrings für Fotos gehen auch viele davon aus, das eine Firmware das Problem lösen könnte. Canon sagt nein weil es deren Strategie ist. Gruß aus Bavaria!
@@ER-gn8io Danke für die Denkanstöße. Ich habe auch schon über eine Miete vor einer endgültigen Entscheidung nachgedacht. Aber manche Dinge sind auch ohne Miete schon ziemlich klar. Und dass die Fokuselemente in dem Objektiv einfach frei hin und her klappern wenn die Kamera ausgeschaltet ist KANN NICHT GUT SEIN! Das sind auf einer Wanderung zehntausende kleine Erschütterungen. KEIN MATERIAL auf der Welt mag es ständig kleinen Schlägen ausgesetzt zu sein. Das wirkt nicht nur billig und nervt weil es ständig klappert sondern könnte langfristig auch zu Defekten führen. Das ist reine Physik.
Recht so es kommt so wie bei VW mit dem Diesel und der Software .Dort wurde auch viel getrickst anstatt mit guter Mechanik zu liefern Danke für das informative Video
Tja... habe 4 Jahre lang mit dem RF 35 STM überbrückt und auf dieses Objektiv gehofft... und was nun? Gerade Bokeh, Flares und das Klappern geht gar nicht für Hochzeiten. Das Sigam 1.4 Art mit Adaper hatte ich auch anfangs, aber Objektivwechel mal mit und mal ohne Adapter war mir zu umständlich. Ich hoffe einfach das vielleicht doch nochmal ein kompromissloses RF 35 1.2 L nachgeschoben wird. Preis ist mir egal, wenn man damit Geld verdient. Vielleicht hat Canon ja bewusst dafür noch Platz nach oben gelassen... Nur schade das man noch länger warten muss. Die 1900 EUR spare ich mir allerdings erstmal.
Ich bin kein Canon-Nutzer, habe aber rein gar nichts gegen Canon. Ich muss aber echt sagen, dass diese Leistung für diesen Preis nicht zu tolerieren ist. Knapp 2.000,- EUR sind eine menge Geld. Danke für die Offenheit und an alle, die jetzt meinen, dass ich haten will; ich habe sowohl Canon als auch Sony genutzt und mag beide sehr habe aber einfach mehr Objektive für Sony. Liebe Grüße :)
@@DAVISION-YT Es gibt niemanden auf dessen Meinung bzw. Einschätzung ich mehr vertraue. Danke für die tolle Arbeit! Hoffentlich wirst du die R5 Mark II und weitere kommende Objektive genauso kompromisslos testen. Und hoffentlich verdienen sich diese Produkte dann ein besseres Fazit. So oder so freue ich mich auf deine Reviews!
Ich hab mich sehr auf das Objektiv gefreut, ich wollte gar kein 1.2. aber das Gegenlichtverhalten ist ein absolutes no go für mich. Schade Danke für das kritische Review!
Daumen hoch für das mutige Review!! RESPEKT, ich hoffe du bekommst weiterhin neue Gerätschaften von Canon und kommst nicht aud die Black -List. Aber genau solche Reviews brauchen wir!!!
Objektive zu bauen die nur mit Korrekturprofilen nutzbar sind, um leichte, kleine und günstige Objektive anbieten zu können, finde ich ok. Bei L-Objektiven und deren Preis erwarte ich ein optisch gut Konstruiertes Objektiv, wie das RF 50 mm 1.2 und das RF 85 mm 1.2 - dafür akzeptiere ich gerne die entsprechende Größe und Gewicht. Fokus- und Floating-Elemente sollten bei L-Objektiven elektronisch gesteuert werden, weil es wahrscheinlich einfacher und besser geht als mit mechanischen Konstruktionen.
Die heftigen Flares machen es wiederum als "Retro Vintage Linse" ganz interessant... Damit könnte man durchaus charactervolle Effekt-Portraits shooten. 😅
@@alexandergrafvonrothenstein Ja, Canon blamiert sich ganz schön mit dieser "L"-Linse. Selbst wenn es "nur" 1000 Euro kosten würde, wäre das zu viel Geld für so eine bescheidene Performance.
Ich hab vor einer Woche das SIGMA 50mm 1.2 DG DN im Test gehabt und das zeigt so gut wie 0.0 Ghosting oder Flares, das Drittanbieter Ding ist dabei einfach um Welten besser als das gute Stück hier.
Ganz deiner Meinung und Einschätzung. Echt traurig das nach so einer langen Zeit, Canon so ein unterirdisches 35mm raus bringt…. Wie immer super Video. Danke dafür!
Oh man, wie schade… für so eine lange Entwicklungszeit und eine absolut essenzielle Brennweite hat Canon da echt Mist gebaut. Danke wie immer für deine klaren Worte!!
Danke für den Test und deine deutliche Kritik an dem Canon RF 35mm 1.4 ! Es ist unglaublich was sich die Firma da leistet. Da bleibe ich lieber bei meinem manuelles Zeiss Milvus 35mm F1.4…
Ich hoffe, dass Canon bald endlich Drittherstellern gestattet, neue Objektive für das RF-Bayonett herauszubringen. Ich steh langsam wirklich kurz vor einem Systemwechsel.. Ich habe so lange auf ein RF 35mm mit einer Blende von 1.4 gewartet und dann kommt sowas dabei heraus. Ich bin einfach nur noch von Canon enttäuscht 😞
Diese Entzerrung und Softwarekorrekturen sind der Preis wenn man Kompaktheit, große Offenblende und zusätzlich auch noch einen Stabi möchte. Eigentlich ist dieses Objektiv genau das richtige für eine Spiegelose Kamera. Aber irgendwie wollte Canon hier einfach Zuviel. Wenn zumindest das Bokeh und der Look außerordentlich gewesen wäre, das hätte schon viel gebracht. Aber ein Zeiss Mitarbeiter meinte mal das gute Qualität mit großer Offenblende physikalisch eben auch nur mit einem größeren Objektiv möglich ist. Sieht man ja am rf85/1.2. Vielleicht kommt ja noch ein 35/1.2? Aber bisher hat Nikon wohl Objektivtechnisch bessere Entscheidungen getroffen. Dort hat man kompakte Objektive, welche sehr sehr gut und erschwinglich sind als erstes rausgebracht
Das Teil ist wirklich enttäuschend. Danke für das ehrliche Review. Wie kommt es, dass Canon die ganze Zeit auf so hohem Niveau mit ihren RF Linsen unterwegs ist und dann plötzlich so eine Gurke raushaut? Das Gegenlichtverhalten ist ja wirklich gruselig und das Klappern würde mich extrem nerven. Da bleibe ich lieber beim 24-70 2.8 oder hole mal das 35mm 1.8 raus, wenns sein muss. Verstehe aber auf jeden Fall, warum professionelle Fotografen sehr gerne ein besseres 35mm von Canon hätten.
Bezogen auf das, was du hier über diese Linse zum Besten gibst, und in der Relation zu dem ausgerufenen Preis... dann empfinde ich das schon als frech. Kann man Canon ja wirklich nur viel Erfolg damit wünschen. Nicht. Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass wenn man da Jahre auf einen Nachfolger wartet und dann 1900 Euro hinblättern soll, doch man dezent enttäuscht und/oder frustriert ist.
Naja der Preis war für jeden im Canon System mehr oder weniger absehbar, es gibt keine RF L Festbrennweite die unter 2000€ kostet. Hätte die Leistung gestimmt wäre das auch nicht das Thema gewesen, aber Preis und Leistung sind hier Meilenweit auseinander.
@@DAVISION-YT Das stimmt. Preis/Leistung passen da nicht. Da hätte ich persönlich auch eine andere Erwartungshaltung, die eben bei einem Premium Preis die entsprechende Qualität erwartet.
Schade, ich denke mal ich werd meine R8 zusammen packen und eine 2. R7 anschaffen. Da gibts jetzt Sigma, nutze meine r7 mit dem 18-35 f1,8 für Video und die Kombi läuft. Kein überhitzen, gutes 4k. Meine r8 mit dem 35mm f1.8 hat bei video zum Teil Fokus Probleme, on Top Fokus breathing, für lange shoots eher nicht so gut. Danke für den offenen Review, hätte die 1,9 hingelegt für das 35 f1,4 als immer drauf für die R8, wenn es denn wirklich gut abgeliefert hätte 🤬
Schade, dabei hatte ich mich so gefreut als es rauskam. Aber diese Leistung ist eine absolute Frechheit. Es ist traurig, weil ich wirklich glücklich mit meiner R6 bin und mir von Canon ein ordentliches 35er erwartet habe. Bei so einer wichtigen Brennweite so ein Fehlschlag, nach so einer langen Wartezeit - das geht gar nicht... Wie soll das jetzt weitergehen? Kann man da noch bei Canon bleiben, wenn man nicht einmal Fremdhersteller-Objektive bekommt? Man ist ja total eingeschränkt.
Mit ihrer Kamera können sie das Objektiv gar nicht optimal nutzen, da es für die R6 nicht vollständig kompatibel ist! Sie müssten zuerst bei der Kamera aufrüsten! Alle Kameras die vor Juni 2024 verkauft wurden sind nicht kompatibel! Als ich mich auf der Canon Website über das Objektiv kundig gemacht habe war ganz oben ein Kreuz mit dem Text das meine Kamera nicht kompatibel ist. Dazu muss ich sagen, das ich eine R5 beim Hersteller registriert habe! Außerdem ist es besser wenn man nicht sofort kauft sondern etwas später wenn der Hersteller die Produktion vollständig im Griff hat. Gruß aus Bavaria...
Ich verstehe Canon einfach nicht… Der Hersteller mit den größten Marktanteilen aber nur Probleme… Die Kameras sind zwar teilweise ganz nice aber preisleistungstechnisch echt nur so mittelmäßig. Und dann auch noch solche Sachen wie alte Sensoren in der R7, kein Stabi in der R8 oder Overheating in der R5. Und die R3 kostet dann plötzlich 6k… das ist ja aber alles noch halb so wild, bezüglich der Objektive werde ich auf Canon nie klar kommen: Es gibt drei Möglichkeiten: 1. ganz gut aber nicht bezahlbar, 2. nicht bezahlbar wie das 35er aber auch nicht gut oder 3. bezahlbar aber mangelhaft. Ich habe bei Canon häufig das Problem das manche Sachen echt gut sind, aber andere halt auch nicht. Das Paket kommt mir häufig auch einfach nicht rund vor… und das ist bei Canons Preisen irgendwie abschreckend!
Nein allgemein. Spiele mit dem Gedanken das 50 1.4 gm zu verkaufen und das neue Sigma 28-45 f1.8 zu kaufen für mehr Flexibilität. Aber ich liebe bokeh sowie du, will wissen ob sich das lohnt oder ich halt auf das ständige objektiv wechseln nunmal akzeptieren muss
Das versteht man nicht wenn man nicht mit Canon fotografiert. Ist so ein Feeling, sind auch die Farben aus den Kameras, das Handling usw. die Objektive die ich bisher habe waren alle sehr teuer aber auch ziemlich gut. Viele gab es so auch nirgendwo anders für lange Zeit, 15-35 mit Bildstabilisator und eben 15mm. Ein 24-70 2.8 mit Stabi und ein 70-200 2.8 in klein und leicht gibts immer noch nirgendwo anders. 85/1.2 ist beeindruckend und mein absolutes Lieblings-Objektiv. Kaufe ich einmal und hab dann erstmal Ruhe. Aber Preis und Leistung geht hier bei dieser Linse so weit auseinander dass ein Kreuzfahrtschiff dazwischen passt, der Länge nach.
Wenn ich solch ein Gegenlichtverhalten haben will, finde ich es günstiger bei 50 Jahre altem Altglas … Der sachliche Kommentar hat einiges an Selbstbeherrschung erfordert.
Gutes Video. Ob es möglich gewesen wäre, die offensichtlichen Design-Goals klein, leicht, scharf sowie lautloser schneller Autofokus insbesondere bei gleichzeitiger Vermeidung von Focus Breathing zu erreichen, ohne die Schwächen in Kauf nehmen zu müssen, weiß ich ja nicht, aber natürlich sollte Kritik da geübt werden, wo sie angebracht ist. Nicht nachvollziehen kann ich, dass das Objektiv im ausgeschalteten Zustand bei jedem Schritt klackern soll. Dafür ist zumindest mein Exemplar in der Hinsicht viel zu stark gedämpft und die Bewegung beim Kippen empfinde ich als absolut kein Problem. Beim mir wird es vermutlich das Immerdrauf werden, obwohl kein Mangel an Auswahl in Bezug auf RF-Objektive besteht.
Na das Klappern hörst du doch im Video? Scheint deins deutlich gedämpft zu sein?! Und du bist bei 1900€ zufrieden mit der hier abgelieferten Leistung? Gerade das Bokeh oder das Gegenlicht-Verhalten hat nichts mit den Korrekturen zu tun. Und gerade wenn man ein Video-Objektiv baut und selbst auch RAW Video Kameras baut, sogar die Linse zusammen mit so einer RAW Video Kamera präsentiert, dann geht das doch auf keine Kuhhaut dass die Optik diese Korrekturen braucht die es dann nicht gibt.
@@DAVISION-YT Es „klappert“ bei mir nicht beim Gehen, wenn ich das Objektiv runter- oder hochhalte. Beim Kippen bewegt sich die Objektivgruppe hin- und her und es klackt dann jeweils. Das ist aber nicht laut und stört mich auch nicht, weil es im Betrieb ja nicht vorkommt. Da ich mir ein möglichst leichtes lichtstarkes 35mm mit leisem AF und wenig Breathing gewünscht, habe ich ziemlich genau bekommen, was ich wollte. Mit den optischen Nachteilen kann ich leben. Super Kombination mit dem 135mm 1.8, das ebenfalls weich und fast lautlos fokussiert (Nano USM) und optisch deutlich besser ist, aber auch viel schwerer / größer. Die 50/85mm-L-Objektive mit dem klassischen USM-Autofokus fokussieren mir zu laut und zu ruckartig. Das 50mm werde ich jetzt vielleicht auch verkaufen.
Bezogen auf das Preisschild ist das Ding ja richtige Grütze. Vor allem bei den (meine Meinung) gottlosen Preisen von Canon bin ich immer wieder glücklich Sony zu haben und so eine große Auswahl an guten Dritthersteller Objektiven zu haben.
Bin auch erst zu Sony gewechselt....wenn Canon die Lizenzen frei geben würde für Dritthersteller wie Sigma, Tamron und Co. für mehr Vielfalt und Auswahl, wäre ich vermutlich zu Canon gewechselt. Aber mit dieser Politik schießen sie sich selbst ins Knie.
Hier hätte ein Upgrade auf RF meines Erachtens wenig Sinn gemacht! Hoher Verlust beim Verkauf und ein RF das mit Kameras die vor Juni 2024 verkauft wurden nicht vollständig kompatibel ist! Es handelt sich um den Vorläufer einer komplett neuen Objektivgeneration! Für mich ist das ein Prototyp! PS: Ich nutze das EF 35 II mit Adapter mit einsteckbarem PL/C und vND.
Oh krass, David! Wie ärgerlich. Da hast Du Dich so auf das Objektiv gefreut, und dann so eine Enttäuschung. Ich bin mal gespannt, wie Canon auf Dein Review reagiert....war ja schon das 24-105 F2.8 ein Desaster. Wieder einmal ein großes Dankeschön für Dein ehrlich-kritisches Review.
Ich habe diesmal vorab ganz genau mit Beispielbildern nachgefragt ob das alles so zu erwarten ist und ob das Objektiv so Final ist. Ich habe aber vorab auch von 3 anderen Zuschauern aus dem ersten Eindruck ähnliches Gehört die sich per Mail und Instagram bei mir gemeldet haben.
@@DAVISION-YT Eigentlich kaum zu glauben, was Canon hier abliefert. Unverständlich. Dein YT-Kanal ist mit das Beste was ich auf YT kenne. Bei Dir bekommt man echte Facts und keine Lobhudelei, wie es viele andere machen. Respekt!
Irgendwie hat man nach deinen Videos überhaupt keinen Bock mehr Kameraequipment zu kaufen. Irgwas ist immer und man ünerlegt sich dreimal was Neues zu kaufen. Danke dafür.
DANKE für das kompromisslose Review. Canon testet mit der Gurke erstmal seine Kunden. Wenn genügend viele meckern wird noch ein gutes 35 1.2L für 3.300 Teuronen nachgeschoben 😁😂🤣
Bei der Premium-Reihe sind mir persönlich zu viele grundlegende Dinge schief gelaufen. Ansich nichts weltbewegendes, aber der Hersteller ruft einen hohen Preis auf, dann muss er auch liefern. Schade für die Kunden, die blind vertrauen und dann merken, dass sie den Blendenring im Fotomodus nicht mal nutzen können 🙄
35mm F1.4 Hybrid Festbrennweite Jeder Fotohändler weist auf folgendes hin: Leichtgängiger Blendenring*4 *4 Der Blendenring dient bei der Verwendung des Objektivs mit Kameras, die vor Juni 2024 auf den Markt kamen, bei Fotoaufnahmen nicht zur Blendensteuerung. Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil! Für mich ein Hauptgrund warum ich das Objektiv nicht kaufen werde! Ein nicht benötigter Blendenring und eine IRIS Taste um den Blendenring zu sperren...
Ich habe mein komplettes Equipment für den RF Mount. Da sind schon weit über 10.000€ rein geflossen. Wenn ich aber so eine Dreistigkeit an Objektiv sehe und das für 1900€, dann zweifle ich leider zunehmend daran wie lange ich den Weg noch mit Canon gehen werde. Leider sieht’s mit Apple aktuell auch nicht rosiger aus 😅 die Big Player haben sich wohl zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht und die Innovation aus den Augen verloren.
Wieso siehts da bei Apple nicht rosiger aus? Apple baut meiner Ansicht nach auf so gut wie jedem Feld Konkurrenzlos gute Produkte die eben auch ihren Preis haben. Canon baut weder Konkurrenzlos noch Konkurrenzfähig und hat trotzdem seinen Preis.
Echt unglaublich - da wartet Canon 6 Jahre bis sie endlich mit einem lichtstarken 35 mm auf den Markt kommen und dann sowas. So viele nicht nachzuvollziehende Entscheidungen. So langsam denke ich über einen Wechsel zu Nikon nach.
Normalerweise mag ich an Canon Objektiven, dass sie ein wenig Charakter mitbringen (Verzeichnung, Flares, Vignetting). Aber die hässlichen pinken Flares, die heftige Verzeichnung und das krasse Vignetting passen hier einfach nicht ins Bild eines ansonsten super scharfen, modernen Objektivs. Und das Klappern ist ja wohl einfach nur lachhaft 😂 auch wenn Canon sagt, dass das „normal“ ist, kann das doch auf Dauer nur zu mehr Verschleiß führen, oder?! Ich verstehe den Weg wirklich nicht, den Canon momentan einschlägt.
Danke für das tolle und ehrliche Video! Ich muss gestehen, dass ich zum zweiten Mal enttäuscht von Canon bin. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich sowohl auf das 24 105 2.8, als auch auf das 35 1.4 sehr gefreut habe. Leider haben beide nicht den Erwartungen gerecht werden können und ich erinner mich noch genau daran, als ich dich fragte, ob ich anstelle des 24 105 lieber das 28 70 nehmen solle und habe es keine Sekunde bereut! Ich muss nur gestehen, so sehr der Gedanke dieser Hybrid-Objektive mich reizt, sollte Canon vielleicht lieber von dem Concept vorerst ablassen, da bei beiden einige qualitative Mängel auftraten, was in der jeweiligen Preisklasse schlichtweg nicht sein darf. Insofern danke für das gesparte Geld, dann wird es erstmal das 15 35 oder wenn verfügbar das 200 800 :)
Ich will nicht zynisch werden, aber dieses Objektiv könnte erklären, warum sich Canon mit Händen und Füßen gegen Drittanbieter wehrt. Denn da könnte ja Konkurrenz aufkommen. Und man kommt nicht mehr mit jedem Müll durch.
@@momenteimlicht3375 merkwürdig mir wurde als Liefertermin Ende Juli genannt obwohl ich’s noch vor der Ankündigung vorbestellt hatte. Und deine Begeisterung die kann ich leider absolut nicht nachvollziehen.
Mir gehen die CAs beim RF 35 1.8 schon auf den Zeiger. Quasi alles leuchtet (Bäume, Autos, Lampen). Vorteil sind natürlich die Maße und der IS des 1.8 bei Videos. Ich verstehe es, nicht wie Leica mit der Q3 ein Objektiv hinbekommt, das noch weitwinkliger, kompakter und qualitativ besser ist.
SIGMA hat ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis aber leider auch kein insgesamt "besseres" 35/1.4. Das DG DN hat krasse Probleme, kostet dafür aber eben auch viel weniger als das hier.
Nach allem was ich gehört habe, sollen die von ihnen genannten Brennweiten das selbe Prinzip aufweisen. Also Hybrid mit dem Vorzug Videoeinsatz. Auch ein 50 f1.4 soll in diese Richtung tendieren!
Ach du scheisse, das kommt jetzt überraschend. Ich war mir sicher das canons 35er mal wieder die Messlatte vorgibt😕 also ist ein Sigma 35er nicht nur billiger sondern auch besser,… danke für deine immer ehrlichen und sehr genauen Reviews, und tut mir leid für dich… jeder der deinen Kanal kennt weiß wie sehr du schon auf diese Linse gewartet hast😢
Das SIGMA DG DN ist nicht in Summe besser und auch das alte HSM nicht, aber sie sind halt günstiger und dadurch kann man Schwächen da ja deutlich eher noch verschmerzen. 🙂
Inzwischen bereue ich es mich fürs Canon Ökosystem entschieden zu haben... Ich hab das Gefühl dass ich mit der nächsten Sony Generation wechseln werde und nur noch Sigma Glas kaufe
Wenn das mit Canon so weitergeht, wechsel ich’s wieder Sony, wobei ich mit der R5 echt zufrieden bin aber Punkte objektiv Auswahl ist man bei Sony oder Fuji besser dran
Die EU Aufpreise bei Canon sind eine absolute Frechheit. In den USA ist der Preisunterschied zum Sony-Pendant sehr viel geringer (wie immer). Dadurch wird das Preis/Leistungsverhältnis nochmal deutlich verschlechtert. Das Objektiv scheint mir ansonsten gut zu sein, solange man es nicht bei Gegenlicht verwendet. Aber gerade für Gegenlichtsituationen fehlt mir ein geeignetes RF Objektiv. Ich muss den Winkel bei nächtlichem Lampen-Gegenlicht oftmals gemäß der Minimierung des heftigen Ghostings wählen. In dieser Hinsicht würde mir dieses Objektiv überhaupt keinen Vorteil bringen.
Danke für den guten Test. Ich werde es heute bekommen, aber dann vermutlich doch wieder zurück schicken. Leider bist du nicht auf den fehlenden IS eingegangen. Da hätte mich interessiert wie sich das verglichen mit dem RF 35mm 1.8 an der R5 verhält.
Der fehlende IS ? Den haben doch 50er und 85er auch nicht und gibt es erst ab dem 100mm bei RF L Festbrennweiten. Ich empfinde das nicht als "fehlend" weil eine Lichtstarke Festbrennweite das aus meiner Sicht nicht unbedingt braucht.
@@DAVISION-YT Ja und nein :) Das alte RF 35mm 1.8 hat einen IS. Da das neue RF 1.4 auch als Video Linse beworben wird, würde aus meiner Sicht ein IS auch Sinn machen. Nicht jeder will mit einem Gimbal rumlaufen. Ich will es nicht. Ich vermute, dass durch den IBIS der R5 schon kleinere Verwackler kein Problem sind. Aber mich hätte schon ein Vergleich zwischen dem alten und neuen 35er interessiert, ob das alte deutlich mehr Verwackler verzeiht.
@@andregaertner abgesehen von R8 und R5 C haben die Bodys an die das Objektiv kommt doch den Stabilisator schon drin. Das 35 1.8 hatte nur IS weil es zu dem Zeitpunkt noch kein IBIS bei Canon gab.
Haben Sie das Objektiv bereits erhalten? Mich würde interessieren wie das Objektiv bei Einsatz der mitgelieferten Gegenlichtblende und ohne irgendeinen Frontfilter bei einfallendem Sonnenlicht reagiert. Das Canon hier den Einsatz eines hinteren Filters ermöglicht finde ich interessant. Vielleicht war ihnen bewusst, das das Objektiv keinen vorderen Filter verträgt? Im übrigen Teile ich ihren Einwand! Ich bevorzuge auch den IS und auf den Blendenring hätte ich gerne verzichtet. Das Objektiv verkauft sich gut. Die Lieferzeit wird immer länger....
@@ER-gn8io wie das Objektiv verträgt keinen vorderen Filter? Hat es kein Gewinde an der Vorderseite? Doch hat es und Frontfilter sind ein MUSS wenn man ein Wetterfestes Objektiv haben will, ohne Frontfilter ist KEIN Objektiv Wetterfest. Noch dazu habe ich nicht gesagt dass ich das Objektiv mit irgendeinem Filter getestet habe, war auch nirgendwo zu sehen oder? Wie bereits geschrieben, mit einer Streulichtblende kannst du Flares bei Streulicht von der Seite durch Abschattung ausblenden aber das ändert nichts am Ghosting oder am Verhalten wenn die Lichtquelle im Bild ist und auch nichts an den anderen optischen Eigenschaften. Das Objektiv muss sich nicht besonders gut verkaufen weil es längere Lieferzeiten gibt, Canon hatte doch schon angekündigt dass es auf der Liste der Produkte mit Materialknappheit kommt. Ich frage mich bei dir wirklich langsam was du mit diesem Fanboy gehabe hier erreichen möchtest. Es scheint als hast du vor lauter Treue und Liebe zu Canon aus dem Blick verloren dass da bei weitem nicht alles rund läuft und toll ist.
Ich habe von Canon ein Objektiv bekommen was vorher intern geprüft wurde, ein Serienexemplar, ich habe meine Resultate an Canon als Feedback übermittelt und ein Produktionsfehler wäre vor allem erstmal nicht scharf und das ist dieses Objektiv hier.
Danke für die Info... 35mm ist inzwischen eine doch gern genutzte Brennweite. Aber für 1900,- Euro hole ich mir kein klapperndes Objektiv... da bleibe ich beim RF 35mm F1.8 STM. ... ... und jetzt höre ich erst Dein Fazit... Danke für die Info. Warum willst Du dein (heiliges) Sigma "endlich" entsorgen? Ich nutze bis heute immer noch mein EF 85 mm F1.8 usm mangels (für mich sinnvollen) Alternativen. Was ich von dem RF 35 L nun halte ? Abstand ;-)
Das SIGMA hat einfach sehr viel Breathing, daher habe ich mir angewöhnt mich sehr wenig zu bewegen vor der Kamera 😃 ich hätte da einfach gerne etwas passenderes gehabt, noch dazu ist es nicht wirklich scharf an 45MP und hat heftige CAs bei Gegenlicht. Ansonsten tolle Linse aber eben auch etwas zu groß und zu schwer.
Danke für das erste substantielle Review zu diesem Objektiv nach all den Jubelorgien. Da ich mich mit dem EF 35 1.4 USM II bisher ganz gut versorgt fühle, trifft mich das zur Zeit nicht so. Ich vermute mal, dass bezüglich 35er L Objektiv da noch was besseres kommen wird, aber das kann natürlich dauern 😑. Ich persönlich warte ja sehnsüchtig auf ein gutes 24er und nach diesem Review bin ich wenig optimistisch, dass das in Aussicht gestellte 24er 1.4 vcm meine Erwartungen erfüllen wird. Mist.
Das war jetzt nicht das Review auf das ich persönlich gehofft hatte. Was mach ich den nun mit meiner Vorbestellung. Aber danke für das (wie immer) hervorragende Review.
Es ging bisher also gehts vllt. auch weiterhin ohne? Ich habe die Hoffnung das Canon das hier (zu) sehr als Video-Linse gedacht hat und vllt. ja doch noch ein 35/1.2 für Fotografen irgendwo in der Pipeline ist? Aber keine Ahnung ob das Sinn macht, wird sicher auch nicht günstiger falls sowas kommt.
Hut ab, ein richtig ehrliches Video. Für mich sind deine Tests wichtige Entscheidungshilfen um einen Fehlkauf zu vermeiden. Nach deinem krassen Urteil über die Qualität der 35mm RF Linse bist du sicher kein "Montagsmodel" erwischt zu haben? Ein weiterer Hammer ist der Blendenring, welcher im Foto-Modus nicht nutzbar bei aktuellen Modellen ist. Irgendwie werden Erinnerungen an den "Elchtest" wach.
Erstaunlich, Nikon und Canon veröffentlichen quasi zeitgleich ein 35mm f1.4. Nikon wie Canon haben sich auch richtig viel Zeit gelassen, bis sie so ein Objektiv bringen. Ich hätte ja fast gesagt die haben das zusammen entwickelt und dann nur jeweils ihre Namen draufgeschrieben. Allerdings ist das Nikon um Welten preiswerter, von daher ist wohl doch nur Zufall.
Hi danke für dein ausführliches Video. Ich habe mir auch eine Canon R8 gekauft im Angebot mit dem Kit Objektiv 24-50 4,5-6,3 und ein 85mm f2. Alles zusammen für 1879€. Ich habe eine canon 5d classic mit einem ef 50mm 1,4 usm und ein 50mm 1.8 stm (die neuere version) Ich habe mich wirklich sehr auf die kamera gefreut gerade auch weil ich ein 85er wollte und das kit Objektiv 24-50mm die Flexibilität geben sollte. Ich bin Hobbyfotograf und fotografiere hauptsächlich meinen Sohn. Also ich bin wirklich enttäuscht von der Bildqualität. Meine 5d classic mit dem ef 50mm 1,4 hat solche bilder abgeliefert ich dachte mir das kann ja nur besser werden. Aber dem war leider nicht so. das kit Objektiv ist so dermaßen schlecht dass es ansatzweise überhaupt keinen sinn macht da eine kamera mitzunehmen. Jedes normale Smartphone macht schon ähnlich gute bilder. Selbst das rf 85 f2 kommt nicht an das bokeh vom ef50mm 1,4 ran. Mag sein dass ich etwas mehr Tiefenunschärfe erreiche aber die Farben die dramatik und die Auflösung ist kein Vergleich zu meinem alten Setup. Bin grad echt am überlegen ob ich das canon kit zurück senden soll. Oder gibts beim rf system doch ein Objektiv was derart schöne Bilder erzeugt wie das alte ef50mm 1,4 usm ? Vielen Dank
Man darf bei Canon keine der billigen Linsen kaufen mit Ausnahme des 28/2.8. Alle anderen ohne L im Namen haben teilweise gravierende Schwächen und sind das Geld nicht wert. Da sollte man sich vorher informieren statt hinterher zu bereuen. Die Kamera ist nicht das Problem, die R8 ist eine tolle Kamera aber die Linsen die du dazu hast sind nichts besonderes. Es gibt im RF System gute Objektive aber die kosten nicht unter 1000€. Das RF 24-105 F4 kann ich empfehlen. ein RF 50 1.8 macht auch Spaß aber ansonsten wird es teuer. Du kannst aber natürlich dein 50 1.4 problemlos per Adapter verwenden.
@@DAVISION-YT vielen Dank für die schnelle Antwort, denkst du ich erreiche dann auch den gleichen Look der alten 5d . Also ist diese Bildwirkung nachher auf den Objektiv zurückzuführen oder hat der Sensor auch einen "Charakter" . Und hat man irgendwelche Nachteile von der Bildqualität wenn man einen Adapter nutzt ?
Echt heftig und frech was Canon dafür möchte 😳 Mein Bruder hat Canon und ich mag Canon auch sehr, selbst bin ich bei Sony und muss echt sagen obwohl es nicht fehlerfrei ist wischt mein 35mm GM mit dem Canon 35er den Boden auf nach Deinen Review 😳 Danke für das schonungslose ehrliche Review, das traut sich nicht jeder 👍👏 Liebe Grüße aus der Steiermark
Puuuh. Also ich habe deine Konversation bei CR schon verfolgt und dachte mir, "Ohje, was kommt da nur auf uns zu.." Aber ich muss echt sagen, dass sich der Kauf nun doch nochmal überlegt wird. Meine ursprüngliche Hoffnung war eigentlich, dass mich das 35mm 1.4 endlich von dem 28-70 2.0 wegkriegt, mit dem ich schon seit Jahren liebäugel. :/ Jetzt denk ich mir auch, dass ich das gebraucht für 400€ mehr wahrscheinlich schon kriegen könnte und das wäre ja (leider auch im Gewicht) ein absolut kompromissloses Objektiv. Bin Hybridshooter und auch viel auf Hochzeiten und da ist mir das 24-70 2.8 leider manchmal zu lichtschwach. :/ Gib mir mal gerne deine Bauchgefühlmeinung David!
Als Hybrid-Shooter lieber Finger weg vom 28-70 2.0, eines der heftigsten Breathings die es gibt, hab das damals aber leider für meine Videos noch nicht getestet. Kauf die ein gebrauchtes EF 35/1.4 II oder eben SIGMA 35/1.4 HSM für EF. Ich hab auch sehr darauf gehofft dass das hier endlich die Lösung dieser "Probleme" ist. Falls du dich gewundert hast wieso auf CR nichts mehr kam, ich wurde aus heiterem Himmel vom Owner gebannt weil ihm mein Ton nicht gefällt, anschließend hat er mir damit gedroht mich bei Canon Deutschland schlecht zu machen weil seine Kontakte da weiter oben in der Nahrungskette sitzen als meine. 🤦🏽♂️
@@DAVISION-YT Danke dir für die Einschätzung! Man munkelt ja auch, dass schon an einer neuen Version des 28-70 gebastelt wird. 1,5KG und 95mm Filtergewinde schrecken mich leider immer wieder ab :( Vielleicht wird es doch erstmal ein Dual Setup wenn ich für Fotos gebucht bin auf Events mit dem 85mm EF und einem 35mm EF, bis sich am Horizont mal wieder ein kompromisslos geiles Objektiv aus dem Hause Canon zeigt. Derzeit ist Canon echt keine Marke, die sich mit Ruhm bekleckert... Mal schauen was die R5 II bringt.
@@berca4870 ich bin mir ziemlich sicher dass die richtig toll wird und genau das ist dann wieder das Problem. Die Balance stimmt da irgendwie nicht mehr. Ich bin selbst mal zu Canon weil ich die R5 so überragend fand und die Objektive mich mehr angesprochen haben. Wenn die R5 II wieder überragend wird fehlt aber so langsam der Objektiv-Nachschub der so eine Kamera rechtfertigt.
@@DAVISION-YT Sehe ich exakt genauso. Man hat einfach das Gefühl, dass Canon so langsam den Anschluss verpasst. Entweder es muss sich was an der Preispolitik oder an der Produktqualität ändern. Oder sie machen einfach mal den RF-Mount auf, wenn sie es schon nicht selbst hinkriegen konstant gute Linsen rauszubringen. Konkurrenz belebt ja den Markt. :D
Das is so schade zu sehen was Canon da abgeliefert hatte. Würde es den Canon Nutzern wirklich gönnen mal ein gutes 35 F1.4 zu haben. Ich hoffe das Canon endlich mal den Mount richtig öffnet damit es denn einfach mehr Auswahl gibt.
Ich bin recht früh von Canon (aps-c) zu Sony (FF) gewechselt. Damals (2016) noch aus gründen mirrorless und handling. Kein hate gegen Canon, aber ich bereue die Entscheidung nicht. Man muss ehrlich sagen Canon/nikon/sony schenken sich schon sehr wenig, aber so ein Objektiv so spät und teuer im Vergleich zur Konkurrenz wär mir als Canon schon sehr peinlich.
Mhhh, dann haben wir ein schöneres Bokeh und mehr nicht. SIGMAs Objektiv ist weniger Scharf, hat ebenfalls Probleme mit CAs, teilweise sehr heftige. SIGMA hat kein überragendes Gegelichtverhalten und hat Fokus-Breathing des Todes. Klar für 800-900€ kann man das alles leichter Schlucken als bei 1900€ aber die Lösung ist leider auch das nicht.
@@ThePhilippjeske1 Wenn man mit Canon fotografiert dann fotografiert man mit Canon aus gewissen Gründen die es bei SONY nicht gibt. Ich habe und nutze beides aber SONY nur rein beruflich fürs Objektiv-Test. Ich würde nie für den Spaß und der Freude an der Fotografie zu meiner SONY Kamera greifen sondern immer zur Canon oder sogar eher noch zu einer Nikon.
Aua, jetzt noch das nur 735 € billige Nikkor Z 35mm f/1.4 zum Vergleich. Das wäre interessant bzw. blamabel gewesen. Danke für diesen allumfassenden Test. 1.900 € legt man nicht mal eben so auf den Tisch. 💪🏼👋🏼
Mir sind 2 kleine Fehler aufgefallen:
1. bei den Maßen sagen ich Durchmesser 67mm, muss aber 76mm heißen.
2. ab 8:22 steht bei den Bildern immer noch R5 C obwohl nur die Schärfe-Tests mit der R5 C, der Rest mit der R6 II durchgeführt wurde. Copy Paste Error, nicht dran gedacht das Kamera Modell zu ändern in den Texten.
Die Verzeichnung ist für eine Festbrennweite echt übel :/ (ich finds wirklich gut, dass du dich wirklich kritisch und objektiv mit den Linsen aller Hersteller auseinandersetzt auch wenn du Canon Shooter bist.) Absoluter Sellingpoint für mich, weshalb ich dir auch schon seit Jahren folge. 🫶🏼
Damit kommste in der Canon-Zentrale auf die Todesliste...😅. Danke für solch mutige Offenheit. Das ist ganz selten bei Deinen Kollegen.
Es ist relativ einfach man baut ein durchweg gutes Gerät und bekommt gutes Feedback.
Selbst der Preis von 1900€ hätte mich nicht davon abgeschreckt es zu kaufen wenn es eben auch dementsprechend gut wäre.
😁
Daher schauen wir auch Deine Videos :) Wenn Du sagst es ist gut dann stimmte es bisher auch
1.900 €, die ich mir wohl sparen kann. Besten Dank für Deine Einschätzung! 👍🏻👍🏻
Es gibt niemanden auf dessen Meinung bzw. Einschätzung ich mehr vertraue. Danke für die tolle Arbeit! Hoffentlich wirst du die R5 Mark II und weitere kommende Objektive genauso kompromisslos testen. Und hoffentlich verdienen sich diese Produkte dann ein besseres Fazit. So oder so freue ich mich auf deine Reviews!
Wenn Sie wirklich Interesse haben an dem Objektiv dann sollten sie falls verfügbar an eine Ausleihe denken. Die Tagesmitpreise sind für jeden bezahlbar. Sich vollständig auf die Aussagen einer einzelnen Bewertung zu verlassen war nie zielführend. Sehen Sie sich den Test von ZP Productions an! Canon will eine ganz neue Generation von Objektiven generieren! Was ich kritisiere ist, das Kameras die vor Juni 2024 ausgeliefert wurden nicht voll kompatibel sind! Ich glaube es ist wie bei vielen neuen Modellen. Die Produktion muss sich erst einspielen! Die Konkurrenz hat nichts vergleichbares. Alle arbeiten mit Softwaretricks. Bezüglich des nicht nutzbaren Blendenrings für Fotos gehen auch viele davon aus, das eine Firmware das Problem lösen könnte. Canon sagt nein weil es deren Strategie ist. Gruß aus Bavaria!
@@ER-gn8io Danke für die Denkanstöße. Ich habe auch schon über eine Miete vor einer endgültigen Entscheidung nachgedacht. Aber manche Dinge sind auch ohne Miete schon ziemlich klar. Und dass die Fokuselemente in dem Objektiv einfach frei hin und her klappern wenn die Kamera ausgeschaltet ist KANN NICHT GUT SEIN! Das sind auf einer Wanderung zehntausende kleine Erschütterungen. KEIN MATERIAL auf der Welt mag es ständig kleinen Schlägen ausgesetzt zu sein. Das wirkt nicht nur billig und nervt weil es ständig klappert sondern könnte langfristig auch zu Defekten führen. Das ist reine Physik.
Schockierend... hätte mir was ganz anderes erwartet!
Vielen Dank David!
"Dieses unwürdige Stück Glas" :D
Warum bauen die Hersteller nur so einen undurchdachten teueren Müll ! Steige bald wieder auf Canon DSLR um 😅
Recht so es kommt so wie bei VW mit dem Diesel und der Software .Dort wurde auch viel getrickst anstatt mit guter Mechanik zu liefern Danke für das informative Video
Tja... habe 4 Jahre lang mit dem RF 35 STM überbrückt und auf dieses Objektiv gehofft... und was nun? Gerade Bokeh, Flares und das Klappern geht gar nicht für Hochzeiten.
Das Sigam 1.4 Art mit Adaper hatte ich auch anfangs, aber Objektivwechel mal mit und mal ohne Adapter war mir zu umständlich.
Ich hoffe einfach das vielleicht doch nochmal ein kompromissloses RF 35 1.2 L nachgeschoben wird. Preis ist mir egal, wenn man damit Geld verdient.
Vielleicht hat Canon ja bewusst dafür noch Platz nach oben gelassen... Nur schade das man noch länger warten muss.
Die 1900 EUR spare ich mir allerdings erstmal.
Sie haben ziemlich sicher den Platz nach oben gelassen weil da noch was kommt aber ich vermute mal nicht dieses Jahr.
Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Test.
Das Beste dabei - vorerst Geld gespart. Herzlichen Dank dafür.
Ich bin kein Canon-Nutzer, habe aber rein gar nichts gegen Canon. Ich muss aber echt sagen, dass diese Leistung für diesen Preis nicht zu tolerieren ist. Knapp 2.000,- EUR sind eine menge Geld. Danke für die Offenheit und an alle, die jetzt meinen, dass ich haten will; ich habe sowohl Canon als auch Sony genutzt und mag beide sehr habe aber einfach mehr Objektive für Sony. Liebe Grüße :)
yeah, ein ehrlicher UA-camr ;-)
I like it ...
Find ich immer schwierig sowas, ich bin nicht nur ehrlich wenn ich etwas kritisiere auch wenn ich etwas lobe.
@@DAVISION-YT Es gibt niemanden auf dessen Meinung bzw. Einschätzung ich mehr vertraue. Danke für die tolle Arbeit! Hoffentlich wirst du die R5 Mark II und weitere kommende Objektive genauso kompromisslos testen. Und hoffentlich verdienen sich diese Produkte dann ein besseres Fazit. So oder so freue ich mich auf deine Reviews!
Ich hab mich sehr auf das Objektiv gefreut, ich wollte gar kein 1.2. aber das Gegenlichtverhalten ist ein absolutes no go für mich. Schade
Danke für das kritische Review!
Für mich auch dann wirklich der endgültige Knackpunkt gegen dieses Objektiv gewesen. 😩
Daumen hoch für das mutige Review!! RESPEKT, ich hoffe du bekommst weiterhin neue Gerätschaften von Canon und kommst nicht aud die Black -List. Aber genau solche Reviews brauchen wir!!!
Nicht mutig, ehrlich 🙂
@@vanair manchmal ist ehrlich auch mutig ;)
@@thewaschnigs hmmm, stimmt. 🙂
Die große Ehrlichkeit, die in deiner Rezension zum Ausdruck kommt, spricht für deine Unabhängigkeit.
Objektive zu bauen die nur mit Korrekturprofilen nutzbar sind, um leichte, kleine und günstige Objektive anbieten zu können, finde ich ok.
Bei L-Objektiven und deren Preis erwarte ich ein optisch gut Konstruiertes Objektiv, wie das RF 50 mm 1.2 und das RF 85 mm 1.2 - dafür akzeptiere ich gerne die entsprechende Größe und Gewicht. Fokus- und Floating-Elemente sollten bei L-Objektiven elektronisch gesteuert werden, weil es wahrscheinlich einfacher und besser geht als mit mechanischen Konstruktionen.
Die heftigen Flares machen es wiederum als "Retro Vintage Linse" ganz interessant... Damit könnte man durchaus charactervolle Effekt-Portraits shooten. 😅
😂Ja, man kann es auch positiv sehen, gell....😂
Normalerweise bin ich auch Fan von Lensflares und Charakter aber pinke Flares und dann auch noch so heftig 😅 weeeiiiß ich nicht, digger
Aber nicht zum Preis von 1900 Euro. Da erwarte ich wesentlich mehr.
@@alexandergrafvonrothenstein Ja, Canon blamiert sich ganz schön mit dieser "L"-Linse. Selbst wenn es "nur" 1000 Euro kosten würde, wäre das zu viel Geld für so eine bescheidene Performance.
Wenn das so weiter geht, sage ich bald tschüss zu Canon … Gegenlichtverhalten ist fast immer ein Problem und dann auch noch keine Dritthersteller…
Ich hab vor einer Woche das SIGMA 50mm 1.2 DG DN im Test gehabt und das zeigt so gut wie 0.0 Ghosting oder Flares, das Drittanbieter Ding ist dabei einfach um Welten besser als das gute Stück hier.
Ganz deiner Meinung und Einschätzung. Echt traurig das nach so einer langen Zeit, Canon so ein unterirdisches 35mm raus bringt…. Wie immer super Video. Danke dafür!
Oh man, wie schade… für so eine lange Entwicklungszeit und eine absolut essenzielle Brennweite hat Canon da echt Mist gebaut. Danke wie immer für deine klaren Worte!!
Ich bin froh, dass ich dein Video gesehen habe, ich hätte mich sehr geärgert wenn ich das Objektiv gekauft hätte.
Danke für den Test und deine deutliche Kritik an dem Canon RF 35mm 1.4 ! Es ist unglaublich was sich die Firma da leistet. Da bleibe ich lieber bei meinem manuelles Zeiss Milvus 35mm F1.4…
Ich hoffe, dass Canon bald endlich Drittherstellern gestattet, neue Objektive für das RF-Bayonett herauszubringen. Ich steh langsam wirklich kurz vor einem Systemwechsel.. Ich habe so lange auf ein RF 35mm mit einer Blende von 1.4 gewartet und dann kommt sowas dabei heraus. Ich bin einfach nur noch von Canon enttäuscht 😞
Hätte ich doch beinahe gekauft. Vielen Dank für die Infos.
Diese Entzerrung und Softwarekorrekturen sind der Preis wenn man Kompaktheit, große Offenblende und zusätzlich auch noch einen Stabi möchte.
Eigentlich ist dieses Objektiv genau das richtige für eine Spiegelose Kamera. Aber irgendwie wollte Canon hier einfach Zuviel. Wenn zumindest das Bokeh und der Look außerordentlich gewesen wäre, das hätte schon viel gebracht.
Aber ein Zeiss Mitarbeiter meinte mal das gute Qualität mit großer Offenblende physikalisch eben auch nur mit einem größeren Objektiv möglich ist.
Sieht man ja am rf85/1.2. Vielleicht kommt ja noch ein 35/1.2?
Aber bisher hat Nikon wohl Objektivtechnisch bessere Entscheidungen getroffen. Dort hat man kompakte Objektive, welche sehr sehr gut und erschwinglich sind als erstes rausgebracht
Das Teil ist wirklich enttäuschend. Danke für das ehrliche Review. Wie kommt es, dass Canon die ganze Zeit auf so hohem Niveau mit ihren RF Linsen unterwegs ist und dann plötzlich so eine Gurke raushaut? Das Gegenlichtverhalten ist ja wirklich gruselig und das Klappern würde mich extrem nerven. Da bleibe ich lieber beim 24-70 2.8 oder hole mal das 35mm 1.8 raus, wenns sein muss. Verstehe aber auf jeden Fall, warum professionelle Fotografen sehr gerne ein besseres 35mm von Canon hätten.
Tolles Review. Danke fürs nicht alles schönreden. Das machen die anderen Influenzer.
Bezogen auf das, was du hier über diese Linse zum Besten gibst, und in der Relation zu dem ausgerufenen Preis... dann empfinde ich das schon als frech. Kann man Canon ja wirklich nur viel Erfolg damit wünschen. Nicht.
Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass wenn man da Jahre auf einen Nachfolger wartet und dann 1900 Euro hinblättern soll, doch man dezent enttäuscht und/oder frustriert ist.
Naja der Preis war für jeden im Canon System mehr oder weniger absehbar, es gibt keine RF L Festbrennweite die unter 2000€ kostet. Hätte die Leistung gestimmt wäre das auch nicht das Thema gewesen, aber Preis und Leistung sind hier Meilenweit auseinander.
@@DAVISION-YT Das stimmt. Preis/Leistung passen da nicht. Da hätte ich persönlich auch eine andere Erwartungshaltung, die eben bei einem Premium Preis die entsprechende Qualität erwartet.
Froh dass ich im Sony Ökosystem zuhause bin...Meine Herrn, dass ja mal mutig von Canon, sowas zu so nem Preis raus zu hauen.😅
Schade, ich denke mal ich werd meine R8 zusammen packen und eine 2. R7 anschaffen. Da gibts jetzt Sigma, nutze meine r7 mit dem 18-35 f1,8 für Video und die Kombi läuft. Kein überhitzen, gutes 4k. Meine r8 mit dem 35mm f1.8 hat bei video zum Teil Fokus Probleme, on Top Fokus breathing, für lange shoots eher nicht so gut. Danke für den offenen Review, hätte die 1,9 hingelegt für das 35 f1,4 als immer drauf für die R8, wenn es denn wirklich gut abgeliefert hätte 🤬
Schade, dabei hatte ich mich so gefreut als es rauskam. Aber diese Leistung ist eine absolute Frechheit. Es ist traurig, weil ich wirklich glücklich mit meiner R6 bin und mir von Canon ein ordentliches 35er erwartet habe. Bei so einer wichtigen Brennweite so ein Fehlschlag, nach so einer langen Wartezeit - das geht gar nicht... Wie soll das jetzt weitergehen? Kann man da noch bei Canon bleiben, wenn man nicht einmal Fremdhersteller-Objektive bekommt? Man ist ja total eingeschränkt.
Mit ihrer Kamera können sie das Objektiv gar nicht optimal nutzen, da es für die R6 nicht vollständig kompatibel ist! Sie müssten zuerst bei der Kamera aufrüsten! Alle Kameras die vor Juni 2024 verkauft wurden sind nicht kompatibel! Als ich mich auf der Canon Website über das Objektiv kundig gemacht habe war ganz oben ein Kreuz mit dem Text das meine Kamera nicht kompatibel ist. Dazu muss ich sagen, das ich eine R5 beim Hersteller registriert habe! Außerdem ist es besser wenn man nicht sofort kauft sondern etwas später wenn der Hersteller die Produktion vollständig im Griff hat. Gruß aus Bavaria...
@@ER-gn8io Das macht es ja noch besser :D Danke für die Info. Ja und sofort kaufen ist preistechnisch tatsächlich eher nachteilig. :)
Danke für die ehrliche und kritische Berichterstattung. Umso bemerkenswerter wenn es ja um „dein“ aktuelles system geht…super!
Ich verstehe Canon einfach nicht… Der Hersteller mit den größten Marktanteilen aber nur Probleme… Die Kameras sind zwar teilweise ganz nice aber preisleistungstechnisch echt nur so mittelmäßig. Und dann auch noch solche Sachen wie alte Sensoren in der R7, kein Stabi in der R8 oder Overheating in der R5. Und die R3 kostet dann plötzlich 6k… das ist ja aber alles noch halb so wild, bezüglich der Objektive werde ich auf Canon nie klar kommen: Es gibt drei Möglichkeiten: 1. ganz gut aber nicht bezahlbar, 2. nicht bezahlbar wie das 35er aber auch nicht gut oder 3. bezahlbar aber mangelhaft. Ich habe bei Canon häufig das Problem das manche Sachen echt gut sind, aber andere halt auch nicht. Das Paket kommt mir häufig auch einfach nicht rund vor… und das ist bei Canons Preisen irgendwie abschreckend!
Hallo David, danke für das schonungslos ehrliche Video. Schade, ich warte auch auf ein gutes 35 mm RF-Objektiv. Dieses werde ich mir nicht kaufen.
Wie groß ist der unterschied im bokeh zwischen dem 35 1.8 und dem 35 1.4?
Das RF 35 1.8 hat auch kein besonders schönes Bokeh falls du darauf hinaus willst.
Nein allgemein. Spiele mit dem Gedanken das 50 1.4 gm zu verkaufen und das neue Sigma 28-45 f1.8 zu kaufen für mehr Flexibilität. Aber ich liebe bokeh sowie du, will wissen ob sich das lohnt oder ich halt auf das ständige objektiv wechseln nunmal akzeptieren muss
Wenn ich das so sehe komme ich also zum Schluss, dass es 1,8 STM das deutlich bessere Preis-Leistungs-Verhältnis hat 🤷🏽♂️
Oh nein bei weitem nicht, hab ich das gesagt? Nein. Ich hab sogar in meinem Video gesagt das ich weiterhin lieber Adaptiere als das 35/1.8 zu nutzen.
Ich verstehe nicht warum man heutzutage noch Canon Systemen die Stange hält.
Die Objekt Preise sind jenseits von gut und böse.
Das versteht man nicht wenn man nicht mit Canon fotografiert. Ist so ein Feeling, sind auch die Farben aus den Kameras, das Handling usw. die Objektive die ich bisher habe waren alle sehr teuer aber auch ziemlich gut. Viele gab es so auch nirgendwo anders für lange Zeit, 15-35 mit Bildstabilisator und eben 15mm. Ein 24-70 2.8 mit Stabi und ein 70-200 2.8 in klein und leicht gibts immer noch nirgendwo anders. 85/1.2 ist beeindruckend und mein absolutes Lieblings-Objektiv. Kaufe ich einmal und hab dann erstmal Ruhe. Aber Preis und Leistung geht hier bei dieser Linse so weit auseinander dass ein Kreuzfahrtschiff dazwischen passt, der Länge nach.
Hmmm... hatte überlegt damit das RF 50mm F1.2 zu ersetzen, dann wohl nicht.
Wenn ich solch ein Gegenlichtverhalten haben will, finde ich es günstiger bei 50 Jahre altem Altglas …
Der sachliche Kommentar hat einiges an Selbstbeherrschung erfordert.
Ehrliche Worte, Canon wird begeistert sein ;-) War es bei Sigma damals nicht auch das 35 F1.4. 🙂
Ich bin echt schwer geschockt von diesem Video. Was ist da los? Ich wollte meine R5 und meine C70 updaten. Jetzt überlege ich mir das nochmal😢
Gutes Video. Ob es möglich gewesen wäre, die offensichtlichen Design-Goals klein, leicht, scharf sowie lautloser schneller Autofokus insbesondere bei gleichzeitiger Vermeidung von Focus Breathing zu erreichen, ohne die Schwächen in Kauf nehmen zu müssen, weiß ich ja nicht, aber natürlich sollte Kritik da geübt werden, wo sie angebracht ist.
Nicht nachvollziehen kann ich, dass das Objektiv im ausgeschalteten Zustand bei jedem Schritt klackern soll. Dafür ist zumindest mein Exemplar in der Hinsicht viel zu stark gedämpft und die Bewegung beim Kippen empfinde ich als absolut kein Problem.
Beim mir wird es vermutlich das Immerdrauf werden, obwohl kein Mangel an Auswahl in Bezug auf RF-Objektive besteht.
Na das Klappern hörst du doch im Video? Scheint deins deutlich gedämpft zu sein?!
Und du bist bei 1900€ zufrieden mit der hier abgelieferten Leistung?
Gerade das Bokeh oder das Gegenlicht-Verhalten hat nichts mit den Korrekturen zu tun.
Und gerade wenn man ein Video-Objektiv baut und selbst auch RAW Video Kameras baut, sogar die Linse zusammen mit so einer RAW Video Kamera präsentiert, dann geht das doch auf keine Kuhhaut dass die Optik diese Korrekturen braucht die es dann nicht gibt.
@@DAVISION-YT Es „klappert“ bei mir nicht beim Gehen, wenn ich das Objektiv runter- oder hochhalte. Beim Kippen bewegt sich die Objektivgruppe hin- und her und es klackt dann jeweils. Das ist aber nicht laut und stört mich auch nicht, weil es im Betrieb ja nicht vorkommt.
Da ich mir ein möglichst leichtes lichtstarkes 35mm mit leisem AF und wenig Breathing gewünscht, habe ich ziemlich genau bekommen, was ich wollte. Mit den optischen Nachteilen kann ich leben.
Super Kombination mit dem 135mm 1.8, das ebenfalls weich und fast lautlos fokussiert (Nano USM) und optisch deutlich besser ist, aber auch viel schwerer / größer. Die 50/85mm-L-Objektive mit dem klassischen USM-Autofokus fokussieren mir zu laut und zu ruckartig. Das 50mm werde ich jetzt vielleicht auch verkaufen.
Bezogen auf das Preisschild ist das Ding ja richtige Grütze. Vor allem bei den (meine Meinung) gottlosen Preisen von Canon bin ich immer wieder glücklich Sony zu haben und so eine große Auswahl an guten Dritthersteller Objektiven zu haben.
Bin auch erst zu Sony gewechselt....wenn Canon die Lizenzen frei geben würde für Dritthersteller wie Sigma, Tamron und Co. für mehr Vielfalt und Auswahl, wäre ich vermutlich zu Canon gewechselt. Aber mit dieser Politik schießen sie sich selbst ins Knie.
Hut ab vor diesem ehrlichen Review! Das hat mir viel Geld gespart. Ich bleibe bei meinem Canon EF 35mm f1.4 L II USM...
Hier hätte ein Upgrade auf RF meines Erachtens wenig Sinn gemacht! Hoher Verlust beim Verkauf und ein RF das mit Kameras die vor Juni 2024 verkauft wurden nicht vollständig kompatibel ist! Es handelt sich um den Vorläufer einer komplett neuen Objektivgeneration! Für mich ist das ein Prototyp! PS: Ich nutze das EF 35 II mit Adapter mit einsteckbarem PL/C und vND.
Oh krass, David! Wie ärgerlich. Da hast Du Dich so auf das Objektiv gefreut, und dann so eine Enttäuschung. Ich bin mal gespannt, wie Canon auf Dein Review reagiert....war ja schon das 24-105 F2.8 ein Desaster. Wieder einmal ein großes Dankeschön für Dein ehrlich-kritisches Review.
Ich habe diesmal vorab ganz genau mit Beispielbildern nachgefragt ob das alles so zu erwarten ist und ob das Objektiv so Final ist. Ich habe aber vorab auch von 3 anderen Zuschauern aus dem ersten Eindruck ähnliches Gehört die sich per Mail und Instagram bei mir gemeldet haben.
@@DAVISION-YT Eigentlich kaum zu glauben, was Canon hier abliefert. Unverständlich. Dein YT-Kanal ist mit das Beste was ich auf YT kenne. Bei Dir bekommt man echte Facts und keine Lobhudelei, wie es viele andere machen. Respekt!
Irgendwie hat man nach deinen Videos überhaupt keinen Bock mehr Kameraequipment zu kaufen. Irgwas ist immer und man ünerlegt sich dreimal was Neues zu kaufen. Danke dafür.
Ich habe mir statt diesem Objektiv eine Z6 III gekauft 😂 war fast genau so teuer.
@@DAVISION-YTund dafür gibt es u.a. ein sehr gutes Z35mm.😅
DANKE für das kompromisslose Review.
Canon testet mit der Gurke erstmal seine Kunden.
Wenn genügend viele meckern wird noch ein gutes 35 1.2L für 3.300 Teuronen nachgeschoben 😁😂🤣
Kann ich mir tatsächlich vorstellen.
Bei der Premium-Reihe sind mir persönlich zu viele grundlegende Dinge schief gelaufen. Ansich nichts weltbewegendes, aber der Hersteller ruft einen hohen Preis auf, dann muss er auch liefern.
Schade für die Kunden, die blind vertrauen und dann merken, dass sie den Blendenring im Fotomodus nicht mal nutzen können 🙄
35mm F1.4 Hybrid Festbrennweite
Jeder Fotohändler weist auf folgendes hin:
Leichtgängiger Blendenring*4
*4 Der Blendenring dient bei der Verwendung des Objektivs mit Kameras, die vor Juni 2024 auf den Markt kamen, bei Fotoaufnahmen nicht zur Blendensteuerung.
Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil! Für mich ein Hauptgrund warum ich das Objektiv nicht kaufen werde! Ein nicht benötigter Blendenring und eine IRIS Taste um den Blendenring zu sperren...
Ich habe mein komplettes Equipment für den RF Mount. Da sind schon weit über 10.000€ rein geflossen. Wenn ich aber so eine Dreistigkeit an Objektiv sehe und das für 1900€, dann zweifle ich leider zunehmend daran wie lange ich den Weg noch mit Canon gehen werde. Leider sieht’s mit Apple aktuell auch nicht rosiger aus 😅 die Big Player haben sich wohl zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht und die Innovation aus den Augen verloren.
Wieso siehts da bei Apple nicht rosiger aus? Apple baut meiner Ansicht nach auf so gut wie jedem Feld Konkurrenzlos gute Produkte die eben auch ihren Preis haben. Canon baut weder Konkurrenzlos noch Konkurrenzfähig und hat trotzdem seinen Preis.
Echt unglaublich - da wartet Canon 6 Jahre bis sie endlich mit einem lichtstarken 35 mm auf den Markt kommen und dann sowas.
So viele nicht nachzuvollziehende Entscheidungen.
So langsam denke ich über einen Wechsel zu Nikon nach.
Normalerweise mag ich an Canon Objektiven, dass sie ein wenig Charakter mitbringen (Verzeichnung, Flares, Vignetting). Aber die hässlichen pinken Flares, die heftige Verzeichnung und das krasse Vignetting passen hier einfach nicht ins Bild eines ansonsten super scharfen, modernen Objektivs. Und das Klappern ist ja wohl einfach nur lachhaft 😂 auch wenn Canon sagt, dass das „normal“ ist, kann das doch auf Dauer nur zu mehr Verschleiß führen, oder?! Ich verstehe den Weg wirklich nicht, den Canon momentan einschlägt.
Danke für das tolle und ehrliche Video! Ich muss gestehen, dass ich zum zweiten Mal enttäuscht von Canon bin.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich sowohl auf das 24 105 2.8, als auch auf das 35 1.4 sehr gefreut habe. Leider haben beide nicht den Erwartungen gerecht werden können und ich erinner mich noch genau daran, als ich dich fragte, ob ich anstelle des 24 105 lieber das 28 70 nehmen solle und habe es keine Sekunde bereut!
Ich muss nur gestehen, so sehr der Gedanke dieser Hybrid-Objektive mich reizt, sollte Canon vielleicht lieber von dem Concept vorerst ablassen, da bei beiden einige qualitative Mängel auftraten, was in der jeweiligen Preisklasse schlichtweg nicht sein darf.
Insofern danke für das gesparte Geld, dann wird es erstmal das 15 35 oder wenn verfügbar das 200 800 :)
Ich will nicht zynisch werden, aber dieses Objektiv könnte erklären, warum sich Canon mit Händen und Füßen gegen Drittanbieter wehrt. Denn da könnte ja Konkurrenz aufkommen. Und man kommt nicht mehr mit jedem Müll durch.
Habe es jetzt gut eine Woche.
Ist ein absolutes Traumobjektiv für alle die es brauchen.
( Hochzeitsfotograf )
Wird noch nen Monat lang nicht ausgeliefert?
@@DAVISION-YT Doch wird es. Gekauft in Ratingen. Fachhandel.
Kollege von mir hat für morgen die Ankündigung der Lieferung bekommen. ( er hatte es im Internet bestellt aber auch über den Fachhandel )
@@momenteimlicht3375 merkwürdig mir wurde als Liefertermin Ende Juli genannt obwohl ich’s noch vor der Ankündigung vorbestellt hatte.
Und deine Begeisterung die kann ich leider absolut nicht nachvollziehen.
Das kann ich leider nicht glauben…
Mir gehen die CAs beim RF 35 1.8 schon auf den Zeiger. Quasi alles leuchtet (Bäume, Autos, Lampen). Vorteil sind natürlich die Maße und der IS des 1.8 bei Videos. Ich verstehe es, nicht wie Leica mit der Q3 ein Objektiv hinbekommt, das noch weitwinkliger, kompakter und qualitativ besser ist.
Vielleicht haben die sich nur beim Preis um eine Kommastelle vertan und es sollte 190,- kosten😀
Ich hab das Gefühl Sigma zieht allen (außer GM) davon was Preis-Leistung betrifft…!
SIGMA hat ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis aber leider auch kein insgesamt "besseres" 35/1.4. Das DG DN hat krasse Probleme, kostet dafür aber eben auch viel weniger als das hier.
Oh man. Ich hoffe wenigstens, dass dann die 28 oder 24er Festbrennweite wirklich gut ist.
Mittlerweile mach ich mir da Sorgen.
Nach allem was ich gehört habe, sollen die von ihnen genannten Brennweiten das selbe Prinzip aufweisen. Also Hybrid mit dem Vorzug Videoeinsatz. Auch ein 50 f1.4 soll in diese Richtung tendieren!
@@ER-gn8io Ja, hab ich auch gehört. Ich hoffe aber noch
Ach du scheisse, das kommt jetzt überraschend. Ich war mir sicher das canons 35er mal wieder die Messlatte vorgibt😕 also ist ein Sigma 35er nicht nur billiger sondern auch besser,… danke für deine immer ehrlichen und sehr genauen Reviews, und tut mir leid für dich… jeder der deinen Kanal kennt weiß wie sehr du schon auf diese Linse gewartet hast😢
Das SIGMA DG DN ist nicht in Summe besser und auch das alte HSM nicht, aber sie sind halt günstiger und dadurch kann man Schwächen da ja deutlich eher noch verschmerzen. 🙂
Inzwischen bereue ich es mich fürs Canon Ökosystem entschieden zu haben...
Ich hab das Gefühl dass ich mit der nächsten Sony Generation wechseln werde und nur noch Sigma Glas kaufe
Canon wird mir immer unsympathischer…
Danke für das ehrliche Review. Sowas fehlt heutzutage auf UA-cam! 👍🏻👍🏻
Wenn das mit Canon so weitergeht, wechsel ich’s wieder Sony, wobei ich mit der R5 echt zufrieden bin aber Punkte objektiv Auswahl ist man bei Sony oder Fuji besser dran
Vielen Dank!
Das Sony 35 1.8 klappert auch so wie dieses Objektiv.
Dann bleibe ich doch lieber bei dem Canon RF 35 1.8.😅
Die EU Aufpreise bei Canon sind eine absolute Frechheit. In den USA ist der Preisunterschied zum Sony-Pendant sehr viel geringer (wie immer). Dadurch wird das Preis/Leistungsverhältnis nochmal deutlich verschlechtert. Das Objektiv scheint mir ansonsten gut zu sein, solange man es nicht bei Gegenlicht verwendet. Aber gerade für Gegenlichtsituationen fehlt mir ein geeignetes RF Objektiv. Ich muss den Winkel bei nächtlichem Lampen-Gegenlicht oftmals gemäß der Minimierung des heftigen Ghostings wählen. In dieser Hinsicht würde mir dieses Objektiv überhaupt keinen Vorteil bringen.
Ich bleib bei meinem sigma 40mm 1.4 ...
Wenn man Samyang "rauswirft", kauft man einfach dessen Entwicklungen auf und verkauft das Produkt als Premiumlinse 😁
Danke für den guten Test. Ich werde es heute bekommen, aber dann vermutlich doch wieder zurück schicken. Leider bist du nicht auf den fehlenden IS eingegangen. Da hätte mich interessiert wie sich das verglichen mit dem RF 35mm 1.8 an der R5 verhält.
Der fehlende IS ? Den haben doch 50er und 85er auch nicht und gibt es erst ab dem 100mm bei RF L Festbrennweiten. Ich empfinde das nicht als "fehlend" weil eine Lichtstarke Festbrennweite das aus meiner Sicht nicht unbedingt braucht.
@@DAVISION-YT Ja und nein :) Das alte RF 35mm 1.8 hat einen IS. Da das neue RF 1.4 auch als Video Linse beworben wird, würde aus meiner Sicht ein IS auch Sinn machen. Nicht jeder will mit einem Gimbal rumlaufen. Ich will es nicht. Ich vermute, dass durch den IBIS der R5 schon kleinere Verwackler kein Problem sind. Aber mich hätte schon ein Vergleich zwischen dem alten und neuen 35er interessiert, ob das alte deutlich mehr Verwackler verzeiht.
@@andregaertner abgesehen von R8 und R5 C haben die Bodys an die das Objektiv kommt doch den Stabilisator schon drin.
Das 35 1.8 hatte nur IS weil es zu dem Zeitpunkt noch kein IBIS bei Canon gab.
Haben Sie das Objektiv bereits erhalten? Mich würde interessieren wie das Objektiv bei Einsatz der mitgelieferten Gegenlichtblende und ohne irgendeinen Frontfilter bei einfallendem Sonnenlicht reagiert. Das Canon hier den Einsatz eines hinteren Filters ermöglicht finde ich interessant. Vielleicht war ihnen bewusst, das das Objektiv keinen vorderen Filter verträgt? Im übrigen Teile ich ihren Einwand! Ich bevorzuge auch den IS und auf den Blendenring hätte ich gerne verzichtet. Das Objektiv verkauft sich gut. Die Lieferzeit wird immer länger....
@@ER-gn8io wie das Objektiv verträgt keinen vorderen Filter? Hat es kein Gewinde an der Vorderseite? Doch hat es und Frontfilter sind ein MUSS wenn man ein Wetterfestes Objektiv haben will, ohne Frontfilter ist KEIN Objektiv Wetterfest. Noch dazu habe ich nicht gesagt dass ich das Objektiv mit irgendeinem Filter getestet habe, war auch nirgendwo zu sehen oder?
Wie bereits geschrieben, mit einer Streulichtblende kannst du Flares bei Streulicht von der Seite durch Abschattung ausblenden aber das ändert nichts am Ghosting oder am Verhalten wenn die Lichtquelle im Bild ist und auch nichts an den anderen optischen Eigenschaften.
Das Objektiv muss sich nicht besonders gut verkaufen weil es längere Lieferzeiten gibt, Canon hatte doch schon angekündigt dass es auf der Liste der Produkte mit Materialknappheit kommt.
Ich frage mich bei dir wirklich langsam was du mit diesem Fanboy gehabe hier erreichen möchtest. Es scheint als hast du vor lauter Treue und Liebe zu Canon aus dem Blick verloren dass da bei weitem nicht alles rund läuft und toll ist.
Danke fürs Augen öffnen! Da wäre jetzt mal der Vergleichstest des neuen Nikon Z35 1.4 interessant! Kommt der?
Ich bin total schockiert!
Ich habe zwar die R62, jedoch seither nur meine EFs, welche grandios sind (alles Ls).
Eine letzte Frage habe ich aber noch;
Hast du dich mit anderen Kollegen abgesprochen oder hast du nur einen Produktionsfehler bekommen?
Ich habe von Canon ein Objektiv bekommen was vorher intern geprüft wurde, ein Serienexemplar, ich habe meine Resultate an Canon als Feedback übermittelt und ein Produktionsfehler wäre vor allem erstmal nicht scharf und das ist dieses Objektiv hier.
Eine klapprige Linse für 1900 Geld? Aber nicht mal vielleicht...
Danke für die Info... 35mm ist inzwischen eine doch gern genutzte Brennweite.
Aber für 1900,- Euro hole ich mir kein klapperndes Objektiv... da bleibe ich beim
RF 35mm F1.8 STM. ... ... und jetzt höre ich erst Dein Fazit... Danke für die Info.
Warum willst Du dein (heiliges) Sigma "endlich" entsorgen?
Ich nutze bis heute immer noch mein EF 85 mm F1.8 usm
mangels (für mich sinnvollen) Alternativen.
Was ich von dem RF 35 L nun halte ? Abstand ;-)
Das SIGMA hat einfach sehr viel Breathing, daher habe ich mir angewöhnt mich sehr wenig zu bewegen vor der Kamera 😃 ich hätte da einfach gerne etwas passenderes gehabt, noch dazu ist es nicht wirklich scharf an 45MP und hat heftige CAs bei Gegenlicht. Ansonsten tolle Linse aber eben auch etwas zu groß und zu schwer.
Du hast mich krass überzeugt, es nicht zu kaufen :D
Danke für das erste substantielle Review zu diesem Objektiv nach all den Jubelorgien. Da ich mich mit dem EF 35 1.4 USM II bisher ganz gut versorgt fühle, trifft mich das zur Zeit nicht so. Ich vermute mal, dass bezüglich 35er L Objektiv da noch was besseres kommen wird, aber das kann natürlich dauern 😑. Ich persönlich warte ja sehnsüchtig auf ein gutes 24er und nach diesem Review bin ich wenig optimistisch, dass das in Aussicht gestellte 24er 1.4 vcm meine Erwartungen erfüllen wird. Mist.
Das denke ich auch, bei der komplette Serie der Videoorientierten Festbrennweiten wird wohl eher die Breathing Freiheit im Vordergrund stehen.
Das war jetzt nicht das Review auf das ich persönlich gehofft hatte. Was mach ich den nun mit meiner Vorbestellung.
Aber danke für das (wie immer) hervorragende Review.
Es ging bisher also gehts vllt. auch weiterhin ohne? Ich habe die Hoffnung das Canon das hier (zu) sehr als Video-Linse gedacht hat und vllt. ja doch noch ein 35/1.2 für Fotografen irgendwo in der Pipeline ist? Aber keine Ahnung ob das Sinn macht, wird sicher auch nicht günstiger falls sowas kommt.
RF 28-70 2.0 kaufen und glücklich sein :-)
Hut ab, ein richtig ehrliches Video. Für mich sind deine Tests wichtige Entscheidungshilfen um einen Fehlkauf zu vermeiden. Nach deinem krassen Urteil über die Qualität der 35mm RF Linse bist du sicher kein "Montagsmodel" erwischt zu haben? Ein weiterer Hammer ist der Blendenring, welcher im Foto-Modus nicht nutzbar bei aktuellen Modellen ist. Irgendwie werden Erinnerungen an den "Elchtest" wach.
Nein Pressesample von Canon und Montagsmodelle würden halt zu aller erst erstmal in der Schärfe ihre Probleme zeigen.
Erstaunlich, Nikon und Canon veröffentlichen quasi zeitgleich ein 35mm f1.4.
Nikon wie Canon haben sich auch richtig viel Zeit gelassen, bis sie so ein Objektiv bringen.
Ich hätte ja fast gesagt die haben das zusammen entwickelt und dann nur jeweils ihre Namen draufgeschrieben.
Allerdings ist das Nikon um Welten preiswerter, von daher ist wohl doch nur Zufall.
Nikon hat bereits ein gutes 35mm, das 35/1.8 S ist zwar nur 1.8 aber dafür ziemlich gut in fast jeder Hinsicht.
Hi danke für dein ausführliches Video. Ich habe mir auch eine Canon R8 gekauft im Angebot mit dem Kit Objektiv 24-50 4,5-6,3 und ein 85mm f2. Alles zusammen für 1879€.
Ich habe eine canon 5d classic mit einem ef 50mm 1,4 usm und ein 50mm 1.8 stm (die neuere version)
Ich habe mich wirklich sehr auf die kamera gefreut gerade auch weil ich ein 85er wollte und das kit Objektiv 24-50mm die Flexibilität geben sollte.
Ich bin Hobbyfotograf und fotografiere hauptsächlich meinen Sohn.
Also ich bin wirklich enttäuscht von der Bildqualität. Meine 5d classic mit dem ef 50mm 1,4 hat solche bilder abgeliefert ich dachte mir das kann ja nur besser werden.
Aber dem war leider nicht so. das kit Objektiv ist so dermaßen schlecht dass es ansatzweise überhaupt keinen sinn macht da eine kamera mitzunehmen. Jedes normale Smartphone macht schon ähnlich gute bilder. Selbst das rf 85 f2 kommt nicht an das bokeh vom ef50mm 1,4 ran. Mag sein dass ich etwas mehr Tiefenunschärfe erreiche aber die Farben die dramatik und die Auflösung ist kein Vergleich zu meinem alten Setup.
Bin grad echt am überlegen ob ich das canon kit zurück senden soll.
Oder gibts beim rf system doch ein Objektiv was derart schöne Bilder erzeugt wie das alte ef50mm 1,4 usm ?
Vielen Dank
Man darf bei Canon keine der billigen Linsen kaufen mit Ausnahme des 28/2.8. Alle anderen ohne L im Namen haben teilweise gravierende Schwächen und sind das Geld nicht wert. Da sollte man sich vorher informieren statt hinterher zu bereuen. Die Kamera ist nicht das Problem, die R8 ist eine tolle Kamera aber die Linsen die du dazu hast sind nichts besonderes.
Es gibt im RF System gute Objektive aber die kosten nicht unter 1000€. Das RF 24-105 F4 kann ich empfehlen. ein RF 50 1.8 macht auch Spaß aber ansonsten wird es teuer. Du kannst aber natürlich dein 50 1.4 problemlos per Adapter verwenden.
@@DAVISION-YT vielen Dank für die schnelle Antwort, denkst du ich erreiche dann auch den gleichen Look der alten 5d . Also ist diese Bildwirkung nachher auf den Objektiv zurückzuführen oder hat der Sensor auch einen "Charakter" . Und hat man irgendwelche Nachteile von der Bildqualität wenn man einen Adapter nutzt ?
Echt heftig und frech was Canon dafür möchte 😳
Mein Bruder hat Canon und ich mag Canon auch sehr, selbst bin ich bei Sony und muss echt sagen obwohl es nicht fehlerfrei ist wischt mein 35mm GM mit dem Canon 35er den Boden auf nach Deinen Review 😳
Danke für das schonungslose ehrliche Review, das traut sich nicht jeder 👍👏
Liebe Grüße aus der Steiermark
Rf 50mm 1,2 beste
Ne eher nicht 😃
Würdest Du sagen der IS fehlt beim filmen ? Filme aktuell mit dem 24-70 2.8 und da ist der IS schon Mega
An einer R5 C fehlt das schon aber an der R6 II hab ich das nicht bemerkt und ich finds gut dass die Linse nicht mit IS und noch teurer geworden ist.
Ich fragen mich, wie Leica noch weitwinkligere Objektive besser und kompakt hinbekommt.
Eigentlich bekommt fast jeder ähnliche Objektive besser hin als das hier. Ich sehe nur die Schärfe als Vorteil gegenüber eigentlich jedem anderen.
Puuuh. Also ich habe deine Konversation bei CR schon verfolgt und dachte mir, "Ohje, was kommt da nur auf uns zu.."
Aber ich muss echt sagen, dass sich der Kauf nun doch nochmal überlegt wird.
Meine ursprüngliche Hoffnung war eigentlich, dass mich das 35mm 1.4 endlich von dem 28-70 2.0 wegkriegt, mit dem ich schon seit Jahren liebäugel. :/
Jetzt denk ich mir auch, dass ich das gebraucht für 400€ mehr wahrscheinlich schon kriegen könnte und das wäre ja (leider auch im Gewicht) ein absolut kompromissloses Objektiv. Bin Hybridshooter und auch viel auf Hochzeiten und da ist mir das 24-70 2.8 leider manchmal zu lichtschwach. :/
Gib mir mal gerne deine Bauchgefühlmeinung David!
Als Hybrid-Shooter lieber Finger weg vom 28-70 2.0, eines der heftigsten Breathings die es gibt, hab das damals aber leider für meine Videos noch nicht getestet. Kauf die ein gebrauchtes EF 35/1.4 II oder eben SIGMA 35/1.4 HSM für EF.
Ich hab auch sehr darauf gehofft dass das hier endlich die Lösung dieser "Probleme" ist.
Falls du dich gewundert hast wieso auf CR nichts mehr kam, ich wurde aus heiterem Himmel vom Owner gebannt weil ihm mein Ton nicht gefällt, anschließend hat er mir damit gedroht mich bei Canon Deutschland schlecht zu machen weil seine Kontakte da weiter oben in der Nahrungskette sitzen als meine. 🤦🏽♂️
@@DAVISION-YT Danke dir für die Einschätzung!
Man munkelt ja auch, dass schon an einer neuen Version des 28-70 gebastelt wird. 1,5KG und 95mm Filtergewinde schrecken mich leider immer wieder ab :(
Vielleicht wird es doch erstmal ein Dual Setup wenn ich für Fotos gebucht bin auf Events mit dem 85mm EF und einem 35mm EF, bis sich am Horizont mal wieder ein kompromisslos geiles Objektiv aus dem Hause Canon zeigt. Derzeit ist Canon echt keine Marke, die sich mit Ruhm bekleckert... Mal schauen was die R5 II bringt.
@@berca4870 ich bin mir ziemlich sicher dass die richtig toll wird und genau das ist dann wieder das Problem. Die Balance stimmt da irgendwie nicht mehr. Ich bin selbst mal zu Canon weil ich die R5 so überragend fand und die Objektive mich mehr angesprochen haben.
Wenn die R5 II wieder überragend wird fehlt aber so langsam der Objektiv-Nachschub der so eine Kamera rechtfertigt.
@@DAVISION-YT Sehe ich exakt genauso. Man hat einfach das Gefühl, dass Canon so langsam den Anschluss verpasst. Entweder es muss sich was an der Preispolitik oder an der Produktqualität ändern. Oder sie machen einfach mal den RF-Mount auf, wenn sie es schon nicht selbst hinkriegen konstant gute Linsen rauszubringen. Konkurrenz belebt ja den Markt. :D
Das ist doch eine Unverschämtheit!
Wird bestimmt alles per Firmwareupdate behoben, besonders das Ghosting ;)
Klar besseres Coating kommt per Paid DLC 😂
Und die CAs muss man auch erst per Download freischalten damit sie verschwinden… 🫠
Das is so schade zu sehen was Canon da abgeliefert hatte. Würde es den Canon Nutzern wirklich gönnen mal ein gutes 35 F1.4 zu haben. Ich hoffe das Canon endlich mal den Mount richtig öffnet damit es denn einfach mehr Auswahl gibt.
Solche Preise würde ich nie zahlen, hat seine Grenzen, wenn es rein Hobby ist und man damit nicht seine Brötchen verdienen muss.
Canons Vollformat ist leider Preislich nichts für Hobby-Fotografen.
@@DAVISION-YT ich hab noch ne 5D3 mit einigen EF-Objektiven , vor 15 Jahren war das halb so teuer, oder noch weniger
Solange gewartet...und dann das! Danke für den gewohnt exzellenten Testbericht. Wird wohl doch Zeit, das System zu wechseln.
Ich bin recht früh von Canon (aps-c) zu Sony (FF) gewechselt. Damals (2016) noch aus gründen mirrorless und handling.
Kein hate gegen Canon, aber ich bereue die Entscheidung nicht.
Man muss ehrlich sagen Canon/nikon/sony schenken sich schon sehr wenig, aber so ein Objektiv so spät und teuer im Vergleich zur Konkurrenz wär mir als Canon schon sehr peinlich.
Tamron 35mm 1.4 mit Adapter ist auch eine alternative
Schönes Objektiv, optisch toll, hab auch ein Video dazu hier auf dem Kanal aber leider hat es im Vergleich zum SIGMA deutlich mehr Breathing.
wow, ich hätte das Objekitv so gerne gehabt, aber das hast du mir gründlich ausgeredet.. da bleib ich beim ef 35 2,0 iS mit Adapter
Also, für eine 1900 Euro Linse...Katastrophe
Einfach warten, bis Sigma auch für RF Vollformat bauen darf :D
Mhhh, dann haben wir ein schöneres Bokeh und mehr nicht. SIGMAs Objektiv ist weniger Scharf, hat ebenfalls Probleme mit CAs, teilweise sehr heftige. SIGMA hat kein überragendes Gegelichtverhalten und hat Fokus-Breathing des Todes. Klar für 800-900€ kann man das alles leichter Schlucken als bei 1900€ aber die Lösung ist leider auch das nicht.
Warum greifst du nicht zu Sony ? Da ist doch alles da ?!
@@ThePhilippjeske1 Wenn man mit Canon fotografiert dann fotografiert man mit Canon aus gewissen Gründen die es bei SONY nicht gibt. Ich habe und nutze beides aber SONY nur rein beruflich fürs Objektiv-Test. Ich würde nie für den Spaß und der Freude an der Fotografie zu meiner SONY Kamera greifen sondern immer zur Canon oder sogar eher noch zu einer Nikon.
Aua, jetzt noch das nur 735 € billige Nikkor Z 35mm f/1.4 zum Vergleich. Das wäre interessant bzw. blamabel gewesen. Danke für diesen allumfassenden Test. 1.900 € legt man nicht mal eben so auf den Tisch. 💪🏼👋🏼
mich würde interessieren, ob es Fotografen gibt, die com EF 35 1,4 II zum neuen RF wechseln ...
Ich überlege eigentlich eher gerade das EF II jetzt erst zu kaufen nachdem das RF so enttäuschend ist.
@@DAVISION-YT für Canon meiner Meinung nach, dass momentan beste 35 mm objektiv am Markt
Das Objektiv ist ein Grund zu Sony zu wechseln! Canon hat mich mal wieder enttäuscht!
Und was ist bei SONY besser? Die Objektiv Auswahl ist toll der Rest eben so lala.
Und was ist bei SONY besser? Die Objektiv Auswahl ist toll der Rest eben so lala.
Schade, dass du darauf 4 Jahre warten musstest😂
Hi D,
Hab grad gesehen dass du nun auch einen EN Kanal hast, erwähne das doch künftig im Intro 😊