Je suis ravi d'avoir découvert La Tronche en Biais / Defakator / Le Chat Sceptique etc. On ne m'a pas appris dans ma jeunesse à avoir un esprit suffisamment critique. Pourtant je suis intéressé par les sciences depuis gamin, mais je n'en pas fait mon métier. Aujourd'hui je suis nul dans les débats, j'ai peu d'arguments fiables, je suis bourré de préjugés. Depuis que je vous suis, j'ai appris à fermer ma gueule sur les choses que je ne connais pas, je prends sur moi et j'apprends avec beaucoup d'humilité. C'est difficile, j'ai la 30aine passée, il faut dérouiller la cervelle, mais c'est nécessaire. Je prends beaucoup plus de précautions dans ce que je dis et je prête davantage d'intérêt à ce que que dit l'autre. Et pour ça, MERCI !
carrement je viens de tomber dessus en rentrant de soirée tranquille pas envie de dormir tout de suite et je regarde " m a" chaine youtube et je tombe dessus et çà me reste tranquille pettite zone de confort la vie quoi ;)
À chaque vidéo c'est pareil. J'apprends des choses, ça me fait réfléchir (jusque-là tout va bien). Mais ça m'explique aussi, à quel point je suis con (souvent)... c'est très désagréable. Coup de bol pour toi, je suis un peu masochiste, également... donc je reviens à chaque fois...
@@professeurkauzmgaming C'est qu'on est tous con, un moment ou un autre... c'est sûr, mais certains le sont plus, et plus souvent que d'autres ^^ Et j'ajouterai que, je pense depuis longtemps maintenant, qu'on est tous fous... chacun dans notre style 🤪 certains font juste preuve de folies moins courantes, et sont donc plus visibles que les fous communs.
@@Jah3113 Ah moi aussi ! Une fois sur deux je me rend compte que je suis con xD mais je suis heureux de savoir que je le suis ^^ savoir aujourd hui que je suis con, ça me permet de l'être moins le lendemain ..... Parfois 😂
Eh bien tu vois, moi aussi je me disais que ça me faisais apprendre des choses et réfléchir, et me faire me rendre compte de ma connerie ! Je me disais aussi que j'étais masochiste quand je lisais Nietzsche (La généalogie de la morale)... Lui aussi a le pouvoir de te faire te remettre en question de manière merveilleusement agréable... Je te conseille, si tu ne connais pas :)
5 років тому+57
Je veux bien vous croire... Mais qui vous paye ? (Humour)
Et dire que c'est vrai dans tous les domaines... combien de fois me suis-je retrouvé avec des gens qui affirmaient des choses fausses, voire absurdes sans sourcillé, et qui refusaient d'accepter de s'être trompé... Merci pour cette vidéo !
On doit tous faire des efforts, à un plus ou moins haut niveau. Merci pour ces deux vlogs qui me rappellent de faire attention à mon attitude quand je débats 😆
le son est n’empêche toujours nickel , et en vrais seul toi tangue dans le cadre (c'est inévitable en marchant aussi ^^') , très bonne réalisation et super sujet pour un "vlog" x) merci pour ce travail que tu nous offre ^^ c'est vraiment génial
J'assiste régulièrement à ce genre de jugements qui pourri les débats sur Facebook ou UA-cam quelques soit le sujet que ce soit le football,ou les sciences,et j'en ai aussi été la victime mais aussi l'auteur et j'essaie justement de changer à ce niveau là pour améliorer les échanges,d'ailleurs cela vaut aussi pour la vraie vie,montrer les muscles ou hausser le ton ne mènent souvent à rien. J'ai aussi constaté que souvent les problèmes viennent d'une simple erreur de syntaxe ou ponctuation,et vlan,c'est le drame. Ps: ce format de vidéo/vlog c'est vraiment génial
Bonjour Thomas, comme pour le précédent épisode, c'est un plaisir de t'entendre nous exprimer des concepts que je perçois comme matures et bienveillants, humanistes (pour moi du moins). Dans une démarche intégrative, je m'enrichis de telles propositions. Merci .)
Merci pour vos vidéos. Je m'aperçois que mon chemin est encore long, mais à chaque pas je découvre de merveilleux paysages. Votre chaîne en fait partie. Cordialement.
Excellent ! Je suis tellement content que plus de gens parlent de mieux débattre et mieux comprendre l'autre à la manière de science4all et alexandre technoprog qui me semblent être les seuls en français. 😔 Cela me semble crucial pour le vivre ensemble et pour les défis qui nous attendent dans le futur merci encore mendax ! ❤
Cette série de vidéo "DébattonsMieux" est juste parfaite. Sincèrement, je crois que ça faisait très longtemps que je m'étais pas dis en regardant une vidéo "la vache, mais c'est exactement ce que j'avais envie/besoin d'entendre, et c'est exactement comme ça que je l'aurais dis si j'avais eu l'opportunité de le dire !". Depuis quelques temps je cherche justement à entreprendre ce long voyage un peu "Chomskyste" sur le fait de s'écouter, de débattre avec tout le monde, et de surtout privilégier les débats sur les idées et non les personnes (par exemple, je ne dis pas (et je me force à ne pas dire) qu'une personne "est raciste", mais plutôt qu'elle "a des idées racistes", ça entretient un rapport beaucoup plus saint dans la discussion et ça rend mes conversations beaucoup plus riches car ma priorité n'est plus de "convaincre" mais plutôt d'échanger, et j'ai l'impression que cette méthode est assez efficace lorsqu'il s'agit d'être en accord sur des idées ou des lieux communs. Et ça fonctionne avec la plupart des personnes avec qui j'étais en désaccord sur certains sujets). Accessoirement, cette série de vidéo est hyper agréable à regarder et s'écouter, encore une fois félicitation, et hâte de voir la suite !
Haha^^ merci beaucoup de me recadrer fort gentiment dans cette vidéo^^ J'ai ce défaut d'arrogance et c'est très très bien de le faire remarquer, non seulement je passe pour une chieuse, mais en plus ça ne défend pas du tout l'esprit critique! Merci encore, j'aime beaucoup ce format de vidéos, et de façon générale, ta chaîne devrait être reconnue d'utilité publique! Merci pour tout ce boulot formidable que tu fais :)
votre vidéo est passionnante ☺. Elle me rappelle un débat que j'ai eu via commentaires interposés, sous une vidéo yutube qui parlait de l'avortement. Je suis pour le droit à l'avortement, cette personnes est contre. Dans ce genre de débat, "la vérité" absolue n'existe pas. Nous avons échangés nos arguments, rebondis sur nos réponses. Nos opinions n'ont pas changé sur le sujet, par contre ce monsieur a découvert que toutes les féministes n'étaient pas des «féminazie» (je déteste ce mot)... J'ai appris beaucoup sur le genre de raisonnement qui peut pousser des personnes à se croire autorisé·es à avoir un droit de regard sur le corps des femmes. Vos propos me rappellent aussi, par association d'idée, le principe de «l'écoute réflexive» que j'ai apprise lors d'une formation. Elle consiste à écouter, sans juger, sans interpréter, sans critiquer, à poser des questions, afin de comprendre la parole de personnes atteintes d'un syndrome schizophrénique. Même en plein délire, il y a une forme de vérité dans leur propos, la vérité de ce qu'ils ressentent. Les écouter, c'est les aider.
Hé bhé! Y'a de quoi dire, mais que du bon! Je vais devoir la regarder deux trois fois avant de tout reconceptualiser, parce-que c'est typiquement le genre de truc qui m'aide! Gros cœur!
Oui mais certains de tes commentaires "trolls" en réponse à des conspis étaient particulièrement drôles. Alors quand tu as une idée de réponse drôle, n'hésite pas à l'écrire, nous on passe après, on les lis et ça permet de rire un peu alors que le commentaires du conspi en question n'était parfois pas drôle du tout (voire carrément insultant) :)
J'apprécie énormément tes vidéos, et je ne me souviens pas na pas avoir été d'accord avec tes arguments/positions. Tu m'as bien fait marrer au sujet de l'homéopathie, notamment sur" l'oscilo". Sans entrer dans les détails de ma carrière professionnelle _qu tu devineras-, je me suis parfois "mis mal" avec des patients à ce sujet, leur expliquant parfois la notion de placebo, ayant en retour le classique "oui mais ça marche avec les bébés ou les animaux domestiques"; Ce à quoi j'ai répondu une fois au moins: Je peux vous faire une ordonnance magistrale d'homéopmathie, mais pas sur que votre pharmacien apprécie ! A ce sujet, une anecdote: Quand j'ai pris ma retraite il y a plus de 10 ans, j'allais me mettre au frais sur un banc d'un marché couvert, et j'ai fait la connaissance d'un pharmacien retraité de 98 ans, qui me faisait bien marrer, outre, dans ses débuts pendant l'occupation, ou il faisait des injections de sérum physiologique avec un peu d'alcool, à un collabo, pour une chaude pisse (il prononçait "Jestapiste"), il m'a donné son avis sur l'homéo; Lors de son premier remplacement, jeune diplômé, le vieux potard chez qui il officiait, lui a montré "sa" combine: Un gros pot de granules "vierges, si on peut dire", un cahier avec les correspondances "pathologies/étiquettes idoines, et lui a montré la combine (Boiron ou Dolysos ne sévissaient pas, alors): "Voilà, tu as ton ordonnance (ou non), tu cherches dans le cahier, tu remplis ton tube, tu trouves l'étiquette correspondante et tu la colles"... Et il a fait ça jusqu'à ce que les labos s'adaptent et fournissent leur fructose tout étiqueté! Et il avait un sourire significatif en me racontant ça, surtout quand il rajoutait: "et ils en redemandaient" ! Allez, merci à toi, et continues ;))
ça confirme ce que j'avais remarqué dans vos réponses/vidéo depuis plusieurs mois. Vous êtes moins condescendant et plus charitable sans renoncer à vos arguments....et ça passe mieux! j'adore , j'adhère. J'y arrive pas tjs non plus malheureusement :-)...à être charitable
Toujours très intéressants et cultivant , j'aime beaucoup tes vidéos et cela me permet un peu de m'enrichir intellectuellement . Enfin juste pour dire que tout cela apporte beaucoup à ma vie .
Sur certains sujets, tes (vos) discours me hérissent le poil. Mais cela ne m'empêche pas de suivre régulièrement les vidéos de la chaînes, celles que j'adore et celles qui sont plus difficiles pour ma conscience. Car dans tous les cas, tout votre travail reste d'utilité public ! Et merci encore pour cette vidéo du jour.
Merci pour vos formats de vidéos de l'été que je trouve efficaces et intéressants. Merci encore. Je trouve intéressant le principe de charité, mais cela dépends beaucoup de notre objectif et de l'objectif de la personne en face. Si la personne avec qui ont débat n'a que pour seul intérêt de déballer sa salade sans écouter la personne en face, il ne sers à rien le principe de charité, cela conforte l'individualiste qui ne pense qu'a argumenter pour son propos sans échanger. Je trouve que parfois les gens ne sont pas spécialement méchants , mais qu'ils restent enfermés dans leurs certitudes sans écouter les autres (parce que cela fait peur de changer de point de vue et cela demande de l'énergie que l'on a pas spécialement à cause des problèmes que l'on rencontre quotidiennement), ce qui dans la forme pourrait donner une illusion de débat, mais dans le fond, cela ne sers à rien. C'est compliqué de faire comprendre son point de vue à quelqu'un car cela prends beaucoup du temps, de l'énergie et de la patience. Quand on n'a pas ces éléments de disponible, le débat est foutu et devient une confrontation de certitude au lieu d'être un débat. Parfois, on n'a pas ce temps, ni la patience et même parfois, cela ne vaut pas la peine de débattre selon le sujet, car cela a un coût d'expliquer son point de vue et on ne peut pas payer ce coût ...
Pas de regret, une autre fois peut-être ? En tout cas j'ai assisté à un beau spectacle d'illuminations le soir sur la place Stanislas, c'était splendide
Très bonne vidéo merci ! J’ajouterai (et de part mon expérience personnelle, un avis personnel) c’est que la plupart des débats que je peut avoir sont face à des personnes ne maîtrisant pas le sujet. Alors est ce in soucis ? Non pas nécessairement si la personne en face reste ouverte et est consciente de ne pas savoir. Le soucis c’est que beaucoup de gens sont intimement convaincus d’avoir raison, tout du moins de maîtriser assez le sujet pour rendre leur propos intouchables aux critiques. Tout ça pour dire que le principe de « remise en question » ainsi que « l’ouverture d’esprit » et la « reconnaissance de la limite de ses connaissances » sont trois choses à mon sens absolument nécessaires dans chaque débat.
Supers conseils! Effectivement je pense qu’on peut tous plaider coupables. :-) Il n’est pas facile de rester toujours ouvert, respectueux et constructif dans un débat mais garder ce principe en tête peut clairement aider. L’autre problème je pense est qu’avec internet et la communication à distance en général on n’adopte pas la même attitude qu’envers une personne physique qu’on aurait en face. Etant plus détaché je pense qu’on se permet plus de choses et qu’on oublie souvent de mettre les formes. On a aussi plus de risques que nos propos soient mal interprétés, car on ne connait pas la personne, on ne sait pas comment elle raisonne, on n’a pas le ton qui va avec. Et c’est aussi le problème des formats courts (vidéos, commentaires…) cela nous force à être direct, on ne peut pas aller dans les détails et on prend parfois trop de raccourcis… Bref, ça ne facilite pas la communication, il convient donc d’être encore plus vigilent!
merci beaucoup , c'est très sain , tellement vrai !! j'espère que votre voix portera échos , j'aimerai voir plus de débats cordiales , c'est tellement rare !! bisous , stef
Je me rend compte avec cette vidéo que je fais énormément de procès d'intérêt, pas envers les gens avec qui je discute (enfin je ne crois pas... il faudra peut être que je fasse plus attention car me connaissant c'est possible) mais surtout contre la publicité. J'ai un gros problème avec la pub en général! Je suis convaincu que dernière la pub il y a des gens bien, mais ça émane quand même d'entreprises dont le principal but est de faire du profit, qui dépense des sommes conséquentes pour cela et qui passe par des services marketing entraîné donc a priori je dirais que rien n'est laissé au hasard du coup comment peut on croire quoi que ce soit vu qu'ils ont les moyen de tout faire coté vidéo/audio, combien de fois ont a eu des pubs avec des soit disant témoignage de client bidon? (allez au mieux choisi). Etquand je tombe sur une pub ou je connais un peu le sujet ce qui est dit est souvent faux (les techniciens ont peut être autre chose à faire que de la com). En plus avec toutes les recherche des dernières décennies en comportement humain dont les principales usages sont fait pour et par le marketing, je ne voit pas comment on peut avoir la moindre confiance en ce truc. Je ne veux pas dénigrer la profession, mais plus je parles avec des connaissance qui travaillent dedans moins je trouve ça étique et le pire c'est qu'avec leur formation c'est toujours présenté comme il faut sous le meilleur jour, comme si c'était normal de travailler a plein temps à manipuler les gens à faire ce qui TE rapporte des sous...
Le problème n'est pas le publicitaire en fait, lui c'est un employé comme un autre, ce sont bien les dirigeant d'entreprise près à faire des pub plus ou moins délirante pour vendre un produit des fois sans même aucun rapport avec le visuel (genre la pub pour le parfum où la nana dance comme une dingue... chercher le rapport... ou alors c'est un parfum qui rend fou ?)
Un exemple : « il ne faut pas confondre éthique ( moral ) et étique ( maigre ). » C'est une remarque ( juste ) qui peut se faire et se prendre de deux façons. -- kasonnara a fait une faute sans importance, mais rigolote, je lui signale et on en reste là. -- kasonnara est un con qui ne sait même pas parler français et tout ce qu'il dit est vide de sens. J'évite en général ce genre de remarque à cause de la seconde interprétation qui va transformer le débat en suite d'insultes, alors que mon intention était la première interprétation. Et aussi parce que sans correcteur orthographique, il y aurait au moins une dizaine de fautes d'orthographe dans ce message. Mais je crois que c'est un exemple pour montrer comment pourrir un débat, même avec de bonnes intentions.
Absolument d'accord avec toi (et d'autres dans le debunk), il ne faut pas toujours être gentillet. Il n'est pas possible de débattre avec tout le monde.
Merci pour ce nouveau format, court et "rafraîchissant" dans un sens, qui complète selon moi très bien votre travail d'équipe de qualité ! :) Petite suggestion : Vous avez émis dans une dernière vidéo l'idée d'inviter un collapsologue à l'occasion, et j'ai senti une certaine réticence sur le sujet ( Prévisible et attendue pour un sceptique qui se respecte ;) ) Avec la précision tout de même qu'un travail de collapsologue n'est pas forcément synonyme de la prédiction d'une vraie "fin du monde" à venir, je vous conseille Pablo Servigne comme invité, que j'ai personnellement pas mal étudié. Il m'apparaît pertinent et pas si extrême si l'on considère sa démarche de recherche et de raisonnement (même si ses titres portent à confusion, j'en conviens). J'envisage que sa posture et sa réflexion sont susceptibles de vous intéresser. Voilà pour l'idée ! (Et heureuse d'avoir pu vous voir voir à Lyon, héhé)
Nos croyances et convictions façonnent notre perception du monde.Lorsqu'on est persuadé de savoir quelque chose,on abandonne une posture de recherche et on ne voit plus du monde que ce que l'on croit.Toute certitude limite notre accès au savoir et renforce notre ignorance.
Ça me fait penser à plusieurs choses : - Le bucolique, c'est calme et cool - Le soupçon d'intention cachée se rapproche de l'erreur d'attribution, dans le sens où on a tendance à penser qu'un acte est toujours réfléchi et intentionnel. - Il existe un vieux jeu de société d'enquête, Détective Conseil, où justement on doit résoudre l'énigme "à la manière de Sherlock Holmes". Je n'ai jamais gagné parce que je cherchais une preuve, par la méthode, alors que le jeu demandait une résolution par l'intuition. Bref, Sherlock Holmes, si ça se trouve, c'est juste un gros chanceux.
J'en profite pour rappeler tout de même, en sus de cette vidéo, que s'il faut éviter de partir avec un a priori sur la personne avec qui l'on débat (et notamment éviter de lui prêter une intention), ça ne veut pas dire pour autant que la personne n'a pas une intention. Ce qu'il faut retenir c'est qu'a priori y'a bien plus de chance pour que la personne n'ait pas d'intention dans le débat, et en l'absence de capacité à savoir si oui ou non elle en a une il vaut mieux considérer que non. Rappelons aussi que l'intention d'une personne ne change a priori pas les arguments qu'elle avance, et que s'attaquer à son intentionnalité n'invalide du coup pas ses arguments. J'aimerais également faire une petite piqûre de rappel sur les arguments fallacieux et les insultes. Ceux-ci rendent le débat difficile, voire impossible, mais ils n'invalident quand même pas les propos tenus. Si une personne défend sa thèse à grand coup d'arguments fallacieux, alors ses arguments sont en effet non recevables mais sa thèse n'est pas forcément invalide pour autant. Plus encore, ce n'est pas parce qu'un argument est fallacieux que le cœur de son propos est faux pour autant. Je vois beaucoup trop de gens qui passent leur temps à tenter de repérer le moindre détail qu'on peut qualifier de fallacieux dans l'argumentation d'autrui en s'imaginant que ça leur donnerait raison de les repérer. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.
@JackUHU Ton commentaires prouve que tu ne sais pas ce qu'est un franc maçon, tu es dans le mythe. Ensuite ton lien qui commence par "paroles de dieu" aucune chance qu'un athée comme moi y clique. Bref un bel exemple de complotiste...
Les vidéos sur le #DébattonsMieux me paraissent très utiles et très bien faites face aux travers de ce qu'est devenue la "communauté zététique". Bravo Mendax de prendre la responsabilité de donner des exemples d'humilité et de sincérité à des gens que tu as toi même sensibilisé à tes idées
Excellent VLOG qui me rappelle que je ne suis pas le plus intelligent quand j' envoie chier un conspi. Je part du principe ou je sais que je ne sais pas tout ce que je crois savoir , que je suis peu ou pas informé sur certains sujets mais je cherche toujours à réparer les erreurs et colmater mes brèches. En revanche je ne crois pas qu'il soit possible dans un débat de mettre les différents partis d'accord, chacun étant persuadé de sa bonne foi, d'avoir LA conduite à tenir etc... Il sert plus à convaincre l'auditoire que les protagonistes eux mêmes. En tout cas je suis content d'apprendre un nouveau principe qui me servira lors de futures discussions.
Merci, travaille de longue haleine et de remise en question car effectivement on se retrouve parfois à se rendre compte qu'on ne pense pas à appliquer tous ces petits outils Échanger avec l'autre demande à la fois du temps et de l'énergie à essayer déjà de bien comprendre l'autre et à la fois demande un effort intellectuel aussi à faire attention soi-même à le faire "correctement" (appliquer ces outils). En espérant que les échanges s'améliorent
Encore faut il avoir envie de débattre. Et pour déterminer cela, il faut poser en premier lieu le but de la discutions, clairement, et si les personnes qui voulaient à la base discuter ne ce mettent pas en accord sur ce But, alors il est parfois préférable de ne pas débattre du tout.
C'est pas bête tien. On y pense rarement à ce genre de chose (pour ne pas dire jamais), pourtant, ça peut éviter pas mal de problème. Il est clair qu'on ne débat pas de la même manière si c'est pour se détendre, pour montrer qu'on a raison ou pour s'instruire. Dans le premier cas, on s'en fiche on donne son point de vue, dans le second on impose son point de vue aux autre (celui là, il faut le fuir comme la peste), et le troisième, ce sont les vrais débats, comme on en voit trop peu souvent, même chez des gens dits intelligents. J'essayerai d'y penser la prochaine fois. C'est une bonne habitude à prendre.
merci pour cet éclairage sur nos modes de fonctionnement. on a pas forcément un vainqueur définitif en fin de débat. des fois je change d'avis longtemps après le débat quand l'idée a eu le temps de faire son chemin sinueux dans ma tête. donc il est utile de débattre même si on ne convainc pas sur le coup 👍
" Le premier ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance. " - Stephen Hawking, dans son œuvre de vulgarisation scientifique « Une brève histoire du temps » .
J'ai bien votre chaîne... C'est utile. La forme laisse à désirer (qualité des vidéos, des fois trop long, etc), mais c'est justement ce qui me fait aimer votre chaîne. Ce n'est pas :"tout dans l'emballage". Cette chaîne reste une de mes chaînes de référence UA-cam, sinon LA chaîne, qui enseigne à réfléchir sainement, ce qui est utile au jour le jour. Par exemple : pour essayer de se faire une idée de l'affaire free/BFM, ou quand on fait des discussions a table en famille. Exemple: "tous les cyclistes sont maigres, donc le cyclisme fait perdre du poids". Et non les mecs! Biais du survivant: tous les cyclistes connus sont des compétiteurs, des athlètes, et il est normal qu'ils soient de corpulence assez mince. Mais ça ne veut pas dire que le vélo fasse maigrir...
C'est bien de voir quelqu'un qui porte de l'interét à la question qui parle avec qui . Je pensse que le procès d'intention a une utiliter dans les cas ou les deux partis ne posséde pas d'argumation viable . Les attaques gratuites ne le sont jamais vraiment tout se paye. Bonne vidéo sa manque de déguisement !
C'est marrant car c'est la première fois de ma vie où je te vois faire indirectement ton méaculpa, d'habitude tu pense toujours avoir raison (où tu en donne l'impression) et tu l'explique bien ici
la charité c'est simplement de la bienveillance, donc rien attendre en retour. Apres il est vrai que nous vivons dans une societe, surtout dans le milieu professionnel, ou la bienveillance est quasiment absente,la prise de position est lié de maniere generale a un retour d'ascenseur. Un debat, comme tu dis, ce n'est pas de vouloir convaincre l'autre, mais voir d'un point de vue different notre position, ou celle de notre interlocuteur.Ce n'est qu'apres, a tete reposé et en prenant le temps de digerer les arguments de l'autre que notre position peut evoluer ou se renforcer.
Non, je ne vous en veux pas. Mais quand dans un commentaire, je dis "que les pauvres on des dificultés pour faire des donts car il doivent choisir entre nourir leurs familles et donner des donts", on me repond, " alors, les riches de doivent pas donner?". Ca demontre quand meme un peu de mauvaise foie. Et des exemple comme cela, j'en ais pleins.
Stephane S. Mouais, la série d'animation Avatar: Le dernier maitre de l'air me l'avait résumé en quelques phrases y a bien longtemps: "L'esprit véritable peut affronter toutes les illusions sans en être perturbé. Le coeur véritable peut affronter le poison de la haine sans être empoisonné pour autant"
@@stephanes.9263 Je ne connais pas assez la culture toltèque pour savoir si cela en vient ou non. Ce que je sais, c'est que cette façon de pensé me semble très bénéfique car rejeter ce qui est faux c'est avoir l'arrogance de penser savoir ce qui est vrai, mais en même temps il y a des choses fausses qui doivent être rejetées, mais non sans haine. Le monde me semble ainsi conçu que chaque chose ayant raison, une logique interne, dure dans le temps. Ainsi, même ce que l'on considère comme barbare et intolérable, s'il existe et perdure, c'est qu'il y a un enseignement à en tirer. Et comme on ne peut que supposer si une chose est appelée à durer ou à s'éteindre, il est pertinent de ne pas juger trop vite
@@Hemmelka 🤔 Votre raisonnement ressemble quand même drôlement à un appel à l'ancienneté. Il y a quand même des croyances ancestrales qui ont la peau dure, celà n'en fait pas des vérités pour autant...
@@hervepeignelin429 La base de ce raisonnement est la mise en parallèle de la survivance d'un individu ou d'une espèce adaptée à son milieu et la survivance d'une idée ou d'un groupe d'idée adaptée à son milieu. Pour le premier, on sait qu'il est adapté quand il survit. J'emprunte ce raisonnement pour les idées. Cela ne veut pas dire qu'une chose adaptée à une époque l'est maintenant à la notre, mais que tout ce qui traverse le temps, même si ce n'est pas vérité, mérite attention sur pourquoi il a tenu alors qu'il semble si bancal
Ce format est décidément très très bon. Même si j'ai du JJ Goldman dans la tête quand je te vois déambuler seul comme ça (ce qui est très perturbant pour rester concentré sur le propos).
je me suis souvent (trop souvent) comporté en connard, j'ai souvent pris les gens de haut à juger leur vision bien trop limitée, leur connerie bien trop présente, trop calculateur blablabla, avec le temps j'en ai eu marre, j'ai vomis ma propre image, exemple, j'aime beaucoup le rap des années 90/2000, j'ai eu tendance à dire "le rap d'aujourd'hui c'est de la merde, faut être con pour écouter ça" aujourd'hui j'essaye de nuancer, je me dirige plus vers un "ça ne me parle pas" bref, j'essaye de n'plus être dans le jugement constant (et c'est vraiment dur) bref, cool vidéo : )
Je me sens bcp mieux depuis que j'ai compris qu'il était illusoire d'avoir toujours raison. Même en mathématiques, on peut expliquer beaucoup sauf les nombres irrationnels qui forment en quelque sorte "l'autre camp". En stratégie, il devient à un moment donné plus payant de faire le contraire des autres pour exister, cela est patent en politique, car franchement qui voudrait passer pour le "méchant" du moment, mais on devient l'alternative et on rassemble tous les rejetés jusqu'à redevenir la majorité et donc les gentils et c'est l'ancienne majorité devenue minorité qui devient "méchante". On est ainsi toujours au moins 2 camps, quoiqu'on dise, quoiqu'on fasse, quoiqu'on prouve.. on est toujours deux et de ce duo est généré une interaction, pour moi c'est l'essence de la vie. L'illusion de penser qu'on peut réconcilier tout le monde, d'apporter "la paix", alors qu'on a déjà une opposition entre ceux qui pensent court terme et ceux qui pensent au long terme, j'ai eu ma période survivalisme tellement inquiet d'une société s'appuyant sur du vent en érodant ses fondations et ses réserves et puis maintenant je m'en fiche un peu, les gens font leur choix en conscience, la seule responsabilité est de leur apporter les éléments de réflexion que l'on connait, pas de choisir pour eux ni les forcer, la sélection naturelle fera le tri. Ainsi une discussion est à mon sens là pour apporter de l'information que l'on pense pertinente, pas de convaincre l'autre. Les moines asiatiques se basent sur la lumière pour l'apprentissage, ils ne cherchent pas à te convaincre, ils te montrent juste sans rien dire ce qu'ils pensent vrai, à toi alors de décoder, comprendre selon tes facultés, ainsi chacun va à sa vitesse, y'a pas de concours à qui domine qui. Et j'ai compris tout cela en étudiant le soleil, il ne brille pas partout uniformément.
C'est sympa ces petite vidéo pour se donner quelque chose a retourner dans le cerveaux pendant la journée En fait le souci c'est pas que il y a trop d gens con mais encore une fois que on répand pas assez cette logique d'argumentation et de respect envers l'autre ors d'un débat ou même d'une discutions , et c'est un cercle vicieux car plus on va dans la facilité de dire " de toute façon c'est obliger que j'ai raison *insérer insulte classique ici*" moins on a envie d'en sortir. Même si vous avez pas une visibilités très grande (remarque elle grandit pas mal en ce moment grâce a Defekator ,Astronogeek et tous les autres que je peut pas cité ) ça peut peut être inverser cette mécanique de la facilité intellectuelle le fait de faire ce genre de vidéo donc merci BREF je pense que je vais me télécharger quelques une de vos vidéo en mp3 pour la route des vacances :)
6:51 *"Quand quelqu'un a une position qui est dégueulasse et qui n'est pas tenable... on n'est pas tenu de débattre avec elle"* Alors...**se frotte les mains** D'une, ce n'est pas à toi de décider que la position de quelqu'un est dégueulasse ou non. C'est un avis personnel que tu portes et qui n'a pas sa place dans le domaine du débat. Et même si tu as le droit de trouver une position dégueulasse, il faut que tu comprennes que le problème vient de toi et pas des autres. Les homophobes te dérangent: c'est TON problème (et je dis ça étant moi-même gay, alors doucement les rageux qui lisent ce commentaire) De deux, pour savoir si la position de l'autre est tenable ou pas, il faut le laisser argumenter. Et pas se contenter de fuir le débat juste parce que le sujet te dérange. Si tu débarques avec des avis personnels et des idées préconçues, ne viens pas te prétendre zététicien. 7:46 *"Le premier qui décoche la flêche de 'ah l'autre il est trop con' c'est rarement une preuve d'intelligence"* Ah ouais, bien d'accord avec toi... ... sinon le trou de balle qui a traité une personne de sale conne sur Twitter, on en parle? Ah c'était toi? Merde alors. 7:55 *"J'ai rarement vu des gens bien traiter les autres comme de la merde"* Ne sois pas si dur avec toi-même. On fait tous des conneries, l'important c'est de s'en rendre compte. Essaie un tout petit peu de pratiquer ce que tu prêches.
C'est bien à MOI de décider si je veux consacrer du temps à débattre avec qqn ou pas en fonction de ce que j'estime être une posture débattable... ou pas. Ayant dit cela, JE fais le choix de ne pas continuer ma lecture de votre commentaire, puisque votre ton indique que vous voulez du fight. Faites donc des arts martiaux ou du tricot pour vous défouler. Bise M.
Bjr🖖J ai entendu récemment (sur youtube et peut être chez vous)la phrase suivante :"le doute rend fou,la certitude rend con"Difficile de choisir entre les deux 😉.Et sinon ...,comment ça fait tjrs plaisir une notif' de la teb et ça,j en suis sûr, sans aucun doute 😎
Concernant Sherlock Holmes, il faut savoir que d'une part la société dans laquelle il évolue est très marquée par des codes (vestimentaires, langagiers, etc) qui sont propres à l'époque où les évènements sont sensés se dérouler (Angleterre Victorienne), ensuite l'univers que Conan Doyle a construit est centré autour de Sherlock Holmes, c'est-à-dire que tout est fait pour que 8 fois sur 10 les inductions du détective tombent juste, le premier roman " le signe des 4" a été inspiré très fortement par la nouvelle d'Edgar Allan Poe : "assassinat dans la rue morgue" (d'ailleurs Doyle fait une allusion dans le signe des 4 au détective d'Edgar Allan Poe : Dupin) et que la méthode hypothético-déductive de Sherlock Holmes a été inspirée par le professeur de médecine à l'institut royal d'Edinburgh de Conan Doyle : le Dr Joseph Bell. Et ne t'inquiète pas, on ne t'en veux pas.
Tu as brisé mes rêves à 5:55, je suis si triste, ouin! LOL. Je déconne, tu as raison, chaque personne est différente, et la vraie vie ce n'est pas comme dans les romans.
Je suis autiste (léger) et je dois avouer que ma "logique" en a franchement pris un coup, sur plusieurs années :D Je pensais avoir la vérité-vraie, alors que j'étais dans l'erreur et que j'ai manqué d'esprit-critique hahaha Ça m'a fait comprendre que les autres n'avaient pas forcément torts, en parlant de leur sujet, même si je savais à bout-pour-point, le sujet d'une discussion :D
@@TroncheEnBiais Ouais je vois, après c'est un homme qui fait du spectacle, il se doit d'être "impressionnant", même si je pense que certaines de ses "techniques" de déductions sont vérifiables. A voir, à méditer.
Parfois on peut juste dire "non" sans chercher à argumenter, et ici, je vais juste dire "oui" sans chercher à argumenter. Voilà, "Oui", rien d'autre à ajouter.
Intéressant ! Que pensez-vous de la profession de profiler du coup ? Parce que si je ne me trompe pas, il s'agit bien de s'approcher au plus proche des intentions d'un criminel pour le prendre de court ? Si on ne peut pas "deviner" les intentions d'autrui, et que toutes les manières pour s'en approcher sont bancales et trop approximatives pour être utiles/parlantes, cette profession a-t-elle lieu d'être ?
4 роки тому+1
Super vidéo mais... j'ai un petit problème à 8:35, avec l'idée que par principe, le créationniste a une "idée complètement conne de l'évolution". Je suis bien d'accord, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est que cette phrase est la négation même du propos que vous tenez dans votre vidéo. Et quelques secondes plus loin : "ce n'est pas un gage d'intelligence que de considérer, pour le créationniste, que la personne qu'il a en face de lui et qui défend la théorie de l'évolution est forcément stupide". D'abord, ce n'est peut-être pas ce qu'il considère (peut-être seulement que c'est sa théorie qui est stupide) et ensuite, vous faites exactement la même chose que lui, non ? :-)
Tellement important dans le monde sceptique, merci d'en parler et de le faire comme ça :-)PS : petit coup de coeur pour les espaces autour du festival, dont le petit cours d'eau (et le moulin un peu plus loin, mais tu n'es peut-être pas allé jusque-là ? ;-) ) PS : oh là là le casting des prochains invités !
Je suis ravi d'avoir découvert La Tronche en Biais / Defakator / Le Chat Sceptique etc. On ne m'a pas appris dans ma jeunesse à avoir un esprit suffisamment critique. Pourtant je suis intéressé par les sciences depuis gamin, mais je n'en pas fait mon métier. Aujourd'hui je suis nul dans les débats, j'ai peu d'arguments fiables, je suis bourré de préjugés. Depuis que je vous suis, j'ai appris à fermer ma gueule sur les choses que je ne connais pas, je prends sur moi et j'apprends avec beaucoup d'humilité. C'est difficile, j'ai la 30aine passée, il faut dérouiller la cervelle, mais c'est nécessaire. Je prends beaucoup plus de précautions dans ce que je dis et je prête davantage d'intérêt à ce que que dit l'autre. Et pour ça, MERCI !
Ces petits formats vlog / nature / philosophie sont vraiment riche en apprentissage
Merci encore
Totalement d'accord, tout comme ceux de Lê
carrement
je viens de tomber dessus
en rentrant de soirée tranquille
pas envie de dormir tout de suite
et je regarde " m a" chaine youtube et je tombe dessus
et çà me reste tranquille
pettite zone de confort
la vie quoi ;)
😂
À chaque vidéo c'est pareil.
J'apprends des choses, ça me fait réfléchir (jusque-là tout va bien).
Mais ça m'explique aussi, à quel point je suis con (souvent)... c'est très désagréable.
Coup de bol pour toi, je suis un peu masochiste, également... donc je reviens à chaque fois...
Boh ne t'inquiètes pas on est tous cons parfois. Par contre c'est plus rare de l'admettre donc 👏😊
@@professeurkauzmgaming C'est qu'on est tous con, un moment ou un autre... c'est sûr, mais certains le sont plus, et plus souvent que d'autres ^^
Et j'ajouterai que, je pense depuis longtemps maintenant, qu'on est tous fous... chacun dans notre style 🤪 certains font juste preuve de folies moins courantes, et sont donc plus visibles que les fous communs.
@@Jah3113 Ah moi aussi ! Une fois sur deux je me rend compte que je suis con xD mais je suis heureux de savoir que je le suis ^^ savoir aujourd hui que je suis con, ça me permet de l'être moins le lendemain ..... Parfois 😂
Eh bien tu vois, moi aussi je me disais que ça me faisais apprendre des choses et réfléchir, et me faire me rendre compte de ma connerie !
Je me disais aussi que j'étais masochiste quand je lisais Nietzsche (La généalogie de la morale)... Lui aussi a le pouvoir de te faire te remettre en question de manière merveilleusement agréable... Je te conseille, si tu ne connais pas :)
Je veux bien vous croire... Mais qui vous paye ?
(Humour)
Oh chouette j'adore l'humour !
super,bien z'envoyé le t'es tique.
Et dire que c'est vrai dans tous les domaines... combien de fois me suis-je retrouvé avec des gens qui affirmaient des choses fausses, voire absurdes sans sourcillé, et qui refusaient d'accepter de s'être trompé... Merci pour cette vidéo !
On doit tous faire des efforts, à un plus ou moins haut niveau. Merci pour ces deux vlogs qui me rappellent de faire attention à mon attitude quand je débats 😆
le son est n’empêche toujours nickel , et en vrais seul toi tangue dans le cadre (c'est inévitable en marchant aussi ^^') , très bonne réalisation et super sujet pour un "vlog" x)
merci pour ce travail que tu nous offre ^^ c'est vraiment génial
franchement, cette chaîne mérite beaucoup plus d'abonnés !
une histoire de pensée critique HYPER importante dans la soiété actuelle !
Ce format est très agréable, merci pour votre contenu! Continuez comme cela, ce que vous faîtes est d'utilité publique!
J'assiste régulièrement à ce genre de jugements qui pourri les débats sur Facebook ou UA-cam quelques soit le sujet que ce soit le football,ou les sciences,et j'en ai aussi été la victime mais aussi l'auteur et j'essaie justement de changer à ce niveau là pour améliorer les échanges,d'ailleurs cela vaut aussi pour la vraie vie,montrer les muscles ou hausser le ton ne mènent souvent à rien.
J'ai aussi constaté que souvent les problèmes viennent d'une simple erreur de syntaxe ou ponctuation,et vlan,c'est le drame.
Ps: ce format de vidéo/vlog c'est vraiment génial
Bonjour Thomas, comme pour le précédent épisode, c'est un plaisir de t'entendre nous exprimer des concepts que je perçois comme matures et bienveillants, humanistes (pour moi du moins). Dans une démarche intégrative, je m'enrichis de telles propositions. Merci .)
Merci pour vos vidéos. Je m'aperçois que mon chemin est encore long, mais à chaque pas je découvre de merveilleux paysages. Votre chaîne en fait partie. Cordialement.
Excellent ! Je suis tellement content que plus de gens parlent de mieux débattre et mieux comprendre l'autre à la manière de science4all et alexandre technoprog qui me semblent être les seuls en français. 😔
Cela me semble crucial pour le vivre ensemble et pour les défis qui nous attendent dans le futur merci encore mendax ! ❤
Voire peut-être le defakator qui a cette vocation en implicite et assez souvent en explicite et absol vidéo à qui ça arrive aussi il me semble
Cette série de vidéo "DébattonsMieux" est juste parfaite. Sincèrement, je crois que ça faisait très longtemps que je m'étais pas dis en regardant une vidéo "la vache, mais c'est exactement ce que j'avais envie/besoin d'entendre, et c'est exactement comme ça que je l'aurais dis si j'avais eu l'opportunité de le dire !".
Depuis quelques temps je cherche justement à entreprendre ce long voyage un peu "Chomskyste" sur le fait de s'écouter, de débattre avec tout le monde, et de surtout privilégier les débats sur les idées et non les personnes (par exemple, je ne dis pas (et je me force à ne pas dire) qu'une personne "est raciste", mais plutôt qu'elle "a des idées racistes", ça entretient un rapport beaucoup plus saint dans la discussion et ça rend mes conversations beaucoup plus riches car ma priorité n'est plus de "convaincre" mais plutôt d'échanger, et j'ai l'impression que cette méthode est assez efficace lorsqu'il s'agit d'être en accord sur des idées ou des lieux communs. Et ça fonctionne avec la plupart des personnes avec qui j'étais en désaccord sur certains sujets).
Accessoirement, cette série de vidéo est hyper agréable à regarder et s'écouter, encore une fois félicitation, et hâte de voir la suite !
Haha^^ merci beaucoup de me recadrer fort gentiment dans cette vidéo^^ J'ai ce défaut d'arrogance et c'est très très bien de le faire remarquer, non seulement je passe pour une chieuse, mais en plus ça ne défend pas du tout l'esprit critique! Merci encore, j'aime beaucoup ce format de vidéos, et de façon générale, ta chaîne devrait être reconnue d'utilité publique! Merci pour tout ce boulot formidable que tu fais :)
Chalut Acermendax, ce format court pour expliquer des choses simples (et logique en soit) c'est vraiment parfait. Bravo
votre vidéo est passionnante ☺.
Elle me rappelle un débat que j'ai eu via commentaires interposés, sous une vidéo yutube qui parlait de l'avortement. Je suis pour le droit à l'avortement, cette personnes est contre. Dans ce genre de débat, "la vérité" absolue n'existe pas. Nous avons échangés nos arguments, rebondis sur nos réponses. Nos opinions n'ont pas changé sur le sujet, par contre ce monsieur a découvert que toutes les féministes n'étaient pas des «féminazie» (je déteste ce mot)... J'ai appris beaucoup sur le genre de raisonnement qui peut pousser des personnes à se croire autorisé·es à avoir un droit de regard sur le corps des femmes.
Vos propos me rappellent aussi, par association d'idée, le principe de «l'écoute réflexive» que j'ai apprise lors d'une formation. Elle consiste à écouter, sans juger, sans interpréter, sans critiquer, à poser des questions, afin de comprendre la parole de personnes atteintes d'un syndrome schizophrénique. Même en plein délire, il y a une forme de vérité dans leur propos, la vérité de ce qu'ils ressentent. Les écouter, c'est les aider.
Bon sang, la pensée zététique m'avait manquée pendant ces vacances ! Merci Acermendax ! Toujours un plaisir d'entendre tes argumentaires. =^ ^=
Très bonne vidéo 👍
Ça remet en place ceux qui osent un peu trop et ça encourage ceux qui n'osent pas assez.
Vive la capacité d'adaptation ✌️
Hé bhé! Y'a de quoi dire, mais que du bon! Je vais devoir la regarder deux trois fois avant de tout reconceptualiser, parce-que c'est typiquement le genre de truc qui m'aide!
Gros cœur!
Oui mais certains de tes commentaires "trolls" en réponse à des conspis étaient particulièrement drôles. Alors quand tu as une idée de réponse drôle, n'hésite pas à l'écrire, nous on passe après, on les lis et ça permet de rire un peu alors que le commentaires du conspi en question n'était parfois pas drôle du tout (voire carrément insultant) :)
Merci beaucoup mendax vous me faites grandir...ma découvert youtube de l'année 2021... Sa donne espoirs
Merci pour ces moments de réflexions. J'adore voir la nature Française également, durant votre discours . Bien le bonjour du Québec.
J'apprécie énormément tes vidéos, et je ne me souviens pas na pas avoir été d'accord avec tes arguments/positions.
Tu m'as bien fait marrer au sujet de l'homéopathie, notamment sur" l'oscilo".
Sans entrer dans les détails de ma carrière professionnelle _qu tu devineras-, je me suis parfois "mis mal" avec des patients à ce sujet, leur expliquant parfois la notion de placebo, ayant en retour le classique "oui mais ça marche avec les bébés ou les animaux domestiques"; Ce à quoi j'ai répondu une fois au moins: Je peux vous faire une ordonnance magistrale d'homéopmathie, mais pas sur que votre pharmacien apprécie !
A ce sujet, une anecdote: Quand j'ai pris ma retraite il y a plus de 10 ans, j'allais me mettre au frais sur un banc d'un marché couvert, et j'ai fait la connaissance d'un pharmacien retraité de 98 ans, qui me faisait bien marrer, outre, dans ses débuts pendant l'occupation, ou il faisait des injections de sérum physiologique avec un peu d'alcool, à un collabo, pour une chaude pisse (il prononçait "Jestapiste"), il m'a donné son avis sur l'homéo; Lors de son premier remplacement, jeune diplômé, le vieux potard chez qui il officiait, lui a montré "sa" combine: Un gros pot de granules "vierges, si on peut dire", un cahier avec les correspondances "pathologies/étiquettes idoines, et lui a montré la combine (Boiron ou Dolysos ne sévissaient pas, alors):
"Voilà, tu as ton ordonnance (ou non), tu cherches dans le cahier, tu remplis ton tube, tu trouves l'étiquette correspondante et tu la colles"...
Et il a fait ça jusqu'à ce que les labos s'adaptent et fournissent leur fructose tout étiqueté!
Et il avait un sourire significatif en me racontant ça, surtout quand il rajoutait: "et ils en redemandaient" !
Allez, merci à toi, et continues ;))
Les musiques sont toujours aussi géniales :)
Oui merci à veld tapas
ça confirme ce que j'avais remarqué dans vos réponses/vidéo depuis plusieurs mois. Vous êtes moins condescendant et plus charitable sans renoncer à vos arguments....et ça passe mieux! j'adore , j'adhère. J'y arrive pas tjs non plus malheureusement :-)...à être charitable
ces petits vlogs de "vacances" sont très bien fait. Merci Acermendax.
Toujours très intéressants et cultivant , j'aime beaucoup tes vidéos et cela me permet un peu de m'enrichir intellectuellement . Enfin juste pour dire que tout cela apporte beaucoup à ma vie .
La conférence d'astronomie est une chose...
L'entraînement pour devenir astronaute en est une autre...
Arrête de tourner, STP, tu me donnes la nausée.
xD
Et bien enfonce-toi deux doigts dans la gorge, ça va te soulager !!
Sur certains sujets, tes (vos) discours me hérissent le poil. Mais cela ne m'empêche pas de suivre régulièrement les vidéos de la chaînes, celles que j'adore et celles qui sont plus difficiles pour ma conscience. Car dans tous les cas, tout votre travail reste d'utilité public !
Et merci encore pour cette vidéo du jour.
"Comme disait je-sais-plus-qui, et c'est pas stephen hawking"
Du coup j'ai retenu ça mais pas la citation :)
😂 pareil
@@charlesdelapommedoree2460 La vérité c'est que j'ai posté mon com dès que j'ai entendu cette phrase. J'avais pas encore écouté la citation ^^
C'est pas de forest Gump ?
Bonjour Thomas,
Ces piqûres de rappel sur notre comportement sont toujours les bienvenus.
Allez! un pouce vers le haut.
Merci
Je commente juste pour dire que j'adore ce format : intéressant tout en étant agréable à regarder. Ça se mange comme des petits pains :)
Merci pour vos formats de vidéos de l'été que je trouve efficaces et intéressants. Merci encore.
Je trouve intéressant le principe de charité, mais cela dépends beaucoup de notre objectif et de l'objectif de la personne en face. Si la personne avec qui ont débat n'a que pour seul intérêt de déballer sa salade sans écouter la personne en face, il ne sers à rien le principe de charité, cela conforte l'individualiste qui ne pense qu'a argumenter pour son propos sans échanger.
Je trouve que parfois les gens ne sont pas spécialement méchants , mais qu'ils restent enfermés dans leurs certitudes sans écouter les autres (parce que cela fait peur de changer de point de vue et cela demande de l'énergie que l'on a pas spécialement à cause des problèmes que l'on rencontre quotidiennement), ce qui dans la forme pourrait donner une illusion de débat, mais dans le fond, cela ne sers à rien. C'est compliqué de faire comprendre son point de vue à quelqu'un car cela prends beaucoup du temps, de l'énergie et de la patience. Quand on n'a pas ces éléments de disponible, le débat est foutu et devient une confrontation de certitude au lieu d'être un débat.
Parfois, on n'a pas ce temps, ni la patience et même parfois, cela ne vaut pas la peine de débattre selon le sujet, car cela a un coût d'expliquer son point de vue et on ne peut pas payer ce coût ...
J'ai visité Nancy, mais je n'ai pas vu Acermendax. Maintenant je comprends pourquoi, il était à Fleurance
Habituellement je suis exposé place Stanislas, en plus. cépadbol !
Pas de regret, une autre fois peut-être ?
En tout cas j'ai assisté à un beau spectacle d'illuminations le soir sur la place Stanislas, c'était splendide
Très bonne vidéo merci ! J’ajouterai (et de part mon expérience personnelle, un avis personnel) c’est que la plupart des débats que je peut avoir sont face à des personnes ne maîtrisant pas le sujet. Alors est ce in soucis ? Non pas nécessairement si la personne en face reste ouverte et est consciente de ne pas savoir. Le soucis c’est que beaucoup de gens sont intimement convaincus d’avoir raison, tout du moins de maîtriser assez le sujet pour rendre leur propos intouchables aux critiques.
Tout ça pour dire que le principe de « remise en question » ainsi que « l’ouverture d’esprit » et la « reconnaissance de la limite de ses connaissances » sont trois choses à mon sens absolument nécessaires dans chaque débat.
Supers conseils! Effectivement je pense qu’on peut tous plaider coupables. :-) Il n’est pas facile de rester toujours ouvert, respectueux et constructif dans un débat mais garder ce principe en tête peut clairement aider. L’autre problème je pense est qu’avec internet et la communication à distance en général on n’adopte pas la même attitude qu’envers une personne physique qu’on aurait en face. Etant plus détaché je pense qu’on se permet plus de choses et qu’on oublie souvent de mettre les formes. On a aussi plus de risques que nos propos soient mal interprétés, car on ne connait pas la personne, on ne sait pas comment elle raisonne, on n’a pas le ton qui va avec. Et c’est aussi le problème des formats courts (vidéos, commentaires…) cela nous force à être direct, on ne peut pas aller dans les détails et on prend parfois trop de raccourcis… Bref, ça ne facilite pas la communication, il convient donc d’être encore plus vigilent!
merci beaucoup , c'est très sain , tellement vrai !! j'espère que votre voix portera échos , j'aimerai voir plus de débats cordiales , c'est tellement rare !! bisous , stef
Bravo et merci pour tes conseils tu es une bonne personne prends soin de toi et courage pour la suite
Cool lla tronche en biais a lu mon com je vais pouvoir frime envers mes collègues ouais j czrtonne !!!!
Je me rend compte avec cette vidéo que je fais énormément de procès d'intérêt, pas envers les gens avec qui je discute (enfin je ne crois pas... il faudra peut être que je fasse plus attention car me connaissant c'est possible) mais surtout contre la publicité. J'ai un gros problème avec la pub en général! Je suis convaincu que dernière la pub il y a des gens bien, mais ça émane quand même d'entreprises dont le principal but est de faire du profit, qui dépense des sommes conséquentes pour cela et qui passe par des services marketing entraîné donc a priori je dirais que rien n'est laissé au hasard du coup comment peut on croire quoi que ce soit vu qu'ils ont les moyen de tout faire coté vidéo/audio, combien de fois ont a eu des pubs avec des soit disant témoignage de client bidon? (allez au mieux choisi). Etquand je tombe sur une pub ou je connais un peu le sujet ce qui est dit est souvent faux (les techniciens ont peut être autre chose à faire que de la com).
En plus avec toutes les recherche des dernières décennies en comportement humain dont les principales usages sont fait pour et par le marketing, je ne voit pas comment on peut avoir la moindre confiance en ce truc.
Je ne veux pas dénigrer la profession, mais plus je parles avec des connaissance qui travaillent dedans moins je trouve ça étique et le pire c'est qu'avec leur formation c'est toujours présenté comme il faut sous le meilleur jour, comme si c'était normal de travailler a plein temps à manipuler les gens à faire ce qui TE rapporte des sous...
Le problème n'est pas le publicitaire en fait, lui c'est un employé comme un autre, ce sont bien les dirigeant d'entreprise près à faire des pub plus ou moins délirante pour vendre un produit des fois sans même aucun rapport avec le visuel (genre la pub pour le parfum où la nana dance comme une dingue... chercher le rapport... ou alors c'est un parfum qui rend fou ?)
Un exemple : « il ne faut pas confondre éthique ( moral ) et étique ( maigre ). »
C'est une remarque ( juste ) qui peut se faire et se prendre de deux façons.
-- kasonnara a fait une faute sans importance, mais rigolote, je lui signale et on en reste là.
-- kasonnara est un con qui ne sait même pas parler français et tout ce qu'il dit est vide de sens.
J'évite en général ce genre de remarque à cause de la seconde interprétation qui va transformer le débat en suite d'insultes, alors que mon intention était la première interprétation.
Et aussi parce que sans correcteur orthographique, il y aurait au moins une dizaine de fautes d'orthographe dans ce message.
Mais je crois que c'est un exemple pour montrer comment pourrir un débat, même avec de bonnes intentions.
Absolument d'accord avec toi (et d'autres dans le debunk), il ne faut pas toujours être gentillet. Il n'est pas possible de débattre avec tout le monde.
Merci pour ce nouveau format, court et "rafraîchissant" dans un sens, qui complète selon moi très bien votre travail d'équipe de qualité ! :)
Petite suggestion : Vous avez émis dans une dernière vidéo l'idée d'inviter un collapsologue à l'occasion, et j'ai senti une certaine réticence sur le sujet ( Prévisible et attendue pour un sceptique qui se respecte ;) )
Avec la précision tout de même qu'un travail de collapsologue n'est pas forcément synonyme de la prédiction d'une vraie "fin du monde" à venir, je vous conseille Pablo Servigne comme invité, que j'ai personnellement pas mal étudié. Il m'apparaît pertinent et pas si extrême si l'on considère sa démarche de recherche et de raisonnement (même si ses titres portent à confusion, j'en conviens).
J'envisage que sa posture et sa réflexion sont susceptibles de vous intéresser. Voilà pour l'idée !
(Et heureuse d'avoir pu vous voir voir à Lyon, héhé)
Nos croyances et convictions façonnent notre perception du monde.Lorsqu'on est persuadé de savoir quelque chose,on abandonne une posture de recherche et on ne voit plus du monde que ce que l'on croit.Toute certitude limite notre accès au savoir et renforce notre ignorance.
Merci Mandax... j'apprends a chaque vidéo avec vous autre.
Ça me fait penser à plusieurs choses :
- Le bucolique, c'est calme et cool
- Le soupçon d'intention cachée se rapproche de l'erreur d'attribution, dans le sens où on a tendance à penser qu'un acte est toujours réfléchi et intentionnel.
- Il existe un vieux jeu de société d'enquête, Détective Conseil, où justement on doit résoudre l'énigme "à la manière de Sherlock Holmes". Je n'ai jamais gagné parce que je cherchais une preuve, par la méthode, alors que le jeu demandait une résolution par l'intuition. Bref, Sherlock Holmes, si ça se trouve, c'est juste un gros chanceux.
Une bonne claque de rappel à l'humilité... Merci!
Le principe de charité est toujours en tension avec le scepticisme.
Merci pour ton humilité !!
Mortel cet épisode, tu m'as fait kiffer. Je me sens moins seul. ^^
Toujours pour bien réfléchir avant de dire se qu'on pense. Merci👍
"j'ai rarement vu des personnes biens traiter les autres de cons " très juste ce que vous avez dit !
J'en profite pour rappeler tout de même, en sus de cette vidéo, que s'il faut éviter de partir avec un a priori sur la personne avec qui l'on débat (et notamment éviter de lui prêter une intention), ça ne veut pas dire pour autant que la personne n'a pas une intention. Ce qu'il faut retenir c'est qu'a priori y'a bien plus de chance pour que la personne n'ait pas d'intention dans le débat, et en l'absence de capacité à savoir si oui ou non elle en a une il vaut mieux considérer que non. Rappelons aussi que l'intention d'une personne ne change a priori pas les arguments qu'elle avance, et que s'attaquer à son intentionnalité n'invalide du coup pas ses arguments.
J'aimerais également faire une petite piqûre de rappel sur les arguments fallacieux et les insultes. Ceux-ci rendent le débat difficile, voire impossible, mais ils n'invalident quand même pas les propos tenus. Si une personne défend sa thèse à grand coup d'arguments fallacieux, alors ses arguments sont en effet non recevables mais sa thèse n'est pas forcément invalide pour autant. Plus encore, ce n'est pas parce qu'un argument est fallacieux que le cœur de son propos est faux pour autant.
Je vois beaucoup trop de gens qui passent leur temps à tenter de repérer le moindre détail qu'on peut qualifier de fallacieux dans l'argumentation d'autrui en s'imaginant que ça leur donnerait raison de les repérer. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.
Ça va demander bien des efforts !
Mais j'applaudis l'initiative !
Cette vidéo est d'intérêt public, tous les jeunes devraient la regarder avant d'aller sur Internet et les réseaux sociaux.
Pas que les jeunes... Les plus gros complotistes du web ont dépassé la 40aine depuis longtemps.
@JackUHU Ton commentaires prouve que tu ne sais pas ce qu'est un franc maçon, tu es dans le mythe. Ensuite ton lien qui commence par "paroles de dieu" aucune chance qu'un athée comme moi y clique. Bref un bel exemple de complotiste...
Les vidéos sur le #DébattonsMieux me paraissent très utiles et très bien faites face aux travers de ce qu'est devenue la "communauté zététique". Bravo Mendax de prendre la responsabilité de donner des exemples d'humilité et de sincérité à des gens que tu as toi même sensibilisé à tes idées
Excellent VLOG qui me rappelle que je ne suis pas le plus intelligent quand j' envoie chier un conspi. Je part du principe ou je sais que je ne sais pas tout ce que je crois savoir , que je suis peu ou pas informé sur certains sujets mais je cherche toujours à réparer les erreurs et colmater mes brèches. En revanche je ne crois pas qu'il soit possible dans un débat de mettre les différents partis d'accord, chacun étant persuadé de sa bonne foi, d'avoir LA conduite à tenir etc... Il sert plus à convaincre l'auditoire que les protagonistes eux mêmes. En tout cas je suis content d'apprendre un nouveau principe qui me servira lors de futures discussions.
Merci, travaille de longue haleine et de remise en question car effectivement on se retrouve parfois à se rendre compte qu'on ne pense pas à appliquer tous ces petits outils Échanger avec l'autre demande à la fois du temps et de l'énergie à essayer déjà de bien comprendre l'autre et à la fois demande un effort intellectuel aussi à faire attention soi-même à le faire "correctement" (appliquer ces outils).
En espérant que les échanges s'améliorent
Encore faut il avoir envie de débattre. Et pour déterminer cela, il faut poser en premier lieu le but de la discutions, clairement, et si les personnes qui voulaient à la base discuter ne ce mettent pas en accord sur ce But, alors il est parfois préférable de ne pas débattre du tout.
Bien dit.
C'est pas bête tien. On y pense rarement à ce genre de chose (pour ne pas dire jamais), pourtant, ça peut éviter pas mal de problème.
Il est clair qu'on ne débat pas de la même manière si c'est pour se détendre, pour montrer qu'on a raison ou pour s'instruire.
Dans le premier cas, on s'en fiche on donne son point de vue, dans le second on impose son point de vue aux autre (celui là, il faut le fuir comme la peste), et le troisième, ce sont les vrais débats, comme on en voit trop peu souvent, même chez des gens dits intelligents.
J'essayerai d'y penser la prochaine fois. C'est une bonne habitude à prendre.
Dans ce cas n'est-ce pas faire le choix d'être aussi con que sont interlocuteur ?
Une belle pensée et de jolies réflexions qui embellissent mon esprit fleuri de vos propos.
merci pour cet éclairage sur nos modes de fonctionnement. on a pas forcément un vainqueur définitif en fin de débat. des fois je change d'avis longtemps après le débat quand l'idée a eu le temps de faire son chemin sinueux dans ma tête. donc il est utile de débattre même si on ne convainc pas sur le coup 👍
J'adore cette série de vidéo, je sens que je vais m'en servir dans mes prochains débats !
J’ai juste envie de dire que c’est tellement précieux ! Merci !
Vraiment excellent ! Bravo
La phrase la plus importante : on ne doit pas chercher de gagner le débat mais de gagner au débat.
" Le premier ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance. " - Stephen Hawking, dans son œuvre de vulgarisation scientifique « Une brève histoire du temps » .
Vidéo très enrichissante, comme d'habitude. Merci !
Sympa le format vlog. Super conférence a Fleurance d'ailleurs !
Bravo à toi, ce serais sympa de monter un petit programme pour les scolaire, sur le débat et le sens critique.
J'ai bien votre chaîne... C'est utile. La forme laisse à désirer (qualité des vidéos, des fois trop long, etc), mais c'est justement ce qui me fait aimer votre chaîne. Ce n'est pas :"tout dans l'emballage". Cette chaîne reste une de mes chaînes de référence UA-cam, sinon LA chaîne, qui enseigne à réfléchir sainement, ce qui est utile au jour le jour.
Par exemple : pour essayer de se faire une idée de l'affaire free/BFM, ou quand on fait des discussions a table en famille.
Exemple: "tous les cyclistes sont maigres, donc le cyclisme fait perdre du poids". Et non les mecs! Biais du survivant: tous les cyclistes connus sont des compétiteurs, des athlètes, et il est normal qu'ils soient de corpulence assez mince. Mais ça ne veut pas dire que le vélo fasse maigrir...
Très chouette ce vlog on sent que ça viens du cœur
C'est bien de voir quelqu'un qui porte de l'interét à la question qui parle avec qui . Je pensse que le procès d'intention a une utiliter dans les cas ou les deux partis ne posséde pas d'argumation viable . Les attaques gratuites ne le sont jamais vraiment tout se paye.
Bonne vidéo sa manque de déguisement !
Encore une fois merci pour tes vidéos
C'est marrant car c'est la première fois de ma vie où je te vois faire indirectement ton méaculpa, d'habitude tu pense toujours avoir raison (où tu en donne l'impression) et tu l'explique bien ici
Très bon vlog. Merci Acermandax.
'Dans la vraie vie, Sherlock Holmes n'existe pas'
Merci, mais vraiment!
Tu t'arranges de plus en plus toi. Chapeau
la charité c'est simplement de la bienveillance, donc rien attendre en retour. Apres il est vrai que nous vivons dans une societe, surtout dans le milieu professionnel, ou la bienveillance est quasiment absente,la prise de position est lié de maniere generale a un retour d'ascenseur. Un debat, comme tu dis, ce n'est pas de vouloir convaincre l'autre, mais voir d'un point de vue different notre position, ou celle de notre interlocuteur.Ce n'est qu'apres, a tete reposé et en prenant le temps de digerer les arguments de l'autre que notre position peut evoluer ou se renforcer.
Non, je ne vous en veux pas. Mais quand dans un commentaire, je dis "que les pauvres on des dificultés pour faire des donts car il doivent choisir entre nourir leurs familles et donner des donts", on me repond, " alors, les riches de doivent pas donner?". Ca demontre quand meme un peu de mauvaise foie. Et des exemple comme cela, j'en ais pleins.
Quelle sagesse !!!
Mais il y a tellement de forme d'intelligence ?
Donc quel est le sujet...le respect peut être...tout simplement 😂🤣😂
Stephane S. Mouais, la série d'animation Avatar: Le dernier maitre de l'air me l'avait résumé en quelques phrases y a bien longtemps:
"L'esprit véritable peut affronter toutes les illusions sans en être perturbé.
Le coeur véritable peut affronter le poison de la haine sans être empoisonné pour autant"
@@Hemmelka
Cela ressemble aux accords Tolteques ;-)
@@stephanes.9263 Je ne connais pas assez la culture toltèque pour savoir si cela en vient ou non. Ce que je sais, c'est que cette façon de pensé me semble très bénéfique car rejeter ce qui est faux c'est avoir l'arrogance de penser savoir ce qui est vrai, mais en même temps il y a des choses fausses qui doivent être rejetées, mais non sans haine.
Le monde me semble ainsi conçu que chaque chose ayant raison, une logique interne, dure dans le temps. Ainsi, même ce que l'on considère comme barbare et intolérable, s'il existe et perdure, c'est qu'il y a un enseignement à en tirer. Et comme on ne peut que supposer si une chose est appelée à durer ou à s'éteindre, il est pertinent de ne pas juger trop vite
@@Hemmelka 🤔 Votre raisonnement ressemble quand même drôlement à un appel à l'ancienneté. Il y a quand même des croyances ancestrales qui ont la peau dure, celà n'en fait pas des vérités pour autant...
@@hervepeignelin429 La base de ce raisonnement est la mise en parallèle de la survivance d'un individu ou d'une espèce adaptée à son milieu et la survivance d'une idée ou d'un groupe d'idée adaptée à son milieu. Pour le premier, on sait qu'il est adapté quand il survit. J'emprunte ce raisonnement pour les idées. Cela ne veut pas dire qu'une chose adaptée à une époque l'est maintenant à la notre, mais que tout ce qui traverse le temps, même si ce n'est pas vérité, mérite attention sur pourquoi il a tenu alors qu'il semble si bancal
Ce format est décidément très très bon. Même si j'ai du JJ Goldman dans la tête quand je te vois déambuler seul comme ça (ce qui est très perturbant pour rester concentré sur le propos).
je me suis souvent (trop souvent) comporté en connard, j'ai souvent pris les gens de haut à juger leur vision bien trop limitée, leur connerie bien trop présente, trop calculateur blablabla, avec le temps j'en ai eu marre, j'ai vomis ma propre image, exemple, j'aime beaucoup le rap des années 90/2000, j'ai eu tendance à dire "le rap d'aujourd'hui c'est de la merde, faut être con pour écouter ça" aujourd'hui j'essaye de nuancer, je me dirige plus vers un "ça ne me parle pas" bref, j'essaye de n'plus être dans le jugement constant (et c'est vraiment dur) bref, cool vidéo : )
Je me sens bcp mieux depuis que j'ai compris qu'il était illusoire d'avoir toujours raison. Même en mathématiques, on peut expliquer beaucoup sauf les nombres irrationnels qui forment en quelque sorte "l'autre camp". En stratégie, il devient à un moment donné plus payant de faire le contraire des autres pour exister, cela est patent en politique, car franchement qui voudrait passer pour le "méchant" du moment, mais on devient l'alternative et on rassemble tous les rejetés jusqu'à redevenir la majorité et donc les gentils et c'est l'ancienne majorité devenue minorité qui devient "méchante". On est ainsi toujours au moins 2 camps, quoiqu'on dise, quoiqu'on fasse, quoiqu'on prouve.. on est toujours deux et de ce duo est généré une interaction, pour moi c'est l'essence de la vie. L'illusion de penser qu'on peut réconcilier tout le monde, d'apporter "la paix", alors qu'on a déjà une opposition entre ceux qui pensent court terme et ceux qui pensent au long terme, j'ai eu ma période survivalisme tellement inquiet d'une société s'appuyant sur du vent en érodant ses fondations et ses réserves et puis maintenant je m'en fiche un peu, les gens font leur choix en conscience, la seule responsabilité est de leur apporter les éléments de réflexion que l'on connait, pas de choisir pour eux ni les forcer, la sélection naturelle fera le tri. Ainsi une discussion est à mon sens là pour apporter de l'information que l'on pense pertinente, pas de convaincre l'autre. Les moines asiatiques se basent sur la lumière pour l'apprentissage, ils ne cherchent pas à te convaincre, ils te montrent juste sans rien dire ce qu'ils pensent vrai, à toi alors de décoder, comprendre selon tes facultés, ainsi chacun va à sa vitesse, y'a pas de concours à qui domine qui.
Et j'ai compris tout cela en étudiant le soleil, il ne brille pas partout uniformément.
C'est sympa ces petite vidéo pour se donner quelque chose a retourner dans le cerveaux pendant la journée
En fait le souci c'est pas que il y a trop d gens con mais encore une fois que on répand pas assez cette logique d'argumentation et de respect envers l'autre ors d'un débat ou même d'une discutions , et c'est un cercle vicieux car plus on va dans la facilité de dire " de toute façon c'est obliger que j'ai raison *insérer insulte classique ici*" moins on a envie d'en sortir. Même si vous avez pas une visibilités très grande (remarque elle grandit pas mal en ce moment grâce a Defekator ,Astronogeek et tous les autres que je peut pas cité ) ça peut peut être inverser cette mécanique de la facilité intellectuelle le fait de faire ce genre de vidéo
donc merci
BREF
je pense que je vais me télécharger quelques une de vos vidéo en mp3 pour la route des vacances :)
6:51 *"Quand quelqu'un a une position qui est dégueulasse et qui n'est pas tenable... on n'est pas tenu de débattre avec elle"*
Alors...**se frotte les mains**
D'une, ce n'est pas à toi de décider que la position de quelqu'un est dégueulasse ou non.
C'est un avis personnel que tu portes et qui n'a pas sa place dans le domaine du débat.
Et même si tu as le droit de trouver une position dégueulasse, il faut que tu comprennes que le problème vient de toi et pas des autres.
Les homophobes te dérangent: c'est TON problème (et je dis ça étant moi-même gay, alors doucement les rageux qui lisent ce commentaire)
De deux, pour savoir si la position de l'autre est tenable ou pas, il faut le laisser argumenter. Et pas se contenter de fuir le débat juste parce que le sujet te dérange.
Si tu débarques avec des avis personnels et des idées préconçues, ne viens pas te prétendre zététicien.
7:46 *"Le premier qui décoche la flêche de 'ah l'autre il est trop con' c'est rarement une preuve d'intelligence"*
Ah ouais, bien d'accord avec toi...
... sinon le trou de balle qui a traité une personne de sale conne sur Twitter, on en parle?
Ah c'était toi? Merde alors.
7:55 *"J'ai rarement vu des gens bien traiter les autres comme de la merde"*
Ne sois pas si dur avec toi-même. On fait tous des conneries, l'important c'est de s'en rendre compte.
Essaie un tout petit peu de pratiquer ce que tu prêches.
C'est bien à MOI de décider si je veux consacrer du temps à débattre avec qqn ou pas en fonction de ce que j'estime être une posture débattable... ou pas.
Ayant dit cela, JE fais le choix de ne pas continuer ma lecture de votre commentaire, puisque votre ton indique que vous voulez du fight. Faites donc des arts martiaux ou du tricot pour vous défouler.
Bise
M.
Bjr🖖J ai entendu récemment (sur youtube et peut être chez vous)la phrase suivante :"le doute rend fou,la certitude rend con"Difficile de choisir entre les deux 😉.Et sinon ...,comment ça fait tjrs plaisir une notif' de la teb et ça,j en suis sûr, sans aucun doute 😎
Concernant Sherlock Holmes, il faut savoir que d'une part la société dans laquelle il évolue est très marquée par des codes (vestimentaires, langagiers, etc) qui sont propres à l'époque où les évènements sont sensés se dérouler (Angleterre Victorienne), ensuite l'univers que Conan Doyle a construit est centré autour de Sherlock Holmes, c'est-à-dire que tout est fait pour que 8 fois sur 10 les inductions du détective tombent juste, le premier roman " le signe des 4" a été inspiré très fortement par la nouvelle d'Edgar Allan Poe : "assassinat dans la rue morgue" (d'ailleurs Doyle fait une allusion dans le signe des 4 au détective d'Edgar Allan Poe : Dupin) et que la méthode hypothético-déductive de Sherlock Holmes a été inspirée par le professeur de médecine à l'institut royal d'Edinburgh de Conan Doyle : le Dr Joseph Bell.
Et ne t'inquiète pas, on ne t'en veux pas.
Super format ! Merci !
Tu as brisé mes rêves à 5:55, je suis si triste, ouin! LOL. Je déconne, tu as raison, chaque personne est différente, et la vraie vie ce n'est pas comme dans les romans.
Je suis pas toujours avec toi, Acermendax mais dans cette vidéo je te suis totalement
"fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Supposer_la_bonne_foi" : "Wikipédia:Supposer la bonne foi". Et ça va mieux en le disant…
Très chouette vidéo.
Je suis autiste (léger) et je dois avouer que ma "logique" en a franchement pris un coup, sur plusieurs années :D Je pensais avoir la vérité-vraie, alors que j'étais dans l'erreur et que j'ai manqué d'esprit-critique hahaha Ça m'a fait comprendre que les autres n'avaient pas forcément torts, en parlant de leur sujet, même si je savais à bout-pour-point, le sujet d'une discussion :D
On dit "brûle-pour-point" mais je l'ai adapté en québecois hahaha
hey, très bonne vidéo comme d'habitude. J'ai donc une petite question, que penses-tu de Fabien olicard ?
Rien.
J'ai des doutes :/
@@TroncheEnBiais Ouais je vois, après c'est un homme qui fait du spectacle, il se doit d'être "impressionnant", même si je pense que certaines de ses "techniques" de déductions sont vérifiables. A voir, à méditer.
Parfois on peut juste dire "non" sans chercher à argumenter, et ici, je vais juste dire "oui" sans chercher à argumenter. Voilà, "Oui", rien d'autre à ajouter.
Intéressant ! Que pensez-vous de la profession de profiler du coup ? Parce que si je ne me trompe pas, il s'agit bien de s'approcher au plus proche des intentions d'un criminel pour le prendre de court ? Si on ne peut pas "deviner" les intentions d'autrui, et que toutes les manières pour s'en approcher sont bancales et trop approximatives pour être utiles/parlantes, cette profession a-t-elle lieu d'être ?
Super vidéo mais... j'ai un petit problème à 8:35, avec l'idée que par principe, le créationniste a une "idée complètement conne de l'évolution". Je suis bien d'accord, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est que cette phrase est la négation même du propos que vous tenez dans votre vidéo. Et quelques secondes plus loin : "ce n'est pas un gage d'intelligence que de considérer, pour le créationniste, que la personne qu'il a en face de lui et qui défend la théorie de l'évolution est forcément stupide". D'abord, ce n'est peut-être pas ce qu'il considère (peut-être seulement que c'est sa théorie qui est stupide) et ensuite, vous faites exactement la même chose que lui, non ? :-)
Je vous adore ❤ juste un petit bémol ou le débat sur la chasse..mais vous avez eu honnêteté de dire votre parti pris 😊😇
Pour la première fois, tu m'as l'air sympathique, certainement avais je un procès d'intention à ton égard... ;)
Tellement important dans le monde sceptique, merci d'en parler et de le faire comme ça :-)PS : petit coup de coeur pour les espaces autour du festival, dont le petit cours d'eau (et le moulin un peu plus loin, mais tu n'es peut-être pas allé jusque-là ? ;-) )
PS : oh là là le casting des prochains invités !
Je ne suis pas médium non plus mais je soupçonne une intention de mettre les points sur les "i" sur certains qui le méritent. GG la gueule en biais!
Super ! Merci la TeB 😄
Merci Vled pour la musique !