Маргинал про избирательное право и образовательный ценз
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Запись стрима: • своя игра (15.09.2020)
Контакты Убермаргинала:
Заказанные видосы: docs.google.co...
Гость на Ютубе: / @paustories
Гость на ГГ: goodgame.ru/ch...
Твич: / uebermarginal
Группа в Вк: public1...
Инста: / marginal777
Мерч: streamlabs.com...
Subscribestar: www.subscribes...
DonatePay: donatepay.ru/d...
По вопросам сотрудничества: uebermarginal@gmail.com
Палата в парламенте у нас одна. В ней лежу я, Наполеон и пришелец с планеты Нибиру. А вот камер у нас много. Там санитары живут. Экзамен здаю ежедневно, по три раза. А на сегодня все. До новых встреч.
Гениально. Браво
Тесак не умер, он вселился в Марго
Он умер чтобы вселиться в маргоё что подтверждает версию о самоубийстве
kharmses daniil , щас представил как Марго ловит Латиноса и спрашивает , а ты другой гендерной ориентации или педофил ?( неодобряем)
@@artgironimo.7027 ржачка :) спасибо •✓•
Людям нужны правильные ценности, и это только аристократизм
(с)
Donald Trump (Тесак + Понасенков) - женское тепло = Марго
Таджики запустили Гагарина в космос. Все согласны?
Подбросив его на ковре
Казахи, Байконур же в Казахстане
@@baronsamedi4399 а, ну да
Я не против, если им от этого лучше
Если бы казахи его на земле не приняли, он бы был первым человеком в космосе, который не долетел живым до земли.
Монархия и авторитария лучше, потому что дольше держится
За что держится?
Возможна ли монархия или аристократическая республика с сильным гражданским обществом, в котором есть горизонтальная самоорганизация?
Думаю возможно
Но ведь аналогия не аргумент...
Давно не слышали, а что он про язычество думает?
А я вот подзабыл, как он к ношению оружия относится?
Так, а что там с абортами то?
Подскажет кто, говорил он что-то о пустынных религиях?
Выпрашивал ли он донаты?
А ежи?
Вопрос из теста: Какой самый известный самолет на Тихоокеанском театре военных действий?
”Энола Гей”?
Тигр
A6M"Зеро"
Акаги, Кага, Хиру, Сорю...
не знаю, почему, но я вспомнил зеленого слоника
Новости на следующий день: Статуя Давида наполовину состоит из мраморного дерьма
Первобытно общинный строй простоял *≈300 тысяч лет.* Классовое общество, государства, первые шумерские цивилизации появились всего *≈7 тысяч лет назад.* Это просто ничто в сравнении с длительностью существования племенного устройства общества. Следовательно, первобытно общинный строй - заебись! Лучше всех! Во скока простоял!
Назад к пещерам, товарищи!!!
Построим первобытный коммунизм, уоуоуоуооуу
Збс, только его как такового не было
Ретурн ту монке
АНПРИМ ВПЕРЁД!
Охуенный тейк, что чем дольше держится строй, тем он лучше. Я не против монархии как таковой, но если государство штучно ограничивает мои перспективы на уровне черпания говна лопатой, то какая мне нахуй разница, что государству уже пару сотен лет?
Мораль жертвы. Сам себя с государством и элитой ты не ассоциируешь. Значит, и таков твой удед - говно лопатой черпать
я живу по принципу ДКП:
декоративная каловая пуля
демокративная
каменная
Пупа(биба)
@@socalledrosy хуево тебе
Нужна ли демократия демократии?
будет семинар про каловые пули?
Как сказал классик:"Если ты против коммунистов, ты - гомофоб!"
У Марго какое-то идеалистическое представление о фильтрованном электорате. По идее сама суть демократии в том чтобы бесконфликтно убирать людей у власти, а не в создании утопии через грамотное реформирование. Таким образом, максимально демократическое общество входит в цикл где некомпетентная власть сменяется с высокой периодичностью, с расчетом на то что новая власть внесет небольшой процент изменений пока не слетит. Более того, такие тесты разве что снизят количество избирателей и принесут организационный геморрой, идеологическая позиция останется той-же. Какая нахуй разница если голосует миллион необразованной гопоты или сто тысяч образованных фашиков, Марго сам что ли не видел какую хуйню образованные профессора могут нести?
Марго просто маняхикка, который не любит покидать дом, даже для того чтоб проголосовать, и начинает придумывать всякую хуйню.
Просто вспоминаю его одиночный пикет у стен офиса Твича.
Типа бля я сам за избирательный ценз, 20 век в принципе показал что в поголовной представительной демократии есть дохуя дыр, но бля, из-за этого забивать на свое право? Странная логика. Примерно такая же как логика Навального бойкотировать выборы в стране где нет минимальной явки
@@TheYankee006, не гопоты, а простых работяг скорее.
Чтобы бесконфликтнно убирать людей у власти, есть аристократическая, блять, республика. В Риме консул избирался на год. В современных демократиях - на 4 года. Долбаёб, сука.
Профессора могут такую хуйню нести, пока законы для них лобируют идиоты. Как только они сами начнут остаивать свои интересы, они будут это делать без лишней поебени.
Суть демократии в ротации гос-кадров ( она создает издержки для тех, кто хочет ее монополизировать, помогает защититься от плохих решений гос-ва в большей степени, чем при авторитарных странах ). Но, демократия не должно рушить гос-вом, просто потому, что есть "мобилизированный электорат". Это не мешает существовать принципу сменяемости власти. Наоборот, это помогает отсеять сумасшедших, когда электоральным ядром - были бы люди более вменяемые. Следящие за политикой. Понятно, что это не решает вопрос идеологии. Но, отсеивает сумасшедших ,или людей, которые не заинтересованных в управлении гос-во, у которых нет ответственности за ту страну, в которой они проживают, является задачей необходимой, просто по факту самоочевидности этой необходимости. Никто не говорит, что "ученый" - тождественно понятию правильно политики. Просто, мы же говорим об отсеве совсем людей невменяемых.
Все же гражданина - делает не паспорт. Паспорт - есть просто суть подданство. Тогда как гражданство - это ответственность за страну в которой живешь и за тех политиков, которых выбираешь.
Ты же предлагаешь наделять правом голоса любого, кто смог получить паспорт: прожить в стране пару лет и платить налоги. Это же бред.
Превратить США в монархию невозможно? А как же великий император Нортон I?
В Прекрасной России Будущего вводится тестовая система. Главный вопрос - перечислите все локальные мемы Маргинала.
Дерьмовая выборная власть навыполняет дерьмовых решений на 5-6 лет. Монарх, на которого работает лучшая медицина страны, навыполняет дерьмовых решений на 80-100 лет, т.е. пока он не умрёт (и это при том, что дерьмового монарха не изменит в лучшую сторону никакое аристократическое воспитание, ибо гены).
@@АлександрСолуянов-д4з о боже, как всё запущено.
@@АлександрСолуянов-д4з кукич - фаши, всё так.
Бля, обожаю такие хайлайты 🥰
Нужно просто убрать право голоса у баб.
вот ты пошутил, но идея хорошая
база
В ролике нет аргументации. Человек озвучивает ряд дескриптивных высказываний, а потом с несуразным пафосом, размахивая руками, ряд нормативных, делая вид, будто они логически следуют из первых :/
Зная позицию Марго, можно додумать прескрептивный компонент его аргументации.
А как ты не дескриптивным путем, определишь: нужны выборы, или нет. Он вродее пояснил, что человеку, который не понимает модель устройства гос-ва ,в котором живет, не может и не хочет поддерживать его принципы. Не хочет участвовать в голосовании, а просто является "мобилизированным электоратом". Зачем таким людям голосовать? Это самоочевидные вещи.
Я бы еще добавил, что голосовать не могут в принципе те, кто отсидел в тюрьмах: по убийствам, мошенничеству, изнасилованиям итд. Ввел бы люстрации для любого политика и гос-служащего, который бы был уличен в коррупции, а так же ввел запрет на голоса для их пособников и тех, кто эту самую взятку выдавал.
Ввел бы право голоса для тех, кто живет в стране не менее 25 лет безвыездно: как для приезжих, так и для родившихся внутри страны. А нижняя граница отсчета для местных - начиналась бы с 15 лет. Тобишь голосовать человек мог бы только с 40 лет.
Для людей, нарушающих налоговые сборы - так же ввел бы ограничения на право голоса. Если есть неуплаченные налоги - ты не можешь голосовать.
Соответственно, все выше сказанное я бы применил и к требования кандидатов: за исключением того, что минимальный возраст для кандидата - был бы равен 35 годам. Со всеми вытекающими выше требованиями: пройденный тест, отсутствие судимостей, по статьям, которые я описал выше. Кол-во лет проживания в стране - не менее 25. Без выезда ( суммарное время проведенное в стране ). А так же, что человек, который хочет идти в кандидаты, должен прожить без вылазок в стране, не менее 10 лет.
Такая себе аргументация по поводу авторитаризма в начале.По поводу концепции избирательного ценза согласен,также отмечу что из длительности существования режима не следует то что он хороший.
Ух щас левачки-либерахи порвутся в комментах
Ультраправый Дмитрий Маликов, упоровшись древними тесаковскими идейками, про избирательное право и образовательный ценз🤝🏻😌
Платить за такое тестирование нужно, чтобы его элементарно провести, то есть за вознаграждение проверяющим, на оборудование и тд. Казну вряд ли так пополнишь, а то, что ты заплатив 5$ более ответственным становишься и у тебя есть не ебаться какой-то стимул, то это уже сложно проверить. Но тесты необходимы, да.
надо сдавать тест на государство платона
Монархии продержались дольше потому что раньше общество развивалось намного медленнее и небыло никаких предпосылок ни достаточного уровня технологий чтобы чтото изменить. во вторых сейчас почти все развитые страны это демократии кроме сингапура который является городом государством и не факт что его модель маштабируется на другие страны.
И ты пишешь это всё человеку, который не верит в прогресс.
@@tratata8199 я не совсем понимаю его отношения к прогрессу от считает что прогреса нет потому что он не может дать ему определения или что прогрес это деградация
@@jjjjgggg3462, маргарин доебыается до слов прост. Как правило, прогресс понимается как движение от худшего к лучшему. И то, что современное общество лучше того, что ему предшествовало, не является чем-то очевидным для маргинала.
@@Virus25rus а оно и не лучше.
@@tvoyakovsky1880, это еще доказать надо.
Ой пля, и только павучиные вусики выдают в павуке былого сталиниста...
Маргинал сам бы тест не прошёл
Ещё один довод за!
Так Марго и не голосует, лмао
Так он об этом и говорит, что оно ему нахуй и не нужно.
@@diiiobrandoСейчас может и будет, он уже переобулся
Ветераны войны, во многом инвалиды войны и люди не вполне адекватные чаще всего. Как бы неприятно это с этической точки зрения не звучало. Как пример, рэпер Хаски, тоже ветеран отдельной войны. Да, они проливали кровь, но именно это и характеризует их, как нездоровых ребят, потому что нормальный патриот имеет несколько гражданств, а не за одну корочку готов в гумус лечь навсегда. Тезис о том, что они мол знают по чем фунт изюму жалок, можем повторить часто слышно из уст самих псов войны. Такие люди опасны, потому что чаще чем мирные граждане склоны находить оправдания малоприятным процедурам. Психика не железная у людей, и к пурпурному сердцу обычно прилагается перечень приобретенных синдромов той же войны, благо мозги товарища на твоем лице отражаются не в лучшую сторону.
Тут он конечно сел в лужу. Вообще, человек попавший на войну (если это не защита родины) пристранный человек.
@@marquisdemazan136 Ну да, служба по контракту ради денёжек это очень странно
@@danilkllien7798 Ну да, говоришь "служба по контракту" вместо "убивать людей за деньги", и всё меняется
Нормальный патриот всегда имеет гражданство Израиля, как дополнительное
@@Неважно-ю8в Ну, разница есть. Есть разница: бандитизма и армии. Вроде самоочевидные вещи. контрактная служба - приписана к государству. Тогда как наемничество или опг - является уже преступной деятельности, либо, как в случае с чвк - полностью контролируемой гос-вом. Дело же в контексте, а не в тривиальном формализме.
Argumentum от kalovum pulum
У Маргинала противоречущие взгляды. Марго против леваков, но большинство образованных Американцев леваки. Если ввести образовательный ценз, то Демократы просто будут побеждать на всех выборах.
Корочка профессора по гендерстазис теории
Я сильно сомневаюсь что американские "образованные" леваки наврятли смогут определить вес топора или сказать какими они становятся в гонке. Диплом по гендер стадис это не очень охуенное свидетельство образованности.
@@СинийЕгипетскийКот >все левые с США имеют образование по гендерстадиз.
Чел, ты же понимаешь, что в Америке нет 62 миллионов исследователей гендерных вопросов, которые за Киллари голосовали, да?
@@СинийЕгипетскийКот А тут не важно какой стадис, тоже самое косается инжинеров, врачей и т.д. Просто по причине того что все Американские учебные заведение тотально окупированы леваками.
@@СинийЕгипетскийКот "топор весит 1 кг, хотя нет, тут рекурсивная херня, ответа нет" - ответ Маргинала, когда его впервые попросили посчитать весь топора.
Вот это ахуенный хайлайт, я считаю. С этого нужно начинать уроки истории в школах, каждый урок истории.
Выборы в духе 🔫✊"звездный десант"✊⚔
одобряем/не одобряем
Допустим, 80% общества не умеет читать и писать, не знает истории и тд, но они создают весь валовый продукт, они строят дома, мосты, дороги, на них держится вся страна. С хуя ли 20% будут решать, как жить подавляющему большинству? Мне вот это на фундаментальном уровне не понятно.
Ну и апелляция к тому, сколько продержался тот или иной строй, просто гениальны, конечно... Во-первых, демократия не закончилась и не собирается заканчиваться, поэтому как можно делать выводы о длительности существования демократического строя и сравнивать её с чем-то - для меня загадка. Во-вторых, за последние 2 века мы достигли таких успехов во всех областях, которых не достигали за все предыдущие века вместе взятые. По-моему уровень жизни, продолжительность жизни, количество доступных благ, политические свободы и тд и тп гораздо важнее, чем длительность существования неких форм социального устройства.
ну это своего рода защита от кандидата-популиста, который с помощью дешёвых приемчиков завоевывает симпатии большинства неграмотных людей, обещая им сделать всё хорошее, и убрать всё плохое.
если они не умеют читать, то они не могут построить мост, они могут ставить в этом мосту камни туда, где покажет кто-то из 20%.
Что-то мне подсказывает, что мосты и страна в таком случае будут держаться как раз на умеющих читать 20%
И кстати, отсутствие у 80% населения избирательных прав не говорит о том, что им от этого будет плохо.
@@socalledrosy Мне реально нужно отвечать на эту хуйню?
Ну окей.
_> почему в больницах всем заправляет привелегированное меньшинство людей в белых халатах_
Потому что народ США проголосовал за президента и сенаторов, которым подконтрольно Министерство здравоохранения, которому подконтролен Департамент здравоохранения и социальных служб, которому подконтрольны локальные Centers for Medicare and Medicaid Services, ну и тд. вплоть до городских hospitals. Народ демократическим путем делегировал этому меньшинству "заправлять" в больницах. Очень жаль, что нужно объяснять настолько базовые вещи. Ты бы вряд ли прошел тест с такими вопросами.
_> почему бы нам не дать избирательное право скотине_
Потому что скотина - не человек. Я без понятия, почему ты стал перекладывать мою позицию на животных.
Интересно, если кто-то скажет, что людей убивать нельзя, то у тебя будет такой гениальный "контраргумент" про скотину?
_> почему, например, заводами руководят буржуи-капиталисты_
Потому что это их собственность. Страна не находится в собственности кого-либо.
В конце только взрыва на фоне не хватило
Маэстро Кукич как всегда великолепен, браво!
при образовательном цензе коммунисты не смогут сдать экзамен, поэтому мне это нравится весьма
Умственные способности с идеологиями не особо коррелируют. Тот же Хомский - анархо-комми, а на каждого отбитого хиппи есть не менее отбитый реднек.
@@counterr6750 Мы не берём даже в расчёт обывателей. Возьмём современных известных Российских коммунистов, кто из них сможет сдать экзамен по экономике или истории? Ну если только они специально подготовятся и будут отвечать не так, как положено их мировоззрению, а по мейнстриму
tui rett Ну по России/СНГ соглашусь, пожалуй. Я скорее запад подразумевал.
@Cdb Cd все человеческие знания в научном мейнстриме слеплены из кала и фантазии шизиков, ты чётко все аргументировал, я сдаюсь
Утопичненько)) Тесты, деньги - эти барьеры к другому приведут. Отсев в обратную сторону пойдёт. По крайней мере в РФ.
Ну это в РФ. Анатолий-то говорит про обустройство американского общества.
В обратную - это в какую?
@@ЧимчираМацуме представь, вот ты срёшь, говно на половину уже вышло и вдруг пошло обратно.
@@UniDeathRaven аналогия - не аргумент
Так Марго сам себя лишил бы права избирать ?
Если бы тест на общую школьную программу не прошел,наверное да
@@tsimafei3142 ну раз он не хочет ничего решать - пусть его голос на то,чтобы не решать ничего , не учитывается
Диалектика ?
Да.А что?
Хуйню какую то написал
Да. Он ж против демократии.
Так ты считаешь себя тупым?
У паука привычка раскачиваться из-за постоянных чтений еврейский молитв?
нет из-за сосания бибы
Одно из проявлений легких форм аутизма или других заболеваний аутистического спектра.
Аутостимуляция - повторяющиеся действия, осуществляемые с помощью собственного тела или окружающих предметов, нацеленные на получение сенсорных ощущений и отвлечение внимания от стрессогенного воздействия и позволяющие справиться с эмоциональным напряжением. Проявляется при нарушениях развития, прежде всего - при расстройствах аутистического спектра, в том числе при синдроме Аспергера и раннем детском аутизме[1].
Вводится тестовая система. Главный вопрос - назовите все гендеры.
Сейчас бы ценз сдавать) можно еще ценз на интернет, на книги, кино, музыку. Почему бы да.
От того, что ты прочитаешь книгу или форсаж посмотришь к управлению в стране не придут идиоты, а вот если таким как ты дать право голоса без предварительного ценза - нам пиздец
Asmodeus! Учите матчасть, до 20-го века наличие ценза в избирательном праве не мешало существованию пиздеца.
Да, охуенно. Одно и то же. Частное предложение и управление государством.
Маргинал за егэ
А. А. про пулю не согласен. 8:45 - Из говна можно слепить пулю. Пуля - это оружие, выполняющее задачу. Задача - уничтожение биологической жизни. Говно является усилителем взрывчатки. При должном образовании его можно использовать для задачи уничтожения биологической жизни. Также, как и металл в пуле, говно выступит составляющей взрывчатки.
Марго, спасибо за беседы. Очень интересно.
Что нахуй)
Пуля - это оружие
«Автократия лучше потому что дольше держется.» я считаю только по уровню жизни можно сравнивать, а дольше или нет какая вообще разница?
Уровень в жизни не имеет отношения к форме правления
Сир, ведите нас в бой! Имеет. Вообще все познается в сравнении. Думаю если тебе предложат провести жизнь в рандомно выбранной стране и можешь выбрать только форму правления, то врятли кто-то выберет автократию, т.к высок шанс оказаться в помойке
@@pidorg мне насрать на форму правления, есть и крайне нищие "демократии" африки или балкан, а есть не шибко демократические, но достаточно богатые страны юго-восточной азии. Точно не на это буду ориентироваться. Тем более многие экономические институты и крупные компании европы или азии были созданы в период до всеобщего избирательного права. ВВП в этих странах высокий не потому, что там соблюдаются права лгбт)))
@@pidorg ну, такое себе. Вон в Северной Корее народно-демократическая республика и что, хорошо им там живётся?
@@donaldtrump213 это само собой)
Но ведь то, что монархия и аристократия дольше демократии - это не аргумент, у демократий очень мало времени было, они распространились более менее только в 20 веке, если через лет 50 они все распадутся и станут снова автократиями\монархиями\аристократиями, тогда можно будет так сказать, разве не так?
да, демократии родом из 20 века
@@34-ctp74 Я понимаю, что демократии могли существовать и раньше, но сегодня мы немного в другой реальности, попробую привести аргументы.
1. Богатые развитые либеральные демократии почти не воюют между собой после WW2.
2. Автократии и Монархии были намного успешнее в войне и захвате чужих территорий, поэтому имели преимущество, когда войны были частыми а ресурсом были ископаемые или что-то другое, а не человеческий капитал.
Поэтому сегодня совсем другие условия для демократий, плюс всё большее количество людей нужно вовлекать в экономику, чтобы пользоваться их талантами.
Охуенно, налоги значит платят все, а чтобы голосовать за то, как они будут расходоваться - сдавайте государственный тест за деньги)
Да, ещё и провалить тест можно
Налоги платят далеко не все. Сядь и реально посчитай процент твоего окружения, который где-то официально работает, уверен, что удивишься
@@Ivaninho о, ещё один ребёнок который думает, что налоги ограничиваются прямыми.
@@aquinsky красный диплом по специальности финансы и кредит) да, я ребёнок)
@@Ivaninho и что тебе там про косвенные налоги не рассказали? Заебись красные дипломы в России
ммм государство ради государства, попахивает Платоном. устойчивость не признак успешности
Успешность не признак стабильности и устойчивости. Так и самая лучшая в мире демократия в теории возможна даже сейчас, но продержится она примерно 30 минут.
@@volodiataobom Демократия это власть слабаков. Кто не готов проливать реки крови ради священной власти, по сути не достоин этой власти и демократия первая на вылет.
@@UniDeathRaven, с чего это власть слабаков?
А с чего ты взял, что за демократию не проливают реки крови? Я почему достоинство определяется пролитыми реками крови?
@@UniDeathRaven хуйню сморозил.
Кто-нибудь, расскажите Маргиналу про принцип Юма.
Ну я не понимаю кто вообще решает, что ты кал, а не мрамор. Почему те кто тебя определяют просто более не успешные люди и им просто выгодно считать тебя за дурака. Потому, что если будут допускаться такие люди - этот чел потеряет свою работу. Я просто понимаю почему монархии пососали бибу республикам и это в первую очередь из-за того, что буржазию никто не воспринимал всерьёз.
Из того, что монархия держится дольше демократии - не следует, что она лучше. Я ещё уточню, шо мне как бы ваще насрать, чё лучше.. Но тейк не работает, то-есть одно из другого прост не следует. Тут нет взаимосвязи. Я это хотел уточнить.
Демократия просто менее устойчива, т.к. в большей степени подвержена мнениям и пристрастиям толпы.
@@donaldtrump213 у какой популяции? Популяции морских огурцов?..
@@lvcivs.apvleivs. Демократия просто более устойчива из-за системы сдержек и противовесов
@@namesurname5256 это-то понятно, что сдержки там да противовесы, но вот при автократии такая система сдержек, что всем системам система.
@@lvcivs.apvleivs. Современная демократия - очень молодая политическая система, о какой-либо практической устойчивости или неустойчивости говорить невозможно. Однако можно точно сказать, что одна из крупнейших катастроф нашего века - вторая мировая война - возникла из-за того, что политические решения принимала узкая группа в лице автократов. Если бы страны Европы, особенно Германия, были демократическими на тот момент, то война не началась бы.
Сталинист спалился
11:50 НАШСЛОН ?
Гигант мысли, отец русской...
Ну вы поняли.
Ыаы
Понижение в правах отдельных сегментов общества по физиологическим признакам, разве не фашизм? Я удивляюсь куда смотрит сапорт ютуба...
Это действительно правильно, а то будет 73% за зеленского
Ну собственно сама концепция разделения власти нивелирует значимость любых выборов.
В Маргинала вселился ежи сармат
«Всеобщее избирательное право: за и против» состоялось 10 апреля 2019 года. В его заседании приняло участие около 200 человек. В их составе представители научно-экспертного сообщества, органов публичной власти и студенты высших учебных заведений.
ua-cam.com/video/9vXctXoW6jQ/v-deo.htmlsi=J0nhVILMjjl-rqWm
Обьясните, почему гены решают? Если нищего сына плотника воспитать в аристократической среде, то он будет аристократом. Гены дают только базис организма. Появившись на свет плотником не станешь. А как же учеба?
сегодня пойти и проголосовать в сша - себя не уважать
Bon Voyage я тоже
Ну и забавно, что при такой системе, первым же делом отлетит республиканский скот. Электорат демократов на десятки пунктов обходит по уровню интеллекта сторонников GOPа. За Трампа же проголосовал в основном совсем маргинальный контингент, в то время как люди из богатых семей с высшим образованием придерживаются лево-либеральных или вообще социалистических взглядов.
Ну всё правильно. Эти дебилы проголосуют за Берни, тот построит социализм 2.0, разрушит страну, а Марго вернётся в Москву и получить какое-нибудь крутое звание за заслуги перед родиной
У Трампа отвалятся реднеки, а у демократов негры.
Высшее новообразование
Mr.kostas негры, мексы, латиносы и прочие дармоеды
Образование = интеллект? Че правда? Ну хорошо.
А еще ценз на занятость гражданина и на разный вес голоса в зависимости от общественной активности гражданина
Ну такое, вот представь себе ситуацию: 2008, тебя уволили, а в твою корпорацию влили миллиарды из налогов, которые ты честно платил. У тебя законно сгорает срака и идёшь на выборы сносить этих недокомми.
@
Не можешь
Ещё нужен ценз на собственность , чем ее больше тем более заинтересован человек в развитии места где она находится
Это непроверяемое говно по большей части.
7:20 отвечаю igrogolik из чата: Сингапур, КНР, Японию - не очень демократические страны.
В Японии сменяемость власти не просто, а вот прям в глаза тычется. В Китае, во время его экономического роста, тоже сменяемость была. Сингапур - исключение. Всё сходится.
да что чёрт побери несёт этот пациент из клиники?
Ну, тут есть две трудности на мой взгляд.
1) Где та граница, которая бы отделяла "умного" человека от "глупого". Кто будет определять эту границу? Рассуждения о границе играет существенную роль в аргументации Маргинала его позиции против абортов. Но сдесь он почему-то забил хуй на эту проблему границы. Маргинал непоследователен.
2) Обоснование легитимности. Мне кажется, если сделать такую слегка элитарную систему выборов. то так или иначе увеличится протестные настроения в обществе. По нескольким причинам. Не только потому что люди с
Ну, есть такие тесты: ЕГЭ называется, там проверяют твою подготовку по школьному материалу. Если человек не может ответить на элементарные вопросы о форме государства в котором он живет, процедуре формирования правительства, истории, основ математики и логики, экономики. Если человек, не прожил достаточно лет в стране или является сумасшедшим/преступником. В чем смысл ему голосовать на выборах? За что он голосовать то должен? Какое "благо" он намерен отстаивать для страны и для себя? Самоочевидным и наблюдаемым является то, что люди, равными не являются. И, лучше бы крестьян кривозубых, держать подальше от возможности выдвигать своих "представителей" во власть. Тут нет идеальной ситуации. Есть лишь выбор: 1) Вы, делаете тесты на голосование 2) Превращаете систему в охлократию. Где наркоман и люмпен, равен по своему представительству человеку "обычному" ( обыкновенному домохозяйству ).
Это, в первую очередь, отсев сумасшедших, невежественных ( как по возрасту, так и по основным знаниям ), так и по основам понимания функционирования государства.
Тут конструкция "глупого", "умного" - излишня. Это не отсев "по достоинству". А выбраковка сумасшедших, преступников, активистов и нагнанный ( мобилизованный ) электорат от управления государством.
п.с Легитимность - бесполезный термин. Легитимен тот, кто обладает властью реальной, или, обладает властью по прописанной процедуре получения полномочий. Это то, что есть легитимность на практике. Т.к наблюдаемая практика показывает: какое дело, что тебе нравиться, если решать будет 1) Закон ( соблюдаемая процедура ) или 2) Сила, она же власть или воля. Тут нет места "легитимности". легитимность, если тебе удобно, это завуалированная форма "выражения несогласия или недовольства". Ну, и что? Как это отменяет необходимость отсева? Недовольства есть и в системах без ценза. На каждых выборах. И что теперь? Власть легитимность теряет от этого?
То, о чем ты говоришь, это не "Проблема легитимности", а шантаж того, что при условии, если тебе что-то не устраивает, ты будешь организовывать бунты и погромы. Это, скорее ближе к охлократии. И, в лучшем случае, является нормативной установкой, которая, ни качества жизни дать не может, ни дать представления о том, почему что-то работает, а что-то - нет.
Как, знаешь, когда выходили крестьяне за "константина и жену его конституцию". Вот и вся легитимность. Это первый момент. А второй, давай ответим себе на вопрос, что было бы, будь понятие легитимность, краеугольным камнем в принятии решений: экономических, военных, правовых итд --> Ответ, государство, существовать бы не смогло. Т.к "желание масс", о благе ничего сказать не может и с практикой, никак не связана. Кроме как об обычном факте выражения недовольства.
У США большая экономика. Было бы уместне, если бы граждане могли продавать своё избирательное право перед каждыми новыми выборами.
Марго сам то знает арифметику за 5й класс?
вот именно на выборы придут 2 человека ,а не стадо овец
Антибаза+кукодж+кринж
Спасибо за правду о Советском Союзе
Тогда вопрос, пойдет ли марго голосовать если будет голосование за ,,избирательное право,,
Полностью согласен, забавно ему бы понравилась книга "Звездный десант"
Чё пацаны, хорошо живём в путинской автократии? А самое крутое, пацаны, это то что путинская автократия будет дохуя лет.
Вообще вопрос серьёзный.
В тесте обязательно должен быть вопрос про кукан
Главным вопросом будет:"АЕЖИ?"
Если человек не отвечает правильно, ему отказывают в праве участвовать в голосовании, и ебашут штраф в долларов 300)
Я - каловая пуля, я - советская ракета
выпей бояры
Из аргументов скатился в постулирование и манифестацию своей припизди и аналогии-аргументы про пулю и статую
Не лайфер(
тест - бесполезное говно, а вот денежный ценз это великолепное решение, но 5 баксов это очень мало, неплохо было бы ~100 в рашке и ~200 в сша
Смысл, не в том, чтобы голосовали только зажиточные. Смысл в том, что если тебе не жалко 5 баксов и потраченного на тест времени, то у тебя скорее всего активная позиция и ты не пришёл на выборы и не делаешь важнейший для страны выбор просто потому что на избирательном участке булочки вкусные продают
@@ВикторВладимиров-з7й в данном случае ситуация не сильно изменится в сравнении с обычными выборами. Кто не был активен, тот и не будет активен, да. Зато отсечется огроомнейшее количество людей, которые не очень умны и идут на выборы "ну просто потому что так надо, Путин сказал и на работе заставляют", огромное количество пожилых людей и даже некоторое количество не самых умных леваков и коммунистов
@@ВикторВладимиров-з7й а зачем якутам, эвенкам и тд избирательное право? Считаю, нацменам оно не нужно, тем более неразвитым кочевникам.
@@olgerd1489, >Считаю
Ты кто вообще?
Что за бред ты несешь, клоун?
Насчет теста согласен. Но есть деталь: не голосуешь - не платишь налоги. *Нет налогов без представительства* Платность теста разумеется фигня. Скорее я бы сделал голосование платным. Чтобы твои деньги партии уходили которую ты выбрал или депутату на з/п. Но и в общем в такой системе тест - фигня. Какая разница насколько я туп, чтобы купить, например, дом? Мои деньги плачу - дом мой. Тест максимум на дееспособность.
3:20 От теста должны быть освобождены ветераны горячих точек (с) М-м-м-м, новая элита!! Как же круто это звучит из 2024ого года. Как хорошо состарилось)))
То что в рф это смешно, а так ветераны сша имеют привилегии мощные. Собственно они довольно достойные
@@DestinyRok проблема в том, что и в США ветераны это буквально тоже не особо умные люди. Армия это не то место куда идут от большого ума, а скорее за льготами и деньгами. Поэтому они и так свое получают.
Это же позиция тесака ?
Вроді ні
Голосование это прошлый век, мы все-таки в приличном обществе, нам нужно одетосование
А система с избирательным цензом, которую описал Марго случайно не аристократичная монархия?
вот только статуя строится не сама. её строит скульптор. в этом плане маргинал сказал полную хрень. человек идиотом не рождается, а воспитывается. человека можно поменять потому, что он сам состоит из мнений других людей, скомпелированных в своё собственное.
Не, ну это фашизм. И нацизм. И путинизм. Ну и патриархизм
отличный аргумент насчёт монархии - держится дольше, вопрос только нахуя? все видимо очень хотят жить в сословном обществе, которое неизбежно наступит сразу после
Двух камерный, из какой палаты🦧? Там у них скорее подумают про тюремные камеры и палаты в жёлтом доме(в дурке короче).
Почему в С. Ш. А такое большое количество покушений на президентов , начиная с Линкольна.....?
Это троллинг? или у него действительно такие взгляды на мир по поводу демократии?
>Человека нельзя прокачать
>Ты будешь ровно тем, кем ты родился
Евгеника тоже не может с образованием никак прокачать человека, да? Новые поколения не этими же инструментами прокачиваются и США тоже не посредством этого стало таким, какое оно есть. Даже учитывая старое США и современное.
Анатолий, а вот с этими утверждениями, я согласен полностью, правда требуются уточнения и детали, но в целом эта примерно те принципы и социальная модель, к которой в итоге, придёт человечество...
Качаюсь синхронно с Маргиналом, и штырит пиздец пока смотришь
Зависит от определения избирательного права
Маргарин же в одном из видосов говорил, что почти что любого человека можно научить делать почти что все что угодно. А тут говорит, что человек будет тем, кем родился
Все правильно. Вы со своим вопросом этому доказательство (в хорошем смысле).
Пример: Советские (российские) архитекторы , они научены и им дан мощный технологический функционал в виде САПР. Но что на выходе?Посмотрите на российские (советские) города.
marquis de Mazan Так, а социалистический реализм, конструктивизм, те же сталинки это пустой звук?
Нужно понимать,что они были научены, но партийная номенклатура имела своё виденье планировки городов в связи с «пролетарскими» целями. Массовое жильё не может носить определенный эстетический характер, ведь оно клеймилось бы буржуазным, а ещё это муторно и затратно.
@@БаракОбама-о8б ну вот и как вам объяснить?
Относитесь к этому пауку как к клоуну русофобу не более
@@marquisdemazan136 А что не так с советскими городами? 1) Целью было обеспечить массы населения жильём, а не клепать произведения архитектурного искусства в послевоенных условиях. 2) Планировка городов подразумевала поголовное использование общественного транспорта, тогда как в тех же штатах упор был на личный транспорт, отсюда малоэтажная застройка
Почему знание истории страны, ветвей власти и тому подобного должно давать тебе право голоса? Почему люди должны понимать, как устроена политическая система в стране, чтобы иметь право голоса?
2:50
Так люди и решают за себя, а не за других, когда голосуют.
А почему у не умеющего читать не должно быть право голоса? Сплошной поток тезисов без аргументов.
А почему мы ветеранам будем автоматически давать право голоса? Почему условный работяга, которые прекрасно знает, с какими проблемами сталкиваются миллионы таких как он, не имеет право голоса, если вдруг не знает, какой хуй правил страной в такие-то годы, в то время как абсолютно поехавший дед-вытиран имеет эту привилегию? Откуда мы взяли, что ветеран "имеет понимание того, стоит ли воевать"? Почему для нас это важнее чем понимание того, чем живут простые работяги?
4:40
Бля, Маргинал так говорит, будто отсутствие выборов - это прописная истина, которую должны знать все. Нет, Марго, "отсутствие выборов" - это высер, основанный на твоих полит. взглядах, не более. Аргументов, конечно, ты не привел.
Пиздец... "Монархии продержались дольше - монархии пижже". Вспоминается старое-доброе:"а при царе hdtv не было". Во-первых, современные демократии появились совсем недавно. А те демократии, что были ранее, либо в принципе трудно назвать демократиями, либо же существовали они не в самых благоприятных условиях. Когда ты демократия, а вокруг тебя одни монархии, то как бы тебе предстоит учиться лишь на своих ошибках. И ведь демократия куда сложнее монархии. Во-вторых, схуяли мы считаем, что долговечность строя определяет его пиздатость? Какой-нибудь Китай не одну сотню лет гнил, пока к его берегам не приплыли гайдзины и всех не разъебали. А в Африке-то как пиздато было, пока европейцы не пришли. Не сотни, а тысячи лет племенных монархий.
6:50
Ну так земства - это демократический институт.
8:50
Опять телега про генетический детерминизм. Аналогия с каловой пулей больше всего подходит как описание аргументов в пользу генетического детерминизма.
10:30
Воспитать человека нельзя, но он почему-то может деградировать. Не из-за генов, а из-за действий совков. Буквально следующее предложение после тирады о генетическом детерминизме. К слову о последовательности.
1) Потому что это база для работоспособности любого государства. Аналогию (да-да, именно её) здесь можно провести с тем, что любого будущего водятла учат базовым механизмам автомобиля - не зная принципов работы КПП и ДВС ты даже с места не тронешься, не говоря про остальное.
2) Потому что у человека, не умеющего читать не может быть адекватной политпозиции? Простой человек не понимает, как работает макроэкономика, какова ситуация не мировом рынке, какие вектора развития нужно задать. У нас даже основ биржевой торговли не понимают. И таким людям делегируют выбирать, как надо развиваться стране. Результат из этого вполне очевиден. PS Рандомному ветерану право выбора тоже не особо нужно. Марго тут тоже пернул в лужу.
Насчет остального с Марго я сам не согласен - хуевые тейки против демократии. А в остальном, кроме желания какой-то метафизической "справедливости" у демократий нет особо положительных сторон. Не считая того, что самая полная демократия в итоге превращается в сталинский совок.
@@baranovandrey9991, 1) Аналогия - это замечательно, но она вообще ни о чем не говорит. Но раз уж на то пошло, то демократия - это когда ты - пассажир, а не водитель. Но в отличии от диктатуры/монархии ты можешь крикнуть водителю "не дрова везёшь" или же пожаловаться на него руководству.
2) А для демократии нужно, чтобы у людей была адекватная политическая позиция? Чересчур часто сталкиваюсь с тем, что критики демократии, как правило, не понимают, с чем спорят. Демократия - это не про то, что толпа сама разрабатывает экономическую программу, решает, нужно ли переименовывать полицию в милицию и тому подобное. Демократия - это в первую очередь про выражение интересов. Когда работяга голосует, он не определяет экономическую политику государства, а выражает свои интересы, свои проблемы. Экономической политикой, векторами развития занимается само правительство, где и сидят люди с требуемым образованием.
Результат очевиден, но почему-то демократические страны живут вполне себе неплохо. И как только правительство начинает творить хуйню, оно теряет поддержку. Так в Европе стали более популярны правые после активного завоза мигрантов. Интересно, что будет с диктатурой или монархией, когда оно начнет творить хуйню? Ответ прост: 1917.
Часть преимуществ демократии я изложил выше. Тут дело далеко не только в справедливости.
Каким образом самая полная демократия превращается в сталинский совок?
потому и выкашивали элиту, роды, а кто имел собственность выкосили в нач совка