Поддержите донатом на бусти boosty.to/3dhistory/donate или на банковскую карту 4274320024445671 канал на дзене dzen.ru/id/66fd6ab6ea7c7f7e20cf684f Telegram- t.me/battlereconstruction3d Группа VK- vk.com/public221350937 Rutube- rutube.ru/channel/25508688/
Я посмотрел предыдущие ролики и почитал комментарии, заметил что автор ролика читал комментарии и учел пожелания и советы. Большой объём работы конечно стоит за 16-ти минутным видео. Как в каждой горбушке пот хлебороба, так в каждом кадре усилия автора. Молодец 👏
Мне в реки залетел этот же ролик , только залит на Ютуб днём ранее этого , и на английском языке . Похоже это просто перевод английского контента , и анимации итд делает не автор данного канала . Если конечно это не его 2й канал для русскоязычных .
@@animationofhistory1258 спасибо за ваш комментарий, мне стало интересно. Нашел канал, а на нем 4 таких же ролика, но на английском языке. На том канале нет ссылок на этот, а на этом нет ссылок на тот, но используются одинаковые видео и закадровый текст. У обоих каналов похожие названия и аватары. Первый ролик про Креси здесь вышел в апреле, а там в июле что как бы дает нам понять что оригинал был здесь, а там копия. Гастингс вышел одновременно. Стэмфорд бридж на английском на день раньше и Азенкур тоже на день раньше. Я не знаю что думать. Все-таки хочу думать что это оригинал, а там нет. А еще лучше буду думать что у автора 2 канала и тогда он вообще крутой перец))
@@Реконструкциясраженийв3 Как выше написано , ты получается крутой перец !) Радует что крутой канал по истории является русскоязычным , а не как в основном переводом англоязычного .
Ролики настолько классные что блювать тянет. Наложение звука боя и голоса одновременно. Это пиздец. Титры введи. Концовка убила. Только все началось хуяк все пленным пиздос. Три с минусом
Вес доспехов в 28-35 кг это перебор. В среднем около 25 кг весили доспехи первой четверти 15 века. Экземпляры в 30+ кг это разве что тяжелые кирасирские противопульные доспехи 17 века, из которых крупнейший известный мне комплект весил около 38-39 кг с суммарной толщиной кирасы и плакарта в 8 мм, и был на мужика под два метра ростом.
Что касается риска, то думаю у Генриха было два выбора, первый: погибнуть без риска, ожидая нападения в том числе и в тыл и второй выбор погибнуть, рискнув разместиться перед французами на дистанции выстрела. Вероятность погибнуть была высокой, особенно видя численное преимущество, поэтому риск выглядел единственно разумным решением. Я так это понимаю. Спасибо за видео. Узнал новые детали в этом феноменальном событии.
Включи татарские сабы. Пятистатысячное войско не режет слух, это вполне ходовые слова. Или тебе трудно расслышать такое(пятиста,шестиста), потому что язык не родной
@@madwhiskasaominedaiki780 Если тебе не режет слух слово вроде "пятистатысячное", то нужно что-то делать, например, поучить правила образования числительных. Да, мне русский не родной, но думаю я на нём. И уж такие элементарные правила знаю.
@@raushansharipov3895 не режет, потому что прекрасно понимаю о чем речь и не задумываюсь о такой бесполезной мелочи. Да даже не обратил внимания, пока ты не сказал. Этот канал не собрание сочинений по рус.яз. Тут вполне сносно общаться разговорным стилем. Или ты когда общаешься в живую говоришь "Что" вместо што или чё? Хотя в твоём случае наверно это " кааво? Зойбaл " 😅
Растёте в качестве (хотя с озвучкой текста в этот раз вышло не совсем удачно)! Видео очень понравилось. Ждём следующих роликов! Из замечаний, в паре мест можно шрифты и оформление текста покрасивше сделать)
Всë круто, продолжайте! Это безумно интересно!) Но есть одно замечание: автор текста или исполнитель озвучки, подтяните, пожалуйста, правила правописания/произношения числительных в падежах) Огромное спасибо за труд✊
Приятно видеть улучшения с последнего видео! Автор пожалуйста прошу Вас продолжать делать подобные видео и улучшать качество, быть может модельки более четкие, вы делаете интересное дело, и видеть такие события через призму 3Д великолепно!
Я впервые вижу историка, рассказывающего без преукрас, все как есть и в мельчайших деталях. Автор, ты крут, спасибо за контент, успехов тебе в нелегком деле!
Очень интересно смотреть . Даже зная исход и проведение этой битвы , я все равно её смотрел . Кстати , история будет только о западной Европе , или мы сможем увидеть в будущем более восточную историю ? Например битва при Ворскле , Герате , битва на реке Шайо .
Учитывая, что Генриху грозила погибель в любом случае, то риск был единственным разумным решением в тот момент. Спасибо, узнал новые детали в этом феноменальном событии
У вас очень топовый контент необычный формат и я думаю у этого канала большой потенциал, но пожалуйста делайте видео хотя бы раз в неделю, я конечно не вижу ваш труд за кадром, но у вас топовый контент хотелось бы его видеть чаще
Крутое повествование. Но мелкие косяки с произношением, портят атмосферу, можно же перезаписать кусочек аудио дорожки. Также, паралельно с этим каналом, на другом историческом канале с большим количеством подписчиков, уже подходит к концу повествование о 100 летней войне. Истории много, можно же выбрать другой период , и сделать уникальный контент
Можно ещё вспомнить байки от Клим Саныча, там тоже Арманьяков-Бургиньонов обсасывают. Про заканчивают - спорно, там только-только к смерти Генриха Пятого подводят.
почему не исправляете рассинхрон между диктором и графикой ? прошло 40 секунд только ролика , а уже прозвучало от диктора Карле на город Кале, переход 8 недель визуально показали как 8 дней
Спасибо за проделанную работу! Жаль что автор канала не поведал об ужасной давке из за грязи,где кавалерия практически задавила сама себя. Передние кони вязли в грязи и падали,на них же налетали задние. Творился сущий ужас. Та же ситуация настигла и тяжёлую пехоту,а те кто не погиб в давке не имели сил сражаться. Для того что бы дорогой читатель понимал о чём я пишу, прочитайте сколько народу погибло на похоронах Ленина,ну и позже Сталина. Тогда поймёте что такое давка. Всем добра.
Генрих 5 приказал убить пленных, потому что в бой вмешалось местное ополчение и он решил, что пленные французы, когда их освободят, могут напасть. Рыцари же не хотели убивать пленников, потому что расчитывали получить выкуп, это было нормой рыцарских сражений. Да и охранять столько пленных во время боя, это распыление сил и серьезный риск
Автор, спасибо за видео, очень занимательно. Однако в тексте были орфогр. ошибки из серии "прорубить мечЁм", а ещё, музыка и звуки битвы слишком громкие, и порой заглушают ркчь диктора. Просьба это учесть.
Неплохая инсталляция, но всё ещё оставляет желать лучшего в исторических фактах и 3D деталях на самом деле тоже. Возможно актуальные видео лучше, пойду проверю.
насчет английских лучников трындеж, никто там с детства не тренировался и снайперов там не было, стреляли плотной группой лучников по определенной площади, с детства лучник мог тренироваться только в том случае если б он занимался охотой, но в феодальных государствах европы это нонсенс, любой клочек земли кому то принадлежал, и если б простолюдина поймали бы за охотой в лесу сеньора его там бы в этом лесу и повесили.Тоже самое и по качеству английского лука и про натяжение тоже враньё откровенное, любой лук однодревка вчистую сливает композитному роговому луку кочевников . как по дальности стрельбы, так и по убойности
Та нее. Луки во весь рост очень долго использовались из-за своей эффективности. Другое дело, что всадник, который должен на скаку стрелять, такой лук не может возить. А с убойностью и дальностью там был полный порядок. Учите историю.
Работа, конечно проведена автором большая, радует, что сделана попытка посчитать реальную численность войск. Однако с подобным скепсисом нужно подходить комплексно и учитывать все нюансы. Например: так ли устали французские латники, пройдя по пашне 200 метров? 5000 настолько выдохлись, что их легко разбили и многих пленили 1500? Почему излишки латников не обошли английскую баталию с флангов? Что делали арбалетчики? Почему забили на обходной маневр конницы? А главное, проводились испытания: современный профессиональный лучник (сильный здоровый мужик, не страдающий диареей и недоеданием) действительно смог выдать довольно высокий темп стрельбы из лука. Но!!! Через 10-12 выстрелов из БОЕВОГО лука с натяжением более 50 кг. лучник устает настолько, что на 10-20 минут становится бесполезен. Да и потом может сделать лишь 3-4 выстрела. Если не верите - возьмите штангу похожего веса, наклонитесь и ОДНОЙ рукой поднимите ее к уху раз 10. С задержкой в этом положении хотя бы на пару секунд (прицеливание). Поэтому в ливень стрел по кавалерии верю, а вот в "колосья" как-то уже не особо. Тем более, эти же лучники должны были уже уставшие пройти по размешанной уже пашне и еще долго обстреливать латников. Судя по всему, кавалерию, стоявшую в 3-ей баталии французов, английские лучники презирали и ни чуть не боялись. Хотя шансов не попасть им под копыта, если те атакуют у лучников не было вообще. Собственно большой вопрос - почему 3-я кавалерийская баталия не атаковала? Свежих рыцарей у французов еще было достаточно. Вообще вся эта битва выглядит как битва супер-удачливых с тупыми. Как-то к ней много вопросов.
Интересно, в общем очень похоже, на то как Клим Саныч рассказывал. Не хватает указания геометрических размеров поля боя, для наглядности. Вроде у него эта инфа была.
Мне попало это в рекомендациях Я знаю конечно про эту битву но видео все равно хорошее я помню как пытался в Total war Attila Mk 1212 реализовать эту битву
рекомендую посмотреть на эту тему видос гоблина и клима жукова. Там более правдоподобно описывается битва и причина поражения заведомо более сильной армии французов
лонгбоу (длинный английский лук) до 250 метров (+-, в зависимости от физических данных лучника) с сохранением ПОВРЕЖДАЮЩЕЙ способности стрелы (т.е. - хотя бы поцарапать, без учета брони) до 150 метров - с учетом брони и стрельбы с возвышенности (гравитация в помощь работала) 50-60 метров - ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность практически ЛЮБОГО лука (в зависимости от конкретного вида колебания +- 10 метров - от 40 до 70) Так что лонгбоу именно на средней дистанции (около 100 метров) представляли реальную опасность для легкой пехоты и кавалерии без защиты на лошадях (а она стаила, почти буквально как табун лошадей и далко не каждый дворянин мог ее себе позволить) Если же говорить про "короткую" дистанцию, где против пехоты не более трех, а кавалерии - максимум два - залпов, лонгбоу был не сильно профитнее любого другого лука тех времен (сравнимого качества, естественно), уступая в долговечности (монгольские луки, например, до 100 лет могли служить, с учетом замены тетивы, лонг боу менять надо едвали не каждые 10 лет, если не чаще). Так что ТТХ лучников до 4:30 - большей частью миф. Хоть и имеющий под собой основу. Лонгбоу англичан был популярен исключительно среди англичан, почему? много замков = стен = возвышеннностей = осад и = боев от обороны. Европейская материковая часть же имела куда больше свободных полей и куда больший % сражений на "плоской" (утрированно) равнине. Что приводило лонгбоу в разряд крупногабаритного баласта при маневрах, выполняющих роль обычного лука тех времен при стрельбе. Далее, в средние века "армии" выглядели примерно так: 3-10 именитых дворян в лидирующих должностях - до 2-3 сотен их прямой прислуги уровня "рыцари" (т.е. тоже "голубая кровь") - и до нескольких десятков тысяч крестьян, снаряженных и вооруженных подручными предметами. Более 80% лучников ЛЮБОЙ европейской армии - это наспех снаряженные крестьяне, которых снарядить довольно дешево, быстро, а обучение не займет срока больше нескольких (но не больше трех) месяцев. Вот кикими были лучники тех времен в европе. И у англдичан в том числе. Вот и "уровень мастерства" тех лет. "Мастерством" можно было считать скорее скорость превращения лучника в пахаря и наоборот))). Вооруженные лонгбоу - это своего рода те же крестьяне, просто комбинация ветеранов с элитой, кто талантлив или опытен. Не более того. Вот и выходит, что задача лучников (и это четко видно по арх.раскопкам) было не четко выцелить врага, а просто наобум навесить в толпу, отбежать - повторить. И так до тех пор, пока остатки не подошли слишком близко, там либо рассыпаться, либо забитьь толпой. Страта проста как 5 копеек. Хоть и не учитывает другие рода войск - "милишников" (пехота ближнего боя) и кавалерию (и артиллерию, будь то катапульты, камнеметы или пушки) Скорострельность - реалистичные исследования показывают данные в 6-10 выстрелов в минуту (руки имеют свойство "забиваться" при монотонных повторяющихся движениях с нагрузкой, коей является натягивание тетивы). 3-4 залпа обычно делали лучники, перед тем, как передние ряды армий сталкивались. "разнообразное" - имеет очень широкий спектр понятия. Даже среди дворян не каждый мог позволить себе МЕЧ. Так что для ББ лучники носили скорее удлиненные кинжалы, либо и вовсе - топоры (просто, дешево, хозяйственный топор есть в каждой семье - им работать умеет каждый по умолчанию, проще только копье, но им учиться надо махать = не для крестьян как проф.армии) Про латы - вес и распределение верно (хотя вес ближе к диапазону 25-30, а не 28-35. Турнирные латы, ни разу в реальном бою не применявшиеся, считались ВДВОЕ более тяжелыми, чем боевые, и вес их шел ОТ 40 кг... Что намекает на средний вес боевых в районе 25 кг), стоит еще для примера уточнить, что современная армейсчкая снаряга в полном комлекте имеет вес кг так на 10+ больше и грузит плечи и спину, а не все тело. И ничего - народ в ней сутками напролет бегает в боевой обстановке. После такого им "латы" пижамой покажутся)) На счет "сковывали движения" - все верно в ролике подмечено. Полноценная реконструкция от меттала и его толщины, до набора полных лат, позволяли носителю делать кувырки через плечо и вполне спокойно двигаться без "картонных/угловатых" тиков. Нет - латы = отличное защитное средство своего времени. Поди купи их еще. Даже дворянство (читай - определенная степень родства с монархом) не поможет. Цены были аховые на полные комплекты, особенно с условием, что каждый из комплектов - работа на заказ. Там еще и обслуживание, ремонт... Все это копеечку жрет... Для примера спрашивал цену хопеша на заказ - 150к+ Это просто пуха... БУ шлем периода 11-12 век стоит 20к... Это реконструкция, а не аутентичное воспроизведение... Т.е. это более легкая ввиду тех.прогресса работа (труд кузнецов не умаляю, просто обозначаю факт). У нас в стране реальная (а не статистическая) средняя зп 25к... Вот и думайте во сколько зп обойдется полный латный доспех (машина-иномарка как минимум. А если коня еще хотите - уже две, а если и коня защитить - смело стоимость коня на три, а еще пажи и оруженосцы, дабы на своем горбу не таскать постоянно и вот ваши СБОРЫ в военный поход уже лямов под 5 насчитали. А еще поди окупи растраты да с прибылью))
Клим Саныч говорил, что огнестрельное оружие потому и вытеснило лук, что учиться стрелять из лука нужно годами, а научиться стрельбе из аркебузы можно было за несколько дней. Так что пахарю превратиться в лучника ИМХО было не так просто.
@@ГайМонтэг-н3к практика показывает сносные навыки (пригодняе для залпового огня) - 3-4 месяца с нуля. А если крестьянин был не пахарем, а охотником - то вопрос уже не в обучении стрельбе из лука, а в обучении слаженности с другими будущими лучниками. Что сокращает время примерно вдвое. И мы получаем сносные три выстрела в минуту, на дистанцию в 50-60 метров, которая за счет своей массовости таки найдет свою цель. Огнестрел же, когда стал массовым, действительно обучался легче и вся сложность его обучения была в скорострельности (т.е. умении солдат сделать залп, перезарядиться, снова сделать залп), что по итогу занимало те же условные 3-4 месяца в среднем, иногда быстрее, иногда дольше. То есть опять - слаженность. Вытеснение произошло из-за большей эффективности (большая дальность поражения), тут у меня могут быть не точности. Ну и надо еще понимать, что к этому моменту формируются уже регулярные армии, то есть это не ополчение (каким крестьяне, которым дали луки, по сути и являются), а прям-таки войска, с обучением и постоянной службой на протяжении не одного года. Повышается профессионализм и луки уже не котируются ввиду выросшего техпрогресса и повысившегося качества стрелкового огнестрела, что повысило и дальность поражения и прицельную дальность и скорострельность.
Поддержите донатом на бусти boosty.to/3dhistory/donate или на банковскую карту 4274320024445671
канал на дзене dzen.ru/id/66fd6ab6ea7c7f7e20cf684f
Telegram- t.me/battlereconstruction3d
Группа VK- vk.com/public221350937
Rutube- rutube.ru/channel/25508688/
Автор, все здорово, мне нравится твой канал, Но пожалуйста, выучи числительные!!!!! Уши вянут!
Я посмотрел предыдущие ролики и почитал комментарии, заметил что автор ролика читал комментарии и учел пожелания и советы. Большой объём работы конечно стоит за 16-ти минутным видео. Как в каждой горбушке пот хлебороба, так в каждом кадре усилия автора. Молодец 👏
Вк
Мне в реки залетел этот же ролик , только залит на Ютуб днём ранее этого , и на английском языке . Похоже это просто перевод английского контента , и анимации итд делает не автор данного канала . Если конечно это не его 2й канал для русскоязычных .
@@animationofhistory1258 спасибо за ваш комментарий, мне стало интересно. Нашел канал, а на нем 4 таких же ролика, но на английском языке. На том канале нет ссылок на этот, а на этом нет ссылок на тот, но используются одинаковые видео и закадровый текст. У обоих каналов похожие названия и аватары. Первый ролик про Креси здесь вышел в апреле, а там в июле что как бы дает нам понять что оригинал был здесь, а там копия. Гастингс вышел одновременно. Стэмфорд бридж на английском на день раньше и Азенкур тоже на день раньше. Я не знаю что думать. Все-таки хочу думать что это оригинал, а там нет. А еще лучше буду думать что у автора 2 канала и тогда он вообще крутой перец))
@@animationofhistory1258 у меня два канала
@@Реконструкциясраженийв3 Как выше написано , ты получается крутой перец !) Радует что крутой канал по истории является русскоязычным , а не как в основном переводом англоязычного .
Латные успехи)
Успехов тебе, автор. Это новый формат, тебя ждёт успех!
С нетерпением ждал вашего видео . Большое спасибо за контент .
Такие классные ролики и так мало подписчиков, это не справедливо
Посмотри канал маховик истории, в разы лучше
@@amurka226 спасибо
Ролики настолько классные что блювать тянет. Наложение звука боя и голоса одновременно. Это пиздец. Титры введи. Концовка убила. Только все началось хуяк все пленным пиздос. Три с минусом
@@amurka226 Там по другому.
Вес доспехов в 28-35 кг это перебор. В среднем около 25 кг весили доспехи первой четверти 15 века. Экземпляры в 30+ кг это разве что тяжелые кирасирские противопульные доспехи 17 века, из которых крупнейший известный мне комплект весил около 38-39 кг с суммарной толщиной кирасы и плакарта в 8 мм, и был на мужика под два метра ростом.
Совершенно с Вами согласен !!! От куда такая информация у автора??? При чём не все имели полный летний доспех!!!!
Своевременно. Только посмотрел разбор битвы от Клима Жукова и могу все шлифануть визуально. Благодарю
Спасибо за наглядность! Исправляйте ошибки и совершенствуйтесь, вы делаете полезное и важное дело!
Большое спасибо! Продолжайте пожалуйста!
Что касается риска, то думаю у Генриха было два выбора, первый: погибнуть без риска, ожидая нападения в том числе и в тыл и второй выбор погибнуть, рискнув разместиться перед французами на дистанции выстрела. Вероятность погибнуть была высокой, особенно видя численное преимущество, поэтому риск выглядел единственно разумным решением. Я так это понимаю. Спасибо за видео. Узнал новые детали в этом феноменальном событии.
нормик. лайк ролику. комментарий в поддержку канала. всем добра, здоровья и мирного неба. битва при азенкуре.
Пожалуйста,не забрасывайте! Ролики превосходны!!!
сейчас работаю над новым видео
@@Реконструкциясраженийв3 Прекрасно! Спасибо!!! Подписка.
В целом хорошо. Только с числительными надо что-то делать: все эти "пятиста", "шестиста" дико режут даже мой татарский слух.
Включи татарские сабы. Пятистатысячное войско не режет слух, это вполне ходовые слова. Или тебе трудно расслышать такое(пятиста,шестиста), потому что язык не родной
@@madwhiskasaominedaiki780 Нет таких слов в русском языке. Есть слова "пятисот", "шестисот" и т.д.
@@madwhiskasaominedaiki780 Если тебе не режет слух слово вроде "пятистатысячное", то нужно что-то делать, например, поучить правила образования числительных.
Да, мне русский не родной, но думаю я на нём. И уж такие элементарные правила знаю.
@@raushansharipov3895 не режет, потому что прекрасно понимаю о чем речь и не задумываюсь о такой бесполезной мелочи. Да даже не обратил внимания, пока ты не сказал.
Этот канал не собрание сочинений по рус.яз.
Тут вполне сносно общаться разговорным стилем.
Или ты когда общаешься в живую говоришь "Что" вместо што или чё? Хотя в твоём случае наверно это " кааво? Зойбaл " 😅
@@madwhiskasaominedaiki780 пятиста, шестиста, интересно как вы про тысячи говорите?
Растёте в качестве (хотя с озвучкой текста в этот раз вышло не совсем удачно)! Видео очень понравилось. Ждём следующих роликов! Из замечаний, в паре мест можно шрифты и оформление текста покрасивше сделать)
Всë круто, продолжайте!
Это безумно интересно!)
Но есть одно замечание: автор текста или исполнитель озвучки, подтяните, пожалуйста, правила правописания/произношения числительных в падежах)
Огромное спасибо за труд✊
спасибо
Очень круто! желаю успехов!
Спасибо за новое видео
Спасибо, как всегда очень интересно
Приятно видеть улучшения с последнего видео! Автор пожалуйста прошу Вас продолжать делать подобные видео и улучшать качество, быть может модельки более четкие, вы делаете интересное дело, и видеть такие события через призму 3Д великолепно!
Просто присоединяюсь ко всем вышесказанным комментариям! Крутая работа, автор - молодец!
Нападать по 1 отряду на войско врага, чтобы справиться с ними было удобно, гениальная тактика...
Это просто видео с долгим объяснением. В реальности наступление шло одновременно со всех сторон
Очень нравится! Удачи каналу!
спасибо
отличный обзор,еще бы речевые ошибки убрать) а так детализация битвы впечатляет💥💥🤟 Сделайте обзор на битвы 16 века🙏
отличное видео, браво канал, спасибо большое!!!
Супер!!! Ждём следующие видео👌
Я впервые вижу историка, рассказывающего без преукрас, все как есть и в мельчайших деталях. Автор, ты крут, спасибо за контент, успехов тебе в нелегком деле!
Спасибо за ролик!!!
Воу, жду новый видосик. Как всегда, расписал всё понятно + визуализировал. Достойно. Спасибо за видео.
большое спасибо! очень интересно!
Классно 👍🏻 если бы я сделал такой ролик, то очень гордился бы собой! Вы молодец!
Огромное спасибо автору.
Чувак, пипец ты прогрессируешь! Красавчик!
Классно! Бездарность тактических действий французов зашкаливает!
Шикарный ролик, спасибо!
Очень интересно смотреть . Даже зная исход и проведение этой битвы , я все равно её смотрел .
Кстати , история будет только о западной Европе , или мы сможем увидеть в будущем более восточную историю ?
Например битва при Ворскле , Герате , битва на реке Шайо .
обязательно будет
Очень доходчиво, спасибо!
Спасибо за выпуск:)
Лайк сразу !
Спасибо за видео!
Спасибо🔥.я обожаю такие видео про историю
Хорошие видео.
Лайк. Но нужно перемонтировать или редактировать лучше. Оговорки портят впечатление.
Согласен, над следующим видео поработаем более внимательно
Учитывая, что Генриху грозила погибель в любом случае, то риск был единственным разумным решением в тот момент. Спасибо, узнал новые детали в этом феноменальном событии
Много раз проигрывал эту битву, жаль там нет возможности за Францию поиграть. И повернуть ход истории.))
Что за игра?
У вас очень топовый контент необычный формат и я думаю у этого канала большой потенциал, но пожалуйста делайте видео хотя бы раз в неделю, я конечно не вижу ваш труд за кадром, но у вас топовый контент хотелось бы его видеть чаще
Спосибо вам за видео 👍💯
как всегда классные ролики
Отличная работа
Хорошее видео, но количество ошибок при озвучке зашкаливает.
Всё круто,интересно,познавательно! Но звуки битвы громче голоса диктора,что неприятно.
Я думал Вы про нас забыли. Выпускайте видосы почаще пожалуйста.
Крутое повествование. Но мелкие косяки с произношением, портят атмосферу, можно же перезаписать кусочек аудио дорожки.
Также, паралельно с этим каналом, на другом историческом канале с большим количеством подписчиков, уже подходит к концу повествование о 100 летней войне. Истории много, можно же выбрать другой период , и сделать уникальный контент
Можно ещё вспомнить байки от Клим Саныча, там тоже Арманьяков-Бургиньонов обсасывают.
Про заканчивают - спорно, там только-только к смерти Генриха Пятого подводят.
Исходя из текста, пишущий изрядно посидел в тюрьме
@@сергейникитин-е9л где здесь тюремный жаргон?
@@сергейникитин-е9л да, текст корявым вышел, писал поздно вечером...
круто)
почему не исправляете рассинхрон между диктором и графикой ? прошло 40 секунд только ролика , а уже прозвучало от диктора Карле на город Кале, переход 8 недель визуально показали как 8 дней
После Клима Александровича сложно более эпично описать эту битву.
Уважаемый автор, вам точно нужно слияние с Клим Санычем для визуализации его лекций про битвы!
Удивительно пассивная тактика французов, как будто они нарочно планировали, как ловчее проиграть этот бой!
Я не понял, при Креси и при Азенкуре у обоих сторон было одно и тоже тактика? Английские лучники по флангам, а Французы атакуют в центр.
Да французики тогда шли напролом .
Классно, интересно, познавательно, только добавьте, пожалуйста, размеры поля сражения.
Спасибо за проделанную работу! Жаль что автор канала не поведал об ужасной давке из за грязи,где кавалерия практически задавила сама себя. Передние кони вязли в грязи и падали,на них же налетали задние. Творился сущий ужас. Та же ситуация настигла и тяжёлую пехоту,а те кто не погиб в давке не имели сил сражаться. Для того что бы дорогой читатель понимал о чём я пишу, прочитайте сколько народу погибло на похоронах Ленина,ну и позже Сталина. Тогда поймёте что такое давка. Всем добра.
Генрих 5 приказал убить пленных, потому что в бой вмешалось местное ополчение и он решил, что пленные французы, когда их освободят, могут напасть. Рыцари же не хотели убивать пленников, потому что расчитывали получить выкуп, это было нормой рыцарских сражений.
Да и охранять столько пленных во время боя, это распыление сил и серьезный риск
Автор, спасибо за видео, очень занимательно. Однако в тексте были орфогр. ошибки из серии "прорубить мечЁм", а ещё, музыка и звуки битвы слишком громкие, и порой заглушают ркчь диктора. Просьба это учесть.
Расскажите о Битве при Пате. Эту битву называют "Азенкур наоборот".
В той битве победили французы. И английские лучники были лекго разбиты.
чего вы все почти одновременно публикуете одинаковые сражения?
Как по мне и понятнее и нагляднее МАХОВИК сделал.
Неплохая инсталляция, но всё ещё оставляет желать лучшего в исторических фактах и 3D деталях на самом деле тоже. Возможно актуальные видео лучше, пойду проверю.
я ждаааал, знал, что не нужно отписываться, Спасибо!)
Грамотности бы добавить было бы вообще хорошо. Все эти "мечем"
Брат интересно смотреть, местами немного затянуто, поработай над этим, как зритель говорю по братски, а так конечно лайк👍
Спасибо
Все супер, но музыка в конце , слишком громко, а так все супер
Очень хороший и познавательный ролик, автор молодец👍🏻
Очень хотелось бы ролик об осаде Орлеана и роли Жанны Д'Арк в битве за Орлеан.
Думаю, что решающий урон французским рыцарям наносили лошади, которые не были защищены от стрел и вносили бардак.
Странно после первого же шага в кампании три недели обсуждать - чё дальше делать.
насчет английских лучников трындеж, никто там с детства не тренировался и снайперов там не было, стреляли плотной группой лучников по определенной площади, с детства лучник мог тренироваться только в том случае если б он занимался охотой, но в феодальных государствах европы это нонсенс, любой клочек земли кому то принадлежал, и если б простолюдина поймали бы за охотой в лесу сеньора его там бы в этом лесу и повесили.Тоже самое и по качеству английского лука и про натяжение тоже враньё откровенное, любой лук однодревка вчистую сливает композитному роговому луку кочевников . как по дальности стрельбы, так и по убойности
Та нее. Луки во весь рост очень долго использовались из-за своей эффективности. Другое дело, что всадник, который должен на скаку стрелять, такой лук не может возить. А с убойностью и дальностью там был полный порядок. Учите историю.
Большая просьба к автору, фоновый звук сделать потише, порой ничего не наслышать
Звуковые эффекты бы приглушать когда диктор говорит.
Где вы делаете такие видео? Просто супер
Голос не заменит мозг. Чудо, какое Карле? Говоришь 8 недель - пишешь 8 дней? В топку!
Вставки с тотал вара порадовали, но почему не сделать полностью на его основе?
Работа, конечно проведена автором большая, радует, что сделана попытка посчитать реальную численность войск. Однако с подобным скепсисом нужно подходить комплексно и учитывать все нюансы. Например: так ли устали французские латники, пройдя по пашне 200 метров? 5000 настолько выдохлись, что их легко разбили и многих пленили 1500? Почему излишки латников не обошли английскую баталию с флангов? Что делали арбалетчики? Почему забили на обходной маневр конницы? А главное, проводились испытания: современный профессиональный лучник (сильный здоровый мужик, не страдающий диареей и недоеданием) действительно смог выдать довольно высокий темп стрельбы из лука. Но!!! Через 10-12 выстрелов из БОЕВОГО лука с натяжением более 50 кг. лучник устает настолько, что на 10-20 минут становится бесполезен. Да и потом может сделать лишь 3-4 выстрела. Если не верите - возьмите штангу похожего веса, наклонитесь и ОДНОЙ рукой поднимите ее к уху раз 10. С задержкой в этом положении хотя бы на пару секунд (прицеливание). Поэтому в ливень стрел по кавалерии верю, а вот в "колосья" как-то уже не особо. Тем более, эти же лучники должны были уже уставшие пройти по размешанной уже пашне и еще долго обстреливать латников. Судя по всему, кавалерию, стоявшую в 3-ей баталии французов, английские лучники презирали и ни чуть не боялись. Хотя шансов не попасть им под копыта, если те атакуют у лучников не было вообще. Собственно большой вопрос - почему 3-я кавалерийская баталия не атаковала? Свежих рыцарей у французов еще было достаточно. Вообще вся эта битва выглядит как битва супер-удачливых с тупыми. Как-то к ней много вопросов.
Спасибо за ваш труд , было интересно...
Хотелось бы увидеть взятие турками Велико Тырново .
После "Карле" вместо Кале, и "мечем" вместо "мечом" - интерес окончательно пропал((
слишком громкая музыка, тяжело концентрироваться на голосе
Интересно, в общем очень похоже, на то как Клим Саныч рассказывал. Не хватает указания геометрических размеров поля боя, для наглядности. Вроде у него эта инфа была.
Автор, посмотри "Меховик Истории" про тот же Азенкур, чтобы давать более реалистичные комментарии касаемо передвижений на глобальной карте.
Интересно какая программа для анимации использовалась
blender
@@Реконструкциясраженийв3 а вы не знаете как и где можно научиться такой же анимацией владеть ?
Мне попало это в рекомендациях
Я знаю конечно про эту битву но видео все равно хорошее я помню как пытался в Total war Attila Mk 1212 реализовать эту битву
Класс👍
Англичан было около восьми тысяч ПЯТИСОТ. Склонять числительные надо правильно.
Хотелось бы увидеть видеоролик по теме «битва при Мохаче 1526»
Лучники с обеих флангов были в лесу
Именно из за обстрела с флангов, все стремились к центру, именно из за этого была страшная давка...
Подскажите пожалуйста, что это за мод про 100 летнюю войну, кажется на Rome 2 Total War?
total war attila мод- 1212
От 4т до 72т не слишком ли большой разброс?))
рекомендую посмотреть на эту тему видос гоблина и клима жукова. Там более правдоподобно описывается битва и причина поражения заведомо более сильной армии французов
да Клим Саныч это сила
@@Реконструкциясраженийв3 на 5:39 Клим Саныч?))
@@elchinislamov3242 может быть, чем-то похож))
Также хороший ролик об этой битве есть на канале "Маховик Истории", как и о других событиях 100 летней войны
очень классно, но раньше анимация вроде получше была) удачи вам в развитии
да решил немного поэксперементировать
Я вот не понял, а что мешало из Алфлёра обратно уплыть? Зачем эти походы кругами до Кале?
лонгбоу (длинный английский лук) до 250 метров (+-, в зависимости от физических данных лучника) с сохранением ПОВРЕЖДАЮЩЕЙ способности стрелы (т.е. - хотя бы поцарапать, без учета брони)
до 150 метров - с учетом брони и стрельбы с возвышенности (гравитация в помощь работала)
50-60 метров - ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность практически ЛЮБОГО лука (в зависимости от конкретного вида колебания +- 10 метров - от 40 до 70)
Так что лонгбоу именно на средней дистанции (около 100 метров) представляли реальную опасность для легкой пехоты и кавалерии без защиты на лошадях (а она стаила, почти буквально как табун лошадей и далко не каждый дворянин мог ее себе позволить)
Если же говорить про "короткую" дистанцию, где против пехоты не более трех, а кавалерии - максимум два - залпов, лонгбоу был не сильно профитнее любого другого лука тех времен (сравнимого качества, естественно), уступая в долговечности (монгольские луки, например, до 100 лет могли служить, с учетом замены тетивы, лонг боу менять надо едвали не каждые 10 лет, если не чаще).
Так что ТТХ лучников до 4:30 - большей частью миф. Хоть и имеющий под собой основу. Лонгбоу англичан был популярен исключительно среди англичан, почему? много замков = стен = возвышеннностей = осад и = боев от обороны. Европейская материковая часть же имела куда больше свободных полей и куда больший % сражений на "плоской" (утрированно) равнине. Что приводило лонгбоу в разряд крупногабаритного баласта при маневрах, выполняющих роль обычного лука тех времен при стрельбе.
Далее, в средние века "армии" выглядели примерно так: 3-10 именитых дворян в лидирующих должностях - до 2-3 сотен их прямой прислуги уровня "рыцари" (т.е. тоже "голубая кровь") - и до нескольких десятков тысяч крестьян, снаряженных и вооруженных подручными предметами. Более 80% лучников ЛЮБОЙ европейской армии - это наспех снаряженные крестьяне, которых снарядить довольно дешево, быстро, а обучение не займет срока больше нескольких (но не больше трех) месяцев. Вот кикими были лучники тех времен в европе. И у англдичан в том числе. Вот и "уровень мастерства" тех лет. "Мастерством" можно было считать скорее скорость превращения лучника в пахаря и наоборот))). Вооруженные лонгбоу - это своего рода те же крестьяне, просто комбинация ветеранов с элитой, кто талантлив или опытен. Не более того. Вот и выходит, что задача лучников (и это четко видно по арх.раскопкам) было не четко выцелить врага, а просто наобум навесить в толпу, отбежать - повторить. И так до тех пор, пока остатки не подошли слишком близко, там либо рассыпаться, либо забитьь толпой. Страта проста как 5 копеек. Хоть и не учитывает другие рода войск - "милишников" (пехота ближнего боя) и кавалерию (и артиллерию, будь то катапульты, камнеметы или пушки)
Скорострельность - реалистичные исследования показывают данные в 6-10 выстрелов в минуту (руки имеют свойство "забиваться" при монотонных повторяющихся движениях с нагрузкой, коей является натягивание тетивы). 3-4 залпа обычно делали лучники, перед тем, как передние ряды армий сталкивались.
"разнообразное" - имеет очень широкий спектр понятия. Даже среди дворян не каждый мог позволить себе МЕЧ. Так что для ББ лучники носили скорее удлиненные кинжалы, либо и вовсе - топоры (просто, дешево, хозяйственный топор есть в каждой семье - им работать умеет каждый по умолчанию, проще только копье, но им учиться надо махать = не для крестьян как проф.армии)
Про латы - вес и распределение верно (хотя вес ближе к диапазону 25-30, а не 28-35. Турнирные латы, ни разу в реальном бою не применявшиеся, считались ВДВОЕ более тяжелыми, чем боевые, и вес их шел ОТ 40 кг... Что намекает на средний вес боевых в районе 25 кг), стоит еще для примера уточнить, что современная армейсчкая снаряга в полном комлекте имеет вес кг так на 10+ больше и грузит плечи и спину, а не все тело. И ничего - народ в ней сутками напролет бегает в боевой обстановке. После такого им "латы" пижамой покажутся))
На счет "сковывали движения" - все верно в ролике подмечено. Полноценная реконструкция от меттала и его толщины, до набора полных лат, позволяли носителю делать кувырки через плечо и вполне спокойно двигаться без "картонных/угловатых" тиков. Нет - латы = отличное защитное средство своего времени. Поди купи их еще. Даже дворянство (читай - определенная степень родства с монархом) не поможет. Цены были аховые на полные комплекты, особенно с условием, что каждый из комплектов - работа на заказ. Там еще и обслуживание, ремонт... Все это копеечку жрет... Для примера спрашивал цену хопеша на заказ - 150к+
Это просто пуха... БУ шлем периода 11-12 век стоит 20к... Это реконструкция, а не аутентичное воспроизведение... Т.е. это более легкая ввиду тех.прогресса работа (труд кузнецов не умаляю, просто обозначаю факт). У нас в стране реальная (а не статистическая) средняя зп 25к... Вот и думайте во сколько зп обойдется полный латный доспех (машина-иномарка как минимум. А если коня еще хотите - уже две, а если и коня защитить - смело стоимость коня на три, а еще пажи и оруженосцы, дабы на своем горбу не таскать постоянно и вот ваши СБОРЫ в военный поход уже лямов под 5 насчитали. А еще поди окупи растраты да с прибылью))
Клим Саныч говорил, что огнестрельное оружие потому и вытеснило лук, что учиться стрелять из лука нужно годами, а научиться стрельбе из аркебузы можно было за несколько дней. Так что пахарю превратиться в лучника ИМХО было не так просто.
@@ГайМонтэг-н3к практика показывает сносные навыки (пригодняе для залпового огня) - 3-4 месяца с нуля.
А если крестьянин был не пахарем, а охотником - то вопрос уже не в обучении стрельбе из лука, а в обучении слаженности с другими будущими лучниками. Что сокращает время примерно вдвое. И мы получаем сносные три выстрела в минуту, на дистанцию в 50-60 метров, которая за счет своей массовости таки найдет свою цель.
Огнестрел же, когда стал массовым, действительно обучался легче и вся сложность его обучения была в скорострельности (т.е. умении солдат сделать залп, перезарядиться, снова сделать залп), что по итогу занимало те же условные 3-4 месяца в среднем, иногда быстрее, иногда дольше. То есть опять - слаженность.
Вытеснение произошло из-за большей эффективности (большая дальность поражения), тут у меня могут быть не точности. Ну и надо еще понимать, что к этому моменту формируются уже регулярные армии, то есть это не ополчение (каким крестьяне, которым дали луки, по сути и являются), а прям-таки войска, с обучением и постоянной службой на протяжении не одного года. Повышается профессионализм и луки уже не котируются ввиду выросшего техпрогресса и повысившегося качества стрелкового огнестрела, что повысило и дальность поражения и прицельную дальность и скорострельность.
Прорублю путь мечЕм, бл.... Ну спасибо, что не АзЕнкур.
Хотелось бы увидеть швейцарские баталии и испанские терции
будут в будущем