quand je vois cette video je ne peux qu'avoir encore plus de respect pour Jamy, il laisse sa chance a un youtubeur (au demeurant genial) une chance d'avoir encore plus de visibilité que dire en plus que respect Mr Jamy et a quant une collab youtube avec Fred comme a la grande époque
Il y a un élément intéressant sur Alexandre le Grand que je trouve dommage de ne pas avoir mentionné : comme l'empire d'Alexandre s'étend jusqu'au Pakistan, et qu'il y avait donc des gens de culture hellénistique jusque là-bas, il se trouve que les premières statues de Bouddha... ressemblent à des statues grecques. Il a même influencé l'histoire de l'art mondial. C'est fou ! :)
2 роки тому+18
L'Art gréco-bactrien est un art fascinant à étudier !
Il y a un critère qui n'a pas été proposé : Le nombre de batailles gagnées (Voir même le taux de victoire sur la totalité des batailles menées) . Il aurait été intéressant de le mentionner !
Techniquement ça serait pour le classement du meilleur général de l'histoire, et ça serait compliqué à analyser parce qu'un general menant une guerre de petites escarmouches aurait un score bien plus gonflé qu'un general se reposant sur un petit nombre de batailles décisives Mais sinon comme dit plus haut dans un autre commentaire, le gagnant serais Kalid Ibn Al-Walid, le vainqueur de l'Empire Romain d'Orient
Khalid Ibn Walid (même s'il paraît que la propagande d'époque aurait exagéré ses succès, les arabes ont toujours été conscients des mille usages de mythes), Suvorov, Napoléon ou Genghis Khan, dépendant de ce qu'on appelle une bataille
Gengis Khan pour le fait qu'il était parti de pas grand chose après la mort de son père et abandonné jeune mais il a su survivre et revenir prendre le pouvoir sur sa tribu jusqu'à l'agrandir accompagné de ses 4 chien féroces. Aussi pour son ouverture d'esprit religieuse et militaire en ne détruisant pas toutes les villes sédentaire qui pourrait lui servir comme il le faisait avant. Et aussi les différents code de loi qu'il avait fait appliquer
En vrai, pour les empire je dirais l’empire romain, russe, et ottoman mais pour les conquérant au niveau de stratégie et vison de guerre peut être Napoléon Bonaparte ou Marcus Atilius Regulus pour sa loyauté et Mussolini parce que trop de charisme😂
Poir moi, le plus grand conquérant reste Gengis Khan : il a bâti le 0lus vaste empore de tous les temps ; il avait un charisme légendaire et il avait d'excellentes qualités d'organisateur, ďadministrateur et de législateur et c'était tout à la fois un grand diplomate, un fin politique et un stratège avisé. Très cultivé, il avait une grande admiration pour la civilisation Chinoise.
Excellente vidéo ! Il peut y avoir débat avec Genghis Khan mais la vidéo est tellement bien présentée et l'histoire bien condensée et résumée qu'on est facilement convaincu par ce choix. Merci pour cette vidéo !
Je pense que c'est compliqué de trancher. Le choix de Alexandre le Grand semble plutôt Européen-centré car il marque notre vision de l'histoire méditerranéenne. Tandis que Gengis Khan bien que son impact soit énorme, ses descendant auront impact sur l'Europe certes mais beaucoup plus sur l'empire islamique (notamment avec la prise de Bagdad). D'ailleurs c'est dû aux mongoles que le centre du pouvoir Islamique qui s'est définitivement ancré au Caire bien que ce déplacement en Egypte commence sous Salih al dîn. Bref c'est ultra passionnant mai je pense que clairement pour un Antiquisant, Alexandre le Grand est le plus grand conquérant !
@@MastaHibouw Il faut prendre en compte aussi une chose, c'est la valeur du territoire conquis. Alors que l'empire Mongol a eu la chine et le moyen orient, ce qui est énorme d'un point de vu prestige et argent que le territoire rapporte, l'empire d'Alexandre a réussi à unifier les territoires les plus développés de l'époque sauf l'Inde et Carthage. Je pense que de ce point de vu, l'empire d'Alexandre est plus impressionnant, bien que du point de vu de la longévité, l'empire Mongol est très impressionnant.
@@MastaHibouw Je ne pense pas que ce soit un choix européeano-centré. A mon sens c'est une errueur de considérer la Grèce classique et la Grèce Héllenistique comme quelque chose d'européens. Les empires islamiques se sont revendiqués d'héritage d'heritage grecque avec la particularité de se récalmer également pour une partie d'entre eux d'héritage perse. Rome a également revendiqué cet héritage. Et dans notre culture européenne d'aujourd'hui, Rome a eu nettement plus d'influence que l'empire d'Alexandre. Mais Alexandre a eu nettement plus d'influence sur les peuples du Proche-Orient et d'Asie centrale. De par la diversité des peuples se retrouvant sous autorité macédonienne on peut parler d'empire universel, tout comme on peut parler d'empire universel pour Rome qui lui est d'avantage européen. Alexandre Le Grand est un très bon prétendant à ce titre de plus grand conquérant du monde. Pour ce qui est de Genghis Khan et de l'empire mongol, il s'agit véritablement d'un phénomène singulier par l'ampleur géographique des conquêtes, mais également la vitesse de ces dernières. Jamais une armée n'a disposé d'une telle avance militaire sur ses adversaires. Les cavaliers mongols équipés d'un arc constituent l'avantage technologiques le plus important de l'ancien monde qui ne sera détrôné que par l'appartition des armes à feu. Avant l'apparition du mousquet, les mongols sont imbattables dans les plaines. Ils leurs arrivent de perdre dans des terrains accidentés qui ne sont pas propices a leurs tactiques de guerre. Mais sur terrain plat ils sont absolument imbattable et contribuent plus largement à mon sens que les croisés à la chute des empires islamiques. Le problème c'est que les mongols ont ensuite finis dilués dans la culture de ceux qu'ils avaient vaincus. Les mongols de Khubilaï ont finis dilué dans la Chine. Les Mongols de la Horde d'or ont également disparus progressivement dans diverses entités musulmanes de Tamerlan aux Ottomans. Leur héritage est nettement moins tangible que celui d'Alexandre. Hypothétiquement, je pense qu'au Xème siècle, dans le nord de l'Inde ou du Pakistan, un voyageur européen aurait pu entendre parler d'Alexandre. Alors qu'il n'aurait probablement jamais entendu parler des Romains. La monde islamique connaissait bien Rome puisqu'ils se sont affrontés souvent au plus grand malheur des romains. Alexandre me semble plus universel et donc plus grand conquérant que Genghis pour toutes ces raisons.
Un important critère pour lequel je placerais gengis Khan avant Alexandre est l'ampleur du chemin parcouru. Alexandre était roi d'un pays moderne avec une très bonne armée. Gengis Khan a démarré simple chef d'une tribu de quelques centaines de personnes, dans un pays où il n'y avait pratiquement que de l'herbe et des chevaux. Pays que par un génie d'organisation, de tactiques et de diplomatie il a fait dominer la moitié de l'asie pendant près d'un siècle. C'est souvent cet aspect là qui me fascine le plus chez les conquérants. Par exemple, mon roi de France favori est Charles V, souverain de France au moment le plus merdique de la guerre de cent ans et au seuil de la défaite de tous les côtés, et qui finalement reprend pratiquement tout aux anglais et stabilise le pays en une vingtaine d'années. Après, du point de vue performance, le plus grand conquérant est probablement Hernan Cortès. Débarque dans un pays totalement inconnu de 25 millions d'habitants avec à peine un millier d'hommes et en remet la souveraineté à l'espagne 10 ans plus tard. Du pur génie.
Très bonne analyse, merci messieurs ! Personnellement je ne me lasserai jamais du récit de la bataille de Gaugamèles : le génie à l'état pur. Et Alexandre se battait toujours à la tête de ses troupes. LE Grand.
Honnêtement très intéressant et c'est vrai que ces 4 personnages qui ont existé et qui ont conquis un vaste territoire sont impressionnants et perso je les admire bcp et c grâce à eux que je suis passionné de l'histoire et des guerres
J'aurais aussi mentionné sa filiation éducative. Élève d'Aristote, lui-même élève de Platon, lui-même élève de Socrates, 3 des plus grands penseurs érudits de leurs époques, dont la réputation nous vient sûrement au travers des conquêtes d'Alexandre
Je suis tout à fait d'accord. Alexandre est le plus grand des conquérants dans le sens où son impact sur la civilisation humaine est tout simplement incomparable. Il est peut-être le premier humain à devenir une véritable légende non pas uniquement pour son pays mais dans le monde entier.
vous pouvez faire encore plus de vidéos sur l'histoire islamique svp? c'est juste une proposition parceque c'est ce qui me passionne en ce moment par exemple les seldjoukides avec alp arslan est ses conquêtes saladin et les croisades l'empire ottoman avec mehmed 2 et soliman le magnifique les premières conquêtes musulmanes avec khalid ibn al walid ou autre les aghlabides en italie aussi avec leur fondateur ibrahim 2 ou même on peut parler de savants comme abbas ibn firnas ibn khaldun al khawarezmi ibnou sina etc... on peut parler de tout en fait j'espère que ce message vous sera transmis
La ville de Babylone se situe entre le Tigre et l'Euphrate. Donc l'Irak actuelle. La Mésopotamie pouvait également être appelée "le croissant fertile". Il commençait de l'Égypte antique et formait une forme de croissant jusqu'aux territoires babyloniens (Territoires à cette époque très riches que ce soit dans les domaines agricole ou culturel). Le terme "Mésopotamie" est - je pense - davantage utilisé pour parler de ce territoire à une époque antérieure à celle d'Alexandre le Grand. Notamment, de la création de l'institution pharaonique jusqu'aux premières invasions grecques (et par la suite les invasions perses).
@@Madzino79 Avant de répondre, il faut bien lire. Je n'ai pas écrit Irak mais Iran! Le problème n'est pas le nom du lieu mais que la cité est mal situé sur la carte.
Bonjour et bravo pour votre chouette vidéo, il y a des points majeurs qui ont étés oubliés pour Alexandre III de Macédoine. - Son éducation et ses parents hors normes et ses conseillés précieux. - Sa conviction d'être un descendant d'Hercule et le symbole et modèle de courage notamment sur les champs de batailles galvanisant les troupes. Un storytelling qui est nourri par le nœud gordien et tout ce qui peut lui servir symboliquement... - Mais surtout il invente LA LOGISTIQUE telle qu'on la connait. Ce qui décuple encore le potentiel de ses troupes. ça aurait-été merveilleux de le voir vieillir et consolider son empire au lieu de donner le jour aux guerres des Diadoques. - Coté jeux (ma spécialité) : Effectivement jouer à assassin creed en jeu PC immerge dans cette période incroyable. Il y à de nombreux wargames figurines et papier sur le sujet et sur la guerre des Diadoques qui a suivie. Enfin Alexandre est représenté dans nos jeux de cartes à jouer classique à travers le roi de Trèfle (César est celui de Carreau ; David est celui de pique et Charles notre Charlemagne celui de Cœur). Baièta (un bisou Niçois)
Trop fort ! Hycarius et Jamy dans la même vidéo !!! Plus sérieusement c'est efficacement mené ce raisonnement, bravo :) J'ai peut-être loupé l'argument dans la vidéo, mais je rajouterai qu'il a été à la tête de ses troupes ou du moins qu'il a en permanence suivi de près l'avancée et les victoires de celles ci sur 3 continents!!! Merci à tous ceux qui ont contribué à la vidéo!
Excellente vidéo. Pour donner ma préférence sur ce débat, je suis plutôt du côté de Napoléon. Un mec au origine modeste qui s'est élevé à la tête de la France, qui s'est souvent retrouvé seul contre tous en Europe et qui pourtant un palmarès de victoire impressionnant. Après comme pour Alexandre il faut relativiser, car il était pas parfait. Entre le traitement de ses ennemis politiques, le retour à un pouvoir absolu et les morts provoquées par ces guerres (surtout la retraite de Russie) ce n'est pas un personnage idéal. Mais militairement parlant c'est pour moi le plus grand
Comme tu l'as dis, toutes ces guerres ont provoquées la mort de beaucoup de monde. Pour Napoléon, il ne faut cependant pas lui mettre à dos tous les morts de son époque puisque la majorité guerres napoléoniennes sont des guerres défensives du côté de la France. Ensuite, pour quasiment tous les conquérants, ils ont fait le maximum pour perdre le moins de troupes possibles et la mort d'un maximum de leurs adversaires est plutôt à leur avantage. Un classement possible pourrait être celui qui a eu le meilleur ratio perte de son camps/perte des ennemis (évidemment ce ratio n'est pas suffisant pour classer les conquérants). Personnellement je pense aussi que Napoléon est le plus grand, y a qu'à voir la stratégie pour le battre qui était de ne jamais l'affronter mais plutôt affronter ses maréchaux. Rien que son chapeau valait 40 000 hommes selon le duc de Wellington.
Si tu veux des origines modestes, selon les sources qu'on a Temujin (aka Gengis Khan) a littéralement commencé sans rien puisque à la mort de son père tout le monde a abandonné sa mère XD Et il a unifié les clans de la Steppe lui-même, c'était pas un pays déjà prêt comme la France ^^
@@krankarvolund7771 La France était un pays en guerre civile et contre les autres pays européens après la révolution française. Donc non pas vraiment un pays déjà prêt.
@@rsdg-trhtj Un pays en guerre civile qui gagnait la-dite guerre civile et repoussait tous les autres pays européens ^^' La France Révolutionnaire a fait des conquêtes AVANT le Consulat hein, elle a même fait des conquêtes dans des régions où Bonaparte n'était pas général XD En fait la plus grosse défaite des Guerres de la Révolution c'est.... la Campagne d'Egypte ^^'
Super vidéo ! Dans le même registre… Une petite suggestion de sujet lié à l’histoire : j’adorerais une vidéo sur Leonidas, ses 300 soldats et la bataille des Thermopyles!
Désolé de cassé le mythe... Il n'étais pas 300 mais 2100, a la base 300 Spartiates, accompagner de 5 700 Grecs de plusieurs cité ce place dans le passage des Thermopyles, et jusqu'à ce que l'ennemie ne trouve le chemin vers leur arrière au moment où le chemin est découvert, une grande partie des Grecs fuit, laissant Léonidas, ces 300 et 1800 autre Grec dans le passage.
@@skilletramzamac8040 Je ne vois pas en quoi ça casse le mythe, puisqu'ils sont partis avant le début de la bataille, et d'autant que c'est Léonidas lui-même qui leur a demandé de se retirer. C'était d'ailleurs peut-être la décision la plus sage. Dans tout les cas on parle d'une poignée de brave guerrier qui ont fait face à une armée 100 fois supérieurs en nombre (ça varie beaucoup mais on pense que l'armée Perse comptait autour de 200 000 hommes, certaines sources affirment même un nombre bien plus grand ) . Tu oublie aussi de mentionner que cette bataille a duré trois jours, et sans la trahison d'un des leurs, qui sait s'ils n'auraient pas tenus bien plus, voir remporter une victoire. S'ils n'avaient pas combattues, l'Europe n'aurait jamais été tel que nous la connaissons, c'est pourquoi j'honore et remercie Léonidas pour son courage. "Étranger, va dire à Lacédémone, que nous gisons ici par obéissance à ses lois."
@@skilletramzamac8040 oui mais sa garde personnelle était composée de ses 300 meilleurs soldats. Sinon effectivement, j’ai même des chiffres encore plus gros que les tiens.
Tout dépend de l'opposition, du rapport de force, du nombre de soldats à disposition, du nombre de batailles menées et gagnées etc... En plus il est difficile de comparer des personnages ayant vécus à des époques différentes, avec des armes différentes, des technologies différentes et sur des territoires très différents...
@@robindc2221 Alexandre le grand à embrassé l'islam avant que le dernier prophète vois le jour , ghensis khan lui a bien embrassé l'islam, comme bcp de monde d'ailleurs , bcp de célébrité que tu le veuille ou non l'islam met tout le l'monde d'accord
@@Madzino79 L'Islam n'existait même pas lorsque Alexandre vivait sur cette Terre. Ce que tu dis est d'une stupidité sans nom. De plus comme beaucoup de monde à l'époque Alexandre était polythéiste que tu le veuilles ou non. Jamais entendu une aussi grosse erreur historique
Vous avez oublié Mehmed II « Le Conquérant » qui a conquis Constantinople en 1453 à l’âge de 21 ans. Il a marqué la chute de l’Empire romain d’Orient et l’essor de l’Empire Ottoman sur la scène mondiale. Il se comparait lui-même à Alexandre le Grand et souhaitait suivre son sillage. Cela aurait été pertinent s’il y avait été inclus dans cette vidéo.
Pour ceux qui sont intéressés par Alexandre le Grand, ils y a un mangas "historie" qui représente pas mal cette époque avec une qualité de dessins incroyable.
@@trafalgarsaitamine3568 moi aussi je trouve ca étrange que le mangas ne soit pas plus connue surtout vu la qualité et l'auteur qui à une bon réputation c'est dommage.
Parmi les 4 noms donnés : 1. Gengis Khan 2. Napoleon 3. Alexandre 4. Cesar Tout simplement parce que Gengis a dû lui-même bâtir son empire à partir de tribus éparses, que Napoléon a hérité d’une armée d’Italie plus que mal en point qu’il a tout de même su mener à la victoire (ou plus simplement car il est sans conteste le plus grand génie militaire de l’Histoire). Alexandre et Jules ont hérité d’une machine bien huilée (celle d’Alexandre lui ayant été léguée par son père), mais j’aurai tendance à le préférer à César car Alexandre a quand même réduit à néant le plus grand et le plus puissant Empire de l’époque, avec des effectifs réduits. César se battait lui au moins à armes égales contre les Gaulois et si victoire contre Pompé n’est pas déméritée, il n’est pas le seul romain à avoir gagner une guerre civile loin de là
L’héritage compte tout autant. L’héritage de Gengis est très largement inférieur à celui des 3 autres. Des stratégies militaires d’Alexandre sont encore étudié à l’école militaire de tous les pays du monde. Alexandre a changé son époque.
@@thewistiti7396 Les stratégies de Napoléon sont encore étudiées aujourd'hui dans les meilleures académies militaires du monde, à l'instar de Calusewitz, Sun Tzu, Et Alexandre
Cette vidéo aurait pu être sympathique. Malheureusement, une grande partie de ce qui est dit est obsolète au regard de la recherche universitaire de ces vingt dernières années, si ce n'est davantage. Certains éléments chronologiques avancés par Hycarius étaient déjà balayés par Orrieux et Schmidt-Pantel dans leur "Histoire Grecque"... en 1995 ! Il y a aussi beaucoup de téléologie et de mise en avant du "grand homme" qui accomplirait tout, tout seul. Ce n'est vraiment pas rigoureux pour une vidéo qui se veut valide scientifiquement. Une glissade, ça peut néanmoins arriver à tout le monde. J'espère que Jamy fera une vidéo récap/correction et montrera son honnêteté intellectuelle à cette occasion.
c'est un format court de moins de 10 mins. L'exercice de garder la vidéo lisible tout en gardant un bon rythme a dû les obliger à faire de gros raccourcis. Ce format à certainement pour but d'attiser la curiosité plus que de créer des experts.
@@nostrackve1512 Le traitement du fond et le choix de la forme sont deux choses différentes. On peut parfaitement être juste et consciencieux en 10min sans basculer dans un cours magistral ultra technique et sans perde son objectivité. Il était possible à Jamy et à Hycarius d'écrire un script de même longueur que celui-ci, mais en phase avec les connaissances scientifiques actuelles. De nombreux vulgarisateurs le font avec talent, en histoire ou encore en astrophysique, y compris sur des montages plus courts que celui-là. L'objectif était parfaitement atteignable.
Merci pour vos efforts fournis pour réaliser cmette vidéo de qualité. Par ailleurs, je ne discute pas des prouesses et conquêtes d'Alexandre et son influence sur les territoires conquis...mais un autre personnage de l'antiquité m'intrigue aussi !! à savoi Cyrus le Grand...des pistes à propos de cette figure ?
Une vidéo intéressante, si ce n'est qu'elle semble une poser une question bien trop grande et complexe pour convenir au carcan d'un traitement en moins d'un quart d'heure. Qui plus est, je suis confus par le procédé suivi. Je vais essayer de m'expliquer avec politesse, ce n'est en aucun cas une remise en question des intentions des participants à cette vidéo. En effet, la présentation commence par établir le référentiel sur lequel baser la réponse à cette grande question. Sur le point de l'impact culturel, je suis plutôt d'accord, s'il fallait en choisir un, les conquêtes seules ne suffisent pas à faire le plus grand conquérant (quand bien même grandes conquêtes vont souvent de pair avec impacts sur plusieurs millénaires). Cependant, ma surprise fut grande quand le présentateur, après avoir expressément établi que les conquêtes militaires d'un meneur ne suffiraient pas à en juger la grandeur, ayant choisi de juger leur impact culturel, bascula sur Alexandre, et nous fit un récit... de toutes ses conquêtes. N'est-ce pas là un virement de bord complet, loin du point de référence que trente secondes auparavant, on nous annonçait comme primaire ? Évidemment, il est impossible d'établir comme un fait quel conquérant fut le plus grand : chacun utilisera son propre référentiel et au-delà de ça, tout le monde a son favori, pour des raisons diverses. Certains révèrent Napoléon et sa capacité à défaire des coalitions entières (bien qu'il n'ait pas été seul, et aujourd'hui encore, nombreux sont ses maréchaux parmi les généraux qui remportèrent le plus de victoires au monde), tout comme l'impact qu'il eut non seulement sur la culture et la loi française, mais celle d'Europe. Que dire encore de la résurgence de l'esprit national italien, jusqu'ici contrôlé et passé sous silence ? D'autres admirent César et ses contemporains pour le patrimoine, aussi bien culturel qu'architecturel, qu'ils nous laissèrent, sans parler de leur immenses exploits militaires. Et j'en passe évidemment. Ainsi, il me semble évident que le présentateur tient simplement Alexandre le Grand en haute estime, peut-être la plus haute de tous les conquérants, ce qui est tout aussi compréhensible que justifiable historiquement. Cependant, et bien que je ne sois pas un historien, je suis surpris qu'un historien lui-même puisse en son âme et conscience pointer vers Alexandre quand on lui demande de montrer le plus grand conquérant ayant jamais vécu, sous le critère de l'impact culturel. D'accord, les Afghans portent aujourd'hui ce béret plat qu'ils héritèrent peut-être des Macédoniens. Certes, il nomma des dizaines de cités après lui. Parmi tous les impacts culturels qu'un conquérant put avoir sur les conquis, je qualifierais cela d'anecdote. (Encore une fois, il s'agit là non pas d'un état de fait, de ma propre perception.) Qu'en fut-il de changements de langues ? De coutumes ? De religion ? De ces colonies brièvement mentionnées (curieusement, on nous les présente comme positives, alors que, si j'ai bien suivi, il s'agit d'efforts d'assimilation et de ''civilisation'' des peuples conquis après leur annexion, ce qui je suis sûr doit sembler très familier à ceux qui connaissent ne serait-ce qu'un peu leur Histoire. Drôle de ''double standard''.) De plus, le traitement des Perses dans cette vidéo fut aussi bref qu'il fut biaisé, dans la même veine qu'un ''300'' ce qui, venant d'une présentation à but éducatif, n'est pas une inspiration à suivre. Une puissance ''belliqueuse'' ? Sous-entend-on que les Perses avaient l'exclusivité de la guerre et la conquête de leurs voisins ? Que les cités grecques vivaient en harmonie, que partout à travers le monde la paix régnait ? Je trouve cela maladroit (pour ne pas dire ''injuste'') de qualifier l'ennemi choisi par Alexandre de ''belliqueux'', comme pour nous justifier ses actions, quand pas même deux minutes plus tard, on nous conte rapidement son traitement brutal d'une cité phénicienne (une nation indépendante). De telles actions étaient monnaie courante par ces temps, et il en fut ainsi des millénaires encore, mais la façon dont la chose est présentée nous laisse croire qu'il s'agit d'un évènement isolé. En somme, dépeindre l'ennemi d'Alexandre comme les ''méchants'' d'un film, pour ensuite nous raconter les conquêtes brutales de ce même homme envers des peuples fait une drôle d'impression. À mon sens, il eut été bien plus juste de parler des Mongols (ou plutôt de Gengis Khan, puisqu'il faut un nom), car bien que l'imaginaire collectif ne retienne que la taille de leurs conquêtes, l'impact qu'elles eurent sur le monde fut immense. La soumission des Russes aux Mongols, pendant plus de deux siècles, fut une cause majeure de l'autoritarisme des princes et tsars, héritée de leurs conquérants même après leur expulsion. Pendant que le reste de l'Europe déviait du féodalisme, les peuples Russes s'y enfoncèrent, sous le joug de maîtres Mongols qui exigeaient un tribut de leurs princes soumis souvent extrait par la force aux paysans. Ou alors, pourquoi pas Khalid ibn al-Walid ? Sans ce brillant général, l'islam ne se serait probablement jamais aussi rapidement étendu au travers des terres Sassanides, et il aurait peut-être même été étouffé dans l'oeuf, avec toutes les conséquences que cela aurait eu sur le reste du monde. (Mais je devine que la section commentaire aurait été moins positive si ce personnage avait été traité, Internet est le terrain de jeu favori des étroits d'esprit). Ou encore, Mehmet II ne mérite-t-il pas lui aussi une mention au moins honorable ? Sans la prise de Constantinople (Istanbul) par les Ottomans, tous les érudits byzantins, écrits scientifiques et philosophiques grecs n'auraient jamais mené leur exode en Europe, ce même exode qui accéléra le développement de ce qu'on appela ensuite la Renaissance, à l'avant-garde de laquelle les Italiens, que ce soient les sages florentins ou marchands vénitiens et génois, se tenaient. Je pourrais parler de Charlemagne, dont les conquêtes façonnèrent les nations européennes d'aujourd'hui, et de bien d'autres encore sans doute, mais je crois que le message est clair : décider du plus grand conquérant est au mieux difficile (et à mon humble avis impossible, car chaque conséquence culturelle d'un conquérant façonna le prochain, qui lui-même inspira le suivant, sans fin), mais Alexandre, bien qu'il fut grand, ne répond pas au critère cité dans la vidéo (je ne suis cependant que peu informé sur son ère, aussi ai-je basé mon sentiment sur que m'appris cette vidéo, qui parla surtout de ses conquêtes quand bien même on devait m'illustrer l'impact culturel qu'il eut sur monde). Pour conclure, je conçois tout à fait qu'il s'agit avant toute chose d'une chaîne de vulgarisation scientifique, une porte ouverte pour inviter à une réflexion plus profonde, susciter l'intérêt, mais il est, je le pense, des sujets bien trop vastes pour être traités avec tant de légèreté, par respect pour l'Histoire, et par attachement au savoir donné à vos spectateurs. Si cette vidéo avait été la même, une présentation concise des actes d'Alexandre moins sa qualification de ''plus grand'', et les petits biais en sa faveur et à la défaveur des Perses (qui d'ailleurs, le saviez-vous, avaient à l'époque du film 300, où ils sont les ''méchants'', cessé la pratique de l'esclavage), elle aurait été sans souci à mon point de vue. Merci encore d'essayer d'apporter le goût du savoir et de la découverte !
Bonsoir, Alexandre c'est la grenouille qui a avalé le bœuf, à défaut d'être le champion il a largement sa place sur le podium. Je reste dubitatif devant César, qu'il soit bien connu en France çà se conçoit (conquête de la Gaule) et que l'époque était à la fois charnière et très romanesque (pas sûr que les habitants de cette époque l'ait appréciée!) ce qui a grandement aidé à sa réputation (il est indiscutablement un général exceptionnel). Mais lui mettre sur le dos l'influence romaine sur le monde méditerranéen je trouve çà abusé, Rome a existé 1000 ans (et plus en Orient). Pour Mehmet II il est considéré comme le fondateur de la puissance ottomane pour ce que j'ai pu lire, désolé si je le connais moins. Toutefois il a surtout été un bon politique, puisqu'il a passé son règne à combattre ses ennemis un par un plutôt qu'une coalition généralisée. Personne n'est venu en aide à Constantinople par exemple, alors qu'elle n'était que l'ombre d'elle même lors de sa chute. Sans démériter ses victoires il lui manque des victoires face à des adversaires très supérieur en nombre pour faire partie des 4. Les Mongols sont cités, mais ils n'ont pas crée grand chose, ils se sont "naturalisés" dans bon nombre de pays conquis (adoption des coutumes chinoises en Chine, etc....). C'est plutôt en négatif via les destructions et les massacres qu'ils ont marqués l'Histoire, mais c'est une manière comme une autre de renter dans l'imaginaire collectif. Khalid ibn al-Walid est un général, qui obéit à un souverain. Le grand conquérant est donc le souverain. En tout cas c'est ce que l'on écrira dans l'Histoire officielle... Du reste en dehors du monde musulman c'est un inconnu. Pour Charlemagne si son influence culturelle est importante, ses victoires militaires ne sont pas si impressionnantes. Il avait la meilleure armée. Néanmoins il a mérité son tire de Carolus Magnus.
Wouah, Guillaume semble à l'aise, mais ça a dû lui faire bizarre d'avoir la possibilité de faire une vidéo avec le Jamy qu'on a tous vu maintes fois dans C'est Pas Sorcier. 👍 2 excellentes chaines réunies, je dis oui ! 😃 N'hésitez pas à réitérer l'opération, avec lui ou d'autres youtubers (Bruce Benamran par exemple, ou bien d'autres...).
Ce soir, Jammy en omo sapiens sur france 2 excellent :) ca commence très bien ce programme, explications, compréhension générale du monde et de nous même, y'a pas a dire Jammy est d'utilité publique!
Je pensais que vous auriez parlez de Khalid ibn al Walid, 99 batailles, aucune défaite ! Même contre l'empire romain et l'empire perse ( qu'il a conquis). Lorsque Omar devient khalif il craint qu'un culte de la personne se développe autour de Khalid, il le limoge donc. Et Khalid malgré ses nombreux soutiens, quand il reçois l'ordre... il rentre dans les rangs comme simple solda. C'est son remplaçant qui le nomme lieutenant, et ne prend aucune décision sans le consulter Un grand homme, l'un des plus grands conquérants de l'histoire
Sans doute parce qu'il n'était justement qu'un militaire, pas un dirigeant. Il ne décidait pas seul, il devait rendre des comptes à son supérieur (en particulier sur l'organisation des territoires conquis) et donc partager au moins en parti le mérite avec lui; d'ailleurs la propagande de son souverain devait surtout glorifier ... ledit souverain . Et aussi parce qu'il a été écarté avant la fin de sa carrière, ce qui écourte la liste de ses succès potentiels (on pourrait dire la même chose d'Alexandre, mort jeune). Néanmoins je te l'accorde il est très méconnu hors du monde musulman, alors qu'il mériterait de l'être bien plus.
@@jlojlo2426 c'est pertinent, surtout la remarque sur son rôle de général et non de décideur... Oui c'est vrai que jusqu'à peu en France on ne connaissait pour ainsi dire que les figures étudiées à l'école. Mais aujourd'hui avec internet et les chaînes de vulgarisation, je suis très souvent agréablement surpris dans des conversations par les connaissances des gens sur des sujets où personnages qui été quasiment endémiques de leurs zone géographique. Merci pour cet échange
On ne peut pas vraiment parler de conquérant au sens de César, Napoléon ou Gengis Khan, car il n'a pas exercé le pouvoir lui-même. On est plus proche d'un personnage du type Belissarius, qui est un très grand général, mais s'en tient aux affaires militaires. Au delà de ça, malheureusement, il n'existe que très peu de sources fiables des premiers temps de l'histoire musulmane. Beaucoup de ce qu'on a comme traces de cette période repose sur des chroniques écrites largement après, sous les califats Omeyyades ou Abbassides, qui avaient intérêt à glorifier le passé et à créer une cohérence d'ensemble pour construire un récit justifiant leur règne. C'est à ces époques, dans les deux premiers siècles après l'Hégire, que l'Islam se structure vraiment comme une religion, qu'on invente une grande partie des Hadith, qu'on crée la biographie en partie mythologique de Muhammad et que la version canonique du Coran s'impose à l'écrit. Bref, il est probable que, comme pour beaucoup de personnage de l'époque du Califat Rashidun, une partie de sa vie soit romancée par des inventions postérieures difficiles à vérifier. Si on prend les sources contemporaines de ses ennemis (byzantins et perses par exemple), ils le mentionnent bien trop peu pour qu'on puisse réellement savoir si c'était vraiment le chef de guerre exceptionnel que la légende a fait de lui. Il est possible qu'on lui ait attribué à postériori les victoires de tous les autres généraux pour en faire une figure mythique de combattant de l'Islam invaincu. Mais peut-être que c'était vraiment le grand général que les écrits postérieurs décrivent. Au final, c'est comme Alexandre. La version qu'en donne la vidéo, ça correspond à l'historiographie quasiment mythologique du personnage. Dans les faits, la plupart de ses batailles, si elles ont sans doute eu lieu, ne sont connu que par des écrits postérieurs qui en donne un récit parfois trop parfaitement à l'avantage d'Alexandre pour être crédible. Sans doute qu'il les a dirigé, mais ce sont-elle passé comme c'est raconté...
Je tiens a mentionner que Alexandre avait le formidable outil militaire créé par son père pour réaliser ses conquêtes. Gengis khan est parti de rien, il mangeait des racines pour survivre à 9 ans, 20 ans plus tard il réunissait toutes les tribus mongoles, 20 ans plus tard il dominait le monde
1) Chengis Khan 2) Tamerlan (Timur en Turc) 3) Alexandre le grand 4) Attila 5) Napoléon 6) Hannibal 7) Subutay 8) Mehmet 2 Pour moi, ce sont les plus grand conquérant de tout les temps ! Très bonne vidéo 😊
@@zaltan1234 oui largement. Chaque peuple à un point fort, les Turcs et les Mongols sont de très bon dirigeants, politiciens et combattants. Surtout les Turcs !
@@theophilecastanet497 C'est à dire ? Après, pour lui c'était un amusement c'est vrais, car les Trucs étaient bien au dessus des Romains (technologiquement). Je trouve pas le mot exacte mais je suppose que c'est ce que m t'a voulu dire.
@@ennioadriyen6169 il faut remettre chaque conquérant dans sont contexte historique, c'est pas pareil de faire une conquête comme celle d'Alexandre et Tamerlan même si le territoire est similaire. Pour ce qui est d'attila, j'entend que c'est pas vraiment des conquêtes ce sont de vaste raid sans réel volonté de diriger le territoire conquis.
Merci beaucoup Jamy pour tes vidéos, tu nous a appris beaucoup de choses dans notre enfance, et là tu continues ta mission avec nos enfants kudos mon ami
Contrairement à ce que l'on croit Napoléon n'était pas petit pour l'époque,mais dans la taille moyenne,on dit de lui qu'il était petit car on le voyait toujours entouré de sa garde impérial,entouré d'hommes mesurant d'un mètre 75 à 80 en plus de leurs chapeaux à poil de 20 centimètres que les soldats anglais ont récupérés à Waterloo qu'ils ont toujours aujourd'hui.
J'aime beaucoup Jamy (génération C'est pas sorcier !) ainsi que la chaîne d'Histoire appliquée. Je m'étonne donc du très grand nombre d'approximations historiques, voire d'erreurs même dans cette vidéo. Le script a-t-il été relu par d'autres historiens, des universitaires, des spécialistes d'Alexandre le Grand ? La vulgarisation historique est vraiment nécessaire, mais ce n'est pas lui rendre service que de diffuser des approximations, surtout avec autant d'abonnés. Des corrections seront-elles apportées dans un commentaire épinglé au moins ?
Je fais moi même partie de la "génération C'est pas sorcier! ", même si dit comme ça cela me fait bizarre. Quoi qu'il en soit, sans partir dans l’extrême et vous demander vos sources; il conviendrait au moins de lister les approximations qui vous choque et pourquoi ! Car là ça rassemble à une attaque gratuite. Et même chose pour les 5 personnes qui approuvent.
@@thibtube5347 Vous pouvez lire le thread twitter de la chaîne d'Histoires en Histoire, fait il y a quelques jours. Elles sont toutes listées. Et ce n'est pas être extrême que de demander des sources. C'est le début de tout travail d'historien :)
@@thibtube5347 Puis, entre 5 personnes qui approuvent un commentaire un peu critique et qui, justement, demande la correction des approximations non sourcées et 275 personnes qui approuvent un commentaire qui dit juste "waouh best collab ever", je crois sincèrement qu'on peut se détendre sur l'accusation d'attaque gratuite. C'était, pour moi aussi, une collaboration dont je me réjouissais, avant de la visionner.
Bonjour et un très grand merci à vous deux, pour la qualité des émissions e celle de l'Histoire avec un grand H si bien conté. A quand un sujet sur Thor ou alors le sujet très sulfureux qui selon la légende que le Pharaon Akhénaton et Moïse ne serait qu'un , car trop de points de similitudes A bientôt vous deux et merci pour la qualité de cette vidéo
Bonjour je n’ai jamais entendu parler de la légende comme quoi akhenaton et le saint prophète Moise ne font qu’un. Si tu as des sources ou livres à me donner j aimerai bien merci .
Même si avec l'apogée d'Internet et le développement de nombreuses chaines de vulgarisation beaucoup plus connues, suivies, que celle de Fred et Jamy, quand on est un vulgarisateur français, cela doit être un réel plaisir de travailler avec ces deux piliers de l'enfance de beaucoup de monde.
C'est très subjectif de dire"Alexandre le Grand"... Gengis Khan est parti de plus loin (il a été réduit un temps en esclavage), a remporté le plus de victoires et contre des états plus solides (le Kwarezm et le royaume des Xin du nord étaient aussi grands et plus solidement administrés que l'Empire perse), a conquis le plus grand espace et son empire a duré plus longtemps (près de 200 ans). Même l'héritage de cet empire a inspiré les Tsars russes jusqu'à Pierre II le Grand et les Empereurs moghols indiens jusqu'au 19eme siècle. Non, dire Alexandre le Grand, c'est de l'européanocentrisme.
ne cherchez pas dans les comms ! le plus grand guerrier de tous les temps c'est GENGIS KHAN, pas un autre ou un tel ou pour je ne sais quel critère évoqué ou autre il bat tout les autres, point
Pouvez vous faire sur Khalid ibn al Walid ? Il est considéré comme le plus grand chef militaire. Il a vaincu deux super puissances durant sa vie : Les perses et les romains. Il n'a jamais perdu une bataille.
Subutai, le meilleur des 4 généraux de Genghis Khan était l'un des meilleurs du monde, et il est très souvent oublié et pourtant ayant réussi a envahir la Russie en hiver et gagnés en tout près de 65 batailles. Même si Le Khan lui même était un bon conquérant.
@@fid8 c'était un très bon stratège militaire mais pas un empereur comme son maître et pour être conquérant il faut être bon au combat comme dans l'administration du territoire conquis. Donc je suis plutôt d'accord ton classement avec Genghis en première place car c'est lui et ses 4 chiens féroces, Alexandre en 2e, j'aurais mis Napoléon en 3e pour cette même raison évoqué plus haut puis pour Tamerlan je ne connais pas je vais m'informer sur lui.
@@karaka2253 J'aurais pu mettre Napoléon troisième aussi, mais j'ai mis Al-Walid car il est à l'origine de la majorité des victoires du califat Rashidoun et a quand-même vaincu deux des plus puissants empires de l'époque (Perse et Byzantin) avec un effectif militaire moins important; de plus sa biographie indique qu'il n'a jamais perdu une seule bataille. Et Tamerlan il a conquis l'Inde, une partie de la Chine et la majeure partie de l'Asie centrale
@@fid8 Notons également que Tamerlan est sorti vainqueur face à Toqtamich et Bayezid. Mais sur le plan administratif, l'empire timouride fut assez instable.
Je qualifierai Napoléon, non pas de grand conquérant. Mais plutôt de génie militaire. Il n’y a qu’a voir le nombre hallucinant de victoires dans des conditions parfois extrêmes. Mais également, avec des ratio de pertes reçues et infligées juste fous! Regardez les batailles de la campagne de 1813, 1814; c’est incroyable, alors qu’il est souvent en nette infériorité numérique.
@@AB-wp3uo Tout point de vue? Khalid Ibn Walid n'a perdu aucun duel et aucune bataille de par son génie, sa patience et son talent pour le combat et la guerre. Avec ce que Napoléon possédait il aurait conquit le monde de l'Orient à l'Occident.
Khalid ibn Walid ses stratégies de combats sont encore étudiées par les plus grandes nations. Renseigne toi ce n’est pas une semi légende tout est vérifiable.C’est un très très très grand stratège respecté dans le monde, on peut aussi citer Hannibal Barca et la célèbre de Cannes ou d’ailleurs sa stratégie de combat a été étudié bien plus tard par les plus grandes nations au même titre que Khalid ibn Walid. On peut aussi citer Cyrus Le Grand, tu vois la liste est énorme Jules César etcccc y’a que du très très très lourd
Le seul grand conquérant invaincu sur le champ de bataille ! Celui qui a réuni l'occident et l'orient, a fait mélanger plusieurs cultures et religions différentes.
Super vidéo mais j''ai l'impression que les critères utilisés sont observés d'un point de vue trop européen. Gengis Khan a laissé une empreinte gigantesque qui perdure encore aujourd'hui en Asie, où beaucoup de chefs d'état utilisent son exemple et revendiquent de son héritage
Pas vraiment le choix, il faut non seulement des victoires, mais aussi des victoires écrites de manière détaillée dont les récits nous sont parvenus. Qui connaît les grands conquérants Huns? pourtant à l'arrivée au pouvoir d'Attila leur territoire était immense. Les conquêtes de ses descendants (de GK) ont été ajoutées sur la carte il me semble. Si la continuité est réelle, ce n'est plus la même personne.
Bien entendu c’est très très centrer européen mais faut l’avouer Jules César , Alexandre le grand ,Gengis Khan c’est des empires qui ont marqué le monde. J’avais pensé aussi à Cyrus Le Grand très respecté par les anciennes saintes écritures d’ailleurs même dans le monde islamique.Un très grand conquérant juste
je suis étonné que l'approche de l'histoire du monde se fasse sans jamais ou rarement la prise en compte du monde arabe particulièrement chez les historien européen ou occidentaux avoir un connaissance vaste et précise en se basant uniquement sur un seul point de vue semble compromettre tout enseignement je reconnais votre science mais il est évident que la lecture des écris des savant arabe et musulman en leur temps vous permettrai d'élargir votre vision votre réflexion et surtout votre contenu merci pour la vidéo bon courage
@@Sans_Sucre_ajouté99 victoire imaginaire, tu veux dire, il n'y a pas bcp de source fiable sur ces batailles qui ont souvent été écrit 40 ans après mes faits et le nombre à probablement été gonflé pour la propagande donc rien n'est sûr, il y a 28 victoire qui serait une estimation plus correct pour toujours à débattre
Bonjour ! Tout d’abord je tiens à te partager l’amour et le respect que j’ai pour toi, tu as bercé mon enfance, et je suis heureux d’apprendre encore des choses avec toi alors que j’ai aujourd’hui 31 ans. J’espère que l’on te verra encore longtemps nous apprendre des choses, j’espère que dieu (que l’on croit en lui ou pas) t’accorde la santé et le bonheur. J’aimerais savoir ce que tu penses de Khalid ibn Walid ? Je ne sais pas si tu le connais, si ce n’est pas le cas, je t’invite à te renseigner sur lui. Il aurait gagné toute ses batailles et aurait vaincu l’empire perse et romain, en même temps.
Belle vidéo...je pense que Cirus le grand mérite de gagner ce titre...déjà Alexandre s'est inspiré de lui. Les conquêtes d'Alexandre le Grand n'ont pas survécu après lui sauf en Egypte et en Perse où elle s'est appuyé sur les systèmes administratifs préalables.
Contre QUI ? Napoléon a battu pendant 25 ans toutes les grandes puissances militaires de son temps, souvent en grande infériorité numérique. Une escarmouche contre une tribue arabe ne vaut pas une victoire à 1 contre 2 contre l'Empire Russe et l'Empire Autrichien...
Il a vaincu les romains les byzantins les perses il a conquêrit la perse la Syrie l'Irak l'Iran la Jordanie il a détruit à jamais l'empire byzantins qui ne c'est jamais relevé de cette défaite ( bataille de yarmouk) alors même qu'il etait en infériorité numérique Il n'y a rien à redire c'est définitivement le plus grand parmi les grands
Vidéo très intéressante, merci de toujours garder les thèmes de la chaîne du côté de la science et de l’histoire (par opposition aux titres aguicheurs ou aux contenus « drama » qui réussissent beaucoup sur les plateformes vidéos.
La meilleure collab au monde ! Le sorcier de mon enfance et l'historien de mes etudes ! J'adore ! Merci a vous 2
Non le pas sorcier.
c'est pas une collaboration c'est une cooptation..... Jamy ne participe même pas.
@@lecrape570 le debunkeur de sorcellerie , le chasseur de sorciers , Jami l'inquisiteur 🔥🗿⚔️
J’ai pas encore regardé mais la réponse est simple. Alexandre 3 de Macédoine.
Napoléon ne mesurait pas 168
quand je vois cette video je ne peux qu'avoir encore plus de respect pour Jamy, il laisse sa chance a un youtubeur (au demeurant genial) une chance d'avoir encore plus de visibilité que dire en plus que respect Mr Jamy et a quant une collab youtube avec Fred comme a la grande époque
Il y a un élément intéressant sur Alexandre le Grand que je trouve dommage de ne pas avoir mentionné : comme l'empire d'Alexandre s'étend jusqu'au Pakistan, et qu'il y avait donc des gens de culture hellénistique jusque là-bas, il se trouve que les premières statues de Bouddha... ressemblent à des statues grecques. Il a même influencé l'histoire de l'art mondial. C'est fou ! :)
L'Art gréco-bactrien est un art fascinant à étudier !
Belle anecdote merci, grace a toi je me suis renseigné sur le sujet 😉
@ je ne savais pas que ça s'appelait comme ça, merci beaucoup :D
Mais il ne faut pas le confondre avec l'art greco bactracien, où tous les dieux ressemblent à des grenouilles.
oui j'avais été surpris de voir un cours d'art gréco-bouddhique en fac d'histoire de l'art
Il y a un critère qui n'a pas été proposé : Le nombre de batailles gagnées (Voir même le taux de victoire sur la totalité des batailles menées) . Il aurait été intéressant de le mentionner !
Si non ça serait Khalid Ibn Walid le gagnant, un arabe...
Techniquement ça serait pour le classement du meilleur général de l'histoire, et ça serait compliqué à analyser parce qu'un general menant une guerre de petites escarmouches aurait un score bien plus gonflé qu'un general se reposant sur un petit nombre de batailles décisives
Mais sinon comme dit plus haut dans un autre commentaire, le gagnant serais Kalid Ibn Al-Walid, le vainqueur de l'Empire Romain d'Orient
Khalid Ibn Walid (même s'il paraît que la propagande d'époque aurait exagéré ses succès, les arabes ont toujours été conscients des mille usages de mythes), Suvorov, Napoléon ou Genghis Khan, dépendant de ce qu'on appelle une bataille
Au nombre de bataille gagnées ce doit être Napoléon sans aucun doute.
@@zakel8309 Je ne connaissais pas ce personnage, je me suis renseigner, effectivement il semblait être un grand général.
Alors les épicurieuses et les épicurieux, selon vous qui est le plus grand conquérant ? Et pourquoi ? 🤓
Gengis Khan pour le fait qu'il était parti de pas grand chose après la mort de son père et abandonné jeune mais il a su survivre et revenir prendre le pouvoir sur sa tribu jusqu'à l'agrandir accompagné de ses 4 chien féroces. Aussi pour son ouverture d'esprit religieuse et militaire en ne détruisant pas toutes les villes sédentaire qui pourrait lui servir comme il le faisait avant. Et aussi les différents code de loi qu'il avait fait appliquer
je trouve que c'est Alexendre le grand ett merci de nous avoir appris des chose😉😀
Le plus grand conquérant d'épicurieux C'est toi Jamy
Mussolini, et au faite napoléon était dans la moyenne pour l’époque😂
En vrai, pour les empire je dirais l’empire romain, russe, et ottoman mais pour les conquérant au niveau de stratégie et vison de guerre peut être Napoléon Bonaparte ou Marcus Atilius Regulus pour sa loyauté et Mussolini parce que trop de charisme😂
Poir moi, le plus grand conquérant reste Gengis Khan : il a bâti le 0lus vaste empore de tous les temps ; il avait un charisme légendaire et il avait d'excellentes qualités d'organisateur, ďadministrateur et de législateur et c'était tout à la fois un grand diplomate, un fin politique et un stratège avisé. Très cultivé, il avait une grande admiration pour la civilisation Chinoise.
Incroyable vidéo riche en informations ! Pas étonnant vu l’invité. Impatient de voir d’autre vidéos de cette qualité !
Super feat ! Tu continues de nous apprendre des choses depuis tout ce temps et j'espère que ça durera !
Excellente vidéo ! Il peut y avoir débat avec Genghis Khan mais la vidéo est tellement bien présentée et l'histoire bien condensée et résumée qu'on est facilement convaincu par ce choix. Merci pour cette vidéo !
C'est pas compliqué : il nous faut la même avec Gengis Khan pour trancher. Demain ?😁
Je pense que c'est compliqué de trancher. Le choix de Alexandre le Grand semble plutôt Européen-centré car il marque notre vision de l'histoire méditerranéenne. Tandis que Gengis Khan bien que son impact soit énorme, ses descendant auront impact sur l'Europe certes mais beaucoup plus sur l'empire islamique (notamment avec la prise de Bagdad). D'ailleurs c'est dû aux mongoles que le centre du pouvoir Islamique qui s'est définitivement ancré au Caire bien que ce déplacement en Egypte commence sous Salih al dîn. Bref c'est ultra passionnant mai je pense que clairement pour un Antiquisant, Alexandre le Grand est le plus grand conquérant !
@@MastaHibouw Il faut prendre en compte aussi une chose, c'est la valeur du territoire conquis. Alors que l'empire Mongol a eu la chine et le moyen orient, ce qui est énorme d'un point de vu prestige et argent que le territoire rapporte, l'empire d'Alexandre a réussi à unifier les territoires les plus développés de l'époque sauf l'Inde et Carthage. Je pense que de ce point de vu, l'empire d'Alexandre est plus impressionnant, bien que du point de vu de la longévité, l'empire Mongol est très impressionnant.
@@MastaHibouw Je ne pense pas que ce soit un choix européeano-centré. A mon sens c'est une errueur de considérer la Grèce classique et la Grèce Héllenistique comme quelque chose d'européens. Les empires islamiques se sont revendiqués d'héritage d'heritage grecque avec la particularité de se récalmer également pour une partie d'entre eux d'héritage perse. Rome a également revendiqué cet héritage. Et dans notre culture européenne d'aujourd'hui, Rome a eu nettement plus d'influence que l'empire d'Alexandre. Mais Alexandre a eu nettement plus d'influence sur les peuples du Proche-Orient et d'Asie centrale. De par la diversité des peuples se retrouvant sous autorité macédonienne on peut parler d'empire universel, tout comme on peut parler d'empire universel pour Rome qui lui est d'avantage européen. Alexandre Le Grand est un très bon prétendant à ce titre de plus grand conquérant du monde. Pour ce qui est de Genghis Khan et de l'empire mongol, il s'agit véritablement d'un phénomène singulier par l'ampleur géographique des conquêtes, mais également la vitesse de ces dernières. Jamais une armée n'a disposé d'une telle avance militaire sur ses adversaires. Les cavaliers mongols équipés d'un arc constituent l'avantage technologiques le plus important de l'ancien monde qui ne sera détrôné que par l'appartition des armes à feu. Avant l'apparition du mousquet, les mongols sont imbattables dans les plaines. Ils leurs arrivent de perdre dans des terrains accidentés qui ne sont pas propices a leurs tactiques de guerre. Mais sur terrain plat ils sont absolument imbattable et contribuent plus largement à mon sens que les croisés à la chute des empires islamiques. Le problème c'est que les mongols ont ensuite finis dilués dans la culture de ceux qu'ils avaient vaincus. Les mongols de Khubilaï ont finis dilué dans la Chine. Les Mongols de la Horde d'or ont également disparus progressivement dans diverses entités musulmanes de Tamerlan aux Ottomans. Leur héritage est nettement moins tangible que celui d'Alexandre. Hypothétiquement, je pense qu'au Xème siècle, dans le nord de l'Inde ou du Pakistan, un voyageur européen aurait pu entendre parler d'Alexandre. Alors qu'il n'aurait probablement jamais entendu parler des Romains. La monde islamique connaissait bien Rome puisqu'ils se sont affrontés souvent au plus grand malheur des romains. Alexandre me semble plus universel et donc plus grand conquérant que Genghis pour toutes ces raisons.
Un important critère pour lequel je placerais gengis Khan avant Alexandre est l'ampleur du chemin parcouru. Alexandre était roi d'un pays moderne avec une très bonne armée. Gengis Khan a démarré simple chef d'une tribu de quelques centaines de personnes, dans un pays où il n'y avait pratiquement que de l'herbe et des chevaux. Pays que par un génie d'organisation, de tactiques et de diplomatie il a fait dominer la moitié de l'asie pendant près d'un siècle. C'est souvent cet aspect là qui me fascine le plus chez les conquérants. Par exemple, mon roi de France favori est Charles V, souverain de France au moment le plus merdique de la guerre de cent ans et au seuil de la défaite de tous les côtés, et qui finalement reprend pratiquement tout aux anglais et stabilise le pays en une vingtaine d'années.
Après, du point de vue performance, le plus grand conquérant est probablement Hernan Cortès. Débarque dans un pays totalement inconnu de 25 millions d'habitants avec à peine un millier d'hommes et en remet la souveraineté à l'espagne 10 ans plus tard. Du pur génie.
Super vidéo ! Bravo à Thibault pour la collab', passer dans l'atelier de Jamy, c'est canon !!!
Mais le plus grand stratège est mon oncle 🇨🇵
Sérieusement, super vidéo Jamy comme d'habitude 👍
je vous soutiens sire
Vive l’Empereur !
Très bonne analyse, merci messieurs ! Personnellement je ne me lasserai jamais du récit de la bataille de Gaugamèles : le génie à l'état pur. Et Alexandre se battait toujours à la tête de ses troupes. LE Grand.
Honnêtement très intéressant et c'est vrai que ces 4 personnages qui ont existé et qui ont conquis un vaste territoire sont impressionnants et perso je les admire bcp et c grâce à eux que je suis passionné de l'histoire et des guerres
Khalid Ibn Walid est de loin le plus grand conquérant 100 guerre 0 défaite
@@vegetalmarocain9735🤮🤮🤮🤮🤮
OH MON DIEU!!!!! C'est super!!!! Une collab pareille faut la reconduire plusieurs fois! il y a plein de sujet à aborder!!!
J'aurais aussi mentionné sa filiation éducative. Élève d'Aristote, lui-même élève de Platon, lui-même élève de Socrates, 3 des plus grands penseurs érudits de leurs époques, dont la réputation nous vient sûrement au travers des conquêtes d'Alexandre
... érudits, certes, mais qui semblent tirer leurs savoirs dans le savoir égyptien qu'ils ont transmis.
Génial de revoir Jamy, toute mon enfance !
Je suis tout à fait d'accord. Alexandre est le plus grand des conquérants dans le sens où son impact sur la civilisation humaine est tout simplement incomparable. Il est peut-être le premier humain à devenir une véritable légende non pas uniquement pour son pays mais dans le monde entier.
vous pouvez faire encore plus de vidéos sur l'histoire islamique svp? c'est juste une proposition parceque c'est ce qui me passionne en ce moment par exemple les seldjoukides avec alp arslan est ses conquêtes saladin et les croisades l'empire ottoman avec mehmed 2 et soliman le magnifique les premières conquêtes musulmanes avec khalid ibn al walid ou autre les aghlabides en italie aussi avec leur fondateur ibrahim 2 ou même on peut parler de savants comme abbas ibn firnas ibn khaldun al khawarezmi ibnou sina etc... on peut parler de tout en fait j'espère que ce message vous sera transmis
@averoeshistoire est une super chaîne qui traîte en profondeur de ces sujets.
🤮🤮🤮🤮🤮
@@ItalyWillSurrender
Pleure
Herodot'Com a fait pas mal de vidéos sur le contexte islamique à l'époque des croisades, et sur les Ottomans également.
@@ItalyWillSurrender Ou Hannibal Barca ? 😉
A 7:41 petit problème. Babylone n'est pas au coeur de l'Iran, mais en mesopotamie, en Irak actuelle
Irak
La ville de Babylone se situe entre le Tigre et l'Euphrate. Donc l'Irak actuelle. La Mésopotamie pouvait également être appelée "le croissant fertile". Il commençait de l'Égypte antique et formait une forme de croissant jusqu'aux territoires babyloniens (Territoires à cette époque très riches que ce soit dans les domaines agricole ou culturel). Le terme "Mésopotamie" est - je pense - davantage utilisé pour parler de ce territoire à une époque antérieure à celle d'Alexandre le Grand. Notamment, de la création de l'institution pharaonique jusqu'aux premières invasions grecques (et par la suite les invasions perses).
Babylone est juste en Irak mec, la Mésopotamie cst fini depuis longtemps mec
@@Madzino79 Avant de répondre, il faut bien lire. Je n'ai pas écrit Irak mais Iran! Le problème n'est pas le nom du lieu mais que la cité est mal situé sur la carte.
@@amaurybaquerre1179 j'ai écrit pour @bruxe72328 hein
Très belle vidéo, merci Jamy, je regarde tes vidéos depuis mon enfance et je les partage aussi avec mes élèves:)
Ca aurait été cool d'avoir deux autres personnes pour defendre gengis khan et napoleon
Gengis est pour moi le plus incroyable au vus de son histoire.
Khalid ibn walid ?
Bonjour et bravo pour votre chouette vidéo,
il y a des points majeurs qui ont étés oubliés pour Alexandre III de Macédoine.
- Son éducation et ses parents hors normes et ses conseillés précieux.
- Sa conviction d'être un descendant d'Hercule et le symbole et modèle de courage notamment sur les champs de batailles galvanisant les troupes. Un storytelling qui est nourri par le nœud gordien et tout ce qui peut lui servir symboliquement...
- Mais surtout il invente LA LOGISTIQUE telle qu'on la connait. Ce qui décuple encore le potentiel de ses troupes.
ça aurait-été merveilleux de le voir vieillir et consolider son empire au lieu de donner le jour aux guerres des Diadoques.
- Coté jeux (ma spécialité) : Effectivement jouer à assassin creed en jeu PC immerge dans cette période incroyable. Il y à de nombreux wargames figurines et papier sur le sujet et sur la guerre des Diadoques qui a suivie. Enfin Alexandre est représenté dans nos jeux de cartes à jouer classique à travers le roi de Trèfle (César est celui de Carreau ; David est celui de pique et Charles notre Charlemagne celui de Cœur).
Baièta (un bisou Niçois)
Deux de mes chaînes favorites réunies en une vidéo 👍🏼
Mais quelle bonne idée cette vidéo ! C'était passionnant
Super collaboration ! Et une belle vidéo riche en enseignements. On en veut plus 🙂
Trop fort ! Hycarius et Jamy dans la même vidéo !!! Plus sérieusement c'est efficacement mené ce raisonnement, bravo :) J'ai peut-être loupé l'argument dans la vidéo, mais je rajouterai qu'il a été à la tête de ses troupes ou du moins qu'il a en permanence suivi de près l'avancée et les victoires de celles ci sur 3 continents!!! Merci à tous ceux qui ont contribué à la vidéo!
Excellente vidéo.
Pour donner ma préférence sur ce débat, je suis plutôt du côté de Napoléon. Un mec au origine modeste qui s'est élevé à la tête de la France, qui s'est souvent retrouvé seul contre tous en Europe et qui pourtant un palmarès de victoire impressionnant.
Après comme pour Alexandre il faut relativiser, car il était pas parfait. Entre le traitement de ses ennemis politiques, le retour à un pouvoir absolu et les morts provoquées par ces guerres (surtout la retraite de Russie) ce n'est pas un personnage idéal.
Mais militairement parlant c'est pour moi le plus grand
Comme tu l'as dis, toutes ces guerres ont provoquées la mort de beaucoup de monde. Pour Napoléon, il ne faut cependant pas lui mettre à dos tous les morts de son époque puisque la majorité guerres napoléoniennes sont des guerres défensives du côté de la France. Ensuite, pour quasiment tous les conquérants, ils ont fait le maximum pour perdre le moins de troupes possibles et la mort d'un maximum de leurs adversaires est plutôt à leur avantage. Un classement possible pourrait être celui qui a eu le meilleur ratio perte de son camps/perte des ennemis (évidemment ce ratio n'est pas suffisant pour classer les conquérants).
Personnellement je pense aussi que Napoléon est le plus grand, y a qu'à voir la stratégie pour le battre qui était de ne jamais l'affronter mais plutôt affronter ses maréchaux. Rien que son chapeau valait 40 000 hommes selon le duc de Wellington.
Si tu veux des origines modestes, selon les sources qu'on a Temujin (aka Gengis Khan) a littéralement commencé sans rien puisque à la mort de son père tout le monde a abandonné sa mère XD
Et il a unifié les clans de la Steppe lui-même, c'était pas un pays déjà prêt comme la France ^^
@@krankarvolund7771 La France était un pays en guerre civile et contre les autres pays européens après la révolution française. Donc non pas vraiment un pays déjà prêt.
@@rsdg-trhtj Un pays en guerre civile qui gagnait la-dite guerre civile et repoussait tous les autres pays européens ^^'
La France Révolutionnaire a fait des conquêtes AVANT le Consulat hein, elle a même fait des conquêtes dans des régions où Bonaparte n'était pas général XD
En fait la plus grosse défaite des Guerres de la Révolution c'est.... la Campagne d'Egypte ^^'
@@krankarvolund7771 Si vous le dites...
Bravo pour cette collaboration et superbe vidéo qui est un régal.
Super vidéo ! Dans le même registre… Une petite suggestion de sujet lié à l’histoire : j’adorerais une vidéo sur Leonidas, ses 300 soldats et la bataille des Thermopyles!
Désolé de cassé le mythe... Il n'étais pas 300 mais 2100, a la base 300 Spartiates, accompagner de 5 700 Grecs de plusieurs cité ce place dans le passage des Thermopyles, et jusqu'à ce que l'ennemie ne trouve le chemin vers leur arrière au moment où le chemin est découvert, une grande partie des Grecs fuit, laissant Léonidas, ces 300 et 1800 autre Grec dans le passage.
@@skilletramzamac8040 Je ne vois pas en quoi ça casse le mythe, puisqu'ils sont partis avant le début de la bataille, et d'autant que c'est Léonidas lui-même qui leur a demandé de se retirer. C'était d'ailleurs peut-être la décision la plus sage. Dans tout les cas on parle d'une poignée de brave guerrier qui ont fait face à une armée 100 fois supérieurs en nombre (ça varie beaucoup mais on pense que l'armée Perse comptait autour de 200 000 hommes, certaines sources affirment même un nombre bien plus grand ) . Tu oublie aussi de mentionner que cette bataille a duré trois jours, et sans la trahison d'un des leurs, qui sait s'ils n'auraient pas tenus bien plus, voir remporter une victoire. S'ils n'avaient pas combattues, l'Europe n'aurait jamais été tel que nous la connaissons, c'est pourquoi j'honore et remercie Léonidas pour son courage. "Étranger, va dire à Lacédémone, que nous gisons ici par obéissance à ses lois."
@@skilletramzamac8040 donc bien 300. Les grecs restent les plus Grands. Le seul peuple à avoir illuminer le monde. C'est ainsi.
@@skilletramzamac8040 oui mais sa garde personnelle était composée de ses 300 meilleurs soldats. Sinon effectivement, j’ai même des chiffres encore plus gros que les tiens.
c'est grace à une de vos émissions (c'est pas sorcier) que j'ai aimé l'histoire
Merci Jamy
Tout dépend de l'opposition, du rapport de force, du nombre de soldats à disposition, du nombre de batailles menées et gagnées etc...
En plus il est difficile de comparer des personnages ayant vécus à des époques différentes, avec des armes différentes, des technologies différentes et sur des territoires très différents...
Et des départ social différents aussi ^^
Bonjour Jamy , je propose un sujet sur le peuple de Loth et les conséquences sur la Mer Noire. Merci pour ton contenue de qualité 👍🏼
Merci pour cette vidéo passionnante, meilleure collab ! ♥(Et moi je sais où se trouve le tombeau d'Alexandre, j'y suis allée dans AC Origins :p)
C'est pas vraiment son tombeau mais plus un lieu de recueillement ou d'hommage pour l'empereur de Macédoine
Alexandre le grand c’est convertie à l’Islam pareil pour jiskan ou nappoleon la vraie histoire est cachée
@@thenautorious1362 🤣🤣🤣 c'est une 1ère je crois
@@robindc2221 Alexandre le grand à embrassé l'islam avant que le dernier prophète vois le jour , ghensis khan lui a bien embrassé l'islam, comme bcp de monde d'ailleurs , bcp de célébrité que tu le veuille ou non l'islam met tout le l'monde d'accord
@@Madzino79 L'Islam n'existait même pas lorsque Alexandre vivait sur cette Terre. Ce que tu dis est d'une stupidité sans nom. De plus comme beaucoup de monde à l'époque Alexandre était polythéiste que tu le veuilles ou non. Jamais entendu une aussi grosse erreur historique
Vraiment très instructif.
Une vidéo comme on les aime
👍👍👍
Super vidéo Jamy, j’ai une idée de vidéo historique, l’histoire de Guillaume le conquérant et son héritage.
Le combo Jamy + Histoire appliqué juste au top !
Vous avez oublié Mehmed II « Le Conquérant » qui a conquis Constantinople en 1453 à l’âge de 21 ans. Il a marqué la chute de l’Empire romain d’Orient et l’essor de l’Empire Ottoman sur la scène mondiale. Il se comparait lui-même à Alexandre le Grand et souhaitait suivre son sillage.
Cela aurait été pertinent s’il y avait été inclus dans cette vidéo.
Pour ceux qui sont intéressés par Alexandre le Grand, ils y a un mangas "historie" qui représente pas mal cette époque avec une qualité de dessins incroyable.
C'est quoi le nom ??
@@cocoo759 "historie" le nom c'est l'auteur de "parayte" le mangaka.
Incroyable, j'avais presque jamais vu quelqu'un qui a lu Historie !
@@trafalgarsaitamine3568 moi aussi je trouve ca étrange que le mangas ne soit pas plus connue surtout vu la qualité et l'auteur qui à une bon réputation c'est dommage.
Parmi les 4 noms donnés :
1. Gengis Khan
2. Napoleon
3. Alexandre
4. Cesar
Tout simplement parce que Gengis a dû lui-même bâtir son empire à partir de tribus éparses, que Napoléon a hérité d’une armée d’Italie plus que mal en point qu’il a tout de même su mener à la victoire (ou plus simplement car il est sans conteste le plus grand génie militaire de l’Histoire). Alexandre et Jules ont hérité d’une machine bien huilée (celle d’Alexandre lui ayant été léguée par son père), mais j’aurai tendance à le préférer à César car Alexandre a quand même réduit à néant le plus grand et le plus puissant Empire de l’époque, avec des effectifs réduits. César se battait lui au moins à armes égales contre les Gaulois et si victoire contre Pompé n’est pas déméritée, il n’est pas le seul romain à avoir gagner une guerre civile loin de là
L’héritage compte tout autant. L’héritage de Gengis est très largement inférieur à celui des 3 autres. Des stratégies militaires d’Alexandre sont encore étudié à l’école militaire de tous les pays du monde. Alexandre a changé son époque.
@@thewistiti7396 Les stratégies de Napoléon sont encore étudiées aujourd'hui dans les meilleures académies militaires du monde, à l'instar de Calusewitz, Sun Tzu, Et Alexandre
Napoleon le dernier de se liste 💯
Très bonne entrée en attendant le gros plat que prépare Confession d'Histoire sur Alexandre !
Je suis incollable sur lui
Cette vidéo aurait pu être sympathique.
Malheureusement, une grande partie de ce qui est dit est obsolète au regard de la recherche universitaire de ces vingt dernières années, si ce n'est davantage. Certains éléments chronologiques avancés par Hycarius étaient déjà balayés par Orrieux et Schmidt-Pantel dans leur "Histoire Grecque"... en 1995 ! Il y a aussi beaucoup de téléologie et de mise en avant du "grand homme" qui accomplirait tout, tout seul. Ce n'est vraiment pas rigoureux pour une vidéo qui se veut valide scientifiquement.
Une glissade, ça peut néanmoins arriver à tout le monde. J'espère que Jamy fera une vidéo récap/correction et montrera son honnêteté intellectuelle à cette occasion.
c'est un format court de moins de 10 mins. L'exercice de garder la vidéo lisible tout en gardant un bon rythme a dû les obliger à faire de gros raccourcis. Ce format à certainement pour but d'attiser la curiosité plus que de créer des experts.
@@nostrackve1512 Le traitement du fond et le choix de la forme sont deux choses différentes.
On peut parfaitement être juste et consciencieux en 10min sans basculer dans un cours magistral ultra technique et sans perde son objectivité.
Il était possible à Jamy et à Hycarius d'écrire un script de même longueur que celui-ci, mais en phase avec les connaissances scientifiques actuelles. De nombreux vulgarisateurs le font avec talent, en histoire ou encore en astrophysique, y compris sur des montages plus courts que celui-là. L'objectif était parfaitement atteignable.
Merci beaucoup Jamy 🥺🥺🥺
Merci pour vos efforts fournis pour réaliser cmette vidéo de qualité.
Par ailleurs, je ne discute pas des prouesses et conquêtes d'Alexandre et son influence sur les territoires conquis...mais un autre personnage de l'antiquité m'intrigue aussi !! à savoi Cyrus le Grand...des pistes à propos de cette figure ?
Merci vous deux pour ce partage de qualité
Une vidéo intéressante, si ce n'est qu'elle semble une poser une question bien trop grande et complexe pour convenir au carcan d'un traitement en moins d'un quart d'heure. Qui plus est, je suis confus par le procédé suivi. Je vais essayer de m'expliquer avec politesse, ce n'est en aucun cas une remise en question des intentions des participants à cette vidéo.
En effet, la présentation commence par établir le référentiel sur lequel baser la réponse à cette grande question. Sur le point de l'impact culturel, je suis plutôt d'accord, s'il fallait en choisir un, les conquêtes seules ne suffisent pas à faire le plus grand conquérant (quand bien même grandes conquêtes vont souvent de pair avec impacts sur plusieurs millénaires).
Cependant, ma surprise fut grande quand le présentateur, après avoir expressément établi que les conquêtes militaires d'un meneur ne suffiraient pas à en juger la grandeur, ayant choisi de juger leur impact culturel, bascula sur Alexandre, et nous fit un récit... de toutes ses conquêtes.
N'est-ce pas là un virement de bord complet, loin du point de référence que trente secondes auparavant, on nous annonçait comme primaire ?
Évidemment, il est impossible d'établir comme un fait quel conquérant fut le plus grand : chacun utilisera son propre référentiel et au-delà de ça, tout le monde a son favori, pour des raisons diverses. Certains révèrent Napoléon et sa capacité à défaire des coalitions entières (bien qu'il n'ait pas été seul, et aujourd'hui encore, nombreux sont ses maréchaux parmi les généraux qui remportèrent le plus de victoires au monde), tout comme l'impact qu'il eut non seulement sur la culture et la loi française, mais celle d'Europe. Que dire encore de la résurgence de l'esprit national italien, jusqu'ici contrôlé et passé sous silence ?
D'autres admirent César et ses contemporains pour le patrimoine, aussi bien culturel qu'architecturel, qu'ils nous laissèrent, sans parler de leur immenses exploits militaires.
Et j'en passe évidemment.
Ainsi, il me semble évident que le présentateur tient simplement Alexandre le Grand en haute estime, peut-être la plus haute de tous les conquérants, ce qui est tout aussi compréhensible que justifiable historiquement.
Cependant, et bien que je ne sois pas un historien, je suis surpris qu'un historien lui-même puisse en son âme et conscience pointer vers Alexandre quand on lui demande de montrer le plus grand conquérant ayant jamais vécu, sous le critère de l'impact culturel.
D'accord, les Afghans portent aujourd'hui ce béret plat qu'ils héritèrent peut-être des Macédoniens. Certes, il nomma des dizaines de cités après lui. Parmi tous les impacts culturels qu'un conquérant put avoir sur les conquis, je qualifierais cela d'anecdote. (Encore une fois, il s'agit là non pas d'un état de fait, de ma propre perception.)
Qu'en fut-il de changements de langues ? De coutumes ? De religion ? De ces colonies brièvement mentionnées (curieusement, on nous les présente comme positives, alors que, si j'ai bien suivi, il s'agit d'efforts d'assimilation et de ''civilisation'' des peuples conquis après leur annexion, ce qui je suis sûr doit sembler très familier à ceux qui connaissent ne serait-ce qu'un peu leur Histoire. Drôle de ''double standard''.)
De plus, le traitement des Perses dans cette vidéo fut aussi bref qu'il fut biaisé, dans la même veine qu'un ''300'' ce qui, venant d'une présentation à but éducatif, n'est pas une inspiration à suivre.
Une puissance ''belliqueuse'' ? Sous-entend-on que les Perses avaient l'exclusivité de la guerre et la conquête de leurs voisins ? Que les cités grecques vivaient en harmonie, que partout à travers le monde la paix régnait ?
Je trouve cela maladroit (pour ne pas dire ''injuste'') de qualifier l'ennemi choisi par Alexandre de ''belliqueux'', comme pour nous justifier ses actions, quand pas même deux minutes plus tard, on nous conte rapidement son traitement brutal d'une cité phénicienne (une nation indépendante). De telles actions étaient monnaie courante par ces temps, et il en fut ainsi des millénaires encore, mais la façon dont la chose est présentée nous laisse croire qu'il s'agit d'un évènement isolé.
En somme, dépeindre l'ennemi d'Alexandre comme les ''méchants'' d'un film, pour ensuite nous raconter les conquêtes brutales de ce même homme envers des peuples fait une drôle d'impression.
À mon sens, il eut été bien plus juste de parler des Mongols (ou plutôt de Gengis Khan, puisqu'il faut un nom), car bien que l'imaginaire collectif ne retienne que la taille de leurs conquêtes, l'impact qu'elles eurent sur le monde fut immense. La soumission des Russes aux Mongols, pendant plus de deux siècles, fut une cause majeure de l'autoritarisme des princes et tsars, héritée de leurs conquérants même après leur expulsion. Pendant que le reste de l'Europe déviait du féodalisme, les peuples Russes s'y enfoncèrent, sous le joug de maîtres Mongols qui exigeaient un tribut de leurs princes soumis souvent extrait par la force aux paysans.
Ou alors, pourquoi pas Khalid ibn al-Walid ? Sans ce brillant général, l'islam ne se serait probablement jamais aussi rapidement étendu au travers des terres Sassanides, et il aurait peut-être même été étouffé dans l'oeuf, avec toutes les conséquences que cela aurait eu sur le reste du monde. (Mais je devine que la section commentaire aurait été moins positive si ce personnage avait été traité, Internet est le terrain de jeu favori des étroits d'esprit).
Ou encore, Mehmet II ne mérite-t-il pas lui aussi une mention au moins honorable ?
Sans la prise de Constantinople (Istanbul) par les Ottomans, tous les érudits byzantins, écrits scientifiques et philosophiques grecs n'auraient jamais mené leur exode en Europe, ce même exode qui accéléra le développement de ce qu'on appela ensuite la Renaissance, à l'avant-garde de laquelle les Italiens, que ce soient les sages florentins ou marchands vénitiens et génois, se tenaient.
Je pourrais parler de Charlemagne, dont les conquêtes façonnèrent les nations européennes d'aujourd'hui, et de bien d'autres encore sans doute, mais je crois que le message est clair : décider du plus grand conquérant est au mieux difficile (et à mon humble avis impossible, car chaque conséquence culturelle d'un conquérant façonna le prochain, qui lui-même inspira le suivant, sans fin), mais Alexandre, bien qu'il fut grand, ne répond pas au critère cité dans la vidéo (je ne suis cependant que peu informé sur son ère, aussi ai-je basé mon sentiment sur que m'appris cette vidéo, qui parla surtout de ses conquêtes quand bien même on devait m'illustrer l'impact culturel qu'il eut sur monde).
Pour conclure, je conçois tout à fait qu'il s'agit avant toute chose d'une chaîne de vulgarisation scientifique, une porte ouverte pour inviter à une réflexion plus profonde, susciter l'intérêt, mais il est, je le pense, des sujets bien trop vastes pour être traités avec tant de légèreté, par respect pour l'Histoire, et par attachement au savoir donné à vos spectateurs. Si cette vidéo avait été la même, une présentation concise des actes d'Alexandre moins sa qualification de ''plus grand'', et les petits biais en sa faveur et à la défaveur des Perses (qui d'ailleurs, le saviez-vous, avaient à l'époque du film 300, où ils sont les ''méchants'', cessé la pratique de l'esclavage), elle aurait été sans souci à mon point de vue.
Merci encore d'essayer d'apporter le goût du savoir et de la découverte !
Bonsoir,
Alexandre c'est la grenouille qui a avalé le bœuf, à défaut d'être le champion il a largement sa place sur le podium.
Je reste dubitatif devant César, qu'il soit bien connu en France çà se conçoit (conquête de la Gaule) et que l'époque était à la fois charnière et très romanesque (pas sûr que les habitants de cette époque l'ait appréciée!) ce qui a grandement aidé à sa réputation (il est indiscutablement un général exceptionnel). Mais lui mettre sur le dos l'influence romaine sur le monde méditerranéen je trouve çà abusé, Rome a existé 1000 ans (et plus en Orient).
Pour Mehmet II il est considéré comme le fondateur de la puissance ottomane pour ce que j'ai pu lire, désolé si je le connais moins. Toutefois il a surtout été un bon politique, puisqu'il a passé son règne à combattre ses ennemis un par un plutôt qu'une coalition généralisée. Personne n'est venu en aide à Constantinople par exemple, alors qu'elle n'était que l'ombre d'elle même lors de sa chute. Sans démériter ses victoires il lui manque des victoires face à des adversaires très supérieur en nombre pour faire partie des 4.
Les Mongols sont cités, mais ils n'ont pas crée grand chose, ils se sont "naturalisés" dans bon nombre de pays conquis (adoption des coutumes chinoises en Chine, etc....). C'est plutôt en négatif via les destructions et les massacres qu'ils ont marqués l'Histoire, mais c'est une manière comme une autre de renter dans l'imaginaire collectif.
Khalid ibn al-Walid est un général, qui obéit à un souverain. Le grand conquérant est donc le souverain. En tout cas c'est ce que l'on écrira dans l'Histoire officielle... Du reste en dehors du monde musulman c'est un inconnu.
Pour Charlemagne si son influence culturelle est importante, ses victoires militaires ne sont pas si impressionnantes. Il avait la meilleure armée. Néanmoins il a mérité son tire de Carolus Magnus.
Ce soir, on a jammy a la télé, on es sauvé 😘 ça fait plaisir. Sinon vidéo intéressante comme d'hab
Wouah, Guillaume semble à l'aise, mais ça a dû lui faire bizarre d'avoir la possibilité de faire une vidéo avec le Jamy qu'on a tous vu maintes fois dans C'est Pas Sorcier. 👍
2 excellentes chaines réunies, je dis oui ! 😃
N'hésitez pas à réitérer l'opération, avec lui ou d'autres youtubers (Bruce Benamran par exemple, ou bien d'autres...).
Guillaume ?
@@Shelbycaroll-23 Le conquérant ?
Ce soir, Jammy en omo sapiens sur france 2 excellent :) ca commence très bien ce programme, explications, compréhension générale du monde et de nous même, y'a pas a dire Jammy est d'utilité publique!
Je pensais que vous auriez parlez de Khalid ibn al Walid, 99 batailles, aucune défaite !
Même contre l'empire romain et l'empire perse ( qu'il a conquis).
Lorsque Omar devient khalif il craint qu'un culte de la personne se développe autour de Khalid, il le limoge donc. Et Khalid malgré ses nombreux soutiens, quand il reçois l'ordre... il rentre dans les rangs comme simple solda.
C'est son remplaçant qui le nomme lieutenant, et ne prend aucune décision sans le consulter
Un grand homme, l'un des plus grands conquérants de l'histoire
Sans doute parce qu'il n'était justement qu'un militaire, pas un dirigeant. Il ne décidait pas seul, il devait rendre des comptes à son supérieur (en particulier sur l'organisation des territoires conquis) et donc partager au moins en parti le mérite avec lui; d'ailleurs la propagande de son souverain devait surtout glorifier ... ledit souverain . Et aussi parce qu'il a été écarté avant la fin de sa carrière, ce qui écourte la liste de ses succès potentiels (on pourrait dire la même chose d'Alexandre, mort jeune).
Néanmoins je te l'accorde il est très méconnu hors du monde musulman, alors qu'il mériterait de l'être bien plus.
@@jlojlo2426 c'est pertinent, surtout la remarque sur son rôle de général et non de décideur...
Oui c'est vrai que jusqu'à peu en France on ne connaissait pour ainsi dire que les figures étudiées à l'école.
Mais aujourd'hui avec internet et les chaînes de vulgarisation, je suis très souvent agréablement surpris dans des conversations par les connaissances des gens sur des sujets où personnages qui été quasiment endémiques de leurs zone géographique.
Merci pour cet échange
Rien d'officiel dans son nombre de victoires...
Officiellement c'est bien Napoléon qui en a le plus remporté.
On ne peut pas vraiment parler de conquérant au sens de César, Napoléon ou Gengis Khan, car il n'a pas exercé le pouvoir lui-même. On est plus proche d'un personnage du type Belissarius, qui est un très grand général, mais s'en tient aux affaires militaires.
Au delà de ça, malheureusement, il n'existe que très peu de sources fiables des premiers temps de l'histoire musulmane. Beaucoup de ce qu'on a comme traces de cette période repose sur des chroniques écrites largement après, sous les califats Omeyyades ou Abbassides, qui avaient intérêt à glorifier le passé et à créer une cohérence d'ensemble pour construire un récit justifiant leur règne.
C'est à ces époques, dans les deux premiers siècles après l'Hégire, que l'Islam se structure vraiment comme une religion, qu'on invente une grande partie des Hadith, qu'on crée la biographie en partie mythologique de Muhammad et que la version canonique du Coran s'impose à l'écrit.
Bref, il est probable que, comme pour beaucoup de personnage de l'époque du Califat Rashidun, une partie de sa vie soit romancée par des inventions postérieures difficiles à vérifier. Si on prend les sources contemporaines de ses ennemis (byzantins et perses par exemple), ils le mentionnent bien trop peu pour qu'on puisse réellement savoir si c'était vraiment le chef de guerre exceptionnel que la légende a fait de lui.
Il est possible qu'on lui ait attribué à postériori les victoires de tous les autres généraux pour en faire une figure mythique de combattant de l'Islam invaincu. Mais peut-être que c'était vraiment le grand général que les écrits postérieurs décrivent.
Au final, c'est comme Alexandre. La version qu'en donne la vidéo, ça correspond à l'historiographie quasiment mythologique du personnage. Dans les faits, la plupart de ses batailles, si elles ont sans doute eu lieu, ne sont connu que par des écrits postérieurs qui en donne un récit parfois trop parfaitement à l'avantage d'Alexandre pour être crédible. Sans doute qu'il les a dirigé, mais ce sont-elle passé comme c'est raconté...
Je tiens a mentionner que Alexandre avait le formidable outil militaire créé par son père pour réaliser ses conquêtes. Gengis khan est parti de rien, il mangeait des racines pour survivre à 9 ans, 20 ans plus tard il réunissait toutes les tribus mongoles, 20 ans plus tard il dominait le monde
1) Chengis Khan
2) Tamerlan (Timur en Turc)
3) Alexandre le grand
4) Attila
5) Napoléon
6) Hannibal
7) Subutay
8) Mehmet 2
Pour moi, ce sont les plus grand conquérant de tout les temps ! Très bonne vidéo 😊
pas faux sauf que attila ne faisait pas vraiment de conquêtes :)
Tamerlan et Attila devant Napoléon ? Je ne vois pas un seul critère pour lequel ils sont meilleurs.
@@zaltan1234 oui largement. Chaque peuple à un point fort, les Turcs et les Mongols sont de très bon dirigeants, politiciens et combattants. Surtout les Turcs !
@@theophilecastanet497
C'est à dire ? Après, pour lui c'était un amusement c'est vrais, car les Trucs étaient bien au dessus des Romains (technologiquement). Je trouve pas le mot exacte mais je suppose que c'est ce que m t'a voulu dire.
@@ennioadriyen6169 il faut remettre chaque conquérant dans sont contexte historique, c'est pas pareil de faire une conquête comme celle d'Alexandre et Tamerlan même si le territoire est similaire. Pour ce qui est d'attila, j'entend que c'est pas vraiment des conquêtes ce sont de vaste raid sans réel volonté de diriger le territoire conquis.
Merci beaucoup Jamy pour tes vidéos, tu nous a appris beaucoup de choses dans notre enfance, et là tu continues ta mission avec nos enfants kudos mon ami
Contrairement à ce que l'on croit Napoléon n'était pas petit pour l'époque,mais dans la taille moyenne,on dit de lui qu'il était petit car on le voyait toujours entouré de sa garde impérial,entouré d'hommes mesurant d'un mètre 75 à 80 en plus de leurs chapeaux à poil de 20 centimètres que les soldats anglais ont récupérés à Waterloo qu'ils ont toujours aujourd'hui.
Cool de voir Histoire appliquée ici !
J'aime beaucoup Jamy (génération C'est pas sorcier !) ainsi que la chaîne d'Histoire appliquée.
Je m'étonne donc du très grand nombre d'approximations historiques, voire d'erreurs même dans cette vidéo.
Le script a-t-il été relu par d'autres historiens, des universitaires, des spécialistes d'Alexandre le Grand ?
La vulgarisation historique est vraiment nécessaire, mais ce n'est pas lui rendre service que de diffuser des approximations, surtout avec autant d'abonnés.
Des corrections seront-elles apportées dans un commentaire épinglé au moins ?
Je fais moi même partie de la "génération C'est pas sorcier! ", même si dit comme ça cela me fait bizarre.
Quoi qu'il en soit, sans partir dans l’extrême et vous demander vos sources; il conviendrait au moins de lister les approximations qui vous choque et pourquoi ! Car là ça rassemble à une attaque gratuite.
Et même chose pour les 5 personnes qui approuvent.
@@thibtube5347 Vous pouvez lire le thread twitter de la chaîne d'Histoires en Histoire, fait il y a quelques jours. Elles sont toutes listées.
Et ce n'est pas être extrême que de demander des sources. C'est le début de tout travail d'historien :)
@@thibtube5347 Puis, entre 5 personnes qui approuvent un commentaire un peu critique et qui, justement, demande la correction des approximations non sourcées et 275 personnes qui approuvent un commentaire qui dit juste "waouh best collab ever", je crois sincèrement qu'on peut se détendre sur l'accusation d'attaque gratuite.
C'était, pour moi aussi, une collaboration dont je me réjouissais, avant de la visionner.
Merci Jamy, merci Thibaut. Magnifique colab
Bonjour et un très grand merci à vous deux, pour la qualité des émissions e celle de l'Histoire avec un grand H si bien conté.
A quand un sujet sur Thor ou alors le sujet très sulfureux qui selon la légende
que le Pharaon Akhénaton et Moïse ne serait qu'un , car trop de points de similitudes
A bientôt vous deux et merci pour la qualité de cette vidéo
Bonjour je n’ai jamais entendu parler de la légende comme quoi akhenaton et le saint prophète Moise ne font qu’un. Si tu as des sources ou livres à me donner j aimerai bien merci .
J'apprends plus avec vous Jamie qu'avec l'ensemble de mes professeurs merci beaucoup
Le plus grand, est et restera éternellement pour la France Napoléon, soyons fière de cela 🇨🇵
Loué sois l empereur
Vive l'empereur
Très intéressant et surtout très pédagogue!!! Merci Jamy pour cette collaboration.
Vous avez oublie Khalid Ibn Al Waleed, Sa’ad Ibn Abi Waqqas, Amr Ibn Al Ass, Sallahuddin Al Ayyubi, Tariq Ibn Ziyad pour ne citer qu’eux!!!
Même si avec l'apogée d'Internet et le développement de nombreuses chaines de vulgarisation beaucoup plus connues, suivies, que celle de Fred et Jamy, quand on est un vulgarisateur français, cela doit être un réel plaisir de travailler avec ces deux piliers de l'enfance de beaucoup de monde.
Finalement c'est une vidéo sur Alexandre le Grand et non pas une étude comparative des exploits des ces différents personnages....
Sympa cette vidéo sur les grands conquérants de l’histoire . Chacun à son idole pour être le plus grand conquérant
Niveau taille ,François Ier serait sur le podium ;)
La collab de Noël.... Et oui Jamy ! Tu m'as tué 🥰🥰🥰
C'est très subjectif de dire"Alexandre le Grand"... Gengis Khan est parti de plus loin (il a été réduit un temps en esclavage), a remporté le plus de victoires et contre des états plus solides (le Kwarezm et le royaume des Xin du nord étaient aussi grands et plus solidement administrés que l'Empire perse), a conquis le plus grand espace et son empire a duré plus longtemps (près de 200 ans). Même l'héritage de cet empire a inspiré les Tsars russes jusqu'à Pierre II le Grand et les Empereurs moghols indiens jusqu'au 19eme siècle. Non, dire Alexandre le Grand, c'est de l'européanocentrisme.
Super jammy t’es tellement génial que on te regarde même à l’école 👍🏼👏🏻😄
ne cherchez pas dans les comms !
le plus grand guerrier de tous les temps c'est GENGIS KHAN,
pas un autre ou un tel ou pour je ne sais quel critère évoqué ou autre il bat tout les autres, point
Une video sur Napoleon sa peut être très interresant !
Vive l'empereur !!!!
Wow, très impressionnant, merci pour cette vidéo !
Pouvez vous faire sur Khalid ibn al Walid ? Il est considéré comme le plus grand chef militaire. Il a vaincu deux super puissances durant sa vie : Les perses et les romains. Il n'a jamais perdu une bataille.
vidéo très très cool ! j'aime beaucoup l'approche d'Hycarius sur l'histoire, j'espère d'autres vidéos ensemble :D
Qui a placé Babylone à cet endroit?? 7:41
pour moi Gengis Khan est quand-même le plus grand des conquérant , surtout pour son histoire , mais oui Alexandre aussi est un très grand conquérant !
Vive l'empereur !
Vive Napoléon, vive l'empereur ❤
Toujours un plaisir d'entendre histoire appliquée/hycarius
Mon top 4:
1) Gengis Khan
2) Alexandre le grand
3 Khalid Ibn Al-Walid
4) Tamerlan
Subutai, le meilleur des 4 généraux de Genghis Khan était l'un des meilleurs du monde, et il est très souvent oublié et pourtant ayant réussi a envahir la Russie en hiver et gagnés en tout près de 65 batailles.
Même si Le Khan lui même était un bon conquérant.
@@karaka2253 Humm en vrai je le connais pas vraiment je ferai des recherches sur lui. Mais merci pour l'info
@@fid8 c'était un très bon stratège militaire mais pas un empereur comme son maître et pour être conquérant il faut être bon au combat comme dans l'administration du territoire conquis.
Donc je suis plutôt d'accord ton classement avec Genghis en première place car c'est lui et ses 4 chiens féroces, Alexandre en 2e, j'aurais mis Napoléon en 3e pour cette même raison évoqué plus haut puis pour Tamerlan je ne connais pas je vais m'informer sur lui.
@@karaka2253 J'aurais pu mettre Napoléon troisième aussi, mais j'ai mis Al-Walid car il est à l'origine de la majorité des victoires du califat Rashidoun et a quand-même vaincu deux des plus puissants empires de l'époque (Perse et Byzantin) avec un effectif militaire moins important; de plus sa biographie indique qu'il n'a jamais perdu une seule bataille.
Et Tamerlan il a conquis l'Inde, une partie de la Chine et la majeure partie de l'Asie centrale
@@fid8 Notons également que Tamerlan est sorti vainqueur face à Toqtamich et Bayezid. Mais sur le plan administratif, l'empire timouride fut assez instable.
Je qualifierai Napoléon, non pas de grand conquérant. Mais plutôt de génie militaire. Il n’y a qu’a voir le nombre hallucinant de victoires dans des conditions parfois extrêmes. Mais également, avec des ratio de pertes reçues et infligées juste fous! Regardez les batailles de la campagne de 1813, 1814; c’est incroyable, alors qu’il est souvent en nette infériorité numérique.
C Gengis Khan est le plus grand Conquérant !!!
Super intéressante cette vidéo !
Khalid ibn Walid. Surtout vu la quantité des hommes qu ils avaient et le nombre de bataille gagné
Napoleon meilleur a tout points de vue
@@AB-wp3uo Tout point de vue? Khalid Ibn Walid n'a perdu aucun duel et aucune bataille de par son génie, sa patience et son talent pour le combat et la guerre. Avec ce que Napoléon possédait il aurait conquit le monde de l'Orient à l'Occident.
Khalid ibn Walid ses stratégies de combats sont encore étudiées par les plus grandes nations. Renseigne toi ce n’est pas une semi légende tout est vérifiable.C’est un très très très grand stratège respecté dans le monde, on peut aussi citer Hannibal Barca et la célèbre de Cannes ou d’ailleurs sa stratégie de combat a été étudié bien plus tard par les plus grandes nations au même titre que Khalid ibn Walid. On peut aussi citer Cyrus Le Grand, tu vois la liste est énorme Jules César etcccc y’a que du très très très lourd
Ça c est tabou. Pas éligible )) merci de ce rappel
@@samirlalouani3916 napoleon est le strategist militaire le plus puissant au monde
Le but dans une vie de vulgarisateur : avoir une collaboration avec Jamy !
Le seul grand conquérant invaincu sur le champ de bataille ! Celui qui a réuni l'occident et l'orient, a fait mélanger plusieurs cultures et religions différentes.
Khalid Ibn Whalid et Subutaï sont aussi invaincus mais gloire a Alexandre Le Grand
Super intéressant, merci beaucoup ^_*
Super vidéo mais j''ai l'impression que les critères utilisés sont observés d'un point de vue trop européen. Gengis Khan a laissé une empreinte gigantesque qui perdure encore aujourd'hui en Asie, où beaucoup de chefs d'état utilisent son exemple et revendiquent de son héritage
J'allais écrire à peu près la même chose, c'est très eurocentré comme développement.
Pas vraiment le choix, il faut non seulement des victoires, mais aussi des victoires écrites de manière détaillée dont les récits nous sont parvenus. Qui connaît les grands conquérants Huns? pourtant à l'arrivée au pouvoir d'Attila leur territoire était immense.
Les conquêtes de ses descendants (de GK) ont été ajoutées sur la carte il me semble. Si la continuité est réelle, ce n'est plus la même personne.
Bien entendu c’est très très centrer européen mais faut l’avouer Jules César , Alexandre le grand ,Gengis Khan c’est des empires qui ont marqué le monde. J’avais pensé aussi à Cyrus Le Grand très respecté par les anciennes saintes écritures d’ailleurs même dans le monde islamique.Un très grand conquérant juste
je suis étonné que l'approche de l'histoire du monde se fasse sans jamais ou rarement la prise en compte du monde arabe
particulièrement chez les historien européen ou occidentaux
avoir un connaissance vaste et précise
en se basant uniquement sur un seul point de vue semble compromettre tout enseignement
je reconnais votre science mais il est évident que la lecture des écris des savant arabe et musulman en leur temps vous permettrai d'élargir votre vision votre réflexion et surtout votre contenu
merci pour la vidéo
bon courage
Bah y’a Khalid ibn walid aussi
Oui mais comparer a napoleon c'est un petit
@@first-french-empire 99 victoires , 0 défaite pas sur
@@Sans_Sucre_ajouté99 victoire imaginaire, tu veux dire, il n'y a pas bcp de source fiable sur ces batailles qui ont souvent été écrit 40 ans après mes faits et le nombre à probablement été gonflé pour la propagande donc rien n'est sûr, il y a 28 victoire qui serait une estimation plus correct pour toujours à débattre
Bonjour !
Tout d’abord je tiens à te partager l’amour et le respect que j’ai pour toi, tu as bercé mon enfance, et je suis heureux d’apprendre encore des choses avec toi alors que j’ai aujourd’hui 31 ans.
J’espère que l’on te verra encore longtemps nous apprendre des choses, j’espère que dieu (que l’on croit en lui ou pas) t’accorde la santé et le bonheur.
J’aimerais savoir ce que tu penses de Khalid ibn Walid ? Je ne sais pas si tu le connais, si ce n’est pas le cas, je t’invite à te renseigner sur lui. Il aurait gagné toute ses batailles et aurait vaincu l’empire perse et romain, en même temps.
Pour eux l’histoire est Européenne centrée.
C’est ridicule de parler du grand conquérant du monde sans parler de Khalid Ibn Walid.🤦🏾♀️
C’est Aegon Targaryen
Clairement pas
Gengis Khan a fait mieux, pourtant Dragon > Poney (enfin je crois)
Non man c'est Elendil the Tall (pour le coup il est vraiment grand, 2m40)
Belle vidéo...je pense que Cirus le grand mérite de gagner ce titre...déjà Alexandre s'est inspiré de lui. Les conquêtes d'Alexandre le Grand n'ont pas survécu après lui sauf en Egypte et en Perse où elle s'est appuyé sur les systèmes administratifs préalables.
Si le nombre de batailles avait été pris en compte se serait indéniablement Khalid ibn al Walid 115 batailles 115 victoires
Contre QUI ?
Napoléon a battu pendant 25 ans toutes les grandes puissances militaires de son temps, souvent en grande infériorité numérique.
Une escarmouche contre une tribue arabe ne vaut pas une victoire à 1 contre 2 contre l'Empire Russe et l'Empire Autrichien...
@@ricotaline l empire perse c est une tribu?..
Un autre commentaire disait environ 90, les sources n'ont pas l'air d'être fiables pour lui?
Il a vaincu les romains les byzantins les perses il a conquêrit la perse la Syrie l'Irak l'Iran la Jordanie il a détruit à jamais l'empire byzantins qui ne c'est jamais relevé de cette défaite ( bataille de yarmouk)
alors même qu'il etait en infériorité numérique
Il n'y a rien à redire c'est définitivement le plus grand parmi les grands
Si les sources sont fiables c'est bien 115 batailles pour 115 victoires
Un débat argumenté et bien expliqué pour un sujet passionnant
khalid ibn walid ?
Oui mai comparer a napoleon c'est un petit
@@first-french-empire au final Napoléon n'as pas crée un empire viable
@@first-french-empirec'est qui qui à déjà perdu plusieurs bataille entre eux 2 ?
C'était passionnant, très bien raconté et évidemment fort intéressant !!! Merci!
Le plus grand conquérant du monde est Jésus de Nazareth.
Cette collaboration m'emplit de joie et de satisfaction.
Bretagne libre
OUAIIIIIII !!!!
Bevet Breizh Dieub ! La plus belle conquête, c'est celle de son autonomie !
Vidéo très intéressante, merci de toujours garder les thèmes de la chaîne du côté de la science et de l’histoire (par opposition aux titres aguicheurs ou aux contenus « drama » qui réussissent beaucoup sur les plateformes vidéos.