É preciso protestar sempre, as críticas e opiniões diferentes precisam ser colocadas para o crescimento e evolução das pessoas, no caso das obras, não houve danos a nenhuma delas, nem violência, a maior violência é a natureza sendo devastada e pessoas sofrendo com a insegurança alimentar, a arte também serve pra isso, chamar atenção para as desigualdades e ataques ao meio ambiente.
Forma de protesto inadmissível. Por mais que o conteúdo dos protestos seja válido, não é destruindo um patrimônio da humanidade que esses movimentos radicais vão atingir seus objetivos. Só desperta nossa revolta.
Sobre a sopa de tomate em um Vermer, o puré de batata em um van Gogh e até mesmo a torta na Monalisa não parecem ter tido a intenção de destruir as obras ou causar danos irreversíveis. O ponto principal aqui me parece ser criar uma situação capaz de mobilizar a audiência para a mensagem do grupo. Nos coloca diante das nossas contradições. A sopa, o puré e a torta foram jogados na nossa cara.
Há um contraste em querer mostrar destruição com outra destruição. Isto não levará a lugar nenhum. A mudança só virá através de lutas pacíficas, que demostram seus exemplos. Não jogo lixo em lugar algum,cato os jogados fora de seus devidos lugares. Desfazer algo feito JAMAIS.
Hoje revendo está live,e o que venho presenciado nestes tempos,alerto sempre que tenho oportunidade com este receio de que estão querendo o retorno da Inquisição,que no meu entender mais perigoso é violento pois o assesso e com ajuda da tecnologia esses patrimônios tem que ser mais bem protegidos. A Arte Pulsa, e nos ajuda a continuar respirando,a ignorância mata mais que a fome,fato triste o que se passou neste dia 8/01/23,Agrovo não só ao país,mas a Arte no Mundo!
Protestos são muito importantes assim como a forma de fazê-los. Respeito cabe em qualquer situação e essa forma de ataque colocando em risco obras de arte, patrimônio da humanidade, causa repulsa.
Todas as obras apresentadas no seu vídeo são fantásticas e não falo somente de beleza, falo de entrega do artista, de doação , de sentimento. Os motivos que levam aos protestos são validos, porem, a forma de protestar não vejo como saída que irá lograr êxito. "Moça com brinco de perola" é uma obra lindíssima e o filme retrata a realidade da época que foi pintado.
Essas atitudes mesmo tendo uma causa ecológica, a forma de atacar está totalmente errada, atacar grandes tesouros artísticos que temos é o mesmo que gritar sem ninguém ouvir, isso é vandalismo. Cadeia para esse vândalos!!!!!!
Olá, André, obrigado pelo vídeo. Inicialmente, vejo que não há a oposição do título do vídeo, pois é protesto e é vandalismo, ou melhor, ataque. Aliás, vandalismo é uma palavra etimológica e semanticamente discutível, pois a carga semântica negativa é relativa. Mas essa é outra história. É protesto por questões óbvias e, cada vez mais, todos protestos são válidos nesse atual capitalismo selvagem, tanto que virou notícia aqui. Além disso, a exploração do planeta que leva à destruição da humanidade está sem freios. Nesse ritmo, o ser humano vai eliminar a si mesmo antes de encontrar uma solução fora do planeta. Se isso acontecer, Van Gogh e Vermeer virarão comida de baratas. Não é vandalismo se considerarmos a acepção mais popular da palavra, ou seja, a de destruição, afinal as telas foram atacadas sem sofrer danos. Os produtos jogados não destruíram as obras, mas chamaram a atenção. Creio que o estrago seria maior caso quisessem. Entendo que o problema não é o museu ou suas obras, mas seus financiadores e as políticas energéticas da Inglaterra. Ou seja, o protesto sem a destruição é um alerta. Frase de efeito é uma expressão também discutível, pois pode ser usada para gerar impacto e reflexão, e isso é bom, como pode ser também uma expressão bonita, mas vazia, sem conteúdo. A frase que você cita é a mais pura verdade para a maioria de nós, no entanto, são vazias para os acionistas das petrolíferas. Quanto à tua pergunta, de maneira geral, eu me sinto bem diante de protestos, pois é um estágio que apenas revela o fim das negociações tradicionais. Além disso, protesto não significa violência e nem destruição, apesar de poder chegar a esses pontos. Isso posto, tua pergunta me soa conflituosa. Você diz primeiro que as obras não sofreram danos e, logo em seguida, nos questiona sobre obras destruídas. São duas situações diferentes, no caso em questão não houve destruição. Então está tudo bem. Sobre "Guernica" e "Monalisa", eu sou contra caso os ataques tenham prejudicado as obras, mas o reativar do propósito de "Guernica" é válido. Não sei nada sobre o ataque à "Monalisa". Ao mesmo tempo, mesmo uma obra enaltecedora da exploração humana mais sórdida deve ser preservada, pois traz valores históricos e simbólicos. Quanto à proteção, as obras estão mesmo mais protegidas que os cidadãos, ainda mais na Inglaterra, onde o gás já subiu 300% e a eletricidade, que já teve seu preço aumentado, pode chegar a 80% esse ano. Pessoas doentes que dependem do auxílio de equipamentos médicos hospitalares dentro de casa já estão sofrendo muito com esses aumentos. Por fim, concordo contigo quanto ao respeito e a preservação das obras, todas elas, mas acredito que não podemos confundir protesto com destruição. E que o respeito e a preservação também norteie as políticas públicas zelando pela população. Obrigado pela pergunta, pelo espaço e pelo vídeo. 🖖
É uma forma de protesto. Grandes empresas que destroem o meio ambiente sustentam essas obras maravilhosas, que eu amo. Mas reparem que os manifestantes não as destroem. Conseguem, ainda bem, chamar a atenção para algo gravíssimo que o desespero pelo lucro destrói, que é a vida.
Eu vejo essa forma de protestar como Arte, a Arte é subversiva e todas as ações em torno dela, a Arte, é uma forma de expressão. Lembrando que a Tela não foi atingida e sim os vidros de proteção e as molduras. A forma pacífica de protestar como essa não é em prol da degradação da Arte, se fosse um protesto destrutivo/violento traria dano ao espaço e a própria obra de arte.
acho legal vc ter dado o panorama da situação, ter dito q empresas petrolíferas financiam a national galery, mesmo sendo contra os atos eu tenho 22 anos e pelo menos há 10 anos eu sofro uma certa ansiedade climática. me conformei há algum tempo de que não terei filhos por esse motivo, mas sonho em adotar um dia. por essa minha história e os crescentes desastres naturais eu entendo o desespero dos jovens em protestar dessa forma mesmo q n seja eficaz (discutível) e n entendo a sua crítica visto q as obras continuam intactas sobre esse tipo de protesto ser eficaz ou n, acho q o buraco é mto mais embaixo e envolve capitalismo e imperialismo/anticomunismo
Incrivel seu video! Concordo com suas palavras. Não devem chamar a atenção dessa forma, só causam revolta pelo próprio movimento... Deveriam protestar na rua, de outra forma...
Protestar por um mundo melhor é importante. Protestar contra as aberrações que o ser humano pratica é válido. Porém, como querer um mundo melhor, se estão destruindo patrimônios que são de todos? Destruindo (ou tentando destruir) algumas das mais belas obras já feitas pela humanidade? A causa pode ser justa mas os métodos aplicados são os piores possíveis.
Considero uma escolha infeliz para manifestar um protesto. A causa poderia usar outra forma de se expressar sem agredir justamente a arte . A arte imita a vida como a vida imita a arte. Desrespeitar a arte , não é uma escolha sabia
tem mto preciosismo nesses comentários. AS OBRAS N ESTÃO SENDO DESTRUÍDAS se é só isso q vcs conseguem enxergar, vcs são hipócritas se dizem q gostam de uma obra q t cause desconforto, q t faça rever conceitos. as mudanças climáticas são o maior problema da humanidade. é vergonhoso esse nível de despolitização em um canal de arte. metade desses comentários devem ser de quem gosta de arte só como símbolo classista
Sinceramente professor Dorigo, na minha opinião protestos não levam a lugar nenhum!!! Se fosse assim o mundo seria um lugar maravilhoso para todos, e não é!!! Dar o bom exemplo educa, influência, transforma, faz evoluir...
Alguém que ataca o trabalho dos outros pra chamar atenção merece ser ignorado... Sinceramente eu entendo o que levou aos ataques mas acho uma falta de respeito com os autores, porque vc chamar atenção para sua causa destruindo as representações de um mundo feito por outrem?? Cabe se questionar...
Vai ver se um deles é capaz de destruir um campo de tabaco. Aí não: como se diz, "é bom e eu gosto!!!". Vamos em frente. Até a ignorância da Idade Média mostrou-nos caminhos. Abraço!
É preciso protestar sempre, as críticas e opiniões diferentes precisam ser colocadas para o crescimento e evolução das pessoas, no caso das obras, não houve danos a nenhuma delas, nem violência, a maior violência é a natureza sendo devastada e pessoas sofrendo com a insegurança alimentar, a arte também serve pra isso, chamar atenção para as desigualdades e ataques ao meio ambiente.
Forma de protesto inadmissível. Por mais que o conteúdo dos protestos seja válido, não é destruindo um patrimônio da humanidade que esses movimentos radicais vão atingir seus objetivos. Só desperta nossa revolta.
Que triste 😢
Concordo com o senhor, Mestre, pois as obras de arte são o patrimônio mundial , devem ser respeitadas e conservadas !
Essa forma de protesto só gera revolta e não resolve a questão!!
Protesto é sempre válido, vandalismo é inaceitável.
Sobre a sopa de tomate em um Vermer, o puré de batata em um van Gogh e até mesmo a torta na Monalisa não parecem ter tido a intenção de destruir as obras ou causar danos irreversíveis. O ponto principal aqui me parece ser criar uma situação capaz de mobilizar a audiência para a mensagem do grupo. Nos coloca diante das nossas contradições. A sopa, o puré e a torta foram jogados na nossa cara.
Há um contraste em querer mostrar destruição com outra destruição. Isto não levará a lugar nenhum. A mudança só virá através de lutas pacíficas, que demostram seus exemplos. Não jogo lixo em lugar algum,cato os jogados fora de seus devidos lugares. Desfazer algo feito JAMAIS.
Lamentável. A humanidade está em decadência mesmo.
Há outras formas de protestar que não seja atacando a arte. Por serem objetos únicos, as obras tem ser protegidas mesmo.
Hoje revendo está live,e o que venho presenciado nestes tempos,alerto sempre que tenho oportunidade com este receio de que estão querendo o retorno da Inquisição,que no meu entender mais perigoso é violento pois o assesso e com ajuda da tecnologia esses patrimônios tem que ser mais bem protegidos.
A Arte Pulsa, e nos ajuda a continuar respirando,a ignorância mata mais que a fome,fato triste o que se passou neste dia 8/01/23,Agrovo não só ao país,mas a Arte no Mundo!
Protestos são muito importantes assim como a forma de fazê-los. Respeito cabe em qualquer situação e essa forma de ataque colocando em risco obras de arte, patrimônio da humanidade, causa repulsa.
Isso não é protesto, é vandalismo, muito vandalismo.
Todas as obras apresentadas no seu vídeo são fantásticas e não falo somente de beleza, falo de entrega do artista, de doação , de sentimento. Os motivos que levam aos protestos são validos, porem, a forma de protestar não vejo como saída que irá lograr êxito.
"Moça com brinco de perola" é uma obra lindíssima e o filme retrata a realidade da época que foi pintado.
Concordo com sua opinião! Protestar é lícito, é direito de todos mas danificar obras de arte ou tentar danificar é vandalismo.
concordo! a causa pode ser justa mas existem outras formas de protesto
Bonjour!
Absurdooooo!
Essas atitudes mesmo tendo uma causa ecológica, a forma de atacar está totalmente errada, atacar grandes tesouros artísticos que temos é o mesmo que gritar sem ninguém ouvir, isso é vandalismo. Cadeia para esse vândalos!!!!!!
Olá, André, obrigado pelo vídeo.
Inicialmente, vejo que não há a oposição do título do vídeo, pois é protesto e é vandalismo, ou melhor, ataque. Aliás, vandalismo é uma palavra etimológica e semanticamente discutível, pois a carga semântica negativa é relativa. Mas essa é outra história.
É protesto por questões óbvias e, cada vez mais, todos protestos são válidos nesse atual capitalismo selvagem, tanto que virou notícia aqui. Além disso, a exploração do planeta que leva à destruição da humanidade está sem freios. Nesse ritmo, o ser humano vai eliminar a si mesmo antes de encontrar uma solução fora do planeta. Se isso acontecer, Van Gogh e Vermeer virarão comida de baratas.
Não é vandalismo se considerarmos a acepção mais popular da palavra, ou seja, a de destruição, afinal as telas foram atacadas sem sofrer danos. Os produtos jogados não destruíram as obras, mas chamaram a atenção. Creio que o estrago seria maior caso quisessem. Entendo que o problema não é o museu ou suas obras, mas seus financiadores e as políticas energéticas da Inglaterra. Ou seja, o protesto sem a destruição é um alerta.
Frase de efeito é uma expressão também discutível, pois pode ser usada para gerar impacto e reflexão, e isso é bom, como pode ser também uma expressão bonita, mas vazia, sem conteúdo. A frase que você cita é a mais pura verdade para a maioria de nós, no entanto, são vazias para os acionistas das petrolíferas.
Quanto à tua pergunta, de maneira geral, eu me sinto bem diante de protestos, pois é um estágio que apenas revela o fim das negociações tradicionais. Além disso, protesto não significa violência e nem destruição, apesar de poder chegar a esses pontos.
Isso posto, tua pergunta me soa conflituosa. Você diz primeiro que as obras não sofreram danos e, logo em seguida, nos questiona sobre obras destruídas. São duas situações diferentes, no caso em questão não houve destruição. Então está tudo bem.
Sobre "Guernica" e "Monalisa", eu sou contra caso os ataques tenham prejudicado as obras, mas o reativar do propósito de "Guernica" é válido. Não sei nada sobre o ataque à "Monalisa". Ao mesmo tempo, mesmo uma obra enaltecedora da exploração humana mais sórdida deve ser preservada, pois traz valores históricos e simbólicos.
Quanto à proteção, as obras estão mesmo mais protegidas que os cidadãos, ainda mais na Inglaterra, onde o gás já subiu 300% e a eletricidade, que já teve seu preço aumentado, pode chegar a 80% esse ano. Pessoas doentes que dependem do auxílio de equipamentos médicos hospitalares dentro de casa já estão sofrendo muito com esses aumentos.
Por fim, concordo contigo quanto ao respeito e a preservação das obras, todas elas, mas acredito que não podemos confundir protesto com destruição. E que o respeito e a preservação também norteie as políticas públicas zelando pela população.
Obrigado pela pergunta, pelo espaço e pelo vídeo. 🖖
É uma forma de protesto. Grandes empresas que destroem o meio ambiente sustentam essas obras maravilhosas, que eu amo. Mas reparem que os manifestantes não as destroem. Conseguem, ainda bem, chamar a atenção para algo gravíssimo que o desespero pelo lucro destrói, que é a vida.
Concordo com a sua posição.... Fazer protesto desta forma não leva a resolução alguma. Triste atuação...
As obras de arte são documentos históricos precisam ser respeitadas. Eles conseguiram ser vistos, mas de forma positiva?, acho que não.
Protesto é válido mas NÃO a destruição de obras de arte, isso é barbarismo e desconhecimento da Arte.
Este tipo de manifesto é infame!!
Só atrapalham as causas, que são válidas mas perdem ao serem destas maneiras
Eu vejo essa forma de protestar como Arte, a Arte é subversiva e todas as ações em torno dela, a Arte, é uma forma de expressão.
Lembrando que a Tela não foi atingida e sim os vidros de proteção e as molduras.
A forma pacífica de protestar como essa não é em prol da degradação da Arte, se fosse um protesto destrutivo/violento traria dano ao espaço e a própria obra de arte.
acho legal vc ter dado o panorama da situação, ter dito q empresas petrolíferas financiam a national galery, mesmo sendo contra os atos
eu tenho 22 anos e pelo menos há 10 anos eu sofro uma certa ansiedade climática. me conformei há algum tempo de que não terei filhos por esse motivo, mas sonho em adotar um dia. por essa minha história e os crescentes desastres naturais eu entendo o desespero dos jovens em protestar dessa forma mesmo q n seja eficaz (discutível) e n entendo a sua crítica visto q as obras continuam intactas
sobre esse tipo de protesto ser eficaz ou n, acho q o buraco é mto mais embaixo e envolve capitalismo e imperialismo/anticomunismo
Vandalos Fico inconformada
Sou contra essa forma de protesto. Tem que se respeitar a obra de arte e o artista.
Incrivel seu video! Concordo com suas palavras. Não devem chamar a atenção dessa forma, só causam revolta pelo próprio movimento... Deveriam protestar na rua, de outra forma...
E a segurança não pode impedir ?
Eu acho isso horrivel,pra mim não é protesto e sim vandalismo.🙄😲😲
Protestar por um mundo melhor é importante. Protestar contra as aberrações que o ser humano pratica é válido. Porém, como querer um mundo melhor, se estão destruindo patrimônios que são de todos? Destruindo (ou tentando destruir) algumas das mais belas obras já feitas pela humanidade? A causa pode ser justa mas os métodos aplicados são os piores possíveis.
Acho a causa importante, mas ataca obras de arte que são patrimonio da Humanidade, certamente não é o caminho!
Considero uma escolha infeliz para manifestar um protesto. A causa poderia usar outra forma de se expressar sem agredir justamente a arte . A arte imita a vida como a vida imita a arte. Desrespeitar a arte , não é uma escolha sabia
Não concordo com a ideia de atacar obras de arte.
Concordo! Vandalismo não é o caminho para a mudança que eles clamam...
Vandalismo
vandalismo puro, idealismo tolo
Não concordo com esse tipo de protesto
tem mto preciosismo nesses comentários. AS OBRAS N ESTÃO SENDO DESTRUÍDAS
se é só isso q vcs conseguem enxergar, vcs são hipócritas se dizem q gostam de uma obra q t cause desconforto, q t faça rever conceitos. as mudanças climáticas são o maior problema da humanidade. é vergonhoso esse nível de despolitização em um canal de arte. metade desses comentários devem ser de quem gosta de arte só como símbolo classista
Absurdo, vandalismo e ignorância isto pode trazer aversão a causa que pode ser muito justa.
Acho que são performances que afasta o público da causa defendida pelos ativistas. Portanto são ações desnecessárias e criminosas!
Excelente live!!!
Estes atos são vandalismos!!!
Não considero admissivel! Não importa a, importância da causa defendida!
Uma Punhalada!
.
Sinceramente professor Dorigo, na minha opinião protestos não levam a lugar nenhum!!! Se fosse assim o mundo seria um lugar maravilhoso para todos, e não é!!! Dar o bom exemplo educa, influência, transforma, faz evoluir...
Alguém que ataca o trabalho dos outros pra chamar atenção merece ser ignorado... Sinceramente eu entendo o que levou aos ataques mas acho uma falta de respeito com os autores, porque vc chamar atenção para sua causa destruindo as representações de um mundo feito por outrem?? Cabe se questionar...
Essa ação nada mais é que uma tentativa de se ficar famoso!
Vai ver se um deles é capaz de destruir um campo de tabaco. Aí não: como se diz, "é bom e eu gosto!!!".
Vamos em frente. Até a ignorância da Idade Média mostrou-nos caminhos.
Abraço!