Fernando Savater: "Los animales no tienen derechos porque no tienen deberes"
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- El filósofo Fernando Savater participó en el Primer Simposio de Bienestar Animal Europeo sobre Bienestar Animal, celebrado en Madrid el 14 de noviembre y organizado por la interprofesional del vacuno de carne español, Provacuno, y las del ovino y caprino español y húngaro, Interovic y JTT, con la dirección técnica de la Sociedad Española de Protección Animal (SEPROBA).
Aunque los animales no tengan derechos, los seres humanos siempre estaremos obligados con ellos y con toda la Naturaleza al respeto y hasta su defensa... El hombre sí tiene obligaciones con la Naturaleza, las que se derivan de su condición humana y de su inteligencia. 🇪🇸🇪🇺🇪🇸
responsabilidad, no obligacion, nunca obligacion.
@@Dounsk En efecto, se trata de responsabilidad... pero ésta es tan grande que nos genera obligaciones.
Que asco, pura palabrería, lo peor es la bandera de la Unión Europea, que cosa más horrenda. ¡Viva España!
No tienen derechos, pero, somos nosotros quiénes tenemos la Obligación de tratarlos con Dignidad
Siempre y cuando tratarlos con dignidad no implique acciones que afecten la existencia humana, por ejemplo, dejar de comer carne
@@Deividdel89tu puedes vivir bien y más sano sin comer productos procedentes de animales, quiero decir partes de seres conscientes y sintientes!
Pero si eres especista, ignorante de que los animales que quieres comer son seres que sienten dolor y miedo igual que tu, entonces tú gusto de paladar, tus costumbres, tus tradiciones y sobre todo el hecho de que apoyar en el argumento q haces lo que hace la mayoría (aunque sea fascismo) no te importa el sufrimiento porque no te toca a ti.
Que metafísica, majadero
@@ghevargheese
Tú si que eres majadero.
@@ghevargheesevienes acá a acusar de metafísico a todo el mundo, ya se de que secta vienes y lo gracioso es que el maestro al que sigues dijo lo mismo que este comentario
Savater...que pasa con los humanos que solo exigen derechos pero no quieren ningun deber...
Sucede que los tienen y si no los cumplen, se les exigen.
Dudo que esas personas vivan en sociedad.
Nos estamos pasando un pelín, conozco personas qué cuidan con mimo a sus perros y no miran a sus padres ,son mejores personas?
¿Acaso una mascota tiene la culpa de tener por dueño a un cretino, a un impresentable o a un santo varón?. La mascota es la primera víctima de su dueño porque NO PUEDE ELEGIRLO.
¿Conoces la situación personal de cada persona?, ¿que pasa sie l padre es un abusador pedófilo?, ¿y si los padres son maltratadores y alcholicos...?. No se puede generalizar, hay y habrá de todo como en botica.
Entonces las aborteras ni son las mejores hijas ni son las mejores madres porque ellas ya son madres solteras de un hijo asesinado ya tuvieron un hijo al que mataron y son mejores personas? N-0 se creen
@@milagrosacunaboullosa5773con ese criterio tampoco se eligen los padres
@@ivajdth Tanto los niños como las mascotas pueden tener la suerte o la desgracia de tener buenos o malos padres y/o dueños. Pero en ambos casos son seres inocentes y débiles. El maltrato y la tortura hasta la muerte de una mascota sale prácticamente gratis, a pesar de la nueva ley. En el caso de un niño tambien porque toda condena es poco. Torturar un animal es uno de los rasgos que caracterizan a todo "buen" psicópata. Tener un padre o un dueño gilipollas no es culpa ni del niño ni de la mascota.
Dijo Kant; "si quieres saber cómo es una persona , sólo debes ver cómo trata a los animales".....
Correcto.
Sobre todo mirar como trata a sus congéneres…. Eso si que te dará idea de con quien tratas.
@@sabelia41 perfecto
También lo había oído sobre un país" si quieres saber sobre un país, sólo tienes que ver como trata a los animales" saludos.
@@txirukatxiruka4030 Por eso núnca vayas a Isarael.
Los derechos son una regulación histórica de la interacción, para la que es indispensable el sujeto de derecho, es decir, la libre determinación, y expresión activa, que vindica y/o participa de su formulación. Por eso los animales sin lenguaje abstracto, carecen de derechos. Pues no pueden auto-definirse como sujetos de derecho, y así no reúnen la condición permisiva de los mismos.
Eso NO implica la ausencia de deberes sociales e individuales respecto de la interacción con los animales no humanos, que se resuelven como condiciones en ambos sentidos del término: formulaciones de Derecho y delimitación de tratos. Pero en todo momento es el Derecho y la ética lo que se expresa, y no una naturaleza "con derechos". Principalmente porque la domesticación es ya una interferencia social en la naturaleza ambiental y orgánica del animal, que constituye al propio animal como creatura social (y así no-natural).
Es cierto que los animales no tienen derechos, porque no conforman una comunidad de deberes y derechos. Pero, la ética humana tiene que incorporar el trato digno por parte del ente humano al ente animal
No hay deberes de un humano para con un animal más que en el caso de que dicho animal sea propiedad de otro humano, es entonces que se debe respetar al animal como propiedad de el humano y su derecho a la propiedad y que no le sea dañada. Es por eso que prohibir las corridas de toros atenta contra el libre ejercicio de la propiedad de cada persona pues cada cual es libre de hacer con su propiedad lo que le plazca
@@armandosaldivar9753Entonces usted está de acuerdo con la esclavitud, donde seres humanos eran propiedad de otros seres humanos...
Vaya, alguien que sí entendió lo que Savater dice.
Libre determinación dice, madre mía, así funcionan, con mitologías...
Nadie TIENE derechos intrínsecamente. Los derechos son una construcción mental y social colectiva. acordada en alguna medida. Si los hay humanos, igual los puede haber animales.
Si firman un contrato o lo verbalizan si. Cosa que a día de hoy no ha pasado
@@arruto23 Los DERECHOS, humanos o animales, no tienen NADA que ver con la firma de un contrato. Confundes una cuestión judicial o notarial con una cuestión SOCIAL de mucho mayor alcance.
@@antoniopromero9342 de qué sociedad? La sociedad animal?
@@arruto23 No hay una "sociedad animal" salvo en ciertas especies de simios y antropoides. Hablo de acuerdos de la sociedad HUMANA, respecto a los animales.
@@antoniopromero9342 pero eso no les otorga derechos. Yo no creo que savater lo que diga es que hay que ser crueles con los animales o no tenerles en cuenta. Pero no hay que antropomorfizar a los animales, no son humanos.
Como bien dice Sabater es absurdo otorgar derechos a los animales
Son las personas las que tienen obligaciones hacia ellos como es cuidarlos y no maltratarlos.
¿Entonces los bebés no tienen derechos? ¿No tienen derecho a la vida, por ejemplo? Esta frase la he escuchado muchas veces y me parece falaz. Quizá lo que no tienen es voluntad, pero derechos tendrán los que se le otorguen.
@@elpablosky8885 el bebé es una persona, y desde que nace tiene derechos y obligaciones.
Pero usted no es un animal?
@@godofredoleibniz8 animal racional.
Los animales tienen deberes, de mantener la vida, de criar y cuidar su prole, de respetar las normas de su comunidad, etc.
El que tiene derecho y obligaciones es el ser humano!!!!
No los animales, es cuestión de humanidad.
Desde hoy soy seguidor de este grandísimo señor 👍🏻
Mi padre decía: Cuanto más conozco a las personas, más quiero a mi perro.
Eso porque no conocía muchos perros
... si, a eso se le llama libertad de expresión...
Eso no es misantropía, es bestialismo.
Tenía razón su padre, son mas nobles que muchas personas
@ Cielos, qué chorrada. 🤡🤡🤡
Tal vez no lo conceptualicen, pero cumplen muy bien con su deber de proteger y amar a los suyos, en el caso de los animales de compañía… Solo por eso se merecen nuestro cariño y respeto
Hay un problema con eso. El reino animal es enorme, incluso incluye a los humanos. Los animales no son solo los domesticados, más comunes y famosos en el mundo: perros y gatos. Un pájaro silvestre no existe para darte algo a ti, ni cariño ni nada parecido, una boa africana, una tarantula, mantis religiosa, puma, jabali, un pingüino, un pez que vive a 5000 metros bajo el mar tampoco. Solo pensaste en los domésticos que evolucionaron con el ser humano. En ese sentido el filósofo tiene razón, los derechos se hicieron en función de los humanos.
@@ttorres_dn348 Los derechos, históricamente se han aplicado mayoritariamente a los humanos y han sido desarrollados en consecuencia, eso es cierto. Pero de ningún modo indica que no se puedan extender en cierta forma y medida también a perros, gatos, tarántulas, o peces que vivan a 5.000 metros de profundidad.
Perfecto pues cariño, respeto y leyes de protección para ellos pero los derechos solo los puede ejercer el ser humano un animal no entiende de leyes no puede reclamar sus "derechos" debe os ser los seres humanos los que los protejamos con LEYES DE PROTECCIÓN ANIMAL pero no con dere hospitalarios es absurdo...
Animales no son solo perros y gatos. Por eso existe el movimiento VEGANO.
Los animales pues deben tener garantías de vida digna dentro de q muchos sirven para el alimento del humano. Vida digna es decir un trato higiénico sanitario correcto y sin sufrimientos.
No solo los que sirven de alimentos todos por ejemplo se debe prohibir la cacería de animales por hobby o diversión
@@margaritarosaruizlopez1803 No, ¿por qué debiera prohibirse? No lo hagas tú si no te apetece.
Los animales no son cosas
El sufrimiento forma parte de la naturaleza no se puede eludir esa realidad. Otra cosa es el ensañamiento o el deleite
Deberes no tendran, pero sentir, sienten, y percibir, perciben!!!!
Ya pero para eso hay leyes de protección no derechos que eso es para seres humanos entre otras cosas porque los derechos existen para que los reclames cuando haga falta a ver como reclama derechos un perro...
Los animales igual que la vegetación o los ríos y mares lo que deben tener es protección.
Saber lo que significa cada término es importante
Entonces un niño pequeño tampoco tiene derechos?? Porque obligaciones no tiene
@@arvg6098 ¿desde cuando no tienen? tiene la obligacion de ir a la escuela, de obedecer a sus padres y a nivel legal tiene la obligacion de cumplir la ley del menor y hasta hay centros de menores si no la cumplen.
@@Hitman-vi4qn Bueno, me refería más bien a niños recién nacidos o muy pequeños. Creo que los derechos parten de cierto consenso social y que no tienen que estar necesariamente ligados a ninguna obligación.
@@arvg6098 Los derechos y las obligaciones siempre van juntos ambos son un mismo consenso social en el que los individuos de esa sociedad llegan a un acuerdo de lo que DEBE hacer cada uno para aportar a esa sociedad y que DERECHOS tiene cada uno dentro a cambio de respetar las normas, por eso cuando una persona incumple su OBLIGACIÓN de respetar la ley pierde su DERECHO a la libertad y se los mete presos.
Pésimo razonamiento. Entonces, según su lógica, los bebes humanos tampoco tienen derechos, porque tampoco tienen deberes.
La parejita derechos y deberes es falsa. Los derechos no están condicionados a los deberes; aquellos se obtienen por el solo hecho de existir.
Los da dios los derechos? Concebir el derecho al margen del deber es una locura. El estado no es una iglesia que se tenga que dedicar a repartir derechos por caridad
Los animales son mas generosos y nobles, etc que los humanos.
Si nos ponemos en esa perspectiva, tampoco el mundo es de los seres humanos en exclusiva y deberíamos cuidarlo y hacer lo posible por hacerle el menor daño posible. Y así vamos...Hay multinacionales que se pasan los derechos y las leyes de medioambiente por el arco, por favor, no seamos cínicos. Y el animal que vive en un coto de caza es libre? Tiene derechos? Es imperativo y necesariamente vital su control y por lo tanto caza controlada? Que pasa entonces cuando tienes una casa cerca de un coto, (o mejor dicho un coto cerca de una casa), alguien dispara a un animal y te llegan unos perdigones que acaban con tu libertad de existir en este mundo? Los que hacen las leyes son humanos conscientes o es más consciente el jabalí que todos ellos y por eso corre? Será la perspectiva claro!
Yo pienso que los animales se merecen todo el respeto y cariño del mundo pero hay personas que cuidan mas a los animales que a los ancianos y eso me parece descabellado.
Hay personas que cuidan a sus animales y pueden cuidar a los ancianos y hay personas que no cuidan a los animales ni a los ancianos. Una cosa no quita la otra.
Los animales son todo lo bueno que hay en el mundo. A doferencia de nosotros.
Hay que saber cómo fue de bueno o de malo ,el.anciano de joven, Los Animales jamás te abandonaran ,ni en tus peores momentos
@@beatrizdominguez6016 Bueno, en realidad te pueden atacar y comer... En fin.
Así serán esos ancianos... que sean ancianos no quiere decir que sean buenas o maravillosas personas!
no lo explica bien, pero todos debemos tratar con dignidad a los animales, siempre.....
Sí lo explicó bien.
Lo correcto seria decir que no has sido capaz de entenderlo.
TODOS los seres vivos tienen derecho a vivir su vida. Un bebé humano no tiene deberes, ¿significa eso que no tiene derechos?
Matar animales de forma industrial para comer es un mal hábito extendido al 90% de la población humana, desde la mitad del siglo 19 (ver la historia de los mataderos industriales, desarrollados en EEUU a partir de la expansión hacia el oeste americano y el desarrollo de la ganadería bovina intensiva).
Casi nadie es consciente de que la matanza de animales a gran escala (500.000.000 diarios) y su consumo repercute directamente en el carácter, porque "la violencia genera violencia", y "de lo que se come se cría".
El aborto (70.000.000 al año), la matanza de animales (500 millones diarios, la deforestación (más de 5.000 hectáreas diarias) y la contaminación despiadada, son la causa de este caos de violencia que agita los tiempos presentes.
Si no damos marcha atrás y respetamos la ley narural, que es la ley de Dios (NO MATARÁS, NO MENTIRÁS, NO ROBARÁS, ETC.), la guerra total está servida .😢
Ha matizado su afirmación, pero aun así es incorrecta. Utilicemos el método de la reducción al absurdo. ¿Qué obligaciones tiene un bebé? Ninguna. Por tanto, tampoco deben tener derechos. ¿Es aeptable este razonamiento?
Los derechos son entre personas que viven en sociedad, ese bebé no tiene obligaciones ni responsabilidades en la sociedad porque es una persona sin consciencia pero que a la larga desarrollará una. Un animal no, esa reducción a lo absurdo es falaz.
Es decir, que la clave es algo tan escurridizo como la consciencia. Pues un ratón tiene consciencia de sí mismo y de su entorno. La clave no es la consciencia, sino la sintiencia (*). Un animal no humano tiene menos derechos reconocidos que un humano, pero los tiene. No es algo cualitativo, sino cuantitativo. Por cierto, no está de más recordar que en estos asuntos tenemos dificultades para razonar de manera imparcial, ya que somos juez y parte. (*) es.wikipedia.org/wiki/Sintiencia @nimbo2622 @@nimbo2622
@@nimbo2622 A la larga no la tendrá si o si, pero, al final ese bebé tiene sus derechos porque es un ser humano tenga conciencia o no entonces los que les da Alzheimer no tienen derechos porque les llegará el día que no tienen obligaciones ni responsabilidades en la sociedad o un anciano o alguien en coma aqui todo mundo tiene derechos con conciencia o sin ella simplemente por ser humano hasta los vagos, asesinas, drogadictos, reos, etc. , y un montón de lacras de la sociedad tienen derechos aún así el animal tiene su derecho en otro sentido por lógica
@@nimbo2622 las personas con minusvalias psiquicas muchas tampoco tienen obligaciones ;) argumento antropocéntrico desmontado
Las personas con minusvalía tienen conciencia, lo aceptes o no. Que no sepan poner orden en sus ideas para expresar lo que sienten no les quita esa conciencia, no pueden cumplir con sus deberes por esa misma minusvalía, hayan nacido con ella o la hayan desarrollado después a causa de traumas diversos.@@AramesquemaiVCF
No entendemos lo que dice el filósofo. Él dice que los derechos son una creación humana, que los animales no crean derechos, pero no quiere decir que los derechos o leyes que crea el hombre no puedan aplicarse a los animales. Hay que mejorar un poquito la compresión de lo que se escucha.
Los derechos son inherentes a la condición humana, y no dependen del cumplimiento de ningún deber.
Los deberes son obligaciones que tenemos con la sociedad o con los demás. Pueden ser deberes morales, legales o sociales. El cumplimiento de los deberes es importante para el funcionamiento de la sociedad, pero no es un requisito para tener derechos.
Los animales tienen derechos. Lo que explica este señor pertenece a la lógica de su propia cosmovisión y no a una realidad por lo menos objetiva. Pero el tiene el derecho de creerlo así si eso es lo que desea. También tiene el derecho de hacerle creer eso mismo a su descendencia. Tambien tiene derecho a gritarlo si no afecta a nadie. Pero eso no lo hará cierto.
Los derechos son simplemente libertades o facultades que tenemos por el mero hecho de existir.
( O puedes sobre-intelectualizarlo, tergiversarlo y adaptarlo a cualquier paradigma, es tu derecho)
Por esto nos tratan como animales... porque no tenemos nada más que deberes y los derechos se los pasan por el arco del triunfo...
Generosidad? No se enteró este señor que existimos gracias al equilibrio de la naturaleza, el cual necesita de los animales para existir. Sin animales no hay humanidad
existimos por el dinero que disponemos para comprar un trozo de animal el cual no es gratis y si sos vegetariano pagas tus verduras igual de caras. Lo qu si es gratis es hablar pelotudeces.
¿Y cómo te puede explicar eso un animal? El único animal que es consciente de sí mismo y se rige por moral es el humano; los demás animales no puede lograrlo y se rigen por sus impulsos. Sería una reverenda tontería poner tras las rejas a un león por haberse comido a una persona.
@@kalameettheblackdragon5937 vives en un planeta que no se llama Tierra donde el ser humano es moral, no mata, no viola no comerte genocidios, no roba, no miente, no decepciona, no ha puesto al mundo al borde de una guerra nuclear, no tortura, no hace daño a la naturaleza ni a los animales, no se aprovecha de todo ni de todos, no es perverso, no es cruel, no es vil, donde los hijos no matan a sus padres y viceversa, donde no hay aborto? Cuál es tu planeta persona afortunada? Pues yo vivo en la Tierra y aquí, sin tener nociones de moral, los animales se comportan de manera mas noble, digna y racional que tantos humanos regidos por la estupidez... Por favor dime como llegar a tu planeta, seguramente ahí no extrañaré la inocencia de los animales, ni su pureza.
@@azucenavillarroel9526 por qué rayos le atribuyes características tan complejas y humanas como nobleza, dignidad y razón a los animales? qué pasa con el mundo 😵💫
No se dejen llevar siempre por el clic bait , escuchen todo atentamente
Los animales no tienen derechos, son los humanos los que tenemos obligaciones sobre ellos.
Así me lo explicó muy bien una profesora de derecho en la facultad, el que no lo entienda, que aprenda Derecho.
Los animales tienen derecho a que se respete su vida
Entonces tu seras vegetariano no,?
Las que abortan deberían respetar la vida de su hijo también, ellas ya tienen un deber y una obligación
Los únicos sujetos de derechos son los humanos. Para ser sujetos de derechos uno debe tener derechos y obligaciones. El único animal que puede obligarse a sí mismo (legal o moralmente) es el humano. O sea, podrás darles todos los derechos que quieras a tu perro, pero él no será capaz de obligarse, por lo tanto, no podrá ser sujeto de derechos por imposibilidad física.
@@kalameettheblackdragon5937 Si, pero, los animales también viven en este planeta y ya que ellos también nacen y seguirán haciéndolo hay que respetarlos y tratarlos bien no así como los tratan en los mataderos que tras de que los van a matar para la carnita y demás y que a ellos no les queda de otra tras eso los hacen sufrir de lo peor así pasa con los abortados
@-pw4qy Pues debería ver más videos de mataderos (supongo que ha visto) para que vea lo que sufren para que coma la carnita
@adolfobolanos7958
Chistoso es alguien que cuenta chistes opino lo que veo y leo y gracias por el "notición" entonces, los veganos-"vegetarianos" y los de los videítos son unos engañados y engañando a otros Sr. "conoce todo"
Cuanto más conozco a los seres "inhumanos" más quiero a mi perro.
Pues por la misma regla de tres
los niños no tienen derechos porque no tienen deberes,
las personas con alguna deficiencia mental no tienen derechos porque tampoco tienen deberes,
los ancianos no tiennen derechos porque no tienen deberes ...
sin embargo las famílias númerosas cobran ayudas, las persones que se cuelan a tu país tienen ayudas,
los delincuentes tienen techo con comida y agua
y muchas personas dan por culo, cosa que no pasa con los animales que muchos hacen más compañía que mucha gente
Te doy toda la razón
Totalmente de acuerdo, salvo en que sí es bueno otorgarles derechos, con ese nombre, porque es una forma de que mucha gente entienda, a través de esa denominación y leyes, que a los animales hay que tratarlos bien. Si nos quedamos esperando a que cada hijo de vecino saque a relucir su moralidad y su miramiento con los animales cuando le conviene... Ya conocemos cómo es el ser humano cuando la conveniencia se cruza en sus camino. Lo vemos hasta en los jueces y fiscales. Así que les ponemos derechos a los animales y a lo mejor unos cuantos millones de animalitos serán mejor tratados por otros animalitos humanos que en otras circunstancias se comportarían como en la selva
Derecho?, derecho tampoco tiene el hombre, perdimos el derecho a la vida, por eso fue expulsado del Paraíso porque no teniamos derecho a tomar del arbol de la vida que tambien estaba allí, para tener un derecho hay que merecerlo, y que hemos hecho para merecer la vida? por eso dice la Biblia que vivimos por bondad inmerecida de parte de Dios, por eso murió Cristo, para poder ganar ese derecho.
Me pregunto si alguno de los que comentan escucharon el video. Lo que concluye Savatet es que, el que no tengan derechos, no significa que no merezcan nuestra generosidad.
¿El derecho a vivir de todos los seres sintientes de este mundo no existe, cómo? La vida, las leyes, las cosas cambian...para bien o para mal. Me parece que los animales merecen respeto.
Quien maltrata y tortura animales ya sean mascotas o los considerados de granja no solamente es un malnacido, sino un psicópata que vierte sus instintos en seres indefensos y debe ser castigado con la cárcel, siendo además ese un rasgo típico de los asesinos en serie. Cuidar bien a una mascota no es incompatible con cuidar bien a un familiar, ¿ Desde cuando cualquier animal es responsable de los actos de su dueño ? ¿ quien es el ser racional? En cuanto a las cuestiones planteadas por Savater, no hay nada más ajeno a la filosofia que decir que los animales no tienen derechos, cuando el objeto de toda acción filosófica es buscar el BIEN y desde luego maltratar un animal nunca es una virtud sino una maldad.
Todos los animales tienen derechos incluso los que son como usted y yo LELO
Cuanto mas conozco a las personas mas amo a los animales cuando oigo hablar a este señor mas aprecio la inteligencia de mi gato
Un esclavo tenia deberes, todo lo que tenía era deberes y no tenia derechos.
Esto funciona igual a los menores de edad y personas mayores declarados en estado de interdicción, al no poder contraer por si solos no se les debería considerar como sujetos de derecho. Así que claro que sí pueden serlo porque existe la capacidad de goce o de derecho, y no solo la capacidad absoluta para ejercer derechos y contraer obligaciones.
Sabes que no sabes lo que dices, verdad ?
¿Porque no se informa bien en que consiste la interdiccion y el término INCAPACIDAD TOTAL O RELATIVA en el lenguaje jurídico? Esta claro que no tienes idea de lo que opinas..Las personas interdictas son sujetos bajo STATUS de PROTECCIÓN pero no TIENEN LA CAPACIDAD PARA HACER USO DE SUS DERECHOS NI TIENEN DEBERES NI SON IMPUTABLES POR SUS ACTOS...MIENTRAS SUFRAN DE INCAPACIDAD, LOS ANIMALES AL CARECER DE DICERNIMIENTO NO PUEDEN BAJO NINGUN CONCEPTOS SER TITULARES DE DERECHOS. SÓLO DE ALGUN ESTATUS DE PROTECCIÓN.
Le han preguntado a un perro ..o gato si prefiere vivir encerrado en un departamento o vivir libremente en la naturaleza...
...grande Savater 🧐‼️
¿Y por qué nunca se oye hablar que "Los humanos severamente enfermos no tienen derechos porque no tienen deberes"? curioso...me suena a agujero de guión
Si este señor es filosofo con la forma que tiene de razonar mi perro es catedratico
Hoy día catedrático puede ser cualquiera... hasta la mujer del Presidente del Gobierno.
Tampoco un cuadraplejico ni un bebé tiene deberes, pero nadie les negaria sus derechos.
Los animales no sólo tienen derechos, sino también deberes morales. Tienen, desde que nacen hasta que mueren, el derecho a luchar por su vida, por poner sólo un pequeño ejemplo. Y el deber de cuidar a su prole, o el lider a su manada? Acaso eso no son deberes morales? Exactamente los mismos que tenemos los seres humanos😂 Filósofo!
Los bebés tienen derechos ?? Tienen deberes ???
aflojese la corbata, no le llega sufienciente riego...
Los bebés no tienen deberes tampoco, ergo, no tienen derechos. Menudo razonamiento el de este tipo.
Los bebés son potencialmente sujetos a deberes que en la medida que crecen van adquiriendo. No son comparables con los animales.
@@juliogramajo4914 Potencialidad siempre es a futuro. Los deberes que exige son presentes, al exigir que sus derechos son presentes.
No tiene ningun sentido lo que dices, nosotros existimos en una sociedad compuesta de individuos, solo eso ya hace que haya cierto colectivismo, por que el ser humano no esta hecho para crecer solo como especie pero no solo eso, por ejemplo cuando tus padres esten ancianos tu también tendras obligacion de cuidarlos aunque no quieras, lo mismo si en algun momento una persona adulta queda discapacitada el estado esta forzado a ayudar a esa persona(en caso de un pais ideal), ahora bien no digo que un animal no deba de ser protegido, hay muchas razonas de por que si debe serlo, pero eso no significa que un amimal deba o necesite derechos por que simplemente no es una persona. Asi esta contruida la cienciopolitica actual y te puedo dar mas explicaciones de por que es ridiculo considerar a un animal como persona.
@@ramdomcomentxqa7346 Enunciar obligaciones morales no sustenta nada. El decir que alguien tiene o no tiene derechos simplemente porque te sale de tus huevos morenos no tiene ningún fundamento lógico en última instancia.
@@nolbertbriceno no sabes leer? Te lo explico con manzanitas, los derechos existen con los deberes para poder otrogar libertades a personas, al igual que individuo solo existe en una sociedad por ser individuo, los derechos solo existen con deberes, otra cosa es que tengas un concepto erroneo de lo que es un derecho.
Los deberes se imponen, los derechos se ganan. En esa dualidad derechos-deberes los perros se imponen al ser humano, sobre todo al actual, que solo entiende que tiene derechos, y exige los deberes al prójimo. Los animales son seres sintientes superiores a algunos humanos
Bajo esa logica podriamos decir que un bebe de 6 meses no tiene derechos porque no tiene deberes. Asi me pase al "gran filosofo" por los huevos 😂
Es que para decir cualquier tontera basta con ser un humano, bueno, somos los únicos que hablamos
Un bebé no tiene derechos tampoco porque no tiene obligaciones. Este hombre está pasado de rosca.
Totalmente de acuerdo, el animal esta echo para servir al humano le guste a quien le guste i para estar bien cuidados. Ya vasta de mascotismo i animalistas farsantes
Los animales amigo, tienen tanto derecho a que se les respete, como los seres humanos. Tengan deberes o no.
Menuda falacia: hay muchísimos colectivos que están privados de deberes y que disfrutan de todos sus derechos: bebés, ancianos con demencia, personas en coma, etc. Se pueden tener derechos sin teber deberes como se puede ser hijo sin ser padre.
Privados no, tienen suspendido el ejercicio de sus deberes -ninguna legislación de países democráticos puede privar de personalidad jurídica a sus ciudadanos o extranjeros, es completamente contrario al Estado de Derecho-; es más, legalmente deben tener un tutor que ejercite y cumplas sus deberes. Un bebé (cuyos tutores son los padres), cuando cumpla 16 o 18, dependiendo de la legislación del país que trates, adquiere plena capacidad de hecho (ejercicio de derechos y deberes). Eso no ocurre con los animales porque, según su propia naturaleza, jamás podrían ser capaces de ejercitar deberes, por no comprender el concepto de deber; los únicos capaces de hacerlo son los humanos.
Por otro lado, en la propia definición de sujeto de derechos contiene los deberes (es sujeto de derecho el ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones/deberes). Por ende, tú puedes ser un leguleyo que le da derechos a un león (a la vida, a la propiedad, a la libertad, etc.), pero si el león te mata (cosa que él ni siquiera entendería), él no irá preso porque no es capaz de comprender lo que es el deber de no dañar al otro; además, en la legislación penal se exige como elemento subjetivo el dolo, representación de los elementos típicos, por lo que si un león, un perro, un tigre, un elefante, te mata, ellos no deberían ir presos por ausencia de elemento subjetivo (eso llevaría al caos social). Por eso a las personas se les instruye y enseña; y a los animales se los doma o domestica. porque estos últimos no son capaces de comprender lo que a su alrededor sucede.
Por otro lado, cometes un grave error legal que hace que tu argumento no tenga pies ni cabezas: pones como regla lo que es una excepción. La capacidad restringida (niños menores de edad, anciano con demencia, personas en coma, etc.), no incapacidad como tú alegas falsamente, no es la regla; la regla es que todo ser humano tiene capacidad de derecho (Adquirir derechos y obligaciones) y capacidad de hecho (poder ejercer dichos derechos y cumplir obligaciones). Las excepciones son declaradas judicialmente luego de un estudio (que debe ser minucioso) por la consecuencias jurídicas que esto tiene; además de que se sustenta en la experiencia: hay más personas sanas mentalmente, que dementes en el mundo.
Por lo tanto, estás completamente equivocado. Los animales no son ni deben ser sujetos de derechos (personas) por ser contrario al orden y la salud pública.
Que los animales no cumplan obligaciones, no les quita derechos. Porque entonces, los niños pequeños, qué obligaciones tienen? Porque tienen muchos derechos.
Supongo que así como los padres de los ñiños tienen obligaciones con los mismos, también los dueños de animales deberían tener obligaciones con sus mascotas lo que les daría a éstos esos derechos. Por supuesto son los derechos básicos de la vida.
Discrepo de este gran filósofo los animales tienen derechos animales no humanos porque a su manera tienen sus obligaciones según su instinto,no sólo exigen miramientos sino ternura,cuidados y responsabilidad
bueno corrijamos, quizo decir no tienen derechos humano. Estas conforme ahora?
@@pepebiondi5962 Gracias por su aclaración,ahora entiendo lo que quiso decir Fernando Savater
Los bebés no tienen derechos porque no tienen deberes. Podemos hacer con ellos lo que nos venga en gana. Reducción al absurdo
Los bebés tampoco deberían tener derechos puesto que no tienen deberes ni obligaciones.
Los llegarán a tener cuando alcancen la edad adecuada (deberes para con sus familiares, profesores y personas mayores) y sobre todo la mayoría de edad, COSA QUE NADIE SENSATO ESPERARÁ QUE LOGRE NINGÚN CACHORRO DE ANIMAL NI EL MÁS VETERANO DE LOS INDIVIDUOS DE SU ESPECIE.
De lo que aquí se trsta, es de dar al animal, en dignidad, por un lado, lo que por otro se quita al ser humano. ¡ DIGNIDAD , señores, un poquito de DIGNIDAD !.
Si tienenderecho A VIVIR!
Alguien con sentido, común poniendo las cosas en su lugar, esta bien que quieras a tu mascota, la responsabilidad es del dueño, en todo, tenerlo bien cuidado y que pueda tener una vida correspondiente a su ser, sin encierros ni castraciones. En una vivienda adecuada, en dónde pueda estar en libertad, lo demás es un capricho del dueño.
Los animales tienen derecho a una vida digna.
Define vida digna
Vida propia de un animal, no cualidades humanas.
Los derechos de los animales no dependen del capricho de sus dueños. La cultura judeocristiana, heredera de los textos religiosos, considera que la naturaleza y cualquier forma de vida, debe estar supeditada al interes humano.
Un concepto de superioridad que recuerda al de los nazis.
@@Matushalen Los NAZIs fueron los primeros en proteger a los animales y prohibir la vivisección.
No se que fuman pero es mejor decir "¡No!"
PERSONA NECIA Y QUE DEBERES TIENEN USTED.
Dijo Kant; "si quieres saber cómo es una persona , sólo debes ver cómo trata a los animales".....
Un pintor austriaco que amaba los animales: 💀💀
Amo a mi perrita , me da mucho más cariño , que las personas , incluyendo a mi familia , es el eje de mi vida , me entiende, como nadie , asi que para mí va en primer lugar , nos tenemos un cariño , difícil de igualar
@@JosMan121 No. No tiene nada que ver con recibor cariño humano. Si tienes dos dedos de frente puedes darte cuenta que somos una especie repugnante. Destructiva, violenta, rencorosa, envidiosa. No es que no pueda recibir cariño humano es que me da ASCO.
@@JosMan121 No me consuela. Y mucho menos me quita el ásco. Pero es álgo que vale la pena. A diferencia del 95% de nosotros. Tratar de argumentar que la especie la hacen individuoa y que no se puede generalizar blahblahblah es ridículo. Si bien como en todo hay manzanas buenas y podridas basta ver nuestra situación para darse cuenta que es a nivel ESPECIE.
Y cuando se muera comprarás otra perra como si nada. Todo es bastante patético.
@@REYOBSCURO1 Empezando por tu comentario de niñito edgelord. Tú que sábes de su realidad? Como sábes si compra o adopta? Y por último, el adoptar una nueva mascota no "reemplaza" a la anterior. Si algo es una forma de honrar su memoria. Hay tantos animales que necesitan amor que lo más egoísta sería no volver a tener uno.
Te recomiendo que te "cómpres" una vida y déjes de hacer comentarios patéticos a gente que no comulgue con tus ideas.
@@sideskroll Creo que el primer animal que necesita amor eres tú. Me parece patético que quieran suplir su falta de afecto humano con una compañía animal. Las mascotas se quedan a su lado porque no les queda de otra, porque de tener un poco de raciocinio también los habrían abandonado. Tengan un poco de sentido común zoofílicos.
Los animales si tienen derechos: Siempre y cuando habiten con seres humanos que tengan un corazón de carne, sientan compasión y misericordia por toda criatura sintiente.
Pero si habitan con demonios en cuerpo de hombres: ES LÓGICO QUE PIERDEN SUS DERECHOS
la droga mata el cerebro, deja de consumir.
Maestro Savater como siempre !!!
Los bebés recién nacidos tampoco tienen deberes pero sí tienen derechos, pues los animales igual
Las plantas tampoco tienen derechos, ¿Verdad?
Hemos de cuidar nosotros a los árboles y las demás plantas, ellos sólos no se pueden cuidar.
Pues pongámoles deberes y así tendrán derechos. Por ejemplo, las vacas tendrán el deber de darnos leche, las ovejas, lana, los gatitos, quedar monísimos en los vídeos de las redes sociales, etc.
Un 10 por Savater!!.
Pues es verdad no tienen derecho como los humanos, no son humanos, en si conozco gente que es un porquería total viven en una eterna corrección ante los demás, saludan, hablan bien, tienen 3 carreras, pero a sus animales si los tratan bien, no son capaces de auxiliar a alguien que lo necesita y si gastar millones en comida para sus perros, eso de la humanización de los animales tiene que ver con gente que no se aguantan los humanos o tienen alguna falta de afecto y la suplen con animales,...yo adoro los animales pero se ahí a darles derechos pues no, se le cuida y se les mantiene pero hasta ahi
Los animales al igual que las personas pobres y las personas ignorantes merecen la generosidad de las personas con mas inteligencia las élites poderosas que dominan el mundo.
Me parece que los animales se portan mejor que las personas,,,A el congreso esta lleno de,,,,
Señor Savater mejor se jubila que si no va a entrar en el club de farfollas como Felipe González y Alfonso Guerra.
Somos neuronas, química etc. Los animales tienen cerebro y por tanto pueden sentir dolor y placer. Nuestra ética es para con la Vida en mayúsculas, incluidas otras formas de vida. Maximizar el bienestar y minimizar el malestar global. Savater, mira a Jeremy Bentham, etica utilitaria.
Los animales tienen otra clase de derechos que no son humanos los derechos de humanos son para los humanos no sé por qué se complican la vida y dan tantas vueltas
No estoy de acuerdo con este Sr,los seres vivos tienen todos el derecho a la vida ahí incluyo a las plantas ,incluso a la madre tierra que también esta viva,y sin embargo la estamos maltratando ,así le agradecemos que nos mantenga a todos ,el ser humano es lo más desagradecido y despiadado hasta con sus propios congéneres .a veces hasta siento vergüenza de ser. Humana ,viendo nuestro comportamiento en general ,afortunadamente también hay excepciones ,las menos pero las hay ,y eso me reconcilia un poco con mis congéneres ,en definitiva ,procuro pasar por la vida haciendo el menor daño posible a los demás y al mismo tiempo si puedo colaborar en alguna buena obra ,pues ahí estoy ,es mi forma de pasar por este mundo ,con el que no estoy conforme .
Los derechos son una base legal, no tener derechos significa que no hay regulación en que se puede hacerles a los animales, y no ejercer obligaciones no significa que no puedan tener derechos, si no personas con problemas mentales o niños pequeños que no pueden ejercer obligaciones no tendrían derechos es absurdo
Ese viejo, el derecho a la vida y la felicidad vienen desde que naces asi no hagas nada. Solo el humano es el q quiere imponer quienes tienen o no ese derecho. Pregunto. Acaso tu creaste la vida de un animal (desde la materia merta a la viva) pars disponer de ella cuando quieras...es el ser humano el q se atribuye quitar la vida de un animal solo porque si.
Respete la edad, ese señor.
Escuchaste bien a "ese viejo"?
Totalmente de acuerdo
Tenga mucho cuidado con lo que dice...
La gran mayoría lo podría mal interpretar y ocasionar faltas hacia los animales.
Los animales tienen derecho al respeto...
Más bien hay que cuidar no mostrar sin algo de tacto en el título y en un canal donde muchos espectadores tienen perrijos, gatijos. Se me hace mala onda. El señor es un gran pensador, pero Paquito Pérez desde su sillón vio la sugerencia de UA-cam, le incomodo el título del vídeo y odiara al señor por decir que su mascota no tiene derechos, sin darle un poco de oportunidad a su reflexión. Piensen en esto, no es correcto maltratar a un perro pero seguimos comiendo carne, y ojo no defiendo al veganismo ni esas vainas, pero si los animales verdaderamente tuvieran derechos, no existirian los tacos al pastor. Y el tema se vuelve mucho más complejo de lo que parece en un principio, solo por tener de referencia a tu mascota.
@@ttorres_dn348 Y el aceptar que tienen derechos es un primer buen paso hacia la erradicacion de esos "tacos" que parecen gustarte. Si te peovocan pues reprodúcete y cómete a tu cría. Que habemos muchos a los que eso no nos moleataría en lo más mínimo.
Eso decian de los negros en las plantaciones de algodón si gana la apuesta con un caballo le importa un comino que le maltraten
los niños no tienen deberes, tienen derechos?
SE REFIERE A QUE NO TIENEN DERECHOS COMO LOS SERES HUMANOS CON PODER Y DEBER DE CUIDADO RESPETO SOBRE ELLOS...NO QUE NO TENGAN QUE SER CUIDADOS PROTEGIDOS RESPETADOS SEGÚN LEY O/Y ESPECIE...DESDE LUEGO DEBERES...SÓLO "TIENEN" SI UN HUMANO LO IMPONE Y/O ENSEÑA A ELLO...COMO UN PERRO A TRAERTE UNA PELOTA O UNA PALOMA A TRAERTE UN MENSAJE EN SU PATITA...
O MI MASCOTA TIENE EL DEBER DE BUSCARSE UN EMPLEO Y AUTOSUBVENCIONARSE EL ALIMENTO?? O A TRABAJAR Y/O MANTENER A UN HUMANO QUE LO "CRIÓ" Y/O DOMESTICÓ 😂😂😮
Él también es un animal por tanto no debe tener derechos y por encima no es de los animales más listos
Por lo visto es un deber para el animal tu derecho a comértelos...
por dios...que deteriorado en todo sentido... parece que la vida ha pasado la cuenta... colesterol y demás...
Los animales son mas nobles que muchas personas , merecen cariño y respeto, Ellos también sufren y sienten,no son traicioneros como las personas ,ni chismosas, prefiero tener un animalito cerca a una persona criticona
Se referira a el que no tiene derechos pues el tambien es animales y no de los mas listos
concepción caduca: la realidad biológica tiene realidad, consistencia , trayectoria y práctica que hace la sustancia del mundo...no es una cuestión de derechos y deberes: es un asunto de estructura inevitable...en el comportamiento hacia los animales - parte de la existencia biológica - se establece una moralidad que implica...Derecho, tanto porque lo poseen los animales en ese comportamiento cuanto porque se ejerce en, sobre y para ellos también: esto es, objetividad y subjetividad se constituyen en ASOCIATIVIDAD, que es el sentido y la dirección de la vida... lo demás, es mera lógica formal, ya del siglo XIX, incapaz de resolver los problemas ambientales y de vida y sobrevida en el planeta...
Deberes-->Derechos? Reduccionismo para no reconocerles su derecho o miramiento a no hacerles sufrir ni dañar ni matar
Reducciónista y simplóna usted que cree que no tiene idea qué es un derecho y cuáles son sus condiciones
@@yosilpaz8594 Las que abortan deberían respetar la vida de su hijo también ellas ya tienen un deber y una obligación y qué es lo que hacen
@@JesusesDios762 ¿Segun quien tienen "tal responsabilidad u obligacion"?contesta, esa es tu creencia y da igual lo que pensemos tu o yo, los demas tienen sus propios criterios , no olvides que estamos hablando DE ALGO COMPLEJO de un proceso que se producen EN EL CUERPO DE UNA PERSONA NO DENTRO DE UN "ENVASE" NI EN EL MUNDO EXTERNO, Y SI LA DUEÑA DE ESTE CUERPO NO PIENSA COMO TU ,NO PUEDES IMPONERLE TUS CREENCIA Y OBLIGARLA A "PRESTAR" EL CUERPO ESTO NO ES COMO TAN SIMPLE COMO FIRMAR UNA PETICION O IR A UNA PROTESTA ,ESTE ES UN LARGO PROCESO QUE DESGASTA EL CUERPO, TU NO VAS A PARIR POR ELLAS, NO OLVIDES QUE PARA LA MUJER QUE DECIDE ABORTAR EL PROBLEMA NO ES QUE VIVA O MUERA ESTE FETO, SINO QUEPOR ABC MOTIVOS ,NO LO QUIERE DENTRO DE ELLA , NO PODEMAS OBLIGAR A OTROS A "PRESTAR SU CUERPO" .
@@yosilpaz8594 Sra. estabacon un "animal simbólico" jejeje invento filosófico esos sólo enredos dan muchas vueltas pero, el ser humano no es un animal actúa como uno si y No es mi creencia Sra. es la realidad de la sociedad la responsabilidad es de Los 2 pero, el hombre es el proveedor aunque muchos huyen como irresponsables pero, la mujer es la embarazada y como tal el deber y la obligación de ese niño y su vida es de la mujer sino de quién? Por supuesto a la gente le da igual lo que creamos y más los que decimos a verdad todos no pensamos igual unos piensan en asesinar y otros no, unos son depravados sexuales otros no, unos matan otros no, unos engañan con sofismas otros no y así es la naturaleza de los mamíferos ese fue un término dado por un naturalista científico porque poseen glándulas mamarias entre otras cosas o que preferirían poner un gran huevo? Así los hizo Dios a ciertas hembra y a las mujeres que sus embarazos fueran dentro y sus reclamaciones al cielo Sra. disconforme y si la mujer no quiere hijos porque su cuerpo se deforma o sufre cambios y un largo etc.., pues no fornique no se adelante con el sexo antes de tiempo aunque esta juventud desde la adolescencia ya está bien adelantada en práctica sexual porque hasta los adolescentes tienen sexo y abortan y le recuerdo por si no lo sabe que de seguro que no como todos la Biblia recomienda la soltería y por lógica no a fornicar antes de tiempo el sexo es para el matrimonio pero, para muchos es muchos antes y lo será siempre y por lógica si la persona no fornica no tener hijos tampoco en un matrimonio es obligación tener hijos los hijos son algo secundario y pues claro nadie puede obligar a nadie porque cada quien hace sus cositas en uso de su libre albedrío y por el Pecado que mora en todos y si todas las embarazadas pensaran como la tontera que dice ud no existía ni estaría escribiendo tan cómodamente como lo hace en cada video con su celular o computadora si comenta y pues se ve que ud no lee comentarios de mujeres que abortan y que están súper contentas de haberse deshecho de su hijo la gran mayoría otras están después de haber hecho eso tan vil les da "depre" eso es el Pecado que les dice que hagan y después les hace sentir culpa le falta leer más.
Saludos!!
A este señor que señor de seguro le encantan los toros, hay que dejar de "escuchar" a aquellos que les sobran las palabras y les resta la empatía.
Está usted en su derecho; déjelo de escuchar, por mi parte, su postura me parece totalmente congruente y lo sigo, y seguiré, escuchando.
Aquí creo que Savater patina un poco. Es un filósofo sobre y para humanos. No es Konrad Lorenz.
por eso mismo, pensar en derechos humanos para animales es descabellado.
Concuerdo con Sabater ,pero existe algo que se llama la teoría de los sistemas , y tratarlos bien es responsabilidad de nuestros principios morales , la otra es que a Sabater le gustan los toros y esto entonces tiene un por qué de su filosofía.
Por qué parece que su cara va a explotar?
Titular: *_Fernando Savater: "Los animales no tienen derechos porque no tienen deberes"_*
----
La afirmación es falsa.
Los derechos de los animales en la sociedad humana no proceden, no nacen, de los deberes.
Tendría que exponer qué entiende por "derechos" y "deberes".
Los animales no tienen derechos como lo tienen las personas que se dicen racionales porque ellos no tienen conciencia ni razón pero, al final si tienen derecho en otro sentido a la vida, a la existencia si ya están aquí, a ayudarlos si ocupan ayuda, a que se les trate bien, no a maltratarlos como hacen otros porque también fueron creados por Dios así como el hombre
👏🏻👏🏻👏🏻
En que no dotemos de categorías morales a los animales estoy de acuerdo. Pero eso no implica de ningún modo que no se les puedan dar derechos. Lo irónico es que implícitamente lo reconoce él mismo en su posterior justificación: "...los animales, como otros seres vivos, exigen unos miramientos determinados", bueno, es que ESO, por definición, SON derechos. Un derecho es una obligación reconocida que se tiene para con otro ente; si los seres humanos tenemos la obligación de tratar a ciertos animales con respeto y generosidad, entonces esos animales tienen el derecho a ser tratados con respeto y generosidad por los seres humanos, una cosa implica lógicamente la otra.