Meursault no miente: esa es la cuestión principal que aborda la novela. Que haya matado en defensa propia carece de la más mínima importancia. Lo fundamental son los hechos, las evidencias, y él nunca las niega. Es una víctima de la verdad, pero a la vez, es un hombre feliz precisamente por ello. Lo que Camus quiso recalcar en esta obra fue que un hombre que defiende la verdad, su verdad personal, es un extranjero en la sociedad en la que vive. Existen unas reglas fijas y colectivas que no pueden ser soslayadas, ni siquiera por la verdad. El propio Camus escribió que había intentado representar en su personaje el único Cristo que hoy merecemos. Meursault no quiere entrar en el juego, se niega a mentir. Mentir no es solamente decir lo que no es cierto. Es más, y sobre todo, decir más de lo que es verdadero, y en lo tocante al corazón humano, decir más de lo que uno siente. De alguna manera, Meursault es un héroe, una especie de Héctor que lucha con sus humildes armas a pesar de saber que va a perder.
Qué maravilla de comentario me he encontrado el día de hoy. Recién he comenzado con el libro y en mis notas de análisis coloqué ideas referentes a los convencionalismos (con la fuerza de la costumbre que menciona) y un poco sobre el destino del hombre (con la falsa impresión). Creo que al ver tu comentario, surgió un referente de que mi análisis va por buen camino. Gracias por tu aportación.
Este análisis es impreciso y pasa por alto los factores medulares de la obra. Dudo que Camus haya pretendido una moralina simple a una obra tan rica en matices, tan prismática. Gracias de todas maneras por su opinión.
Carlos Garcia es cierto que no da una opinión pero eso es mejor, así formas tu propia idea y no vamos por ahí contando las opiniones de UA-cam como si fuesen nuestras
@@ngl721 No lo es. Nos relató a grandes rasgos la historia, si bien el consejito final sobró: «No sean como Mersault, desapegados de la vida y de Dios». ¡Como si se pudiera elegir! Estamos condicionados, dirigidos, programados, controlados de múltiples maneras desde la infancia de tal suerte que no vivimos sino solo reaccionamos a estímulos sociales prediseñados.
El video es bueno en cuanto a contar brevemente el desarrollo formal de la novela. Es un resumen. Eso es una virtud para quien quiera saber de qué va El Extranjero. Pero esto no es un anàlisis literario para nada.. De hecho el "mensaje final" del señor haría sonreír a Camus..
Es normal también ser existencialista, no es un delito ni es pecado, no es necesario apegarse a todo, ni ser ambicioso, me identifico con ésta obra y gracia por su análisis apartando el último consejo aparentemente religioso.
No creo que el mensaje final del libro sea "amen la vida" y no sean como Meursault. El libro es un retrato de la sociedad, bastante avanzado a su época.
Camus era vitalista. Mersault es un punto de contraste que te permite entender lo que significa el vacio existencial. El mensaje de Camus es sencillo: La vida carece de un sentido trascendental. Pero la unica cosa que posee sentido en si misma es el hombre. solo es cuestion de que vivas tu vida segun tus terminos, una vida que tu disfrutes.
No la vivio, le daba igual. Los unicos momentos en los que el sentia algo parecido a estar vivo era cuando sentia este calor y cuando se percataba que estaba disfrutando de estar con maria.
según mi perspectiva, encontrándome con una filosofía similar a Meursault, veo que en si es una critica total a la sociedad, primero que nada, temer y crucificar lo diferente a su tribu. segundo es la nula comprensión de personas estoicas, siendo estas consecuentes pero manteniendo todas sus pasiones controladas y todo lo que esta conlleve, tal es lo que denota en todo el ensayo el personaje principal. toda idea demás o contraria a esta, me parecería nula. claro que hay mas, pero exalto solo esos dos puntos puntualmente, molesta algo el que no se vean y no se comprendan. lo otro es que este vídeo mas no es un análisis, si no un resumen y opinión totalmente sin sentido a lo dado por la obra. que la felicidad es interna sin importar el contexto, y expresar emociones no es un requisito de esta, contradigo a este tipo del vídeo.
Me parece que el protagonista siempre dijo la verdad,fue coherente con su discurso.No entiendo por qué en un juicio por homicidio, que a todas luces es culpable, se metan en temas totalmente personales como creer o no en un ser superior,llorar o no llorar en un entierro.Yo creo que uno llega a una edad que quiere estar asilado con la gente de su misna edad.
Si no es tanto el análisis de la obra, entonces no lo titules como “análisis“! También si no sabes cómo pronunciar Camus en francés, pronúncialo en español. Además, el filósofo se llama Sartre, no Sastre! Es un mal chiste de análisis!
"Hay razones por las que ella me ama, pero por esas misma razones me dejará" "Nunca se cambia de vida, en todo caso todas valen lo mismo y la mía aquí no me disgusta en lo absoluto" "Siempre uno es un poco culpable de todo".
El nombre del libro en verdad debio traducirse como el extraño, el extranjero no es el titulo a que se refiere el autor, en general el libro trata de que la sociedad juzga todo lo que no es lo socialmente convenido, aun mas que por el delito en si, el personaje es juzgado y condenado por ser extraño. Por que toda sus actitudes no calzan con lo que se espera de una persona normal.
@@cris_ahk14 El asunto es que decir extranjero le da una connotacion distinta, en cambio raro o extrano sirve porque en todas las sociedades se condenan todas estas actitudes, hay que hacer lo socialmente correcto aqui o en la China por alli va el sentido de la critica, le hace mas merito el freak a mi modo de ver saludos
Los gestos y el tono de voz que hace el analista cuando pone la voz del protagonista son incorrectos. Lo trata como un antisocial. Nada que ver al personaje. Terriblemente inapropiado.
Disculpe lo que diré, pero eso es contar una novela, no es análisis literario. Creí hablaría de la forma de escribir de Camus, la ahora de moda "economía de las palabras o del Absurdismo o por lo menos de la canción Killing the árabe, de The cure; pero bueno...
Gravísimos errores en el comentario desde el inicio. Nació en Argelia, de padre francés y madre española. Deduzco o que no ha leído el libro o que no lo entendió o peor entiende al revés. Lamentable este tipo de formación sin profundidad. Hay mucho en la red para informarse correctamente y llevar un mensaje adecuado.
Respetable compañero, según la publicación del vídeo, sería un resumen de la obra y no un análisis. Entre el contenido de la novela hay una parte importante donde Mersault encarcelado consigue un pedazo de periódico que contiene una noticia sobre un asesinato y no veo relevancia. Más objetivo para las próximas ediciones.
5 років тому+2
Muchas gracias por su comentario .Usted tiene razón , sin embargo mi objetivo es que los estudiantes conozcan la obra y tomen una posición frente a ella. No es ese análisis de sus figuras literarias, número de capitulos, vocabulario etc Lo importante para mí es que lean la obra, la critiquen, tomen una posición frente a ella, tomen lo que vean bueno, rechacen lo negativo..... En fin es un análisis semántico que lo pueda ayudar en las pruebas de estado. Dios lo guarde y le reitero mi agradecimiento!
@ Estimado Lcdo Aguilar, mil gracias por su respuesta. Espero a través de este canal, seguir debatiendo cada enunciado que refleja, soy un inveterado lector de imcomprendidos postulados literarios y encuentro por medio de este canal algunos elementos de convicción desde su perspectiva profesional. Saludos desde el Perú con mucho afecto.
Pobre hombre, no entendió nada sobre El Extranjero, ni siquiera menciona la obra y la vida de Albert Camus, no menciona las partes fundamentales de la obra ni los elementos sociales, simbólicos, estéticos y filosóficos, no tiene idea del existencialismo ni del absurdo y al final trata de hacer proselitismo moralista y ramplón. Da pena.
Meursault no miente: esa es la cuestión principal que aborda la novela. Que haya matado en defensa propia carece de la más mínima importancia. Lo fundamental son los hechos, las evidencias, y él nunca las niega. Es una víctima de la verdad, pero a la vez, es un hombre feliz precisamente por ello.
Lo que Camus quiso recalcar en esta obra fue que un hombre que defiende la verdad, su verdad personal, es un extranjero en la sociedad en la que vive. Existen unas reglas fijas y colectivas que no pueden ser soslayadas, ni siquiera por la verdad. El propio Camus escribió que había intentado representar en su personaje el único Cristo que hoy merecemos. Meursault no quiere entrar en el juego, se niega a mentir. Mentir no es solamente decir lo que no es cierto. Es más, y sobre todo, decir más de lo que es verdadero, y en lo tocante al corazón humano, decir más de lo que uno siente. De alguna manera, Meursault es un héroe, una especie de Héctor que lucha con sus humildes armas a pesar de saber que va a perder.
Muchas gracias. Valioso aporte.
Muchas gracias!
Meursault es extra literal. El mismo dice "nunca he podido imaginar" casi al final. La condena es por no tener "teoría de la mente".
Qué maravilla de comentario me he encontrado el día de hoy. Recién he comenzado con el libro y en mis notas de análisis coloqué ideas referentes a los convencionalismos (con la fuerza de la costumbre que menciona) y un poco sobre el destino del hombre (con la falsa impresión). Creo que al ver tu comentario, surgió un referente de que mi análisis va por buen camino. Gracias por tu aportación.
Vale Vale me gustó más tu opinión que la del “analista”.
Este análisis es impreciso y pasa por alto los factores medulares de la obra.
Dudo que Camus haya pretendido una moralina simple a una obra tan rica en matices, tan prismática.
Gracias de todas maneras por su opinión.
y cual es el analisis? me contaste el libro, pero no me expresaste nada mas alla de una opinion totalmente opuesta a la que expreso Camus en su obra.
Carlos Garcia es cierto que no da una opinión pero eso es mejor, así formas tu propia idea y no vamos por ahí contando las opiniones de UA-cam como si fuesen nuestras
Igual pienso..
Entonces no es un análisis literario.....
@@ngl721 No lo es.
Nos relató a grandes rasgos la historia, si bien el consejito final sobró: «No sean como Mersault, desapegados de la vida y de Dios».
¡Como si se pudiera elegir!
Estamos condicionados, dirigidos, programados, controlados de múltiples maneras desde la infancia de tal suerte que no vivimos sino solo reaccionamos a estímulos sociales prediseñados.
El video es bueno en cuanto a contar brevemente el desarrollo formal de la novela. Es un resumen. Eso es una virtud para quien quiera saber de qué va El Extranjero. Pero esto no es un anàlisis literario para nada.. De hecho el "mensaje final" del señor haría sonreír a Camus..
Es normal también ser existencialista, no es un delito ni es pecado, no es necesario apegarse a todo, ni ser ambicioso, me identifico con ésta obra y gracia por su análisis apartando el último consejo aparentemente religioso.
No creo que el mensaje final del libro sea "amen la vida" y no sean como Meursault.
El libro es un retrato de la sociedad, bastante avanzado a su época.
Camus era vitalista. Mersault es un punto de contraste que te permite entender lo que significa el vacio existencial. El mensaje de Camus es sencillo: La vida carece de un sentido trascendental. Pero la unica cosa que posee sentido en si misma es el hombre. solo es cuestion de que vivas tu vida segun tus terminos, una vida que tu disfrutes.
Sí creó que lo haya leído, pero estoy seguro que no lo comprende y su opinión no tiene nada que ver con el mensaje principal del pensamiento de Camus.
Gracias Profesor, muy emotivante su análisis, volví a recordar EL EXTRANJERO, lo había olvidado
Yo pienso que Meursault si amó su vida por la simple razón que no le tiene miedo a la muerte, muy en desacuerdo con la reflexión religiosa del final
No la vivio, le daba igual. Los unicos momentos en los que el sentia algo parecido a estar vivo era cuando sentia este calor y cuando se percataba que estaba disfrutando de estar con maria.
según mi perspectiva, encontrándome con una filosofía similar a Meursault, veo que en si es una critica total a la sociedad, primero que nada, temer y crucificar lo diferente a su tribu. segundo es la nula comprensión de personas estoicas, siendo estas consecuentes pero manteniendo todas sus pasiones controladas y todo lo que esta conlleve, tal es lo que denota en todo el ensayo el personaje principal.
toda idea demás o contraria a esta, me parecería nula.
claro que hay mas, pero exalto solo esos dos puntos puntualmente, molesta algo el que no se vean y no se comprendan.
lo otro es que este vídeo mas no es un análisis, si no un resumen y opinión totalmente sin sentido a lo dado por la obra.
que la felicidad es interna sin importar el contexto, y expresar emociones no es un requisito de esta, contradigo a este tipo del vídeo.
Sí le tiene miedo a la muerte. Lo único es que al final logra aceptarla, ya que así es como funciona el mundo.
Me parece que el protagonista siempre dijo la verdad,fue coherente con su discurso.No entiendo por qué en un juicio por homicidio, que a todas luces es culpable, se metan en temas totalmente personales como creer o no en un ser superior,llorar o no llorar en un entierro.Yo creo que uno llega a una edad que quiere estar asilado con la gente de su misna edad.
Si no es tanto el análisis de la obra, entonces no lo titules como “análisis“! También si no sabes cómo pronunciar Camus en francés, pronúncialo en español. Además, el filósofo se llama Sartre, no Sastre! Es un mal chiste de análisis!
Es una buena narración, pero su conclusión es muy superficial
Si por lo menos releyera la novela y no opinara de fragmentos semi olvidados de su memoria... ☹️
"Hay razones por las que ella me ama, pero por esas misma razones me dejará"
"Nunca se cambia de vida, en todo caso todas valen lo mismo y la mía aquí no me disgusta en lo absoluto"
"Siempre uno es un poco culpable de todo".
El nombre del libro en verdad debio traducirse como el extraño, el extranjero no es el titulo a que se refiere el autor, en general el libro trata de que la sociedad juzga todo lo que no es lo socialmente convenido, aun mas que por el delito en si, el personaje es juzgado y condenado por ser extraño. Por que toda sus actitudes no calzan con lo que se espera de una persona normal.
Igualmente hace sentido el titulo con el contenido, al final es un extranjero en una sociedad que lo condena.
@@cris_ahk14 El asunto es que decir extranjero le da una connotacion distinta, en cambio raro o extrano sirve porque en todas las sociedades se condenan todas estas actitudes, hay que hacer lo socialmente correcto aqui o en la China por alli va el sentido de la critica, le hace mas merito el freak a mi modo de ver saludos
Los gestos y el tono de voz que hace el analista cuando pone la voz del protagonista son incorrectos. Lo trata como un antisocial. Nada que ver al personaje. Terriblemente inapropiado.
Disculpe lo que diré, pero eso es contar una novela, no es análisis literario. Creí hablaría de la forma de escribir de Camus, la ahora de moda "economía de las palabras o del Absurdismo o por lo menos de la canción Killing the árabe, de The cure; pero bueno...
Se olvida del libro que para mí es el más importante que es el hombre rebelde , que lo distancia de Sartre
Gravísimos errores en el comentario desde el inicio. Nació en Argelia, de padre francés y madre española. Deduzco o que no ha leído el libro o que no lo entendió o peor entiende al revés. Lamentable este tipo de formación sin profundidad. Hay mucho en la red para informarse correctamente y llevar un mensaje adecuado.
Me parece esto más una síntesis que un análisis !
Luis Campos Campos este “analista” no vale nada,
Esto es un resumen y no un análisis
Que analis tan bueno de este libro lo felcito Maestro
Respetable compañero, según la publicación del vídeo, sería un resumen de la obra y no un análisis. Entre el contenido de la novela hay una parte importante donde Mersault encarcelado consigue un pedazo de periódico que contiene una noticia sobre un asesinato y no veo relevancia. Más objetivo para las próximas ediciones.
Muchas gracias por su comentario .Usted tiene razón , sin embargo mi objetivo es que los estudiantes conozcan la obra y tomen una posición frente a ella. No es ese análisis de sus figuras literarias, número de capitulos, vocabulario etc
Lo importante para mí es que lean la obra, la critiquen, tomen una posición frente a ella, tomen lo que vean bueno, rechacen lo negativo.....
En fin es un análisis semántico que lo pueda ayudar en las pruebas de estado.
Dios lo guarde y le reitero mi agradecimiento!
@ Estimado Lcdo Aguilar, mil gracias por su respuesta. Espero a través de este canal, seguir debatiendo cada enunciado que refleja, soy un inveterado lector de imcomprendidos postulados literarios y encuentro por medio de este canal algunos elementos de convicción desde su perspectiva profesional. Saludos desde el Perú con mucho afecto.
Pobre hombre, no entendió nada sobre El Extranjero, ni siquiera menciona la obra y la vida de Albert Camus, no menciona las partes fundamentales de la obra ni los elementos sociales, simbólicos, estéticos y filosóficos, no tiene idea del existencialismo ni del absurdo y al final trata de hacer proselitismo moralista y ramplón. Da pena.
Muchas gracias. Comprendí todo muy bien!!
No es un análisis esta contando el libro
Es un resumen amigo
Muy buen resumen
Pésimo comentario. Sólo cuenta el argumento sin penetrar en las ideas de Camus y su filosofía existencialista
Excelente licenciado, veo todos tus videos.
Me encantó.
?????? Análisis ??
Gracias por ayudarme ♥️ lo quiero mucho
Exclnt exposicion (si se es feliz no importa ser diferente)
Y el análisis???
Alondra Muñoz el análisis lo tienes que buscar tú, es mejor créeme así no tienes una idea sesgada
Este hombre no entendió nada. No pierdan el tiempo.
Nunca entiende nada, vi el análisis que hace de Rayuela. Uno peor que el otro.
Gracias muy buen resumen del argumento , pero no hallo el anamisis literario.
Me pareció muy chafa su conclusion y su análisis en general.
Nada de análisis, sólo un simple resumen vulgar.
El personaje principal es muy complejo
Me parece que es un análisis muy pobre, de una obra compleja, desde el punto de vista de la psicología y personalidad del protagonista.
¡Que buen análisis!
Muy escuelero éste señor !
Hace un análisis muy superficial.
Medio que arruga mucho la cara... pero bien.
Medio que tal vez no te prestaron atención en casa... pero bien.
Che análisis pitero
Que video mas malo, manda huevo 22 minutos para saber que me he leido el libro dos veces, no joda