와 이 영상 상황이랑 완전 똑같이 사고날뻔해서 검색해보다가 이 영상 찾았네요 다행히 사고는 안났습니다 우회전 후 50미터미터 가량 직진한 상태였는데 갑자기 유턴해서 들어오더군요 상대 운전자가 쌍라이트키고 쫒아오면서 클락션 계속 울리긴했는데 싸우기싫어서 그냥 비상드켜서 미안하다고하고 넘어갔어요 ㅎㅎ
난 이거 반대로 봅니다. 유턴차량이 피해자라 생각함. 만약 유턴차량이 멈추게 되면? 그뒤에 대기하는 차량들은 신호도 받았음에도 불구하고 계속 멈춰있어야하나? 신호 받고 계속 가게 해줘야지. 30-40미터라고 법적으로 정해진게 없고 우회전 후에 잔여 유턴하는 차량들이 남아있다면 유턴차량이 우선권이 있다 생각함. 그런데 스타렉스는...그냥 돌려버린거기도 하고 저걸 못보나 싶고 스타렉스가 피해자라 보여짐 50:50 이거나 전 이런 상황에서 우회전 할때 그냥 멈춤. 시비거리 생기기도 싫어서. 그리고 저런상황에서 유턴 할 때 제자리 유턴 잘 안함. 어느정도 상황파악 하면서 우회전 한 차 지나면 유턴시작. 이게 운전 센스가 있고 없고의 차이가 아니고, 시비걸리기 싫다의 차이임.
영상 보기전에 썸넬과 댓글만 몇개보고 댓글 남깁니다. 저는 여러분들과는 좀 다른 의견인데요, 우회전은 변수가 많습니다. 빨간불일때도 가고 파란불, 좌회전 일때도 갈수 있습니다.(보행자 사고는 아니지만 사고가 나면 신호위반으로 책임을 진다는 것도 알죠. 이것도 사고가 났으니 애초에 빨간불일때 우회전을 진행했으므로 신호위반으로 될수도 있을듯?) 그렇다보니 우회전후 어떠한 신호에의한 교통 흐름을 만날지 모릅니다. 건너는 보행자를 만날수도 있고 영상처럼 유턴중인 교통흐름을 만날수도 있죠. 이렇다보니 우회전은 모든 흐름에 대해 비보호 개념이 적용될겁니다. 즉 신호에의한 흐름 보다 우선권이 낮고 사고시 본인이 가해자가 된다는 겁니다. 상대 차량이 신호에 의한 유턴이고 정상적인 유턴 구간에서 유턴중이었다면 우회전 후 직진을 어느정도 하였다하더라도 우회전의 맥락으로 보는게 맞는것 같습니다. 애초에 유턴 신호가 떨어진게 유턴하는 동안은 상대 차로가 비어있다는 것을 보증 하는건데 우회전이라는 비보호급 변수가 진로를 방해한것으로 보는게 기본 인것 같습니다. 이게 만약 우회전 차가 이긴 판례가 된다면 앞으로 신호에 의한 유턴도 우회전으로 진입하는 차를 눈치보게 되겠죠. 참고로 저는 우회전 할때 직진 구간이 생겨도 유턴차들 먼저 쭈욱 보내고 진행합니다. 우회전시 건너는 보행자들다 보내고 진행함과 동일한 원리로
@@GIZ-wm1rb 우회전을 다 했다 하더라도 신호에 따라 유턴하는 차가 우선권이 있어 인정이 되겠죠~신호따라 유턴한게 죄는 아니잖아여. 님 말씀중 전방주시 태만은 유턴하기 전 앞을 보는거고 반대편 안전확인을 안했으니 안전운전의무위반이나 회전방법위반? 예로 신호만보고 있다가 신호 보고 유턴후 갈 방향만 보고 한거면 고의성은 없으니..어려운 문제..그래서 100은 아닌거 같다는거에요
블박차 진행방향차선변경도없이 정상서행인데 유턴차는 유턴하면서 진행방향변경하면서 주변을 인지하지않고 정상서행하는 차량을 마치 다른곳을 보다 충돌한듯한 모습이다 이로보아 이번접촉사고는 유턴차량의 부주의로 발생한 사고로보여진다 이에따른과실비는 법이 올바른판단할거라 생각든다 ㅋ ㅋ
아니 내신호면 앞도 안보고 그냥 신호만 따라 가면되는건가? 유턴도 좀더 앞에가서 해야지 저기서 갑자기 꺽어들어오면 어쩌란건지.. 이게 왜 블박 과실을 논의하는건지 어처구니가 없네요. 예를 들어 사거리에서 차가 막히는 상황에서 좌회전 신호 떨어졌는데 교차로에 아직 차가 있다면. 좌회전 신호라고 교차로에 서있는 차를 밀고가나요?
우회전 끝나고 앞으로 간다고 그게 신호받은 차량보다 우선권이 있을거 같으면 신호등은 대체 왜 있냐 앞으로만 간다고 그게 직진이고 우선권이 있냐? 아직 유턴 구역 내잖아. 신호받은 차량의 유턴 구역 안쪽인데 이게 직진이라고 우선이냐? 그럼 신호는 왜 있냐. 그건 비보호 우회전이 잘못이 맞아.
유턴차가 유턴점선에서 정확히 나온거라면 우회전차가 보행자 횡단 기다려 주듯이 유턴 기다려 주거나 대비 하는게 맞는것 같은데요. 유턴 점선보다 일찍나와서 꼿아버린거면 유턴차 백퍼 잘못인데 유턴차가 운전을 잘못했긴 하지만 우회전차는 신호상 비어있어야할 공간에 우회전을 통해 있는 것이라... 유턴구간이 길어서 직진거리가 생겨 직진인것처럼 보일뿐 우회전중 사고로 보이는데... 그래 한발더 양보해서 우회전이 아닌 직진이라고쳐, 즉 신호에의한 유턴 vs 직진 이라고 쳐도 전자가 우선일것같이 애매하지 않음?
왜 블박차 100%는 예시에 없나요. 물론 저도 블박차 잘못없다입니다만 은연중에 한변호사님의 심중이 예시에 녹아있더군요 나오더군요 ㅋㅋㅋㅋ 그런데 다사생각하니 블박차 신호위반 안하면 안 일어날사고는 맞는데... 그렇게되면 블박차 100이네요. 아까 대댓글보니 모든 사고에 블박차와 한변호사님처럼말한다면 '내가 신호 위반한건 3 초 전이고 지금은 정상주행중이다 라고 주장하면 ....어떻게 되는건가요?? 그 댯글보니 그 말이 맞는거같고....
한문철 변호사님 너무 블박차 입장만 이야기 하시네요...한문철 변호사님 멘트 중 블박차가 이미 우회전을 마치고 한참을 직진중이라고 합니다...그래서 영상을 자세히 분석했습니다...느린 화면으로 분석을 해 보면 우회전을 하고 횡단보도에서 약 2~3초 정도 직진중입니다...2~3초면 한참 온게 아니죠...상대차도 2~3초 전에 이미 유턴으로 방향을 틉니다...그럼 같은 입장입니다...이건 상대차 블박도 봐야 합니다...상대차는 일단 우회전 차량을 보기 전에 신호를 먼저 봅니다...신호를 보고 유턴하려고 좌측으로 핸들을 돌렸을때 봐로 우회전 차가 갑자기 오는것으로 판단됩니다...50대 50이 되어야 합니다...
이거는 스타렉스가 지 신호랍시고 그냥 고의적으로 들이박은거죠 보험사기로 쳐넣어야합니다
제발 그런 법 이라도 있었으면 속이 시원하겠네요.
택시놈들이 자주 하는
보험사기 유형이죠
공감, 스타렉스 도는 각도를 봐도 유턴 돌겠다는 의지가 아니라 차 고의로 들이 박는걸로 보임.
와 이 영상 상황이랑 완전 똑같이 사고날뻔해서 검색해보다가 이 영상 찾았네요 다행히 사고는 안났습니다 우회전 후 50미터미터 가량 직진한 상태였는데 갑자기 유턴해서 들어오더군요 상대 운전자가 쌍라이트키고 쫒아오면서 클락션 계속 울리긴했는데 싸우기싫어서 그냥 비상드켜서 미안하다고하고 넘어갔어요 ㅎㅎ
저 유턴 차가 수리를 해야되는데 돈이 아까우니까 신호위반이라고 생각한 블박차을 일부러 박은거 같은데요. 본인 과실이 없으면 공짜로 수리할수 있지 않겠습니까..... 거기다 덤으로 병원에서 공짜로 치료받을수도 있고....
세상 또라이도 많타지만 고의성 다분하네요
멀쩡한 스타렉스 본적이 단 한번도 없음
고의로 박았네
보험사기를 배웠나보네요
블박차 100퍼 피해자 입니다
투표가 한변님 말에 좌지우지하는 경향이있는듯
둘다 똘끼가 있네요
면허취소 시킵시다
스타렉스 운전하지마라 화 딱지 난다
저건 누가 봐도 일부러 박은건데??? 일단 보험사기로 신고~
잘못있다..투표보소
3차로에 차가없어도 추돌하겐네
저건 스타렉스가 100 이죠 요즘 세상이 왜이리 돌아가나요?
난 이거 반대로 봅니다.
유턴차량이 피해자라 생각함.
만약 유턴차량이 멈추게 되면? 그뒤에 대기하는 차량들은 신호도 받았음에도 불구하고
계속 멈춰있어야하나?
신호 받고 계속 가게 해줘야지.
30-40미터라고 법적으로 정해진게 없고
우회전 후에 잔여 유턴하는 차량들이 남아있다면
유턴차량이 우선권이 있다 생각함.
그런데 스타렉스는...그냥 돌려버린거기도 하고 저걸 못보나 싶고
스타렉스가 피해자라 보여짐 50:50 이거나
전 이런 상황에서 우회전 할때 그냥 멈춤.
시비거리 생기기도 싫어서.
그리고 저런상황에서 유턴 할 때 제자리 유턴 잘 안함.
어느정도 상황파악 하면서 우회전 한 차 지나면 유턴시작.
이게 운전 센스가 있고 없고의 차이가 아니고,
시비걸리기 싫다의 차이임.
고의로 들이 박은거네요 스타렉스 차는 고물차인듯 합니다
와 이걸 박아버리네? 스타렉스 도란나?
유턴차 100%과실로 보입니다.
블박차가 뭘 잘못 했냐구요? 하필 그 시간에 저 보험사기 차량에 걸린게 잘못한거죠... 보험사기로 형사고소 하세요... 그리고 결과 꼭 올려주시구요...ㅋㅋ
한쪽은 진행중이던 방향그대로 진행하는거고.........한쪽은 핸들을 마구마구돌려 진행방향을 바꾸는건데.............핸들을 마구마구돌리는쪽이 주의를 기우려야지...........자동차가아니라 사람들끼리라도......서로마주치며 걷는데 한쪽에서 방향바꾸어 어깨를 밀어버리는거랑 같잖아.......스타렉스야 직좌신호에선 유턴차량도 내신고라고.........어디서 본건있어가지고..........고의로 쳐박은걸로밖에 안보인다.................
본인한테 유리하다고 유턴하면서 그대로 들이박는 스타렉스 운전자는 진짜 양심도 없는듯.운전은 누군가에게 양보를 받으면서 하는것인데..
상대차가 고의로 들이민 느낌
우회전하고 아무 상관없음.
직진차도 자기 신호인거지요.
유턴하는놈이 보고 유턴해야지...
일부러 박아버리네..
대사 준비까지 치밀하네.
저것도 운전이라고 참나 스타렉스는 면허증 필히 반납하시길
과실을 떠나서 유턴차 같은 분들은 운전면허 반납하세요 ㅡㅡ 바이크나 자전거였으면 사망했것네요
보험사기가 아니라면 스타렉스 운전자는 자진면허반납 하라... 눈을 감고 운전하는 수준...뇌라는 것이 없는 것이 분명함
신호가 문제가 아니라 뻔히 보이는데 왜 박는 거지?
신호를 받고 유턴하는 차하고 비보호 우회전차하고 사고가 났는데 비보호 차량이 우선이라고? 이게 말이됨?
이건 유턴하려는게 아닌데
그냥 박으러 오는데
저기서 유턴하더라도 직진차 오는거 보였을 텐데 그대로 들이받네
보통 저런경우 본인신호라도 보내고 유턴하는데 기다렸다는듯이 박아버리네ㅋㅋㅋㅋㅋ
과실 따지기 전에 상대차 이력부터 조회해 봐야할듯
이건 교통사고가 아니고 청부를 받은 사건 같다. 아님 보험사기던가.
이거는 고의성이 있는거 같은데...?
블박차 운전자는 진짜 잘못한거1도없는데
이런건 경찰선에서 커트해줘야지..
둘 다 일부러 박았네.
유턴차도 제 신호에 간건데.
옛말에똥개도지집에서는50%ㅇ먹고간다는데
요즘은 돼지도지집에서50%먹고간다로변해었요
유턴 시작과 동시에 눈을 아예 감고 하지 않는 이상 사고 날 수가 없는데? 충분히 고의 사고로 보임.
딱봐도 보험사기구만 ..이게 누가 가해자인지 어렵다니 ㅡㅡ;;
유턴할 때 꼬리물기 직진차량봐도 지나가라고 놔두는게 정상인 운전자의 마인드인데 우회전 끝나고 끝차로 주행중인 차량 같다 박아놓고 뭐라는거지
암만 신호에 유턴하더라도 저게 사고날일인가?
신호받구 유턴하는차가잘못이면 우회전하는차가 많으면 유턴두못하나요 운전하다보면 저런상황이많은데요
이게 블박이 잘못이 있다고?
스타렉스 100퍼인데?!
피할 수 있는 사고같은데?!
상대차 잘못으로 보여 지네요
3차선 유턴인데..스타렉스 유턴하는 각도 보소 유턴이 아니라 좌회전처럼 오네 일부러 박으러 오는 각도네
유턴차 100%지요 우회전 끝나고 차가 가고있는데 막무가내로 들이밀어서 박았으니
블박은 죄가 없습니다...상대차 눈 삐은듯... 눈감고 운전하나
눈 감소 핸들돌렸다고 소문난듯
빵 빵 빵 왜 빵??
빵묽쳘
영상 보기전에 썸넬과 댓글만 몇개보고 댓글 남깁니다. 저는 여러분들과는 좀 다른 의견인데요, 우회전은 변수가 많습니다. 빨간불일때도 가고 파란불, 좌회전 일때도 갈수 있습니다.(보행자 사고는 아니지만 사고가 나면 신호위반으로 책임을 진다는 것도 알죠. 이것도 사고가 났으니 애초에 빨간불일때 우회전을 진행했으므로 신호위반으로 될수도 있을듯?) 그렇다보니 우회전후 어떠한 신호에의한 교통 흐름을 만날지 모릅니다. 건너는 보행자를 만날수도 있고 영상처럼 유턴중인 교통흐름을 만날수도 있죠. 이렇다보니 우회전은 모든 흐름에 대해 비보호 개념이 적용될겁니다. 즉 신호에의한 흐름 보다 우선권이 낮고 사고시 본인이 가해자가 된다는 겁니다. 상대 차량이 신호에 의한 유턴이고 정상적인 유턴 구간에서 유턴중이었다면 우회전 후 직진을 어느정도 하였다하더라도 우회전의 맥락으로 보는게 맞는것 같습니다. 애초에 유턴 신호가 떨어진게 유턴하는 동안은 상대 차로가 비어있다는 것을 보증 하는건데 우회전이라는 비보호급 변수가 진로를 방해한것으로 보는게 기본 인것 같습니다.
이게 만약 우회전 차가 이긴 판례가 된다면 앞으로 신호에 의한 유턴도 우회전으로 진입하는 차를 눈치보게 되겠죠. 참고로 저는 우회전 할때 직진 구간이 생겨도 유턴차들 먼저 쭈욱 보내고 진행합니다. 우회전시 건너는 보행자들다 보내고 진행함과 동일한 원리로
기다렸다는듯이.. 박어. 유턴차! 잘못.! 충분히 보내고 갈수도 있는 상황..100대 0.. 글구.! 3차로로 가고있는데 굳이..3차로까지 유턴가서 박어? 다분히 악의적임..!
운전을 앞도 안보고 하는놈이거나 보험사기꾼 같은데
심지어 타각도 유턴타각이 아니고 블박차에 꽂으려고 달려드는데…
당연히 유턴차 100%이지
그냥 보험사기 로 수사의뢰부터 하세요.
눈은 장식품인가요
면허 반납 하세요
ㅋ3차로에 블박차 없었다면?혼자 인도로 뛰어들 핸들링인데?
스타렉스 잘못이긴한데 방어운전안하네ㅋㅋㅋㅋㅋ 그성별....과학
스타렉스 일부러 박았네. 각도가 유턴이 아니고 거의 직진으로 박네ㅋ
유턴할 때 눈을 감고 하나...
말도 안되는 이야깁니다. 우회전차 잘못이죠 상대가 신호받았으면 무과실이 안되야죠. 그러면 신호우선이 뭐하러 필요함 신호받은차 쌩까고 우회전 차 계속 지나가면 아주 볼만하겠네
저정도면 우회전하고는 상관없지 않나
유턴하면서 저게 안빈다고?
눈까리 썩었네
이건 유턴차 100%지
100은 아니죠..고의성이 밝혀지면 100은 가능하겠죠..어쨋든 스타렉스는 본인 신호만 보고 확 돌린건데...판사에 따라 신호만 본거 과실을 크게 잡을지 그래도 신호가 우선이라 할지는..
@@ksoccer20 그게 백프로임ㅋㅋ 신호만보고 확 꺾었다?ㅋ 그게 전방주시 안한거자늠?ㅋㅋ
아닌데 유턴 60-70%
@@GIZ-wm1rb 우회전을 다 했다 하더라도 신호에 따라 유턴하는 차가 우선권이 있어 인정이 되겠죠~신호따라 유턴한게 죄는 아니잖아여. 님 말씀중 전방주시 태만은 유턴하기 전 앞을 보는거고 반대편 안전확인을 안했으니 안전운전의무위반이나 회전방법위반?
예로 신호만보고 있다가 신호 보고 유턴후 갈 방향만 보고 한거면 고의성은 없으니..어려운 문제..그래서 100은 아닌거 같다는거에요
@@ksoccer20 블박차는 우회전차량이 아니라 저정도면 직진차량 아닌가요? 심지어 3차선으로 달렸는데..
아무리 이해를 해서 보려고 해도 유턴 할 때 저렇게 앞에 차가 보이는 데 브레이크 안밟을 수 있나?
자기 신호다 마이웨이~~~^:
스타렉스는 오늘정비소에 가야되는 날인대 하면서
블박차 진행방향차선변경도없이 정상서행인데 유턴차는 유턴하면서 진행방향변경하면서
주변을 인지하지않고 정상서행하는 차량을
마치 다른곳을 보다 충돌한듯한 모습이다
이로보아 이번접촉사고는 유턴차량의 부주의로 발생한 사고로보여진다 이에따른과실비는 법이 올바른판단할거라 생각든다 ㅋ ㅋ
상대는 보험사기야뭐야 고의적인가 운전하지마시요 ㆍ
그냥들어박네
유턴100%다ㆍ
아니 내신호면 앞도 안보고 그냥 신호만 따라 가면되는건가? 유턴도 좀더 앞에가서 해야지 저기서 갑자기 꺽어들어오면 어쩌란건지.. 이게 왜 블박 과실을 논의하는건지 어처구니가 없네요. 예를 들어 사거리에서 차가 막히는 상황에서 좌회전 신호 떨어졌는데 교차로에 아직 차가 있다면. 좌회전 신호라고 교차로에 서있는 차를 밀고가나요?
우회전 끝나고 앞으로 간다고 그게 신호받은 차량보다 우선권이 있을거 같으면 신호등은 대체 왜 있냐
앞으로만 간다고 그게 직진이고 우선권이 있냐? 아직 유턴 구역 내잖아. 신호받은 차량의 유턴 구역 안쪽인데 이게 직진이라고 우선이냐? 그럼 신호는 왜 있냐. 그건 비보호 우회전이 잘못이 맞아.
스타렉스 고의로 박음...100%
들이 받은거잖아!!!
스타렉스 일부러 박은게 아니라면 운전대를 놓아야합니다.
유턴차가 유턴점선에서 정확히 나온거라면 우회전차가 보행자 횡단 기다려 주듯이 유턴 기다려 주거나 대비 하는게 맞는것 같은데요. 유턴 점선보다 일찍나와서 꼿아버린거면 유턴차 백퍼 잘못인데 유턴차가 운전을 잘못했긴 하지만 우회전차는 신호상 비어있어야할 공간에 우회전을 통해 있는 것이라... 유턴구간이 길어서 직진거리가 생겨 직진인것처럼 보일뿐 우회전중 사고로 보이는데... 그래 한발더 양보해서 우회전이 아닌 직진이라고쳐, 즉 신호에의한 유턴 vs 직진 이라고 쳐도 전자가 우선일것같이 애매하지 않음?
상대차가 쓰레기네요
사고날거 같으면 손발이 먼져 움직이던데. 여자들보면 비명부터 지르는게 다수. 교통흐름을 위해선 우회전차가 가해자야겠지만 고의성이 보여서 유턴차 가해차량.100퍼는 아님. 단 깜박이 없으면 유턴차 100퍼
유턴차가 아니라 유도탄차네
신호가 우선인건 어쩔수 없는데 스타렉스 그냥 일부러 냅다 박아버리네;
눈뜬 장님인가요?
한문철tv보고나서
되도록 운전 안합니다.
투표한인간들 사람들인가ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
유턴할때 보니까 고의가 보인다
철저히 사기보험수사해라!
스타렉스차주분 아주 보험현장출동직원이네요
당연히 유턴하면서 전방주시 하지도 않은 스타렉스가 100퍼 잘못이죠
우회전 차량은 이미 차선진입이 끝난상태인데 과실이 있으면 억울할것 같아요
비보호 우회전... 비보호 직진도 있을 듯...
스타렉스는 앞도 안보고 운전하는것인가요?
운전면허 반납하고 대중교통 이용하세요
왜 블박차 100%는 예시에 없나요. 물론 저도 블박차 잘못없다입니다만 은연중에 한변호사님의 심중이 예시에 녹아있더군요 나오더군요 ㅋㅋㅋㅋ
그런데 다사생각하니 블박차 신호위반 안하면 안 일어날사고는 맞는데... 그렇게되면 블박차 100이네요. 아까 대댓글보니 모든 사고에 블박차와 한변호사님처럼말한다면 '내가 신호 위반한건 3 초 전이고 지금은 정상주행중이다 라고 주장하면 ....어떻게 되는건가요?? 그 댯글보니 그 말이 맞는거같고....
유턴하고있는걸 박았으면 그나마 이해가 가겠다
이건 지가와서 박아놓고 블박 잘 못이라니 ㅡㅡ
그리고 이사고가 어렵다고 하는 게스트분도 그닥....
우회전후 4차로에서3차로로 진로변경후 직진 중 유턴차가 우회전 차 왼쪽 뒤 충동 했습니다
(유턴차 신호 위반 안했음요)
유턴차가
우회전차 보고 가해자라고 합니다
5월9일 사고 ~
많이 힘들어요😢
신호에맞게 유턴하더라도 눈은뜨고해야지
어딜보고 유턴하는거야
스타렉스는 자기 신호일지라도 블박차가 이미 우회전후에 직진인데 먼저보내고 유턴 했어야지.. 더군다나 블박차는 역광이라 눈부셔서 잘 안보였을텐데..
햇빛 땜에안보이네
유턴차야.. 이걸 과실을따지냐..? ㅋㅋ 어이가없네 ㅋ
블박차가 우회전할때 2차로나 1차로로 갔으면 과실이 일부 잡힐수 있으나 3차로로 우회전해서 과실 0%로 보입니다.
100%안나와요 ㅎㅎ
일부러박은거아님? ㅋㅋ
도대체 어떻게 운전하면 사고를 낼수가있지..
스타렉스모는것들 제정신인애들 몇없음 ㅋㅋ
한문철 변호사님 너무 블박차 입장만 이야기 하시네요...한문철 변호사님 멘트 중 블박차가 이미 우회전을 마치고 한참을 직진중이라고 합니다...그래서 영상을 자세히 분석했습니다...느린 화면으로 분석을 해 보면 우회전을 하고 횡단보도에서 약 2~3초 정도 직진중입니다...2~3초면 한참 온게 아니죠...상대차도 2~3초 전에 이미 유턴으로 방향을 틉니다...그럼 같은 입장입니다...이건 상대차 블박도 봐야 합니다...상대차는 일단 우회전 차량을 보기 전에 신호를 먼저 봅니다...신호를 보고 유턴하려고 좌측으로 핸들을 돌렸을때 봐로 우회전 차가 갑자기 오는것으로 판단됩니다...50대 50이 되어야 합니다...
내 신호 받으면 눈감고 운전해도 된다고 생각하는 분들이 42%정도는 있는 듯..
상식적인 나라에서 살고 싶네요...정말 뒷목잡을 만한 영상입니다...
우회전차 지나가고 돌았어야지.
눈이 읍냐 저걸 박네
아니 유턴차 앞 안보고 운전하지 ?? 진짜 왜 그냥 돌려요?? 면허 반납해라 !!!!!
저런 사람들 땜시 내가 우회전할때 바퀴보고 있잖아.
일부러 박았거나 눈감고 운전했거나 스타렉스 100%과실이 나와야 맞겠습니다
투표하실때 이미 유턴차 잘못이 크다는 인지를 던지고 투표하시네요. 선택지에 공정하게 우회전 100%항목을 넣으셔야 시청자들의 객관적 의견을 들으실수 있습니다. 저는 유턴차 잘못이 크다는 생각입니다.
유턴차 잘못
보험사기의 전형이네요