Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
¿Puedes resolver una ecuacion cuadratica sin usar la formula general? | [Método Po-Shen Lo]
Вставка
- Опубліковано 23 січ 2020
- En este video explicamos el metodo del profesor Po-Shen Lo para resolver ecuaciones de segundo grado. Enlace: www.poshenloh....
#AcademiaInternet, #algebradesdecero
![¿Puedes resolver esta operacion sin usar la calculdora? | [ARTIFICIOS ALGEBRAICOS]](http://i.ytimg.com/vi/zFNMyboHt20/mqdefault.jpg)
![¿Puedes resolver este problema "difícil" de polinomios? |[90% no responden] | [Ejercicio de examen]](/img/n.gif)
Buena explicación, pero creo que se podrían hacer algunas acotaciones:
1) se debería demostrar que:
x1 + x2 = -b
x1 * x2 = c
ya que en éstas afirmaciones se fundamenta el método, y aquí se debe decir que éstas afirmaciones son ciertas por el teorema de Cardano-Vieta, que es el teorema que establece la relación que existe entre los coeficientes y las raíces de una ecuación de grado n
2) el método también funciona cuando a 1, osea funciona para las ecuaciones:
x^2+bx+c=0 c= -b/2
ax^2+bx+c=0 c= -b/2a
Donde c es el punto medio entre x1 y x2
3) cuando se calcula el valor de u, que se obtiene +u y -u, sólo se toma el valor +u, ya que al ser u una distancia solo se toma el valor positivo (+u) el valor -u se descarta, ya que al calcular las raíces
x1 =c+u
X2 =c-u, en ambos se usa el valor +u
Gracias Salvatore por esta explicacion. Siempre me habia llamado la atencion ver a los franceses y tambien a los hindues aplicando la formula general en dos tiempos. He ahi la razon. Un abrazo!
El método solo hace cambio de variable y excelente explicación que describe la equivalencia de la
Fórmula general. En otros sitios lo manejan como “nueva” fórmula general. Saludos
Maravilhoso! Aprender novos métodos é fundamental para a aprendizagem dos alunos. A fórmula geral somente, implicaria em uma decoreba generalizada. É importante também compreender a resolução de equações quadraticas utilizando áreas de quadrados e retângulos (é lógico, neste caso, só a raiz positiva seria possível).
Felicitaciones 👏 🎉 🎈 profesor Salvatore. Es usted otra persona útil a la humanidad.
Gracias por esta información valiosísima. Y pensar que era tan sencillo!
Si se observa dtenidamente, se cambia la raiz por la variable u lo que simplifica enormemente el largo procedimiento, que no hace más que dar la posibilidad de cometer errores.
Donde estuvo todo este tiempo profesor!!! Xq no nos enseñaron así en el secundario!!! Genio!! Felicitaciones!!
Un método MUY INTUITIVO. es el que aprendí hace 38 años. 👍
Este profe cuando está a media cuadra de la casa, prefiere darle la vuelta al barrio.
Pienso igual...cuando esta a 1 m para entrar al salón de clases, da la vuelta y entra por la ventana.
Que pro
No.
Estas formulas son usadas por los pros. Inclusive podria salir al ojo.
Eres el mejor profe del mundo en realidad😉😉😎😎😎
La fórmula general sigue los mismos principios que el método Po-Shen Lo, solo que al dividir todo en pasos, parecen cosas distintas.
Es la misma fórmula , solo que en partes (POR PASOS). Pero puede servir ante emergencias.LIKE!
Hola Grande Profe este es el mejor video de academia internet
Gracias por la sugerencia. Bendiciones.
ADIOS FORMULA GENERAL RIP 16_12_2019 😂😂
Para siempre. Saludos.
Este método es literalmente la fórmula general, pero más complicado.
Es la fórmula general con varios pasos intermedios. Haber, ahora a programarlo en las calculadoras de bolsillo, más complicado que la fórmula general.
Nadie la usa :v (sólo en casos de emergencia)
@@elsicarioadriangamer3382 Un clásico
Si divido entre "a" a toda la ecuación, trabajaria con fracciones e igual sale?
MoXPeG Sí. Esto es equivalente a la fórmula general... pero más complicado. Realmente no es muy útil.
Sip, solo lo hizo con numeros pares porque lo hace ver facil, pero con impares, jugarias con fracciones y se veria "complicado".
Este método esta bien sí el coeficiente principal es 1, solo te diré eso
@@rodrigovalenzuela5708 También se puede operar si el coeficiente "a" es > 1
@@VictorGutierrez-dy8xr claro que sí, pero no siempre tendrá "la ecuación perfecta" para sacarle mitad exacta o algún término común
Sir I see all video lectures you because helpful question for our mind
Evidentemente, buscar nuevos métodos de resolución está muy bien. Pero en mi opinión es más cómodo usar la fórmula general, que solo necesitas sustituir valores y no hay resolver otras ecuaciones. Aparte de que sirve para cualquier cuadrática y no sólo para cuando a=1. En cualquier caso, muy bien explicado. Gran video como siempre. Un saludo.
Demasiado bueno de verdad ustedes son los duros los mejores sigan adelante
Gran descubrimiento!!!
Esto no es nuevo. De hecho, este literalmente es una forma más complicada de completar el cuadrado o aplicar la fórmula cuadrática.
Creó que es tan fácil como sumar 1+ 1.Mira tu coloca o abre tus paréntesis el primer término en cada uno de ellos es la mitad del término lineal cambiado de signo y el segundo número que tu colocas es la variable con signos cambiados para completar una diferencia de cuadrados y esto se iguala al término independiente y se despeja la variable.Facil.
Oscar Jimenez jajajaja eso es una payasada. ¿Hacer toda esa babosada es más facil que calcular un par de multiplicaciones y una raíz cuadrada? ¿Es más fácil que completar el cuadrado directamente y saltando los primeros pasos en el primer lugar? Claro que no.
Moda Asiática Esa es parte de la razón por la que este método es más complicado. Nadie quiere tener que lidiar con suma y multiplicación de fracciones.
una pregunta que sucede si el termibo cuadratico a la hora de dividirlo entre 2 , queda con desimal ? habra algun cambio ? o simplemente se sigue con el procedimiento de Pon-Shen Lo
Grácias profe exelente aporte
Siempre como anillo al dedo sus vídeos!!
¡Al fin! Excelente explicación.
Gracias. Saludos.
La fórmula general se reafirma. Este método propuesto se basa en la fórmula general, al hacer a =1. No hay nada nuevo bajo el sol.
X2 :v
Pensé que era yo.el único que lo iba a decir...aquí todo el mundo está alabando.un cambio de variable. Un método corto para una cúbica sería de más mérito...esto es una pendejada con todo respeto
@@thestuntrace8034 jajaja apoyo tu comentario amigo, este método es pura Mier.......
@@thestuntrace8034 Por supuesto, algo que ayude a resolver un polinomio de grado 3 o superior sin andar tanteando valores.
Excelente Salvatore. Muchas gracias por compartir sus conocimientos
Podria hacer videos sobre *INECUACIONES IRRACIONALES* PORFAVOOOOR
Ya lo sabía gracias a mi profesor de Prolog , pero igual gracias de recordarme
Conclusión, la fórmula general no ha muerto, y lo que hace este caso es reforzar aún más su validez. Lamentablemente quien no sabe matemáticas, y más que nada, no tiene una capacidad mínima de análisis, le pueden presentar "cuentitas de vidrio" por piedras preciosas. Sigan aplicando la fórmula general y llegarán más rápido al resultado, sin tantas vueltas. "Para que dar tanto brindo estando el suelo tan parejo".
Hay una especie de error de concepto en el primer y segundo ejercicio no se si estoy en lo cierto, pondré de ejemplo el segundo pero sucede lo mismo en el primero: si X1 = -2 + u y X2 = -2 - u cuando hallas el valor de u obtienes u = + - raíz cuadrada de 2, al reemplazar en X1 y X2 te quedaría así: X1 = - 2 + raíz cuadrada de 2 y X2 = - 2 - ( - raíz cuadrada de 2) entonces X2 = -2 + raíz cuadrada de 2 (porque menos menos 2 es igual a 2) este error conceptual se debe a que tu designas el valor de u como u = + - raíz cuadrada de 2( asignas a u dos valores uno positivo y uno negativo) y no simplemente u = raíz cuadrada de 2 ( u con un único valor positivo) ya que al reemplazar u por su valor en X1 y X2 quedaría como debe ser y sin error conceptual es decir X1 = -2 + raíz cuadrada de 2 y X2 = -2 - raíz cuadrada de 2. Lo demás está muy bien y es muy interesante este método el cual desconocía, gracias por compartirlo. Aclaración: + - ( mas menos). Pregunta: este método no sirve cuando el coeficiente del termino principal es distinto de 1 verdad? por ejemplo 3x2 + 2x - 4.
Tienes razón. Se opera un cambio de signos. Aunque el fallo conceptual o de concepto como dices, estuvo más bien en designar el x1 = 2 +u, y al x2= -2-u. Tuvo que haber sido al revés. X1= -2-u, y x2= 2+u. Así, al operar el cambio de signos al sustituir el valor de u, no se cometería ese error conceptual que señalaste. Así es como lo hace realmente Po-Shen Loh en el video que está en la descripción, cuando explica su propuesta con un ejemplo. Con respecto a tu segunda pregunta, en ese video Po-Shen Loh deja dicho que se puede resolver cualquier ecuación cuadrática.
@@jamg1980 🖒🖒🖒
Gracias profe, espere esto
Busque un canal que lo explique bien
Pero aquí está la confiable
Buenísima explicación!
Una pregunta.
¿También funciona con complejos? De ser así, podrías hacer un ejemplo, por favor.
siempre es bueno entenderlo a fondo. independientemente de meorisar algo.
Profesor, qué aplicación utiliza para escribir los ejercicios? Por cierto, buen video!
Solo funciona cuando la expresión lineal es menor que el corte con el eje y cierto?
RECUERDEN Si el coeficiente cuadrático es diferente de 1 dividen a todo entre ese coeficiente cuadrático y ahí se cumplirá el método
Deberías realizar un ejemplo con números impares o este método solo funciona con números pares??
solo una duda en la primer ecuación, no deberían ser -2 y -4 la solución, en lugar de 2 y 4, hasta donde yo recuerdo 2+4 no dan -6 (menos 6)
Dijimos que la suma debe ser 6, porque se le cambia de signo al término lineal. Saludos.
Tu te confundiste con los factores. Cuando resuelves el factor se invierten los signos y es correcto lo que está en el vídeo. Saludos!
Hola gracias profesor!!!
Hola me podrias ayudar con este problema: 6x²+x(2m+3)+2=0
¿Y solo funciona con a = 1?
Funciona para todos los casos, solo tienes que hacer que a sea 1. Si a no vale 1, tendrías que dividir a todos los términos de la ecuación por el valor de a. Saludos.
@@AcademiaInternet( no hablo muy bien spanol) yo fiz una formula usando el a>=1 : las raizes son: (x1 y x2) = -b/2a +- u . Y el u es igual a: u= raiz quadrada de de (b/2a)^2 - c/a.
hola, no se si lo puedas resolver utilizado el grupo de galois?
Un metodo increíble 👍
Una genialidad. Saludos.
A mí me parece algo inutil...no le veo ninguna dificultad a completar un cuadrado o sustituir valores en una fórmula sencilla. A mí muéstrenme un método para la cúbica...ese sí me interesaría verlo
Por eso me encantan las matemáticas 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Alguien sabe que aplicacion usa el profe para resolver todos los problemas de sus videos
Buen método, me gustó.
F por la fórmula ,siempre la recordaremos
Toda la vida. Saludos.
@@AcademiaInternet Este método está registrado como propiedad intelectual en el año 2010 a nombre del doctor Ledesma A. Así que no lo publiquen a nombre de Po Shen Lo.
jajjajaja
Sencillo, la deducción es la siguiente x+bx+c = (x-x)(x-x) = x-xx-xx+xx= x-x(x+x)+xxPor lo tanto, b=-(xx) y c= xx. Y luego hace la aproximación de repartir la mitad de b entre x y x y ajustar con u. Al final, dudo de que este método sea más rápido.
Se han borrado superindices y subindices
Sencillo, la deducción es la siguiente x^2+bx+c = (x-x1)(x-x2) = x^2-xx2-x1x+x1x2 = x^2-x(x1+x2)+x1x2. Por lo tanto, b=-(x1+x2) y c= x1x2. Y luego hace la aproximación de repartir la mitad de b entre x1 y x2. Al final, dudo de que este método sea más rápido
Gracias profe, buena explicación :D
También utilizando el método de aspa simple
Solo aplica cuando "a" es 1
Y cuando (b÷2)^2 es mayor que "c"
Por ejemplo no aplica para esta fórmula X^2 -2X-15=0
Resultado del despeje de la siguiente ecuación:
X²+(X+7)² =(X+8)²
El resultado fue X=5
X² -6X + 8 = 0
(X - 4)(X - 2) = 0.
《 X= 4 》ó 《 X=2 》.
Sencillo......👍
-b:a(suma ) y c:a (producto); de raíces
Para resolver con este "método", hay que resolver dos ecuaciones más. La fórmula cuadrática sigue siendo la mejor.
Pero por supuesto, además lo muestran como un método que vino a revolucionar la matemática.
Gracias por el video, pero en mi opinión es exactamente lo mismo, hay que hacer pasos extras para obtener otras fórmulas, "seguimos con las fórmulas" incluso habrá personas que dirán ¿la suma era igual a?¿cómo era la ecuación del producto?(mejor usar la fómula conocida y listo) por ejemplo aquellas personas que no suelen recordar fórmulas les resultara exactamente lo mismo. Bhaskara tampoco es que sea tan difícil, luego de varias veces de aplicarla se aprende fácil e incluso las calculadoras física y las que son en linea resuelven ecuaciones de segundo grado. Lo innovador sería otro método diferente para hallar los ceros o raíces de polinomios de grado igual o mayor a 3.
es un buen método, pero solo funciona cuando el primer coeficiente es "1", por mi parte sigo prefiriendo la formula general
Sube de aritmetica q es de regla de 3 compuesta plisss : (
ese método nunca lo vi ? gracias sensei
Solo se cumple para a=1 ?
No, funciona para cualquier número, sólo tenés que transformar "a" en 1 y eso se hace dividiendo cada término entre "a".
Excelente...
Cumple con inecuaciones ?
La verdad que la formula de la cuadrática es más sencilla ya que solo haces una sustitución de los valores de a, b y c, sin requerir tanto procedimiento... por algo es la fórmula estándar que se escogió para la resolución de toda ecuación cuadrática.
Genial el método! Desde cuándo se está empleando?
Yo me topé con esta ecuación
2x^2-2x+3.
Podrías ayudarme, por favor.
tienes que dividir todos los terminos del polinomio por el coeficiente de la x² es decir cada termino por 2 y te quedara (x²-x+3/2)
Que pasa si sale con decimal cuando lo dividimos entre los dos?
¿Funciona solo cuando "a" es igual a 1?
Dios salve a Po Shen Lo, es un monstruo..
¿Funcionaría también cuando el coeficiente de la X es un número irracional?
Si pero tienes que hacer que sea 1
Por favor resuelva problemas de conamat.
En la década del 60 yo era alumno de secundaria y me habian enseñado esto método por dedución Parece que el mundo nació hace 15 años y todo lo pasado con otro nombre es novedad. En la década del 80/90 se enseñaba por proyectos en las escuelas y se llamaba Gabinete jurídico Contable (Valsechi) hoy es la novedad y se llama ABP en la década del 40 y 50 se daban cursos a distancia pero la novead es hoy Elearning Los docentes y alumnos deben leer más lo único incorporado es el sistema digital pero todo lo grande e importante surgió en el siglo XVI en adelante lo demás son chips,
Sepa factorizar y yá
Yo confío más en completar cuadrados
ese profesor po-shen lo si es un matematico de verdad
Prefiero completar cuadrados
y si no es par b?
Solo es un cambio de variable
Maravilhoso!!!!
Este cambio de variable no es nuevo, aún así el vídeo es muy didáctico
Para los que les gusta vale; pero y la gente que tiene que aprender para aprobar ,los haces un lío.
Y si es 4x^2?
Resulta equivalente a completar cuadrados ver aquí ua-cam.com/video/nOh1Ou5OZ8g/v-deo.html
No era más facil completar cuadrados?
Así es, simplemente es un cambio de variable
Daniel _ si fuera simple cualquiera lo había creado.
Please sir you uploaded in Hindi video lectures Because is Very nice maths questions
No es más rápido que el método general
Lo que no dicen es que es la misma fórmula general, pero resuelta en un orden diferente.
disculpe profesor pero es mas sencillo sacar la mitad del termnino lineal y elevarlo al cuadrado, de tal manera que se suma en ambos lados la diferencia que te falta para la ecuacion cuadrática...
Es más rápido factorizado y despejar x
No se si sera mas rapido cuando necesitas 10 minutos para explicar la formula...
La verdad es que el metodo del profesor PO SHEN LO es exactamente el metodo para deducir la formula general....
Hey amigo se utiliza aspa magica
Interesante.
Y si fuera impar ejm 5
a mi como me da flojera recordar la formula general en especifico prefiero jugar con los numeros y de ahi sacar la respuesta, igual es un metodo bastante practico
La suma de los numero sale con signo contrario deberia conservar el signo con respecto al termino lineal
Solo funciona cuando a es igual a 1??
Sí, pero cualquier ecuación ax² + bx + c = 0 es equivalente a x² + (b/a)x + (c/a) = 0, que tiene coeficiente principal 1.
Solo es una copia de la fórmula general solo que lo dividen entre b pero sigue siendo lo mismo haz cambio de variable 2 veces y llegarás a eso
Nueva no es, math rocks
Exactamente , álgebra de Baldor lo explica !!!