Спасибо всем за просмотр. Спасибо тем, кто оставляет обратную связь. Отдельное спасибо тем, кто струячит шизопасты. В силу большого количества комментов на тему активности канала хочу объявить во всеуслышание - канал не мертв, контент будет. Он наступит скоро, надо только подождать. Как сезонное обострение спадет, хехе Также я организовал себе донейш алертс. Если вдруг хотите бросить в меня копейкой, я буду рад сплясать под вашу дудку. Ссылка находится в описании к ролику и в шапке канала. Всех люблю, всех целую, всех обнимаю
@@КОДОКУШИдорогой товарищ, спасибо, что разорвали этого наивного балабола, я ждал этот момент))) P.s. рекомендации Ютуба с утра наконец-то выдали что-то невероятное, ещё раз благодарю!)
Врёшь блин! Человек Паук герой, а не солевой! Я читал все (почти) комиксы! Я смотрел все фильмы с Человеком Пауком: Сэма, Гарфилд, шкета. Нигде не было солей, нигде! Хватит врать!
смотрю когда кушаю, посмотрел пока полчаса, я быстро кушаю. вот нормальное видео, абсолютно адекватный разбор. вообще, люди очень любят всю эту хрень с «я сейчас поменяю ваше представление о мире!», «фильмы меняющие сознание!» и прочую эзотерику «открывающую глаза»
Заранее приятного аппетита на последующие досмотры) На мой взгляд в таких разборах надо просто сбивать градус пафоса и чаще отмечать, что это личное мнение. Ну или перевод чужого ролика))
досмотрел, убедился в том что когда чбу выходит за рамки переведенных и часто притянутых за уши теорий с западных ресурсов и пытается вещать с позиции кинознатока - это убогое зрелище. представляю себе школьника из СНГ начала 00х который смотрит первого павука и думает «ну вот как же это близко, прямо почти как у нас», ага щас, да это был самый настоящий фантастический эпик фильм на максималках. и мы любим это потому что это фильм нашего детства, потому что на приставках рядом выходили игры про павука а в киосках продавались игрушки и мерч с ним. потому что он стал ярким атрибутом эпохи когда мы класть хотели на новости в ящике, не зарабатывали и не успели обзавестись камнями в почках. нормально когда есть близкое и не близкое тебе кино, не нормально - нести х*йню. назови ролик «почему люблю павука тоби», выбрось тезисные утверждения из текста и вперед, а не вот это всё.
Мало того, что ЧБУ не разжевал, что именно для своего времени Человек-Паук революционен в жанре, где до него были Бэтмены, Капитаны Америки, короче, уже взрослые мужики с устоявшимися взглядами - то есть у него как бэ и есть историческая сводка, а как бы в итоге ему её не хватает, так ещё и в погоне за апломбом, за красивым заголовком, он забывает мысль разжевать. Я так понимаю, когда он говорит "Человек-Паук - не супергерой", он подразумевает, что ещё и реальный человек с реальными проблемами, но вместо этого он продолжает повторять "Человек-Паук не супергерой, Человек-Паук не супергерой, Человек-Паук не супергерой". Да схуяли? Там есть супергеройские части, от того, что его сделали приземлённым, супергероем быть он не перестаёт. Ну и как итог, тупо гонево ради гонева, привлекающий заголовок есть, готово, а чё я там на 15 минут в ролике напиздел, поебать, примерно мысль поймёте - если аналитик не может свою мысль разъяснить без тавталогичного повтора одних и тех же выражений, то он хуёвый аналитик.
@@sera_roja красавец, братишка. Идеальный краткий пересказ того, что я давил час. Сказал бы, что нечего добавить, но я таки смог добавить на этот самый час))
Имхо, чбу просто оч коряво свою мысль выразил. Основная идея у него в том, что Рэйми хотел сделать такого Паркера, который в плане несовершенства своей личности был бы близок к изначальной задумке Стэна Ли. В мой ролик это не попало (я старался не брать то, с чем согласен), но и отсутствие вэбшутеров чбу объяснял реалистичностью. Мол обычный школьник не может придумать и собрать из говна и палок такое сложное устройство. И такой взгляд чбу имеет место быть. Но надо было подчеркнуть, что это встречается и в других интерпретациях, да и многое версия Рэйми берет из алтимейт вселенной. Но чбу выставляет все так, будто Тобивский паук уникален в своей реалистичности и живости. Как минимум в комиксах есть гей-паук законодатель мод, а это literally me
@@КОДОКУШИ "Мол обычный школьник не может придумать и собрать из говна и палок такое сложное устройство. И такой взгляд чбу имеет место быть." Он так говорит, будто сам является экспертом в собирании различных устройств и может судить кто может изобретать, а кто нет.
@@ХанПалпатин справедливое замечание. Конечно, вебшутеры в том виде, как нам показывают их в кино/комиксах, в нашем мире невозможны. А раз в фильмах есть допущение насчет их существования, то почему не сделать допущение с тем, что их может создать пусть и гений, но все же школьник. В целом для меня вопрос реалистичности обычно не является чем-то принципиальным. Я могу сопереживать хоть нищуку Тоби, хоть мажорику с костюмом от Старка и золотой ложкой в жопе Тому, если их конфликты как-то во мне отзываются
@@КОДОКУШИнапомню, что Питер Паркер стабильно входит в топ10 ученых Земли в 616 вселенной, в алтимейте вроде точных данных нет. Так что скрафитить вэб шутеры для него вообще не вопрос.
Это видео подарило мне очень много положительных эмоций. Часто смеялся в голос от шуток, в том числе сугубо-визуальных (что со мной бывает редко). Уровень анализа и подачи - вышечка! Спасибо!!
Я сам был удивлен ажиотажу, который породил его ролик. Были даже мысли забить. Но по итогу просто поменял свое отношение к этому. Мб хайп утерян и тема стала вторичной, но зато я довольно дотошно разобрал некоторые аспекты любимой в детстве трилогии и понял, какое у меня к ней отношенее. А тот факт, что мой разбор основан на видео чбу, просто предопределяет обсуждаемые темы и позволяет мне кривляться на тему его незнания базы, бросаться говном и делать монтажики с шутками про дыхалку
@@КОДОКУШИне знаю, как по мне похуй на отсутствие хайпа, до тех пор пока есть что говорить - надо говорить. А вторичность в контенте сама по себе невозможна, потому что при создании даже если ты разбираешь те же проблемы - ты разбираешь их со своей позиции, а значит со своими аргументами и в своём стиле, а значит уже делаешь что-то новое
@@evil_trans согласен, ток вторичность все же существует, если как раз нет отражения собственного мнения. Но лично мне комфортно не смотреть чужие ролики и в случае чего при перкликании мыслей отвечать за неоригинальность собственных идей, а не за их байтерство
каким образом я наткнулся на этот видос сам не знаю(и почему у тебя до сих пор нет популярности) , но СПАСИБО ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО ЭТО ПИК АХ*Я наслаждался взахлеб
можно рофлить, но по сути у контента ЧБУ в ру сегменте ютуба альтернативы не было очень долго.Он был первым, кто собирал все эти супер теории на реддитах и прочих форчанах и адаптировал их у нас, при этом качество монтажа пробивало крышу.А цепляться вот так к очевидно байтовым тейкам это признак людишки, ищущего инфоповод, и не генерирующего ничего уникального. Найс бытие, недоучитель
@@stevewhatever6331 можно рофлить, но по сути у контента Гобзавра и Людмурика в ру сегменте ютуба альтернативы не было очень долго. Они были первыми, кто собирали эти супер карточки с котятами и прочие гороскопы и показывали их на стримах, при этом количество алкоголя пробивало крышу.А цепляться вот так к очевидно байтовому трешу это признак людишек, ищущих инфоповод и не генерирующих ничего уникального. Эй гайс, у меня все найс
ЧБУ настолько первый, что изобрел ютуб, чтобы было куда выпускать свои ролики. А то что какой-нибудь CutTheCrap делал тож самое и раньше. Такого контента как грязи, и переводов, и оригинальных видео. Только тот же котокраб не подает свою хуйню на серьезных щах, высокопарными речами, и не дропает потом ролик с оправданиями на 40 минут, как его поймали за руку за воровство контента с реддита. Вот видим, что получается, когда он начинает писать сценарий ролика сам.
чбу тот ещё позёр 😂. Как можно было назвать паука Тоби не супергероем а простым человеком? Трилогия Сэма Рейми и прекрасна тем что через супергероику он смог рассказать человечную и реальную историю. И наоборот несмотря на человечные моменты и драматизм трилогия не перестает быть эпиком про героя с огромной силой который борется с монстрами и сверхлюдьми.
@@KennethBR самое-то смешное, что супергероика в целом про это. Это неотъемлемая часть мифа, а мифологического в супергероике выше крыши. Ещё греки свою пасту давили, наделяя богов человеческими пороками - кто был ревнивцем, кто алчным, кто пьяницей
@@КОДОКУШИ многие не хотят понимать что реализм не всегда обязателен. И в то же время считают что если в супергероике или фэнтези показать реализм то они перестают быть таковыми и становятся более приближёнными к реальности, подросткам, одиноким мамам и тд🤣🤣🤣
@@КОДОКУШИ Ну смотри ЧБУ весь ролик говорит что паук Макгвайера это не типичный супергерой а такой же человек но это не совсем так, он со временем сам по себе не ожесточился, он не совершает геройства потому что в обычной жизни он неудачник, он не бросает всё ради личного счастя, он не выбирает меньшее зло ради общего блага, и даже когда он некоторые такие вещи совершает он корит себя за это или бросает всё и возвращается к тому что его и губит
Брат , я безумно люблю паука Тоби . Но с...ка , как же ты объективно и грамотно слил ЧБУ . Всё сказал по факту !!! Да и он сам всегда был странным и дубоватым . Да и контент весь просто стырил Коммент в поддержку и лайк прям от души . Отличное видео и рай для ушей ❤ Вставки и монтаж подняли настроения
Благодарю, приятно слышать. Но как я сказал в ролике - паука Тоби я тоже очень люблю. В том числе люблю его за всю кринжатину, что там есть. И считаю лишней всю эту ментальную гимнастику, которую устраивает чбу, чтобы превратить трилогию в то, чем она не является, лишь бы ее можно было подать как что-то псевдозаумное
Чувак, я вообще не понимаю, почему у тебя при наличии такого шикарного видео всё ещё так мало просмотров, лайков и подписчиков, твой разнос этого сноба ЧБУ просто ультрабазированный. Особенный респект за то, что ты вступился за Паука Холланда, понимая, что он по своей сути далёк от большинства канонов, но это нормально, так как у него абсолютно другие обстоятельства становления: он, в отличие от версий Магуайра и Гарфилда, получил свои силы в мире, в котором на тот момент уже активно действовала куча всем известных супергероев, и поэтому абсолютно логично, что он равнялся далеко не только на пресловутого дядю Бена, но и на Тони Старка, который действительно является настоящим примером в данной вселенной. Кстати говоря, ты не замечал, что по части становления более серьёзным и осознания всех опасностей и ответственности бытия супергероем Паук Холланда очень похож на Неуязвимого? Сам посуди, оба молодые и поначалу наивные парни, оба начали свою карьеру в мире, в котором супергерои давно стали нормой, оба ещё в детстве завели среди всего этого многообразия основной пример для подражания и оба поначалу относились к геройской деятельности просто как к весёлому мордобою с грабителями банков и безумными учёными, но позже по сюжету полностью осознали, насколько на самом деле опасной и ужасной может быть их работа, насколько легко злодеи, с которыми они сражаются, могут отнять множество невинных жизней ради каких-то своих целей. Короче говоря, респект за такой глубокий анализ фильмов. Единственное, в чём ты, пожалуй, неправ, так это в моменте на 4:07, когда ты насмехаешься над самым первым комиксом про Человека-паука - "Amazing Fantasy" #15 - и ставишь ему в упрёк слишком сильные по сегодняшним меркам наивность и простоту, а неправ ты здесь потому, что не учитываешь две крайне важные детали. Во-первых, этот комикс вышел в 1962 году, и по тогдашним меркам это был действительно прорывной и совершенно новый образ супергероя, потому что практически все предшественники Человека-паука были ещё более плоскими, шаблонными и наивными персонажами, а Стэн Ли, создав Фантастическую Четвёрку, Человека-паука и прочих, фактически заложил основу для создания более реалистичных супергероев, справляющихся как с глобальными угрозами, так и с бытовыми проблемами. Во-вторых, после этого комикса над Человеком-пауком и другими супергероями Стэна Ли поработали самые разные авторы, параллельно с этим, к слову, создавая и других супергероев, ещё более интересных и сложных как персонажей, и этот процесс продолжается до сих пор. Так вот, вместе с этим некоторые из этих авторов активно развивали происхождение и путь становления Паркера, делая изначально показанную в "Amazing Fantasy" #15 историю гораздо глубже и взрослее. Таким образом, на момент начала 90-х про самую первую версию Питера Паркера, впервые появившуюся в "Amazing Fantasy" #15 - если точнее, про Питера Паркера с Земли-616 - вышло уже просто огромное множество комиксов, некоторые из которых значительно развили историю его юных лет ещё до обретения суперсил и как раз-таки показали, что Паркера ещё с детства довольно серьёзно обижали, а не просто легко высмеивали, как показали в комиксе 60-х, и это за десять лет до выхода "Ultimate Spider-man", действие которого, к слову, происходит на Земле-1610. То есть, в 90-х любой человек, хотя бы немного читавший комиксы, уже давно должен был знать, насколько Питер Паркер на самом деле интересная и трагичная личность с непростой жизнью, и Сэм Рэйми, известный всем как заядлый гик и фанат комиксов, явно не был исключением. Ну а версию Алтимейт Паука он в итоге взял за основу, скорее всего, просто потому, что это было гораздо проще, чем читать кучу самых разных комиксов про Паука с Земли-616, выискивая в каждом из них какие-то отдельные мелкие детали о его юности и складывая их в общий пазл, тем более это сейчас все нужные выпуски легко можно найти в интернете, а в начале нулевых это, очевидно, было почти невозможно. Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать, это единственное, в чём, по моему мнению, ты неправ, во всём остальном ты просто базу выдал. Ты реально хорошо сделал этот обзор, я вообще не скучал и ни на секунду вперёд не перематывал на протяжении всей его длительности в час с лишним, так что обязательно продолжай делать видосы в том же духе, надеюсь, ты ещё кучу годноты сделаешь 👍
@@ЕвгенийСучков-ц8щ спасибо за столь положительную оценку) Смотри, по поводу Сэма Рейми и источника вдохновения - я в видосе говорю, что за комиксы не шарю. И вроде не забываю вставить конструкцию а ля "на мой взгляд" или "мне кажется", когда говорю про то, что он вдохновлялся алтимейт вселенной. Поскольку я с ней ознакомился на уровне ориджина, сравнив с ориджиналом из шестидесятых, пришел к выводу, что Реймевский фильм больше похож на алтимейт. Но допускаю, конечно, что детально всё намного сложнее и тебе, как человеку, который судя по всему за все это хорошо шарит, виднее что там и как. Но я тут себя дисклеймером в тексте обезопасил.) А вот по поводу наивности не согласен. Я год ролик не смотрел, мб там что и было, но вроде как я не умолял заслуг этого комикса. Понимаешь, комикс одновременно может быть как революционным, так и плохо состарившимся. То есть от того, что эмейзинг фентези был глубже предшественников, менее нелепым и поверхностным для меня, читателя из двадцатых годов двадцать первого века, он не становится. И суть претензии к чбу как раз в этом. Он, как и во множестве других случаев, подменил суть того, о чем говорил. Без вопросов, эмейзинг фэнтези - вещь легендарная. Но это не значит, что эта статусность должна мешать трезво оценивать саму историю с точки зрения нынешнего дня. А чбу как раз пытался все выставить так, что между действительно хорошо прописанной драмой Паука Тоби и драмой Паука из фэнтези нет особой разницы. А она есть, и она огромная. И именно за это я его критикую, подспудно хихикая над самим содержанием комикса, потому что он правда забавный. Надеюсь, смог свое видение донести Кстати, Неуязвимый - это ж из того мульта, где Джей Джона Джеймсон сошел с ума на почве отсутствия фотографий человека паука и перебил импортозамещенную лигу справедливости?
@@КОДОКУШИ не за что, а теперь по порядку. Да нет, в этом отношении ты всё по факту сказал, фильмы Рэйми по части истории происхождения Питера действительно во многом похожи на "Ultimate Spider-man", и более того, в этом комиксе позже неоднократно ссылались на эти фильмы, там по сюжету в самом мире комикса - то есть, на Земле-1610 - проходили съёмки этих самых фильмов, там непосредственно появлялись Сэм Рэйми и Тоби Магуайр, и в одном из выпусков настоящий Человек-паук даже подрался на съёмочной площадке с настоящим Доктором Осьминогом, который рассердился, что Рэйми использует его образ в фильме без разрешения, и пришёл отомстить. То есть, автор комикса Брайан Майкл Бендис явно смекнул, что Сэм Рэйми использовал некоторые детали сюжета его комикса для своих фильмов, и решил в отместку спародировать его, так что твоё предположение явно не ошибочное. Чувак, я нигде не отрицал, что по нынешним меркам конкретно комикс "Amazing Fantasy" #15 действительно сильно устарел, и ЧБУ действительно дурак, раз сравнивает фильмы Рэйми именно с этим комиксом, я просто хотел уточнить, что одно сходство тут всё-таки есть: как Стэн Ли в своё время придумал невероятно новаторский по меркам 60-х образ супергероя-подростка, тем самым открыв дорогу более серьёзным и реалистичным историям о супергероях в комиксах, так и Сэм Рэйми со своим фильмом про Паука произвёл точно такой же фурор в киноиндустрии, показав всем, что супергерои могут быть интересны не только читателям комиксов, но и более широкой аудитории в виде любителей кинематографа. То есть, Паук Рэйми точно так же открыл дорогу другим супергероям, но уже в кино, и без него не было бы всех этих гигантских киновселенных Marvel и DC. И при всём при этом Сэм Рэйми вдохновлялся как раз-таки вышеупомянутыми мной по-настоящему серьёзными супергеройскими комиксами, в том числе и комиксами про Человека-паука, которые появились на свет благодаря "Amazing Fantasy" #15. Если бы ЧБУ сказал всё то, что я тут сейчас написал, то он был бы полностью прав, но то, что он назвал трилогию Рэйми максимально близкой именно к "Amazing Fantasy" #15, безусловно, полный дебилизм и прямой показатель того, что этот балабол понятия не имеет, о чём говорит. Ну а если говорить о том, чтобы ржать на классикой, без которой многих по-настоящему серьёзных комиксов и, как следствие, фильмов о супергероях могло бы и не быть, то это, на мой взгляд, не дело. Типа, прояви уважение к первопроходцам, что ли, комикс из 60-х ведь не виноват, что какой-то претенциозный дурачок решил сравнить его с фильмами из нулевых, которые, разумеется, во всём его превосходят) Да-да, всё верно, тот самый мемный мультфильм про Джеймсона. Однако я советую посмотреть мульт целиком, он гораздо серьёзнее, чем может показаться из-за мемов
@@ЕвгенийСучков-ц8щ По поводу алтимейт понял, прикольно. Спасибо, что пояснил. Твоя позиция по комиксу понятна, в целом чбу похожую телегу прогонял. Но я не считаю, что корректно отдавать лавры успеха супергероики как жанра именно Рэйми. В плане серьезности драмы до него были Люди Икс, а ещё раньше Бертоновский Бэтмен. И уж Людёв Хэ я бы назвал более проработанными с точки зрения драматургии (хотя давно смотрел, может сейчас другого мнения буду). Так как тут есть Логан с его личной локальной драмой, но помимо этого присутствует очень крутой конфликт про нетерпимость людей к мутантам и наоборот. Рэймевский Паук больше времени удивляет личному конфликту героя, но социальный конфликт там ни в какое сравнение с Иксами не идёт. Так что я не согласен, что Рэйми был прям революционером. Он пользовался уже настоявшейся за десятилетия базой комиксов и мультсериалов/фильмов по ним. Мб ты накидаешь, что в нем было принципиально нового, но я чёт пока вспомнить не могу. Там были зачатки революционности с упоминанием (во второй части правда) Доктора Странного и попытками зайти на спиноффы, но это были прям зачатки. Как показала история, настоящая революция жанра произошла в 2008 году, когда появилась киновселенная. Ну и по поводу того, что не стоит смеяться - не согласен. Весь мой ролик можно свести к одной мысли: если ты что-то любишь, то это стоит любить таким, каким оно есть на самом деле. Моя претензия к чбу состоит в том, что он извращает суть фильмов, пытаясь слепить из них абстрактного голема, который будет не зашкварно любить. Я огромный фанат Доктора Кто, смотрю сейчас классику и ухахатываюсь с тамошней нелепицы. И это никак не умоляет моего уважения к людям, что шестьдесят лет назад на мизерном бюджете творили историю. Ну что поделать, если спустя столько лет это смотрится уморительно. Поэтому если я буду делать ролик про старого Доктора, то я прямо скажу, что это шедевр, полностью заслуживший свой культовый статсу. А ещё скажу, что этот шедевр невозможно смотреть без смеха, когда речь идёт о какой-нибудь серии про войну космических муравьев и бабочек. Неуязвимого-то я смотрел, первый сезон по крайней мере. В целом с параллелью Неуявзимого и Холланда согласен, схожие вещи есть, хорошее наблюдение
@@КОДОКУШИ Не за что, советую, кстати, как-нибудь прочитать "Ultimate Spider-man" целиком, мне очень понравилось. Да все знают про Бэтмена и Людей Икс, и они действительно не менее хороши в плане драмы, первая часть Иксов и вправду в чём-то гораздо взрослее первого Паука Рэйми. Однако тут речь сейчас идёт не про какие-то принципиально новые стандарты качества самих фильмов как таковых - таких прям новых стандартов у Рэйми действительно толком и не было, с этим трудно поспорить - а про кассовый успех фильмов, популярность и отклик в душе массового зрителя, и вот тут Человек-паук 2002 года значительно превзошёл упомянутые тобой фильмы, так что фактически именно успех фильмов Рэйми положил начало активному разрастанию и развитию супергеройских кинофраншиз, что в конечном счёте и привело к настоящей революции в виде КВМ. И в итоге на основании всего вышесказанного фильмы Рэйми всё-таки можно считать основоположниками всего нынешнего многообразия супергероики в кино, которое мы имеем сейчас. Это не делает трилогию Паука Магуайра намного лучше Бэтмена и Людей Икс с точки зрения именно качества, это просто факт. Я за Доктора Кто вообще не шарю, но, в любом случае, тут не о чем спорить, ведь я также принимаю истоки Человека-паука, включая "Amazing Fantasy" #15, такими, какие они есть. Я просто не понимаю, что тебя в этом комиксе так смешит, лично у меня он, если отбросить всю ностальгию и уважение к основоположнику принципиально нового витка развития жанра, с самого первого прочтения воспринимался и до сих пор воспринимается абсолютно ровно, просто обычный наивный комикс из 60-х. Хотя должен отметить, что, когда я решил почитать самые первые выпуски серии "Amazing Spider-man", стартовавшей сразу после выхода "Amazing Fantasy" #15, они мне зашли примерно так же, как тебе этот твой классический Доктор Кто, с той лишь разницей, что я, опять же, не прям ухахатывался, а просто погрузился в местную простую и наивную атмосферу ранних приключений Человека-паука, в которых, однако, порой всё-таки не обходилось без немного серьёзных моментов, которые даже сейчас выглядят вполне себе приемлемо и лично у меня ржаки точно не вызывают. Короче говоря, судя по всему, тут стоит вопрос чисто субъективного восприятия, ты вот воспринял эти комиксы просто донельзя смешными, а я нет. И всё, тут просто незачем спорить, нужно ли над этими комиксами смеяться или нет, ты можешь смеяться, а я не буду, вот и всё. Вот это хорошо, советую побыстрее нагнать всё, что осталось, а осталось там на данный момент не так много - один спецвыпуск про Атомную Еву и второй сезон, который, пожалуй, во многом круче первого. Неуязвимый - действительно крутой мультфильм, снятый по мотивам не менее крутого комикса, кстати говоря. И я тут заметил ещё одну ошибку в видео: на 44:19 ты говоришь, что Питер Паркер - единственный супергерой КВМ, постоянно действующий на локальном уровне и помогающий простым людям, вот только ты забыл, что супергеройские сериалы от Netflix на данный момент являются полноценной частью канона КВМ, в самом начале фильма "Человек-паук: Нет пути домой" и в сериале "Женщина-Халк" нам уже показали Мэтта Мёрдока в исполнении Чарли Кокса, а в сериале "Соколиный Глаз" появился Кингпин, и это буквально те же версии данных персонажей, что и из сериала "Сорвиголова". И по этой причине Человек-паук из КВМ больше не уникален в упомянутом тобой аспекте, ведь, помимо него, простым людям на улицах города также на постоянной основе помогают Сорвиголова, Люк Кейдж и другие герои. Не то чтобы это прям серьёзная ошибка, но, опять же, я люблю точность
меня больше поражает, что автор реактит на комменты спустя год после выхода самого видоса, это очень мило к чбу всегда относился холодно, для меня это был скорее челибасик, за короткий видос которого можно решить стоит ли тратить время на сам фильм или нет, потому что после просмотра фильма, открывая его видос, я ловил себя на одной из трёх мыслей: - Я это где-то уже видел.. - Спасибо, кэп, держи в курсе! - Чзх?! закройте этого полоумного. когда я узнал, что первая мысль действительно имеет смысл и чбу просто напросто пересказывает чужие теории с англоязычных источников (иногда даже с этим плохо справляясь), закинул его канал в "не рекомендовать", ибо это уже совсем сюр. ладно ещё просто шизу с собственной башки генерить - на то нам и дана свобода изречения, каждый смотрит на мир по своему и в этом даже есть плюсы, но быть не в силах сделать даже это и внаглую копировать чужой контент - это позор видос кстати очень качественный, только вот эти кринжовые вставки с изречениями нейронки немного кукожили
@@shyev было б ещё милее, если бы автор видосы пилил, а не ток в комментах сидел.)) По поводу вставок согласен, с моей стороны ход весьма ленивый. Тут надо было либо нормально дозаписывать, либо сильно укорачивать дополнительный текст. Видос я год не пересматривал, да и не планирую. Хочется прям много лет выждать и мб на стриме как-нибудь глянуть. Вот тогда интересно будет посмотреть свою реакцию на вставки эти
На самом деле ЧБУ нигде не говорит, что он публикует какие-то инсайды относительно сценарной работы, его додумки - всего лишь его додумки и естественно в них всегда будет какая-то брешь.
Дэ, контенту быть Просто кое-кто сочетает в себе графоманию и лень. Отчего темы, за которые я берусь, быстро раздуваются до объемов, в которых мне не хватает насмотренности/начитанности, при этом работа затормаживается тем, что не все ещё шортсы со смешными котятами просмотрены. Надеюсь, что смогу схватить себя за жопу и заставить сесть и записать разговорный видос. Плюс в процессе сценарий и идёт отсмотр материалов для следующих сценарных видосов
В первый раз на канале, ты уморителен, но и информативная часть хороша. Я даже увереннее начал на мсу паука смотреть, до этого думал, что он мне заходил только из-за моего возраста на момент проката и что все интернет критики правы насчёт его Мстительной сьюшности и отсутвие достойного конфликта. А оно там было и было неплохо
Из-за того, что я беспристрастно оценил паука Хохланда меня постоянно вписывают в его фанбои. Смешнее всего, когда одни меня вписывают в фанбои Тоби, а другие в фанбои Хохланда
Слышу слова человека который: а) хочет похайпить на популярном авторе , записав свое мегаразоблачение и б) человека, который лббит современный "супергеройский" кал с мультвселенными, взрывами, экшном, параллельными мирами, лазерами и т.д. Чбу не сказал "новый человек паук кал, а старый во 👍 ", он просто преподнес факт - старый человек паук более глубокий и душевный, ему сильнее сопереживаешь, его конфликт может быть знаком многим людям, многие способны себя с ним ассоциировать. И это абсолютная истина, потому что сейчас супергеройка это конвейер свистоперделок . Не потому что я так сказал, а потому что фильмы нацелены на широкую аудиторию и подростков , а им нужна частая смена кадра , туалетный юмор который может понять каждый в зале и т.д. Сформировались стандарты. Ты говоришь " а разве таносу нельзя сопереживать и понять его?" Нет, нельзя. Я не понимаю почему нужно было стирать половину вселенеой. Я не видел этого глобального голода и дифицита, да и вообще мне эта проблема незнакома. Просто признай что ты ищешь хайпа. У любого популярного блогера есть завистники и "разоблачители" чтобы свой кусок пирога оторвать
@@-EXCALIBER-можешь забыть про ЧБУ, изучить фильмы самостоятельно и самостоятельно проанализировать, а уже потом предъявлять человеку за обоснованную критику чуши ЧБУ? Потому что акцентирование внимания на субъект критики (ЧБУ) ты не замечаешь на объект критики (выводы ЧБУ про фильмы и киноискуство). Важно не то что этот человек выливает желчь на человека, а ПОЧЕМУ ОН ВЫЛИВАЕТ ЕЁ!
мне нравится что множество людей с пеной у рта доказывают что чбу неправильно обяснил тот или иной момент в каком-то фильме и вообще он не шарит, ведь тем то и хорош кинематограф, что позволяет каждому находить свой смысл. и тыкать в кого-то пальцем говоря что он не понял что-то или понял не так, не совсем верный подход
Кинематограф хорош не тем, что каждый может найти в нем свой смысл. Он хорош тем, что свою шизу там находит чбу, после чего ретранслирует ее в интернет. И тут уже начинается самое веселое
Бро, не знаю сказали ли тебе, но ЧБУ - разгоняет теории, он берет какую-либо идею или тейк и пытается разогнать его на абсолют, закрывая глаза на дыры в этой теории. Если ты прочитал и думаешь, мол я дэфер, который выдумывывает все из головы - я назову видео с тайм кодами от самого же чбу)
@@КОДОКУШИ Ты все видео делаешь контр-аргументы к его тейкам. Его видео это взять теорию или идею и разогнать до абсолюта, он никогда не говорил, что любая из его теорий - имеет смысл. Весь его контент построен на том, что фильм разбирается через призму обратной стороны Луны, т.е этого вообще в фильме нет, но если специально подменять понятия - можно сделать этакое "Скрытое послание режиссера"
Тут в комментах человек отписывался, что книга у чбу душная и даже прикола ради не стоит прочтения. Я не то что бы собирался ее читать, но так тем более
Сюжетный поворот: чбу украл разбор человека паука у западного блогера По-настоящему неожиданный сюжетный поворот: я украл у западного блогера критику разбора человека паука от западного блогера
@@I_Gromov проклятая тема для меня)) При всей моей любви к Доктору - два видоса пытался сделать и оба забраковывались. Кстати, я сказал, что Клара лучшая или любимая?
под каждым:"человек паук не супергерой", чбу имеет ввиду, что он нечто большее, чем упоротые супергерои на то время, не имеющего индивидуальных, человеческих качеств
@@Heisenburger_1 любой экранный супергерой в начале этого века имел индивидуальные человеческие качества. Мне в целом можно вспомнить в искусстве персонажа без этих качеств
@@Heisenburger_1 из них только супермен подходит к тому периоду, что чбу указывает (фильмы, вышедшие до трилогии Рейми), но тем не менее. У красного черепа и дарксайда в личных качествах есть алчность - естественное человеческое качество. У супермена это осознание ответственности, ровно как и у человека паука. А патриотизм - это, во-первых, все то же человеческое качество. А во-вторых, у капитана америки ещё присутствует вся эта залупь с самоотверженностью
«Разбираться в кино» - разбирает галимую супергеройку. Это какая-то тонкая метаирония не для нормисов или че? Пока походит на «Учусь дегустировать вино поедая кал»
Блин класс ты такой элитарий ты не любишь голливудскую жвачку ты такой не нормис ты наверное смотришь рассекая волны триера сталкер тарковского персону бергмана кинопробу миикэ восемь с половиной феллини ты такой не такой как все смотришь настоящее кино которое настоящее потому эммм хммм гхм кхе ну потому что так говорят
Качество контента не соответствует количеству подписчиков. Я пока не посмотрел на их количество думал ты минимум с серебряной кнопкой. Зачем ты бросил канал? Контент огонь!
Очень смешной ролик, послушал грустный трек-стало грустно, но тут вижу еще один ролик типо чбу лох, думаю ну и нахуй это смотреть, но поняв, что выбора нету, кликаю и тут: и мемы, и приколы, и человек паук. Автор настоящий Гек и знаток своего дела
@@TumbachaGofman ну так это база для супергеройского кино. Ты почти не встретишь супера, у которого не было ошибок. Тони Старк - сделал Альтрона Бэтмен Нолона - не спас свою подругу Супермен Снайдера - полез на Бэтмена (фатальная ошибка)
Я при просмотре ЧБУ замечал, что он много воды несёт, однако списывал это на его собственное виденье этой картины. НО я был железобетонно согласен с ним в том, что Тоби это более живой человек паук по сравнению с остальными, он ближе к людям в том плане, что его проблематика лучше раскрыта и насыщена. Хоть актёр и немолод как должен быть, но реагирует на открытие своего могущества он именно как школьник в отличие от остальных чп, уходит в радостный отрыв от обретённых сил, даже решается на рискованный эксперимент с ней. А его дальнейшие терзания от героя к человеку с проблемами выглядят куда более логичными и продуманными, чем в других чп. С новеньким чп вообще всё как то сухо, проблема, которую ты описал пожалуй единственная, которая касается этой версии чп. Эх... долга будет расписывать всё, этого пока хватит)
@@ВашДруг-е6ж ну чесслово не знаю, чего Тоби кажется более живым. От того, что он ноет больше? Или от того, что в социальном плане он ниже Хохланда? Просто паук Хохланда как раз на мой взгляд выглядит более реалистичным подростком, получившим суперсилы. Он тащится по своей популярности в сети, он пытается добиться внимание своего кумира, он пытается в ответственность, но все равно ведёт себя как раздолбай, он хочет использовать свое альтер-эго, чтоб залететь на вечеринку и помочь себе же закадрить девчонку, которая нравится. Паук Тоби на фоне всего этого просто больший аутяга. Может действительно дело в том, что от него исходят какие-то всж вайбы и поэтому он нашим сердцам ближе. У него и с учебой не клеится, и работа нелюбимая, и биопроблемник лютый, и в клоповнике живёт. Ну вот кажется сам и ответил на свой же вопрос
@@КОДОКУШИ в том то и дело что новый чп это подросток раздолбай, но не человек-паук, понявший фразу дяди Бена и жёстко разделяющий жизнь человека и героя (ради второй ориг.чп даже жертвует многим). В фильмах он принимает свою силу как должное, а походу сюжета, сила человека паука вообще уходит на второй план с костюмами от тони, я бы даж его скорее назвал ironboy) В общем, мне понравился твой обзор ошибок (однако в нём также есть ошибки, которые мне лень объяснять в рамках маленького коммента), хоть ты на мой взгляд больше фанат нового чп чем старого (вероятно в силу возраста).
Жесть чувак ты работы проделал, прям респект, хочется также свои видосы обрабатывать как ты в плане подачи и текста с пояснениями+фактами, но не очень понимаю чего тебе этот чбу не угодил настолько, я с него просто ржу, просто считай можно абсолютно любую глупую фразу написать и в конце добавить ЧБУ. и будет уже мега-ржака. Но а так все конечно по фактам и прям интересно, сразу видно что ты прошарен за фильмы и особенно за КВМ+трилогию Рейми, но меня бы не волновали чьи-то слова, а от чбу уж точно
@@1miyato чбу я считаю довольно вредным персонажем в силу распыления в медиаполе спор максимально нищанской псевдоэлитарности анализа кино как культурного явления. Хотя ненависти к нему никакой нет, просто такой контент делать легко и весело
Мне кажется сам фильм кажется таким простым, что некая "драма" - становится всем ясной. Человек паук - человек с настоящей выдержкой. Он самый человечный человечек, за то что готов помогать людям, которых терпеть не может или людям которые ему не нравятся. Он работает во благо и на людей. И эта человечность делает его таким сильным. Фильмы испытывают его нравственный выбор подкидывая разные нестандартные ситуации, но он всегда стоит на своем, даже если людям не нравится человек паук, он не перестанет их защищать. На меня вообще не похож, я ради бургера американского родину продам
ну если про мстителей то там танос это чуть ли не единственный персонаж это класический злодей который хочет сделать зло и даже приписанная ему повестка(а ря перенаселение ресурсов не хватает а ря) вписываеться и расширяет глубину персонажа
Дело в том, что ЧБУ - графоман. И этим все сказано. Чем графомания отличается от воды? Вода - это когда мысль есть, но ее ресурс быстро изнашивается (либо из-за самой мысли, либо из банального незнания, как ее развернуть), из-за чего и приходится словоблудить. А с(черт)а на(нафиг)уй бл(блин)ть графомания - это когда мысли и впомине нет, но вы держитесь. Поэтому и появляются всякие "индивидуальные глубокие эпичные личностные конфликты, которые индивидуально влияют на персонажа и его становление". Я читала книжку ЧБУ (и нет, я ее не купила, я ее спиратила, чего не стыжусь, потому что прекрасно знала какой 'крутой' автор эссесист), и увидела слог не новичка, а именно что несщадного графомана. Ему нечего сказать или донести, но он ГОВОРИТ и не останавливается. Никому, кстати, эту книгу не посоветую, даже в качестве мема. Она высосала из меня примерно столько же души, сколько высосали Братья Карамазовы.
@@buyer0fmarkers90 спасибо за развернутое мнение. Я в целом схожу пасту в комментах расписывал, но вместо графоманства была безграмотность. А вот то, что даже в качестве мема книга не катит - это печально. Ну хоть чбу может говорить, что его ставят в один ряд с Достоевским))
@@КОДОКУШИ Я про то, что чтение Карамазовых в свое время истощило меня морально. Но не потому, что они плохо написаны, как раз наоборот - в них заложено столько души, столько глубины, что одна только мысль о ней вгоняет тебя в трепетный ужас и благоговение. А книга ЧБУ истощила меня своей всратостью. Если глубина Карамазовых - это прекрасная глубина далекого космоса, в котором твой взгляд утопает в темноте и звездах, а разум воображает красивые квазары и сверхновые, то глубина книжки ЧБУ - глубина деревенского сральника на улице, в который ты случайно навернулся и молишься бл(блин)ь господу богу, чтобы не утонуть в нем. И то, и другое истощает, но по разному. Вот в чем поинт)
Честно говоря никаких противоречий не нашел, как будто чбу говорит об одном а автор не понимая конеткса просто придумывает рядом похожий смысл и прикапывается уже к нему. Плюс автор так же как сам чбу ни разу не вдался в детали для полного опровержения аргументов чбу.
@@IGROlen пффф, чел, не кринжи. Конечно, я знаю, как расшифровывается мой ник. К - Красавчик О - Офигенный Д - Душка О - Очаровательный К - Крутой У - Удивительный Ш - Шикарный И - Идеальный
@@Spinarspb я так смеюсь с того, что полюбил вселенную с самым кринжовым обозначением фанатов)) Скоро запишу ролик "совершил перед родителями каминг аут как хувиан - моя история"
@@КОДОКУШИ не, я скорее думаю так. Ну, стоит фонарный столб. Дай ка я до него доедусь. Не нравится он мне тем, что он стоит не так, как я хочу. Да, он выполняет свою функцию, он светит, но мне не нравится еще как он светит! Ролик выполняет свою функцию и автор раскрывает в видео идею этого ролика. Какой то аргументированной критики, с причинно-следственной связью, я не увидел. Вот и думаю, что ты доедался до столба, потому что он криво стоит
Ожидал зайти на ролик, посмотреть его фоном чисто погонять в рогалик на первом мониторе, так тут блять полноценный разбор по фактам с придирками за слова. Автору респект конечно, но я даже не знаю что сказать за удержание просмотра. Типо наверно у многих людей подобная ситуация была, обман ожиданий, но зато есть теоритически верный и практически прикольный разбор ролика ЧБУ на ютубе, прикол.
![СЕКРЕТ ИДЕАЛЬНОГО СКРИМЕРА (и немного про фильмы ужасов в целом) [КиноВеды]](http://i.ytimg.com/vi/gGL_YRGCqcU/mqdefault.jpg)
![СЕКРЕТ ИДЕАЛЬНОГО СКРИМЕРА (и немного про фильмы ужасов в целом) [КиноВеды]](/img/tr.png)
Спасибо всем за просмотр. Спасибо тем, кто оставляет обратную связь. Отдельное спасибо тем, кто струячит шизопасты.
В силу большого количества комментов на тему активности канала хочу объявить во всеуслышание - канал не мертв, контент будет. Он наступит скоро, надо только подождать. Как сезонное обострение спадет, хехе
Также я организовал себе донейш алертс. Если вдруг хотите бросить в меня копейкой, я буду рад сплясать под вашу дудку. Ссылка находится в описании к ролику и в шапке канала.
Всех люблю, всех целую, всех обнимаю
Тут вы не правы, у Питера рушится жизнь из за соли, а не из за супергеройской жизни
@@JohnYakuza67 ахаха, гениально
Я даж не сразу прикол выкупил
@@КОДОКУШИдорогой товарищ, спасибо, что разорвали этого наивного балабола, я ждал этот момент)))
P.s. рекомендации Ютуба с утра наконец-то выдали что-то невероятное, ещё раз благодарю!)
Врёшь блин! Человек Паук герой, а не солевой! Я читал все (почти) комиксы! Я смотрел все фильмы с Человеком Пауком: Сэма, Гарфилд, шкета. Нигде не было солей, нигде! Хватит врать!
@@ArchSaid человек паук не супергерой, на эту тему есть отличное видео, загугли "чбу человек паук"
@@КОДОКУШИ , не правильно говорит значит! Человек-Паук - герой на 100% и точка.
ЧБУ никого не разбирал...
@@ИльяКобелев-г6х почему у чбу нет видео "чбу никого не убивал"? Он что, кого-то убил?
@@КОДОКУШИis he stupid?
Эй, это я хотел написать
ЧБУ не киноблоггер
ЧБУ никогда не было
"ЧБУ НЕ СУПЕРГЕРОЙ!"
(С) Человек паук
"ЧБУ НЕ ЧЕЛОВЕК"
©ГЕРОЙСУПЕР ПУК
Человек-паук не супергерой потому что Антон Чигур никого не убивал
@@АртёмВолков-у8ь а раз Антон Чигур никого не убивал, получается, он супергерой
ни Человека-Паука, ни Антона Чигура нет на самом деле!
я чуть слезу не пустил когда Питер зачитал стихи Бродского. Рад, что люди еще помнят старого Давга
@@darchandarchan7036 я на его видосах половину своего юмора построил) Можешь, кстати, включить видос про скримеры, тоже, думаю, начало оценишь
А что с давгом? Он резко пропал из медиаполя
@@scriptborisстримит сейчас бывает. Ник Dawgonosik
@@scriptboris уже давно перешел на стриминг на твиче, за вопросы когда видос банит кста
@@XasturChan Ранимая душа поэта.
Ты не понял, чбу так байтит, шутит. Ты просто попался. Он смеётся над нами всеми
ААААА НАС ЖЁСТКО ПРАНКАНУЛИ
Получается, видос про финальную шутку должен был быть не о джокере, а о самом чбу
Он просто бездарь, и это раскрылось
чбу об этом сказал в ответ на критику
ЧБУ ничего не разбирал
чигур ни кого не убивал
зелёный слоник не про слоника
@@brrr6621 правильно, потому что зелёный слоник про человеколюбие и протест насилию
@@КОДОКУШИ отличный ролик вышел, ждём ещё брат
@@brrr6621 благодарочка. Если б не работа и так называемая личная жизнь (будь они неладны), с удовольствием выпускал ролики чаще
Чигур ничего не покупал
смотрю когда кушаю, посмотрел пока полчаса, я быстро кушаю. вот нормальное видео, абсолютно адекватный разбор.
вообще, люди очень любят всю эту хрень с «я сейчас поменяю ваше представление о мире!», «фильмы меняющие сознание!» и прочую эзотерику «открывающую глаза»
Заранее приятного аппетита на последующие досмотры)
На мой взгляд в таких разборах надо просто сбивать градус пафоса и чаще отмечать, что это личное мнение. Ну или перевод чужого ролика))
досмотрел, убедился в том что когда чбу выходит за рамки переведенных и часто притянутых за уши теорий с западных ресурсов и пытается вещать с позиции кинознатока - это убогое зрелище. представляю себе школьника из СНГ начала 00х который смотрит первого павука и думает «ну вот как же это близко, прямо почти как у нас», ага щас, да это был самый настоящий фантастический эпик фильм на максималках. и мы любим это потому что это фильм нашего детства, потому что на приставках рядом выходили игры про павука а в киосках продавались игрушки и мерч с ним. потому что он стал ярким атрибутом эпохи когда мы класть хотели на новости в ящике, не зарабатывали и не успели обзавестись камнями в почках. нормально когда есть близкое и не близкое тебе кино, не нормально - нести х*йню. назови ролик «почему люблю павука тоби», выбрось тезисные утверждения из текста и вперед, а не вот это всё.
Да разве ж это быстро. Я успеваю всё съесть, пока дисклеймер показывают
Мало того, что ЧБУ не разжевал, что именно для своего времени Человек-Паук революционен в жанре, где до него были Бэтмены, Капитаны Америки, короче, уже взрослые мужики с устоявшимися взглядами - то есть у него как бэ и есть историческая сводка, а как бы в итоге ему её не хватает, так ещё и в погоне за апломбом, за красивым заголовком, он забывает мысль разжевать. Я так понимаю, когда он говорит "Человек-Паук - не супергерой", он подразумевает, что ещё и реальный человек с реальными проблемами, но вместо этого он продолжает повторять "Человек-Паук не супергерой, Человек-Паук не супергерой, Человек-Паук не супергерой". Да схуяли? Там есть супергеройские части, от того, что его сделали приземлённым, супергероем быть он не перестаёт. Ну и как итог, тупо гонево ради гонева, привлекающий заголовок есть, готово, а чё я там на 15 минут в ролике напиздел, поебать, примерно мысль поймёте - если аналитик не может свою мысль разъяснить без тавталогичного повтора одних и тех же выражений, то он хуёвый аналитик.
@@sera_roja красавец, братишка. Идеальный краткий пересказ того, что я давил час. Сказал бы, что нечего добавить, но я таки смог добавить на этот самый час))
@@КОДОКУШИ наоборот, как будто смысла не имеет, что я за тобой тупо твои тейки повторил. Ну да пох, написал на эмоциях и написал
Только сейчас заметил что Дэфо и Франко имеют сходства на лице, они реально как отец и сын на экране в которых веришь
@@ArthursLittleWorld кстати да, есть такое
Нет, просто это ваш первый фильм о суперчелах с отцом и сыном , и теперь вам кажется , что они похожи
10:00 Рейми вообще гений, первый, кто придумал в супергероике сюжет прописывать, до него такого не было видимо
"ЧБУ не эссеист"
@@Sunlight19 придется теперь снимать часовой ролик, где буду доказывать, что он эссеист...
Это что? Адекватный разбор пауков под призмой разбора ролика ЧБУ? Ну рекомендации меня порадовали) Ну и за отдельное упоминание Майора Грома лайк)
@@Сцелетон у меня крайний ролик на канале как раз про Грома. Я там много о нем пасты надавил, так что ю ар велком, кьют китти
Шарящие же скажут, что мультсериал "Грандиозный челопаук" наиболее близок к первым комиксам, а не Тобик с органической жижей из рук)
Имхо, чбу просто оч коряво свою мысль выразил. Основная идея у него в том, что Рэйми хотел сделать такого Паркера, который в плане несовершенства своей личности был бы близок к изначальной задумке Стэна Ли. В мой ролик это не попало (я старался не брать то, с чем согласен), но и отсутствие вэбшутеров чбу объяснял реалистичностью. Мол обычный школьник не может придумать и собрать из говна и палок такое сложное устройство. И такой взгляд чбу имеет место быть. Но надо было подчеркнуть, что это встречается и в других интерпретациях, да и многое версия Рэйми берет из алтимейт вселенной.
Но чбу выставляет все так, будто Тобивский паук уникален в своей реалистичности и живости.
Как минимум в комиксах есть гей-паук законодатель мод, а это literally me
Закрой свою пасть тварь русская. Этот мультсериал себе глубоко в жопу засунь.
@@КОДОКУШИ "Мол обычный школьник не может придумать и собрать из говна и палок такое сложное устройство. И такой взгляд чбу имеет место быть."
Он так говорит, будто сам является экспертом в собирании различных устройств и может судить кто может изобретать, а кто нет.
@@ХанПалпатин справедливое замечание. Конечно, вебшутеры в том виде, как нам показывают их в кино/комиксах, в нашем мире невозможны. А раз в фильмах есть допущение насчет их существования, то почему не сделать допущение с тем, что их может создать пусть и гений, но все же школьник. В целом для меня вопрос реалистичности обычно не является чем-то принципиальным. Я могу сопереживать хоть нищуку Тоби, хоть мажорику с костюмом от Старка и золотой ложкой в жопе Тому, если их конфликты как-то во мне отзываются
@@КОДОКУШИнапомню, что Питер Паркер стабильно входит в топ10 ученых Земли в 616 вселенной, в алтимейте вроде точных данных нет. Так что скрафитить вэб шутеры для него вообще не вопрос.
Питера паркера не существует
В принципе канал ЧБУ стал больше мемом про Антона Чигура после просмотра видео с канала Пиент, с удовольствием слушал твой видос сегодня
Отличный ролик, и как всегда - ЧБУ слишком умный для нас, гречневых рабов
Как сказал чбу (вроде тоже кого-то цитировал): кто пукает, тот идёт сзади
Всегда удивляло, откуда у человека с 600 подписчиками мотивация пилить качественный ролик на целый час. Вот кто настоящий герой
Сяпочки
Когда я это пилил, у меня и ста папещиков не было. Мб и 20
@@КОДОКУШИлегенда
Человек-паук - не супергерой.
Кодокуши - первый супергерой с внутриличностным видосом.
Это видео подарило мне очень много положительных эмоций. Часто смеялся в голос от шуток, в том числе сугубо-визуальных (что со мной бывает редко). Уровень анализа и подачи - вышечка! Спасибо!!
@@Чей-тоПрофиль ой, мне на похоронах столько добрых слов не скажут. Спасибо ♥️
ЧБУ нужно заценить сотни гаремником с ояшами неудачниками. Вот там для него будет серьезная драма персонажей
@@АлександрЗанько-ч5ц главный гаремник с ояшами неудачниками эт мы, обзорщики, что его гениальный опус разобрали
Зашёл просто из рекомендаций, а тут и Константин Сперанский, и доктор кто. В общем, полный кайф
@@kseykun1849 спасибки
Кстати, чёт у меня уже склероз, а где я Сперанского вставлял?
@@КОДОКУШИ на 28:38
@@kseykun1849 а, точно, спасибо)
Замучили уже ЧБУ своими разоблачениями) По крайней мере этот ролик прям по факту разбирает весь бред и тобидрочество из того странного ролика)
Я сам был удивлен ажиотажу, который породил его ролик. Были даже мысли забить. Но по итогу просто поменял свое отношение к этому. Мб хайп утерян и тема стала вторичной, но зато я довольно дотошно разобрал некоторые аспекты любимой в детстве трилогии и понял, какое у меня к ней отношенее. А тот факт, что мой разбор основан на видео чбу, просто предопределяет обсуждаемые темы и позволяет мне кривляться на тему его незнания базы, бросаться говном и делать монтажики с шутками про дыхалку
@@КОДОКУШИне знаю, как по мне похуй на отсутствие хайпа, до тех пор пока есть что говорить - надо говорить. А вторичность в контенте сама по себе невозможна, потому что при создании даже если ты разбираешь те же проблемы - ты разбираешь их со своей позиции, а значит со своими аргументами и в своём стиле, а значит уже делаешь что-то новое
@@evil_trans согласен, ток вторичность все же существует, если как раз нет отражения собственного мнения. Но лично мне комфортно не смотреть чужие ролики и в случае чего при перкликании мыслей отвечать за неоригинальность собственных идей, а не за их байтерство
каким образом я наткнулся на этот видос сам не знаю(и почему у тебя до сих пор нет популярности) , но СПАСИБО ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО ЭТО ПИК АХ*Я
наслаждался взахлеб
@@romkathisisgood популярности нет, потому что жопа ленивая с неадекватным для такой лени перфекционизмом)
@ база, сам такой же, может от этого так сильно и зашло
А ролик чего-то начал залетать в рекомендации. Лучше поздно чем никогда
@@jebbeats14 возможно это у братишки чбу алгоритмы его ролик продвигают, а мой на подсосычах предлагается
можно рофлить, но по сути у контента ЧБУ в ру сегменте ютуба альтернативы не было очень долго.Он был первым, кто собирал все эти супер теории на реддитах и прочих форчанах и адаптировал их у нас, при этом качество монтажа пробивало крышу.А цепляться вот так к очевидно байтовым тейкам это признак людишки, ищущего инфоповод, и не генерирующего ничего уникального. Найс бытие, недоучитель
@@stevewhatever6331 можно рофлить, но по сути у контента Гобзавра и Людмурика в ру сегменте ютуба альтернативы не было очень долго. Они были первыми, кто собирали эти супер карточки с котятами и прочие гороскопы и показывали их на стримах, при этом количество алкоголя пробивало крышу.А цепляться вот так к очевидно байтовому трешу это признак людишек, ищущих инфоповод и не генерирующих ничего уникального.
Эй гайс, у меня все найс
ЧБУ настолько первый, что изобрел ютуб, чтобы было куда выпускать свои ролики. А то что какой-нибудь CutTheCrap делал тож самое и раньше. Такого контента как грязи, и переводов, и оригинальных видео. Только тот же котокраб не подает свою хуйню на серьезных щах, высокопарными речами, и не дропает потом ролик с оправданиями на 40 минут, как его поймали за руку за воровство контента с реддита. Вот видим, что получается, когда он начинает писать сценарий ролика сам.
чё ты высрал?)
и слава богу, что не было
7:00 - ахуенно, драму придумали в 20 веке
@@sera_roja осталось дождаться, когда придумают человека-паука супергероя
@@КОДОКУШИкак насчет тома холланда?
Момент с пробуксовкой просто гем
За бок совал 🫡
Отличное видео, очень круто, спасибо
чбу тот ещё позёр 😂. Как можно было назвать паука Тоби не супергероем а простым человеком? Трилогия Сэма Рейми и прекрасна тем что через супергероику он смог рассказать человечную и реальную историю. И наоборот несмотря на человечные моменты и драматизм трилогия не перестает быть эпиком про героя с огромной силой который борется с монстрами и сверхлюдьми.
@@KennethBR самое-то смешное, что супергероика в целом про это. Это неотъемлемая часть мифа, а мифологического в супергероике выше крыши. Ещё греки свою пасту давили, наделяя богов человеческими пороками - кто был ревнивцем, кто алчным, кто пьяницей
@@КОДОКУШИ многие не хотят понимать что реализм не всегда обязателен. И в то же время считают что если в супергероике или фэнтези показать реализм то они перестают быть таковыми и становятся более приближёнными к реальности, подросткам, одиноким мамам и тд🤣🤣🤣
Отдельное спасибо за вставки из пупов
Залетел видос) интересно было послушать, спасибо
Я правильно понял, ЧБУ пытался натянуть паука Рейми на Хранителей Алана Мура?
@@КириллБившов хм, интересный тезис. Можешь его расписать немного?
@@КОДОКУШИ Ну смотри ЧБУ весь ролик говорит что паук Макгвайера это не типичный супергерой а такой же человек но это не совсем так, он со временем сам по себе не ожесточился, он не совершает геройства потому что в обычной жизни он неудачник, он не бросает всё ради личного счастя, он не выбирает меньшее зло ради общего блага, и даже когда он некоторые такие вещи совершает он корит себя за это или бросает всё и возвращается к тому что его и губит
Юмор в этом ролике пушка 😂выпал от стихов Бродского по телефону 😂😂
Брат , я безумно люблю паука Тоби . Но с...ка , как же ты объективно и грамотно слил ЧБУ . Всё сказал по факту !!! Да и он сам всегда был странным и дубоватым . Да и контент весь просто стырил
Коммент в поддержку и лайк прям от души . Отличное видео и рай для ушей ❤
Вставки и монтаж подняли настроения
Благодарю, приятно слышать.
Но как я сказал в ролике - паука Тоби я тоже очень люблю. В том числе люблю его за всю кринжатину, что там есть. И считаю лишней всю эту ментальную гимнастику, которую устраивает чбу, чтобы превратить трилогию в то, чем она не является, лишь бы ее можно было подать как что-то псевдозаумное
Уничтожение по всем фронтам. Прикольно)
Чувак, я вообще не понимаю, почему у тебя при наличии такого шикарного видео всё ещё так мало просмотров, лайков и подписчиков, твой разнос этого сноба ЧБУ просто ультрабазированный. Особенный респект за то, что ты вступился за Паука Холланда, понимая, что он по своей сути далёк от большинства канонов, но это нормально, так как у него абсолютно другие обстоятельства становления: он, в отличие от версий Магуайра и Гарфилда, получил свои силы в мире, в котором на тот момент уже активно действовала куча всем известных супергероев, и поэтому абсолютно логично, что он равнялся далеко не только на пресловутого дядю Бена, но и на Тони Старка, который действительно является настоящим примером в данной вселенной. Кстати говоря, ты не замечал, что по части становления более серьёзным и осознания всех опасностей и ответственности бытия супергероем Паук Холланда очень похож на Неуязвимого? Сам посуди, оба молодые и поначалу наивные парни, оба начали свою карьеру в мире, в котором супергерои давно стали нормой, оба ещё в детстве завели среди всего этого многообразия основной пример для подражания и оба поначалу относились к геройской деятельности просто как к весёлому мордобою с грабителями банков и безумными учёными, но позже по сюжету полностью осознали, насколько на самом деле опасной и ужасной может быть их работа, насколько легко злодеи, с которыми они сражаются, могут отнять множество невинных жизней ради каких-то своих целей. Короче говоря, респект за такой глубокий анализ фильмов. Единственное, в чём ты, пожалуй, неправ, так это в моменте на 4:07, когда ты насмехаешься над самым первым комиксом про Человека-паука - "Amazing Fantasy" #15 - и ставишь ему в упрёк слишком сильные по сегодняшним меркам наивность и простоту, а неправ ты здесь потому, что не учитываешь две крайне важные детали. Во-первых, этот комикс вышел в 1962 году, и по тогдашним меркам это был действительно прорывной и совершенно новый образ супергероя, потому что практически все предшественники Человека-паука были ещё более плоскими, шаблонными и наивными персонажами, а Стэн Ли, создав Фантастическую Четвёрку, Человека-паука и прочих, фактически заложил основу для создания более реалистичных супергероев, справляющихся как с глобальными угрозами, так и с бытовыми проблемами. Во-вторых, после этого комикса над Человеком-пауком и другими супергероями Стэна Ли поработали самые разные авторы, параллельно с этим, к слову, создавая и других супергероев, ещё более интересных и сложных как персонажей, и этот процесс продолжается до сих пор. Так вот, вместе с этим некоторые из этих авторов активно развивали происхождение и путь становления Паркера, делая изначально показанную в "Amazing Fantasy" #15 историю гораздо глубже и взрослее. Таким образом, на момент начала 90-х про самую первую версию Питера Паркера, впервые появившуюся в "Amazing Fantasy" #15 - если точнее, про Питера Паркера с Земли-616 - вышло уже просто огромное множество комиксов, некоторые из которых значительно развили историю его юных лет ещё до обретения суперсил и как раз-таки показали, что Паркера ещё с детства довольно серьёзно обижали, а не просто легко высмеивали, как показали в комиксе 60-х, и это за десять лет до выхода "Ultimate Spider-man", действие которого, к слову, происходит на Земле-1610. То есть, в 90-х любой человек, хотя бы немного читавший комиксы, уже давно должен был знать, насколько Питер Паркер на самом деле интересная и трагичная личность с непростой жизнью, и Сэм Рэйми, известный всем как заядлый гик и фанат комиксов, явно не был исключением. Ну а версию Алтимейт Паука он в итоге взял за основу, скорее всего, просто потому, что это было гораздо проще, чем читать кучу самых разных комиксов про Паука с Земли-616, выискивая в каждом из них какие-то отдельные мелкие детали о его юности и складывая их в общий пазл, тем более это сейчас все нужные выпуски легко можно найти в интернете, а в начале нулевых это, очевидно, было почти невозможно. Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать, это единственное, в чём, по моему мнению, ты неправ, во всём остальном ты просто базу выдал. Ты реально хорошо сделал этот обзор, я вообще не скучал и ни на секунду вперёд не перематывал на протяжении всей его длительности в час с лишним, так что обязательно продолжай делать видосы в том же духе, надеюсь, ты ещё кучу годноты сделаешь 👍
@@ЕвгенийСучков-ц8щ спасибо за столь положительную оценку)
Смотри, по поводу Сэма Рейми и источника вдохновения - я в видосе говорю, что за комиксы не шарю. И вроде не забываю вставить конструкцию а ля "на мой взгляд" или "мне кажется", когда говорю про то, что он вдохновлялся алтимейт вселенной. Поскольку я с ней ознакомился на уровне ориджина, сравнив с ориджиналом из шестидесятых, пришел к выводу, что Реймевский фильм больше похож на алтимейт. Но допускаю, конечно, что детально всё намного сложнее и тебе, как человеку, который судя по всему за все это хорошо шарит, виднее что там и как. Но я тут себя дисклеймером в тексте обезопасил.)
А вот по поводу наивности не согласен. Я год ролик не смотрел, мб там что и было, но вроде как я не умолял заслуг этого комикса. Понимаешь, комикс одновременно может быть как революционным, так и плохо состарившимся. То есть от того, что эмейзинг фентези был глубже предшественников, менее нелепым и поверхностным для меня, читателя из двадцатых годов двадцать первого века, он не становится. И суть претензии к чбу как раз в этом. Он, как и во множестве других случаев, подменил суть того, о чем говорил. Без вопросов, эмейзинг фэнтези - вещь легендарная. Но это не значит, что эта статусность должна мешать трезво оценивать саму историю с точки зрения нынешнего дня. А чбу как раз пытался все выставить так, что между действительно хорошо прописанной драмой Паука Тоби и драмой Паука из фэнтези нет особой разницы. А она есть, и она огромная. И именно за это я его критикую, подспудно хихикая над самим содержанием комикса, потому что он правда забавный. Надеюсь, смог свое видение донести
Кстати, Неуязвимый - это ж из того мульта, где Джей Джона Джеймсон сошел с ума на почве отсутствия фотографий человека паука и перебил импортозамещенную лигу справедливости?
@@КОДОКУШИ не за что, а теперь по порядку.
Да нет, в этом отношении ты всё по факту сказал, фильмы Рэйми по части истории происхождения Питера действительно во многом похожи на "Ultimate Spider-man", и более того, в этом комиксе позже неоднократно ссылались на эти фильмы, там по сюжету в самом мире комикса - то есть, на Земле-1610 - проходили съёмки этих самых фильмов, там непосредственно появлялись Сэм Рэйми и Тоби Магуайр, и в одном из выпусков настоящий Человек-паук даже подрался на съёмочной площадке с настоящим Доктором Осьминогом, который рассердился, что Рэйми использует его образ в фильме без разрешения, и пришёл отомстить. То есть, автор комикса Брайан Майкл Бендис явно смекнул, что Сэм Рэйми использовал некоторые детали сюжета его комикса для своих фильмов, и решил в отместку спародировать его, так что твоё предположение явно не ошибочное.
Чувак, я нигде не отрицал, что по нынешним меркам конкретно комикс "Amazing Fantasy" #15 действительно сильно устарел, и ЧБУ действительно дурак, раз сравнивает фильмы Рэйми именно с этим комиксом, я просто хотел уточнить, что одно сходство тут всё-таки есть: как Стэн Ли в своё время придумал невероятно новаторский по меркам 60-х образ супергероя-подростка, тем самым открыв дорогу более серьёзным и реалистичным историям о супергероях в комиксах, так и Сэм Рэйми со своим фильмом про Паука произвёл точно такой же фурор в киноиндустрии, показав всем, что супергерои могут быть интересны не только читателям комиксов, но и более широкой аудитории в виде любителей кинематографа. То есть, Паук Рэйми точно так же открыл дорогу другим супергероям, но уже в кино, и без него не было бы всех этих гигантских киновселенных Marvel и DC. И при всём при этом Сэм Рэйми вдохновлялся как раз-таки вышеупомянутыми мной по-настоящему серьёзными супергеройскими комиксами, в том числе и комиксами про Человека-паука, которые появились на свет благодаря "Amazing Fantasy" #15. Если бы ЧБУ сказал всё то, что я тут сейчас написал, то он был бы полностью прав, но то, что он назвал трилогию Рэйми максимально близкой именно к "Amazing Fantasy" #15, безусловно, полный дебилизм и прямой показатель того, что этот балабол понятия не имеет, о чём говорит. Ну а если говорить о том, чтобы ржать на классикой, без которой многих по-настоящему серьёзных комиксов и, как следствие, фильмов о супергероях могло бы и не быть, то это, на мой взгляд, не дело. Типа, прояви уважение к первопроходцам, что ли, комикс из 60-х ведь не виноват, что какой-то претенциозный дурачок решил сравнить его с фильмами из нулевых, которые, разумеется, во всём его превосходят)
Да-да, всё верно, тот самый мемный мультфильм про Джеймсона. Однако я советую посмотреть мульт целиком, он гораздо серьёзнее, чем может показаться из-за мемов
@@ЕвгенийСучков-ц8щ
По поводу алтимейт понял, прикольно. Спасибо, что пояснил.
Твоя позиция по комиксу понятна, в целом чбу похожую телегу прогонял. Но я не считаю, что корректно отдавать лавры успеха супергероики как жанра именно Рэйми. В плане серьезности драмы до него были Люди Икс, а ещё раньше Бертоновский Бэтмен. И уж Людёв Хэ я бы назвал более проработанными с точки зрения драматургии (хотя давно смотрел, может сейчас другого мнения буду). Так как тут есть Логан с его личной локальной драмой, но помимо этого присутствует очень крутой конфликт про нетерпимость людей к мутантам и наоборот. Рэймевский Паук больше времени удивляет личному конфликту героя, но социальный конфликт там ни в какое сравнение с Иксами не идёт. Так что я не согласен, что Рэйми был прям революционером. Он пользовался уже настоявшейся за десятилетия базой комиксов и мультсериалов/фильмов по ним. Мб ты накидаешь, что в нем было принципиально нового, но я чёт пока вспомнить не могу. Там были зачатки революционности с упоминанием (во второй части правда) Доктора Странного и попытками зайти на спиноффы, но это были прям зачатки. Как показала история, настоящая революция жанра произошла в 2008 году, когда появилась киновселенная.
Ну и по поводу того, что не стоит смеяться - не согласен. Весь мой ролик можно свести к одной мысли: если ты что-то любишь, то это стоит любить таким, каким оно есть на самом деле. Моя претензия к чбу состоит в том, что он извращает суть фильмов, пытаясь слепить из них абстрактного голема, который будет не зашкварно любить. Я огромный фанат Доктора Кто, смотрю сейчас классику и ухахатываюсь с тамошней нелепицы. И это никак не умоляет моего уважения к людям, что шестьдесят лет назад на мизерном бюджете творили историю. Ну что поделать, если спустя столько лет это смотрится уморительно. Поэтому если я буду делать ролик про старого Доктора, то я прямо скажу, что это шедевр, полностью заслуживший свой культовый статсу. А ещё скажу, что этот шедевр невозможно смотреть без смеха, когда речь идёт о какой-нибудь серии про войну космических муравьев и бабочек.
Неуязвимого-то я смотрел, первый сезон по крайней мере. В целом с параллелью Неуявзимого и Холланда согласен, схожие вещи есть, хорошее наблюдение
@@КОДОКУШИ
Не за что, советую, кстати, как-нибудь прочитать "Ultimate Spider-man" целиком, мне очень понравилось.
Да все знают про Бэтмена и Людей Икс, и они действительно не менее хороши в плане драмы, первая часть Иксов и вправду в чём-то гораздо взрослее первого Паука Рэйми. Однако тут речь сейчас идёт не про какие-то принципиально новые стандарты качества самих фильмов как таковых - таких прям новых стандартов у Рэйми действительно толком и не было, с этим трудно поспорить - а про кассовый успех фильмов, популярность и отклик в душе массового зрителя, и вот тут Человек-паук 2002 года значительно превзошёл упомянутые тобой фильмы, так что фактически именно успех фильмов Рэйми положил начало активному разрастанию и развитию супергеройских кинофраншиз, что в конечном счёте и привело к настоящей революции в виде КВМ. И в итоге на основании всего вышесказанного фильмы Рэйми всё-таки можно считать основоположниками всего нынешнего многообразия супергероики в кино, которое мы имеем сейчас. Это не делает трилогию Паука Магуайра намного лучше Бэтмена и Людей Икс с точки зрения именно качества, это просто факт.
Я за Доктора Кто вообще не шарю, но, в любом случае, тут не о чем спорить, ведь я также принимаю истоки Человека-паука, включая "Amazing Fantasy" #15, такими, какие они есть. Я просто не понимаю, что тебя в этом комиксе так смешит, лично у меня он, если отбросить всю ностальгию и уважение к основоположнику принципиально нового витка развития жанра, с самого первого прочтения воспринимался и до сих пор воспринимается абсолютно ровно, просто обычный наивный комикс из 60-х. Хотя должен отметить, что, когда я решил почитать самые первые выпуски серии "Amazing Spider-man", стартовавшей сразу после выхода "Amazing Fantasy" #15, они мне зашли примерно так же, как тебе этот твой классический Доктор Кто, с той лишь разницей, что я, опять же, не прям ухахатывался, а просто погрузился в местную простую и наивную атмосферу ранних приключений Человека-паука, в которых, однако, порой всё-таки не обходилось без немного серьёзных моментов, которые даже сейчас выглядят вполне себе приемлемо и лично у меня ржаки точно не вызывают. Короче говоря, судя по всему, тут стоит вопрос чисто субъективного восприятия, ты вот воспринял эти комиксы просто донельзя смешными, а я нет. И всё, тут просто незачем спорить, нужно ли над этими комиксами смеяться или нет, ты можешь смеяться, а я не буду, вот и всё.
Вот это хорошо, советую побыстрее нагнать всё, что осталось, а осталось там на данный момент не так много - один спецвыпуск про Атомную Еву и второй сезон, который, пожалуй, во многом круче первого. Неуязвимый - действительно крутой мультфильм, снятый по мотивам не менее крутого комикса, кстати говоря.
И я тут заметил ещё одну ошибку в видео: на 44:19 ты говоришь, что Питер Паркер - единственный супергерой КВМ, постоянно действующий на локальном уровне и помогающий простым людям, вот только ты забыл, что супергеройские сериалы от Netflix на данный момент являются полноценной частью канона КВМ, в самом начале фильма "Человек-паук: Нет пути домой" и в сериале "Женщина-Халк" нам уже показали Мэтта Мёрдока в исполнении Чарли Кокса, а в сериале "Соколиный Глаз" появился Кингпин, и это буквально те же версии данных персонажей, что и из сериала "Сорвиголова". И по этой причине Человек-паук из КВМ больше не уникален в упомянутом тобой аспекте, ведь, помимо него, простым людям на улицах города также на постоянной основе помогают Сорвиголова, Люк Кейдж и другие герои. Не то чтобы это прям серьёзная ошибка, но, опять же, я люблю точность
Диалог двух джентльменов. Предложил бы чашечку чая, но думаю вы за два месяца уже выпили его литрами)
Старые комиксы базовые. Они скипают весь этот буллинг Паркера.
ЧБУ просто чел, который с reddit читает теории. Это буквально его контент
31:49 неправда! Тоби магуайар реально стал человеком пауком и погнался за настоящими грабителями что бы было реалистично.
Все трюки в фильме Тоби выполнял самостоятельно и лишь сцены со слезами - компьютерная графика. Не может человек так душераздирающе хныкать
меня больше поражает, что автор реактит на комменты спустя год после выхода самого видоса, это очень мило
к чбу всегда относился холодно, для меня это был скорее челибасик, за короткий видос которого можно решить стоит ли тратить время на сам фильм или нет, потому что после просмотра фильма, открывая его видос, я ловил себя на одной из трёх мыслей:
- Я это где-то уже видел..
- Спасибо, кэп, держи в курсе!
- Чзх?! закройте этого полоумного.
когда я узнал, что первая мысль действительно имеет смысл и чбу просто напросто пересказывает чужие теории с англоязычных источников (иногда даже с этим плохо справляясь), закинул его канал в "не рекомендовать", ибо это уже совсем сюр. ладно ещё просто шизу с собственной башки генерить - на то нам и дана свобода изречения, каждый смотрит на мир по своему и в этом даже есть плюсы, но быть не в силах сделать даже это и внаглую копировать чужой контент - это позор
видос кстати очень качественный, только вот эти кринжовые вставки с изречениями нейронки немного кукожили
@@shyev было б ещё милее, если бы автор видосы пилил, а не ток в комментах сидел.))
По поводу вставок согласен, с моей стороны ход весьма ленивый. Тут надо было либо нормально дозаписывать, либо сильно укорачивать дополнительный текст. Видос я год не пересматривал, да и не планирую. Хочется прям много лет выждать и мб на стриме как-нибудь глянуть. Вот тогда интересно будет посмотреть свою реакцию на вставки эти
@КОДОКУШИ легенда, успехов тебе
@@shyev спасибки, взаимно😘
На самом деле ЧБУ нигде не говорит, что он публикует какие-то инсайды относительно сценарной работы, его додумки - всего лишь его додумки и естественно в них всегда будет какая-то брешь.
Сделать разбор на фильм с Томом, разбирая обзорщика трех фильмов про Тоби -- мое почтение
@@ИСПАРИК-ю7р жаль только про Джерри я ничего не сказал - недочёт признаю
Хорош. Я надеюсь это не разовый выстрел?? Контенту быть?
Дэ, контенту быть
Просто кое-кто сочетает в себе графоманию и лень. Отчего темы, за которые я берусь, быстро раздуваются до объемов, в которых мне не хватает насмотренности/начитанности, при этом работа затормаживается тем, что не все ещё шортсы со смешными котятами просмотрены.
Надеюсь, что смогу схватить себя за жопу и заставить сесть и записать разговорный видос. Плюс в процессе сценарий и идёт отсмотр материалов для следующих сценарных видосов
В первый раз на канале, ты уморителен, но и информативная часть хороша. Я даже увереннее начал на мсу паука смотреть, до этого думал, что он мне заходил только из-за моего возраста на момент проката и что все интернет критики правы насчёт его Мстительной сьюшности и отсутвие достойного конфликта. А оно там было и было неплохо
Из-за того, что я беспристрастно оценил паука Хохланда меня постоянно вписывают в его фанбои.
Смешнее всего, когда одни меня вписывают в фанбои Тоби, а другие в фанбои Хохланда
Давгоносик найден. Держи лайк
Жду второй части Озона
Обидно, что прикол такой смешной, а донат от кубаноидской пятой колонны ещё не поступил
Хорош. Было бы интересно посмотреть ещё какое-нибудь подобное видео
@@britva216 не хочу скатываться в постоянные разборы других людей, но в целом не отметаю возможность ещё что-то такое сделать когда-нибудь
Так. Я не понял. Почему так мало подписчиков и просмотров? Почему нет семизначных чисел ало люди?
@@ЭлвисАурисов возможно, если б кое-кто выпускал ролики чаще, то ситуация была бы не настолько плачевной)
Шикарный ролик!!
ЧБУ это второй Либрариум
А что вы на могиле дяди Бена скажете? Ф?
Механика не убивала круглика
Лола кека чебурека не существует
Ладно, так можно долго продолжать, тем более рофлить Либра запретил
@@КОДОКУШИ АХАХАХАХАХАЗ, а ты шаришь)
8:36 У Таноса такое было, в комиксе "Война Бесконечности" из за его внутреннего конфликта вселенная потеряла половину живых существ.
ЧБУ - ТАНОС ЭТО ОКСИМИРОН
автор ролика легендарный шиз, даже концовку раунда с панчлайном написал, баттлрэп жив
Пока есть такие ролики, баттл рэп умрет еще очень не скоро. Я бы с другого континента прилетел этот ролик посмотреть
Слышу слова человека который: а) хочет похайпить на популярном авторе , записав свое мегаразоблачение и б) человека, который лббит современный "супергеройский" кал с мультвселенными, взрывами, экшном, параллельными мирами, лазерами и т.д.
Чбу не сказал "новый человек паук кал, а старый во 👍 ", он просто преподнес факт - старый человек паук более глубокий и душевный, ему сильнее сопереживаешь, его конфликт может быть знаком многим людям, многие способны себя с ним ассоциировать. И это абсолютная истина, потому что сейчас супергеройка это конвейер свистоперделок . Не потому что я так сказал, а потому что фильмы нацелены на широкую аудиторию и подростков , а им нужна частая смена кадра , туалетный юмор который может понять каждый в зале и т.д. Сформировались стандарты. Ты говоришь " а разве таносу нельзя сопереживать и понять его?" Нет, нельзя. Я не понимаю почему нужно было стирать половину вселенеой. Я не видел этого глобального голода и дифицита, да и вообще мне эта проблема незнакома. Просто признай что ты ищешь хайпа. У любого популярного блогера есть завистники и "разоблачители" чтобы свой кусок пирога оторвать
Твоя цитата срани от юбисофт вначале ролика , кстати, еще раз подтверждает что ты защищаешь всякий конвейерный мусор
@@-EXCALIBER-
Да ты прав, дружок, против - хайпожор
Ведь я пожираю тех, у кого он есть
@@-EXCALIBER-можешь забыть про ЧБУ, изучить фильмы самостоятельно и самостоятельно проанализировать, а уже потом предъявлять человеку за обоснованную критику чуши ЧБУ? Потому что акцентирование внимания на субъект критики (ЧБУ) ты не замечаешь на объект критики (выводы ЧБУ про фильмы и киноискуство). Важно не то что этот человек выливает желчь на человека, а ПОЧЕМУ ОН ВЫЛИВАЕТ ЕЁ!
Спасибо, тупее коммента я ещё не читал👍
@@МэриСью-д7ф можешь свой тогда перечитать
мне нравится что множество людей с пеной у рта доказывают что чбу неправильно обяснил тот или иной момент в каком-то фильме и вообще он не шарит, ведь тем то и хорош кинематограф, что позволяет каждому находить свой смысл. и тыкать в кого-то пальцем говоря что он не понял что-то или понял не так, не совсем верный подход
Кинематограф хорош не тем, что каждый может найти в нем свой смысл. Он хорош тем, что свою шизу там находит чбу, после чего ретранслирует ее в интернет. И тут уже начинается самое веселое
@@КОДОКУШИ жаль что у чбу по 500к просмотров каждый ролик, а ты жрешь дерьмо еле как собирая по 10-30к 😅
Этот чел реально сделал кроссевер человека паука и версуса, гений современности😮🎉
В следующем ролике в заставке подъезжаем на лексусе к бару 1702
Бро, не знаю сказали ли тебе, но ЧБУ - разгоняет теории, он берет какую-либо идею или тейк и пытается разогнать его на абсолют, закрывая глаза на дыры в этой теории.
Если ты прочитал и думаешь, мол я дэфер, который выдумывывает все из головы - я назову видео с тайм кодами от самого же чбу)
Не очень понимаю, что это меняет
@@КОДОКУШИ Ты все видео делаешь контр-аргументы к его тейкам.
Его видео это взять теорию или идею и разогнать до абсолюта, он никогда не говорил, что любая из его теорий - имеет смысл.
Весь его контент построен на том, что фильм разбирается через призму обратной стороны Луны, т.е этого вообще в фильме нет, но если специально подменять понятия - можно сделать этакое "Скрытое послание режиссера"
@@Ash_clxwn и даже если это так, то тогда мне не становится менее смешно с угара над его глупостью. А именно ради оного ролик и снят
текст написал Дмитрий Уткин
@@kiska2706 комик, кинокритик, новатор
Спасибо рекомендации за классный ролик. Если кто-то и сделает обзор на книги ЧБУ, я думаю это сделает этот герой.
Тут в комментах человек отписывался, что книга у чбу душная и даже прикола ради не стоит прочтения. Я не то что бы собирался ее читать, но так тем более
@@КОДОКУШИ просто чбушка ныл что у него толи сдвг или аутизм. интересно, что он награфоманил
Это было круто! Жалко роликов нет уже почти пол года. Возвращайся! Блогеров шарящих за драматургию мало!
Все будет, друг мой
Эдди Броук 😂
Самое угарное что скорее всего его разбор про паука пизженый
Сюжетный поворот: чбу украл разбор человека паука у западного блогера
По-настоящему неожиданный сюжетный поворот: я украл у западного блогера критику разбора человека паука от западного блогера
ЧБУ разрушивший свою жизнь со стороны личного конфликта на стыке жанра супергероики и драмы
Обнаружено упоминание Доктора Кто. Ожидаем видео про сериал и почему Клара лучшая спутница.
@@I_Gromov проклятая тема для меня)) При всей моей любви к Доктору - два видоса пытался сделать и оба забраковывались.
Кстати, я сказал, что Клара лучшая или любимая?
ЧБУ был неоднократно спален с плагиатом на статьи в редите
Базанул, братан.
Хахахахаха
За отсылку давга респект
Крутое видео
Прекрасный видос, спасибо! Полностью
@@geomirgo1849 спасибо за просмотр)
под каждым:"человек паук не супергерой", чбу имеет ввиду, что он нечто большее, чем упоротые супергерои на то время, не имеющего индивидуальных, человеческих качеств
@@Heisenburger_1 любой экранный супергерой в начале этого века имел индивидуальные человеческие качества. Мне в целом можно вспомнить в искусстве персонажа без этих качеств
@КОДОКУШИ многие были героями, только потому что они "герои" . Это тоже самое, как быть злодеем, потому что ты "злодей"
@@Heisenburger_1 кто конкретно?
@@КОДОКУШИ красный череп, темный сайд, те же самые воплощения патриотизма капитан америка, абсолютного добра супермен
@@Heisenburger_1 из них только супермен подходит к тому периоду, что чбу указывает (фильмы, вышедшие до трилогии Рейми), но тем не менее.
У красного черепа и дарксайда в личных качествах есть алчность - естественное человеческое качество. У супермена это осознание ответственности, ровно как и у человека паука. А патриотизм - это, во-первых, все то же человеческое качество. А во-вторых, у капитана америки ещё присутствует вся эта залупь с самоотверженностью
Клевый ролик мэн, все по делу 👍🏻
«Разбираться в кино» - разбирает галимую супергеройку. Это какая-то тонкая метаирония не для нормисов или че? Пока походит на «Учусь дегустировать вино поедая кал»
Блин класс ты такой элитарий ты не любишь голливудскую жвачку ты такой не нормис ты наверное смотришь рассекая волны триера сталкер тарковского персону бергмана кинопробу миикэ восемь с половиной феллини ты такой не такой как все смотришь настоящее кино которое настоящее потому эммм хммм гхм кхе ну потому что так говорят
@ сейчас я смотрю в окно😎
@@ilvyso обычно солнышко заглядывает в окошко, а тут солнышко из него выглядывает
Чбу никого не обманывал.
@@omaa___D чбу классный, я его фанат
26:00 легендарное отсылает к великому
Качество контента не соответствует количеству подписчиков. Я пока не посмотрел на их количество думал ты минимум с серебряной кнопкой. Зачем ты бросил канал? Контент огонь!
Канал не бросал, канал живой
я услышал вступление и сразу подписался! чувак мощь!!!!!!!!
Очень смешной ролик, послушал грустный трек-стало грустно, но тут вижу еще один ролик типо чбу лох, думаю ну и нахуй это смотреть, но поняв, что выбора нету, кликаю и тут: и мемы, и приколы, и человек паук. Автор настоящий Гек и знаток своего дела
Шо за трек?
Спасибо большое за видео, оно довольно забавное))😁
@@egar1241 спасибо за просмотр)
1:40 здесь чбу говорил про то что Питер не делал всё без корыстно и без ошибок как другие герои
@@TumbachaGofman ну так это база для супергеройского кино. Ты почти не встретишь супера, у которого не было ошибок.
Тони Старк - сделал Альтрона
Бэтмен Нолона - не спас свою подругу
Супермен Снайдера - полез на Бэтмена (фатальная ошибка)
чувак реально крут, максимально
Ну это разьеб, гениальный видос
С первых минут видео до меня нашло чувство того что мне врали, ведь я действительно поверил что чбу говорил дело
Баттл по фактам - подарок для любителей врать...
Если и в самом ЧП2 нет фразы "осторожно, он герой!", то тут в комментах явно должна быть!
От ЧБУ полыхает каждый раз, хоть кто-то ОТПОР дал по базе
База кормит
Я при просмотре ЧБУ замечал, что он много воды несёт, однако списывал это на его собственное виденье этой картины. НО я был железобетонно согласен с ним в том, что Тоби это более живой человек паук по сравнению с остальными, он ближе к людям в том плане, что его проблематика лучше раскрыта и насыщена. Хоть актёр и немолод как должен быть, но реагирует на открытие своего могущества он именно как школьник в отличие от остальных чп, уходит в радостный отрыв от обретённых сил, даже решается на рискованный эксперимент с ней. А его дальнейшие терзания от героя к человеку с проблемами выглядят куда более логичными и продуманными, чем в других чп. С новеньким чп вообще всё как то сухо, проблема, которую ты описал пожалуй единственная, которая касается этой версии чп. Эх... долга будет расписывать всё, этого пока хватит)
@@ВашДруг-е6ж ну чесслово не знаю, чего Тоби кажется более живым. От того, что он ноет больше? Или от того, что в социальном плане он ниже Хохланда? Просто паук Хохланда как раз на мой взгляд выглядит более реалистичным подростком, получившим суперсилы. Он тащится по своей популярности в сети, он пытается добиться внимание своего кумира, он пытается в ответственность, но все равно ведёт себя как раздолбай, он хочет использовать свое альтер-эго, чтоб залететь на вечеринку и помочь себе же закадрить девчонку, которая нравится.
Паук Тоби на фоне всего этого просто больший аутяга. Может действительно дело в том, что от него исходят какие-то всж вайбы и поэтому он нашим сердцам ближе. У него и с учебой не клеится, и работа нелюбимая, и биопроблемник лютый, и в клоповнике живёт. Ну вот кажется сам и ответил на свой же вопрос
@@КОДОКУШИ в том то и дело что новый чп это подросток раздолбай, но не человек-паук, понявший фразу дяди Бена и жёстко разделяющий жизнь человека и героя (ради второй ориг.чп даже жертвует многим). В фильмах он принимает свою силу как должное, а походу сюжета, сила человека паука вообще уходит на второй план с костюмами от тони, я бы даж его скорее назвал ironboy) В общем, мне понравился твой обзор ошибок (однако в нём также есть ошибки, которые мне лень объяснять в рамках маленького коммента), хоть ты на мой взгляд больше фанат нового чп чем старого (вероятно в силу возраста).
Жесть чувак ты работы проделал, прям респект, хочется также свои видосы обрабатывать как ты в плане подачи и текста с пояснениями+фактами, но не очень понимаю чего тебе этот чбу не угодил настолько, я с него просто ржу, просто считай можно абсолютно любую глупую фразу написать и в конце добавить ЧБУ. и будет уже мега-ржака.
Но а так все конечно по фактам и прям интересно, сразу видно что ты прошарен за фильмы и особенно за КВМ+трилогию Рейми, но меня бы не волновали чьи-то слова, а от чбу уж точно
@@1miyato чбу я считаю довольно вредным персонажем в силу распыления в медиаполе спор максимально нищанской псевдоэлитарности анализа кино как культурного явления.
Хотя ненависти к нему никакой нет, просто такой контент делать легко и весело
Мне кажется сам фильм кажется таким простым, что некая "драма" - становится всем ясной. Человек паук - человек с настоящей выдержкой. Он самый человечный человечек, за то что готов помогать людям, которых терпеть не может или людям которые ему не нравятся. Он работает во благо и на людей. И эта человечность делает его таким сильным. Фильмы испытывают его нравственный выбор подкидывая разные нестандартные ситуации, но он всегда стоит на своем, даже если людям не нравится человек паук, он не перестанет их защищать. На меня вообще не похож, я ради бургера американского родину продам
Господин Джей Джона Джеймсон, пускаем завтрашний выпуск дейли бьюгл под заголовком "Фанаты человека-паука - предатели родины"
Лайк за плюшевого в начале
Чбу никогда не воровал....
ну если про мстителей
то там танос это чуть ли не единственный персонаж
это класический злодей который хочет сделать зло
и даже приписанная ему повестка(а ря перенаселение ресурсов не хватает а ря) вписываеться и расширяет глубину персонажа
за вставку с Dawg лайк
нормально видос сделал, сразу видно у кого учился
А у кого?
За давгоносика плотный респект)
А есть ещё форс про то, что пут все портит? Никогда не любил хейт пута, если честно.
Но заметьте, видос у меня хорош и пута в нем нет
@@КОДОКУШИ ахаххвххвхахах, форс загнулся, потому что в нём было слишком много пута
@@kentvosem лишь бы пут был жив здоров
Дело в том, что ЧБУ - графоман. И этим все сказано.
Чем графомания отличается от воды? Вода - это когда мысль есть, но ее ресурс быстро изнашивается (либо из-за самой мысли, либо из банального незнания, как ее развернуть), из-за чего и приходится словоблудить.
А с(черт)а на(нафиг)уй бл(блин)ть графомания - это когда мысли и впомине нет, но вы держитесь.
Поэтому и появляются всякие "индивидуальные глубокие эпичные личностные конфликты, которые индивидуально влияют на персонажа и его становление".
Я читала книжку ЧБУ (и нет, я ее не купила, я ее спиратила, чего не стыжусь, потому что прекрасно знала какой 'крутой' автор эссесист), и увидела слог не новичка, а именно что несщадного графомана. Ему нечего сказать или донести, но он ГОВОРИТ и не останавливается.
Никому, кстати, эту книгу не посоветую, даже в качестве мема. Она высосала из меня примерно столько же души, сколько высосали Братья Карамазовы.
@@buyer0fmarkers90 спасибо за развернутое мнение. Я в целом схожу пасту в комментах расписывал, но вместо графоманства была безграмотность.
А вот то, что даже в качестве мема книга не катит - это печально. Ну хоть чбу может говорить, что его ставят в один ряд с Достоевским))
@@КОДОКУШИ
Я про то, что чтение Карамазовых в свое время истощило меня морально. Но не потому, что они плохо написаны, как раз наоборот - в них заложено столько души, столько глубины, что одна только мысль о ней вгоняет тебя в трепетный ужас и благоговение.
А книга ЧБУ истощила меня своей всратостью.
Если глубина Карамазовых - это прекрасная глубина далекого космоса, в котором твой взгляд утопает в темноте и звездах, а разум воображает красивые квазары и сверхновые, то глубина книжки ЧБУ - глубина деревенского сральника на улице, в который ты случайно навернулся и молишься бл(блин)ь господу богу, чтобы не утонуть в нем.
И то, и другое истощает, но по разному. Вот в чем поинт)
Ух, вот это вайб ночного движения. Ставлю пластинку диджея Атлона за/для вас.
Честно говоря никаких противоречий не нашел, как будто чбу говорит об одном а автор не понимая конеткса просто придумывает рядом похожий смысл и прикапывается уже к нему. Плюс автор так же как сам чбу ни разу не вдался в детали для полного опровержения аргументов чбу.
Я меня тоже дереализация бывает
Пойду переслушаю бомбёж кукича по повод чбу)
@@kak_nebut_potom что может быть хуже чем откусить яблоко и увидеть там половину червя?
@@КОДОКУШИ Встретить Венедиктова
Вперёд, мой герой...
@@XXXVNM спасибо большое, оксвимирон, фанат твоего творчества! Почти смог вынести два трека с горгорода
@КОДОКУШИ 😎🤝😎
Тот кто учит ЧБУ разбираться в кино, явно не знает как расшифровывается его ник.
@@IGROlen пффф, чел, не кринжи. Конечно, я знаю, как расшифровывается мой ник.
К - Красавчик
О - Офигенный
Д - Душка
О - Очаровательный
К - Крутой
У - Удивительный
Ш - Шикарный
И - Идеальный
@@КОДОКУШИ понял. Ты тоже ЧБУ.
@@IGROlen
Ч - ЧУДЕСНАЯ
Б - БУСИНКА
У - УДИВИТЕЛЬНАЯ
@@КОДОКУШИ
Ч - Чисто
Б - Бред
У - Убедительный.
Очень крутая и большая работа. Сколько времени заняло создание такого видео?
@@АртемКозян
Спасибки
Хувиан?
Не, ну тут точно подписка.
@@Spinarspb я так смеюсь с того, что полюбил вселенную с самым кринжовым обозначением фанатов))
Скоро запишу ролик "совершил перед родителями каминг аут как хувиан - моя история"
Ролик создан, чтобы доедаться. Других выводов нет
@@ВладиславЕвдокимов-ш4п
Думаешь, я доебался из жалости или чтобы прославиться?
@@КОДОКУШИ не, я скорее думаю так. Ну, стоит фонарный столб. Дай ка я до него доедусь. Не нравится он мне тем, что он стоит не так, как я хочу. Да, он выполняет свою функцию, он светит, но мне не нравится еще как он светит! Ролик выполняет свою функцию и автор раскрывает в видео идею этого ролика. Какой то аргументированной критики, с причинно-следственной связью, я не увидел. Вот и думаю, что ты доедался до столба, потому что он криво стоит
@@ВладиславЕвдокимов-ш4п
И меня вполне устроит статус артиста ВКонтакте
Пока ты не выкупаешь, как у постмодерниста в ломбарде
Ожидал зайти на ролик, посмотреть его фоном чисто погонять в рогалик на первом мониторе, так тут блять полноценный разбор по фактам с придирками за слова. Автору респект конечно, но я даже не знаю что сказать за удержание просмотра. Типо наверно у многих людей подобная ситуация была, обман ожиданий, но зато есть теоритически верный и практически прикольный разбор ролика ЧБУ на ютубе, прикол.
А шо за рогалик?
@ сейчас вообще ферму скачал, которая вышла вот пару дней назад - Luma Island, её рекомендую. А рогалик попроще - Into the Gungeon