Мои предки с Воронежской области, они пришли с Чернигова в начале 19 века. И селились переселенцы селами,сохраняя свой уклад и традиции. Об украинизации по принуждению ничего никогда не слышала.
45:30 лол, понял, это империи разжигали этничнский сепаратизм, а не слобожанцы, кубанцы, надднепрянцы узнали, шо за Збручлмэом население с тем же языком и теми же песнями. Тогда как интеллектуальный контакт к 1914м уже неск десятилетий произошел (см Научное Товариство Шевченка)
Ой, какое дешевое передергиванте с 34:00. Французскую нацию начали насаджать с 1790х как минимум, пока в РИ из чиновников было "малоруссийское" духовенство) И не коренизация создала украинцев, а украинский(как главнейшая из нац проблем) вопрос побудил коренизацию
Много интересных мыслей, заметно мое предубеждение как слушателя, и предубеждение докладчика. Но в размышлениях о темпах экономического роста у докладчика говорится что это было бесподобно, хотя хороший экономист может в любую сторону объяснить темпы роста, используя другие показатели. А высказывание от докладчика "бабы то рожали"... Сразу на ум приходит другой головокружительный успех в экономике, когда возле заводов Третьего Рейха строились концлагеря. Дешевая рабочая сила, которую даже кормили из расчёта тог, чтобы человек отрабатывал определенное количество смен, и умирал от истощения. Логика примерно такая же. Самое жутке, что сегодня правящий класс на полном серьезе взял на вооружение эти идеи девятнадцатого, начала двадцатого века. Начал их романтизировать, и популяризировать. Как Россиию, которую потерял когда-то правящий класс.
выпуск с академической наукой - самый слабый, и видно, что по запросу времени - времени беларусских протестов. претензий масса - начнем с великорусского народа: самоосознание россиян, а именно крестьянского населения (крестьяне это хрестьяне, православные. отношения между крестьянами официальной религии, расколов, сибиряками (русскими по происхождению колонистами), казаками - это все ни разу не прозвучало, а это Тема). продолжим про империю. буряты, туркмены, связка киргизы-казахи в современном понимании, кавказские инородцы (тут хотелось бы подробностей, ведь если деревенское население национальное, то что с кавказскими столицами, каков их национальный состав, и особенно каковы отношения персов россиян армян бакинских татар и грузинов - ведь из николаевского времени мы сразу попадаем в национальные республики). таджики - народ с длительной историей, завоеванный - как он вступил в николаевскую эпоху? как национально осознающий себя или просто по оплаченной методичке, где деньги там и осознание? казахи - вообще интереснейшая тема, в каком виде этот народ пришел ко времени краха империи? а греки, заселившие весь юг? колонии немцев и мощь их диаспоры накануне войны? беларусы и украинцы - это горячая тема. вскользь промелькнуло, что вот под первую мировую начали выделять денежки и вот появилось название, а до этого? можем мы все-таки напомнить, народы эти между собой различались уже даже по названиям большая белая и малая? украинизация в советское время в орловской области - это удивительно для гостя программы или все же понятно в связи с расселением малороссов в этом регионе? Украина... в николаевское время названия не было? только начала интересоваться интелигенция, а развитие пошло в связи с затребованностью темы во время первой мировой? ТГШ - я шутка для вас? Национальный поэт до второго николая прекрасно напомнил именно крестьянам название Украина. будем честны, 1654 - это еще Гетманщина, потом это все обозвано Малороссией, но уже середина 19 века - "Кобзар у кожній хаті", отсюда и валуевский циркуляр с эмским приказом - и у вас нет национального самосознания? Кирилло-Мефодьевское братство - это по запросу австро-венгерского штаба начала 20 века? то есть на протяжении буквально поколений идет смена государственного строя, названия местности, и академическая наука конкретно в украинском вопросе вот так комментирует положение дел? уже есть литературный язык - и это не Шевченко, это Котляревский. уже есть делатели из образованной части общества. уже есть феномен кумира национального поета - упомянутый в выпусках Алчевский тому пример. вспоминая, что национальный, как кстати и женский вопрос в отсталой от просвещенной европе российской империи на стыке веков был размазан именно потому, что революция уже витала в воздухе и многими считалось что и национальное и гендерное будет решено в рамках социальной революции. т е сама центральная рада и была сперва социалистами а потом уже автономистами. и вся эта бездна материала - 6 минут обсуждения в подкасте? да, академическая наука - это безмерно интересно, но в этом выпуске она... не удалась. тот же исторический анекдот про сухомлинского и бутович, который я знаю с нечистой силы пикуля описанным на нескольких страницах - это тема для выпуска, а национализм в российской империи.... это тоже тема для выпуска? а ведь для начала, пожалуй, надо разделить национализм в империи - великорусский и колонизированных народов? просто в шапке выпуска, это было бы академично. ведь правда, национализм туркменов, которые помнят Македонского, или казанских татар ( а ведь еще есть крымские, бывшие подданные римской империи), и национализм россиян - это две разницы? ущемление прав не есть ли в том числе двигателем того самого национализма? очень слабо, хотя и понятно - тему надо излагать даже тезисно - циклом, а не в часовом выпуске. зачем же замахиваться в уютном подкасте о николаевской россии? ведь еле хватило бы в часовом выпуске Национализм в Империи - зачитать весь список народов империи. поэтому да, меньше попсы, больше академической науки, пожалуйста.
@@dronopaedia и еще поляки... вот чего не хватило - ведь Варшава была третьей столицей, и польского национализма хватило для оформления независимости по результатам пмв - это никак не упомянуто, почему? тут и иностранное финансирование, и самоопределение, и работа с глубинным народом, и боевики, и эксы - это ли не панк-рок в российской империи?
@@dronopaedia спрашиваю о польском национализме, он, кажется, был одним из опаснейших в российской империи? все эти сплетни про японский шпионаж, про революционных и криминальных боевиков, свершающих знаменитые эксы, польские настроения во время войны и потом накануне революции - вот это было бы круто осветить с т з академической науки. так правильно оформлен вопрос?
Искренняя благодарность за незаангажированный взгляд на болезненные вопросы. Господина Миллера интересно слушать, но он рассуждает весьма пространственно. Чувствую, не хватило нескольких часов, чтобы раскрыть его мысль поглубже. Так что занимаю очередь за книгой :)
Борьба за национальную идентичность, и разговоры о ней начиная только тогда, когда начинают деньги делить. Понятие национальность начало складываться во времена буржуазных революций, как инструмент защиты капитала. Если сегодня это вопрос стал так остро, то видимо опять начали делить большие деньги.
@@Comrade_Nemo ну вот-вот) если даже не разбирать этот вопрос с точки зрения Маркса и Энгельса, то как минимум можно заметить, что корреляция не есть зависимость. Не знаю ни одного современного хорошего историка, который увязывал бы происхождение национализма с течениями в экономике
@@dronopaedia Историки? А других методов нет? Понятие нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков даёт в итоге уже другое общественное объединение. Понятие национальность появилось после буржуазных революций. А важнейшим толчком к появлению этого понятия явился Венский конгресс, на котором основные игроки четко очертили, и юридически закрепили границы. До этого люди разной этнической принадлежность имели возможность достаточно свободно перемещаться по планете. При капитализме главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Национальность, это так-же правовые отношения между отдельным человеком и государством. Национальность в отличии от этноса базируется ещё и на юридическом и экономическом фундаменте. Национальная рознь при капиталистическом строе используется для подчёркивания противоречий в обществе, с целью получения материальной выгоды определенными группами людей, а так-жес целью отчуждения некоторых областей. При социалистическом строе люди делятся не по национальному признаку, а по классовому (при коммунистическом национальности и классы полностью отмирают за ненадобностью) При социализме главным критерием для принятия экономических решений является полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Скорее всего эту корреляцию связанную с национальным вопросом можно подвергнуть логической дедукции, и доказать зависимость. Особенно если подключить к этому диалектику. Но пускай этим занимаются люди с учёными степенями))
Спасибо, очень интересно
Как мало просмотров(( надеюсь, что это не надолго. Идете верной дорогой, господин хороший)
Мои предки с Воронежской области, они пришли с Чернигова в начале 19 века. И селились переселенцы селами,сохраняя свой уклад и традиции. Об украинизации по принуждению ничего никогда не слышала.
55:00 вообще про Беларусь смешно. Так когда 120 лет после 3го Раздела давили униатов то естественно было, а вот 3 года под немцами все извратили.
45:30 лол, понял, это империи разжигали этничнский сепаратизм, а не слобожанцы, кубанцы, надднепрянцы узнали, шо за Збручлмэом население с тем же языком и теми же песнями.
Тогда как интеллектуальный контакт к 1914м уже неск десятилетий произошел (см Научное Товариство Шевченка)
Ой, какое дешевое передергиванте с 34:00. Французскую нацию начали насаджать с 1790х как минимум, пока в РИ из чиновников было "малоруссийское" духовенство) И не коренизация создала украинцев, а украинский(как главнейшая из нац проблем) вопрос побудил коренизацию
Много интересных мыслей, заметно мое предубеждение как слушателя, и предубеждение докладчика.
Но в размышлениях о темпах экономического роста у докладчика говорится что это было бесподобно, хотя хороший экономист может в любую сторону объяснить темпы роста, используя другие показатели. А высказывание от докладчика "бабы то рожали"... Сразу на ум приходит другой головокружительный успех в экономике, когда возле заводов Третьего Рейха строились концлагеря. Дешевая рабочая сила, которую даже кормили из расчёта тог, чтобы человек отрабатывал определенное количество смен, и умирал от истощения. Логика примерно такая же. Самое жутке, что сегодня правящий класс на полном серьезе взял на вооружение эти идеи девятнадцатого, начала двадцатого века. Начал их романтизировать, и популяризировать. Как Россиию, которую потерял когда-то правящий класс.
щщикаарный выпуск
Воистину шалом)
Ахахаха, а вы то есть не националисты?
кто «вы»?
Миллер шарлатон. Но он плохой шарлатан. Не знаю как пишет. Но разговорный жанр у него просто набор разрозненных фактов.
Очень ждём книгу
Как только появится в общем доступе - выложу в телеграме и в вк
@@dronopaedia Андрей, добрый день!
Подскажите, есть ли эта книга в доступе?
выпуск с академической наукой - самый слабый, и видно, что по запросу времени - времени беларусских протестов. претензий масса - начнем с великорусского народа: самоосознание россиян, а именно крестьянского населения (крестьяне это хрестьяне, православные. отношения между крестьянами официальной религии, расколов, сибиряками (русскими по происхождению колонистами), казаками - это все ни разу не прозвучало, а это Тема). продолжим про империю. буряты, туркмены, связка киргизы-казахи в современном понимании, кавказские инородцы (тут хотелось бы подробностей, ведь если деревенское население национальное, то что с кавказскими столицами, каков их национальный состав, и особенно каковы отношения персов россиян армян бакинских татар и грузинов - ведь из николаевского времени мы сразу попадаем в национальные республики). таджики - народ с длительной историей, завоеванный - как он вступил в николаевскую эпоху? как национально осознающий себя или просто по оплаченной методичке, где деньги там и осознание? казахи - вообще интереснейшая тема, в каком виде этот народ пришел ко времени краха империи? а греки, заселившие весь юг? колонии немцев и мощь их диаспоры накануне войны? беларусы и украинцы - это горячая тема. вскользь промелькнуло, что вот под первую мировую начали выделять денежки и вот появилось название, а до этого? можем мы все-таки напомнить, народы эти между собой различались уже даже по названиям большая белая и малая? украинизация в советское время в орловской области - это удивительно для гостя программы или все же понятно в связи с расселением малороссов в этом регионе? Украина... в николаевское время названия не было? только начала интересоваться интелигенция, а развитие пошло в связи с затребованностью темы во время первой мировой? ТГШ - я шутка для вас? Национальный поэт до второго николая прекрасно напомнил именно крестьянам название Украина. будем честны, 1654 - это еще Гетманщина, потом это все обозвано Малороссией, но уже середина 19 века - "Кобзар у кожній хаті", отсюда и валуевский циркуляр с эмским приказом - и у вас нет национального самосознания? Кирилло-Мефодьевское братство - это по запросу австро-венгерского штаба начала 20 века? то есть на протяжении буквально поколений идет смена государственного строя, названия местности, и академическая наука конкретно в украинском вопросе вот так комментирует положение дел? уже есть литературный язык - и это не Шевченко, это Котляревский. уже есть делатели из образованной части общества. уже есть феномен кумира национального поета - упомянутый в выпусках Алчевский тому пример. вспоминая, что национальный, как кстати и женский вопрос в отсталой от просвещенной европе российской империи на стыке веков был размазан именно потому, что революция уже витала в воздухе и многими считалось что и национальное и гендерное будет решено в рамках социальной революции. т е сама центральная рада и была сперва социалистами а потом уже автономистами. и вся эта бездна материала - 6 минут обсуждения в подкасте? да, академическая наука - это безмерно интересно, но в этом выпуске она... не удалась. тот же исторический анекдот про сухомлинского и бутович, который я знаю с нечистой силы пикуля описанным на нескольких страницах - это тема для выпуска, а национализм в российской империи.... это тоже тема для выпуска? а ведь для начала, пожалуй, надо разделить национализм в империи - великорусский и колонизированных народов? просто в шапке выпуска, это было бы академично. ведь правда, национализм туркменов, которые помнят Македонского, или казанских татар ( а ведь еще есть крымские, бывшие подданные римской империи), и национализм россиян - это две разницы? ущемление прав не есть ли в том числе двигателем того самого национализма? очень слабо, хотя и понятно - тему надо излагать даже тезисно - циклом, а не в часовом выпуске. зачем же замахиваться в уютном подкасте о николаевской россии? ведь еле хватило бы в часовом выпуске Национализм в Империи - зачитать весь список народов империи. поэтому да, меньше попсы, больше академической науки, пожалуйста.
at first I was like выпуск с академической наукой - самый слабый but than меньше попсы, больше академической науки, пожалуйста
@@dronopaedia и еще поляки... вот чего не хватило - ведь Варшава была третьей столицей, и польского национализма хватило для оформления независимости по результатам пмв - это никак не упомянуто, почему? тут и иностранное финансирование, и самоопределение, и работа с глубинным народом, и боевики, и эксы - это ли не панк-рок в российской империи?
@@vedmezha честно говоря, я не могу уразуметь интенцию вашего комментария
@@dronopaedia спрашиваю о польском национализме, он, кажется, был одним из опаснейших в российской империи? все эти сплетни про японский шпионаж, про революционных и криминальных боевиков, свершающих знаменитые эксы, польские настроения во время войны и потом накануне революции - вот это было бы круто осветить с т з академической науки. так правильно оформлен вопрос?
@@vedmezhaВСУ уже донатик отправил?
Очень интересно Люблю историю.
Искренняя благодарность за незаангажированный взгляд на болезненные вопросы. Господина Миллера интересно слушать, но он рассуждает весьма пространственно. Чувствую, не хватило нескольких часов, чтобы раскрыть его мысль поглубже. Так что занимаю очередь за книгой :)
Борьба за национальную идентичность, и разговоры о ней начиная только тогда, когда начинают деньги делить. Понятие национальность начало складываться во времена буржуазных революций, как инструмент защиты капитала. Если сегодня это вопрос стал так остро, то видимо опять начали делить большие деньги.
«Понятие национальность начало складываться во времена буржуазных революций, как инструмент защиты капитала» - прямо Марксом пахнуло
@@dronopaedia а по какой иной причине?) Неужели по воле Божией?) Или всë вокруг причин не имеет, одни следствия?)
@@dronopaedia и тогда скорее не Марксом, а Энгельсом, он такими вопросами чаще задавался.))
@@Comrade_Nemo ну вот-вот) если даже не разбирать этот вопрос с точки зрения Маркса и Энгельса, то как минимум можно заметить, что корреляция не есть зависимость. Не знаю ни одного современного хорошего историка, который увязывал бы происхождение национализма с течениями в экономике
@@dronopaedia Историки? А других методов нет?
Понятие нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков даёт в итоге уже другое общественное объединение.
Понятие национальность появилось после буржуазных революций. А важнейшим толчком к появлению этого понятия явился Венский конгресс, на котором основные игроки четко очертили, и юридически закрепили границы. До этого люди разной этнической принадлежность имели возможность достаточно свободно перемещаться по планете.
При капитализме главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Национальность, это так-же правовые отношения между отдельным человеком и государством.
Национальность в отличии от этноса базируется ещё и на юридическом и экономическом фундаменте.
Национальная рознь при капиталистическом строе используется для подчёркивания противоречий в обществе, с целью получения материальной выгоды определенными группами людей, а так-жес целью отчуждения некоторых областей. При социалистическом строе люди делятся не по национальному признаку, а по классовому (при коммунистическом национальности и классы полностью отмирают за ненадобностью)
При социализме главным критерием для принятия экономических решений является полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества.
Скорее всего эту корреляцию связанную с национальным вопросом можно подвергнуть логической дедукции, и доказать зависимость. Особенно если подключить к этому диалектику. Но пускай этим занимаются люди с учёными степенями))