I buchi bianchi di Carlo Rovelli: cosa sono?
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- ABBONATI AL CANALE E SOSTIENI IL NOSTRO LAVORO: www.youtube.co...
IL MIO LIBRO SUL TEMPO:
“Capire il tempo e lo spazio” disponibile su Amazon: amzn.to/2UYMToT
IL MIO LIBRO PER RAGAZZI:
“A cavallo di un protone” disponibile su Amazon: amzn.to/2LIkz5x
IL MIO CORSO SULLA RELATIVITÀ RISTRETTA:
pepitediscienz...
IL MIO LIBRO SULLA FUSIONE NUCLEARE:
“Fusione nucleare. Mito o realtà?” disponibile in tutte le librerie e negli store online:
- Hoepli: www.hoepli.it/...
- Amazon: amzn.to/3C5PbVD
- Feltrinelli-IBS: www.ibs.it/fus...
ASCOLTACI ANCHE IN PODCAST (disponibile sulle principali piattaforme):
open.spotify.c...
In questo video parliamo di buchi bianchi e dell'ultimo libro di Carlo Rovelli. Dicutiamo cosa accade a un buco nero alla fine della sua vita, del paradosso dell'informazione, di meccanica quantistica e di relatività generale di Einstein.
ALTRI VIDEO CHE TI POTREBBERO INTERESSARE:
L'invenzione di Rubbia per il nucleare • Il futuro del nucleare...
Perché il tempo rallenta se ci muoviamo? • CAPIAMO LA RELATIVITÀ ...
L'entanglement supera la velocità della luce? • 2 ragioni per cui L'EN...
Il principio olografico: l'universo è reale? • Il principio olografic...
MI TROVI ANCHE QUI:
Instagram: / pepitediscienza
Web: www.pepitedisc...
e-mail: simone@pepitediscienza.it
Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepi...
IL TEAM DI PEPITE DI SCIENZA:
Roberta Messuti (Coach, Strategist e Curatrice) www.robertames...
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
Simone Baroni
BIBLIOGRAFIA E FONTI DI QUESTO VIDEO:
Carlo Rovelli, "Buchi bianchi" (2023)
amzn.to/3sHDuTV
Simone Baroni, "Capire il tempo e lo spazio" (2021)
amzn.to/2UYMToT
Rovelli e Vidotto, "Small Black/White Hole Stability and Dark Matter", Universe 4, 127 (2018)
Bianchi et al., "White hole remnants: a surprising scenario for the end of a black hole", Class. Quantum Grav. 35 (2018
#fisica #buchineri #astronomia
Grazie professore per l'interessantissimo video, anche se l'argomento trattato, sebbene molto ben spiegato da lei, non è di facile comprensione, in particolar modo la trasformazione dei buchi bianchi nella materia oscura dell'universo
Molto stringato ma efficace
facile da capirsi ottimo!😊
Ciao Simone, ho appena visto questo video. Bello!
Ma invito tutti a leggere il libro di Rovelli direttamente, perché è di una bellezza e profondità non solo fisica, ma anche “umana” che lascia davvero affascinati!
Ci vediamo al club del libro!
Carlo Rovelli oltre ad essere un grande fisico è anche una persona piena di umanità. Allego un recente video dove Carlo Rovelli ricorda l importanza della informazione nella nostra società democratica: ua-cam.com/video/a4t2FAFPfDM/v-deo.html
Quanta fantasia. Facciamo ordine: 1) Se guardiamo un buco nero da lontano, il buco nero non esiste, poiché la sua formazione si troverebbe sempre nel futuro.
2) la massa o lunghezza minima di Plank, sono solo ipotesi.
3) la materia oscura è pure mera ipotesi, del tutto analoga al pianeta invisibile che spiegava l'orbita di Mercurio. In questo video invece si da per scontato che esista.
Troppa scena.
Grazie professore per il video interessante, ho letto il libro di Rovelli di recente. Speravo di capire di più di questo argomento così difficile e poco intuitivo.
La mia domanda è come mai non abbiamo nessuna prova osservativa dell'esistenza dei buchi bianchi?
E' possibile, mi chiedo (da profano della materia, ci tengo a precisare) che l'inversione della freccia del tempo dei buchi bianchi sia per noi, attraverso gli strumenti di osservazione tradizionali, inaccessibile? Visto che noi viviamo, o percepiamo, un universo che segue la freccia del tempo nella direzione a noi famigliare.
Oppure in altri termini, non potrebbe essere che i buchi bianchi non siano altro che i buchi neri secondo il nostro criterio di osservazione?
grazie.
Matteo Codignola
Fantascienza, per niente d'accordo, cmq, chissà..
Grazie professore video molto interessante...materia un po' difficile per me " comune mortale"😂...ma poi penso che noia sarebbe aver capito tutto e se non ci fossero più misteri sul nostro universo... grazie e al prossimo video 👍
Ma ci crede a quello dice perché se ci crede io fossi in lei mi farei vedere da esperti della testa
Ho sentito più volte Rovelli fare affermazioni eclatanti, che spiazzano l'uditore. Faccio un esempio, diverse volte ha detto: "il tempo non esiste". In senso stretto è falsissimo (né la Relatività né la Meccanica quantistica sono formulabili senza tempo), e anche a essere più concessivi una teoria futura in cui il tempo non esista non sappiamo ancora come formularla, e se non esiste una teoria figuriamoci se possiamo fare qualche esperimento per corroborarla. Questo modo di fare divulgazione (fanta)scientifica è tristissimo, e vedo che Rovelli lo sta replicando pari pari con la questione dei buchi bianchi che tu provi a spiegare in questo video. Se proponi una nuova teoria devi saperla argomentare davanti ai ricercatori tuoi pari. Se non lo sai fare (perché questa teoria ancora non c'è), e vai a scriverci un libro di divulgazione sopra, rivolgendoti a chi ne sa molto meno di te, stai solo ingannando il tuo lettore. Ciò può sembrare una cosa innocua, ma poi quando certe ipotesi cadono, lasciando il campo a teorie che hanno un riscontro sperimentale, cosa dici al lettore: "scusa, scherzavo"? Che credibilità avrà più uno scienziato del genere? Tornando al video, nessun ricercatore serio si occupa di buchi bianchi se non come di curiosità matematiche che non hanno nessuna probabilità significativa di realizzarsi fisicamente, e tu, Rovelli, a un ascoltatore che non sa bene neanche cos'è la soluzione di Schwarzschild, gli vai a raccontare proprio i buchi bianchi? Mettendo in mezzo, peraltro, una teoria dell'unificazione che ancora non abbiamo? Bel modo di fare lo scienziato! Mi ricordo che al corso di Meccanica statistica il prof. Francesco Guerra, spiegandoci dell'Ansatz di Parisi, ci disse: non tratterò argomenti di frontiera ma solo le questioni che negli ultimi vent'anni si sono chiarite e che saranno sicuramente valide anche in futuro. E' un modo troppo serio per affrontare anche la divulgazione? Non ci sono centinaia di scoperte scientifiche consolidate che meriterebbero di essere divulgate? Poi non ho nulla contro di te in particolare, magari non è neppure il tuo campo e ho visto altri video che hai fatto che mi sembravano interessanti, però da fisico non puoi non renderti conto che un tuo collega si sta masturbando su una serie di ipotesi più improbabili dell'altra senza uno straccio di prova sperimentale (né di coerenza interna della teoria)… e gli fai pure pubblicità al libro che ci ha scritto sopra?
Ciao Marco, come dici tu e come dico anche nel video, lo studio dei buchi bianchi è a livello solo teorico perché non vi sono predizioni che si possano verificare sperimentalmente per ora. Scrivere un libro divulgativo su un tema di frontiera ha pro e contro. Da una parte, come dici tu, potrebbe creare confusione perché chi legge s'immagina che questi buchi bianchi esistano sicuramente. Dall'altra, però, se si specifica con grande cura e onestà che tutto è a livello teorico, chi legge può apprezzare l'incertezza che caratterizza la ricerca di frontiera. Pro e contro. Io preferisco scrivere libri su argomenti consolidati, semmai toccando la ricerca di frontiera in un capitolo in particolare. È sicuramente un libro che ha scatenato sentimenti diversi e opposti. :) Grazie del tuo commento! Simone
@@PepitediScienza Questa non e' divulgazione, e' mistificazione scientifica, inquanto basata scientificamente sul nulla (illazioni basate una "teoria" della gravita quantisica completamente speculativa, per nulla verificata) . Il lettore comune finisce per accostare la scienza all'esoterismo. Un danno grave. Francamente ho trovato imbarazzante il libretto, e non solo per la carenza di argomenti verificabili o falsificabili (e se mancano non ha nemmeno senso parlare di scienza). Crozza in una imitazione ha evidenziato come si tratti di una trovata narcisistica-commerciale per tirare su un po' di danari disinformando i lettori. Il fatto che si pretenda di fare divulgazione scientifica senza alcuna conferma fenomenologica e basandosi solo sui propri articoli (praticamente nessun altro nella comunita si occupa di quste speculazioni, anzi le guarda con sospetto) gia' dovrebbe far drizzare le antenne anche a chi non e' esperto del tema. Il fatto che tu amplifichi e diffonda tale mistificazione scientifica non ti fa onore, contribusci a confondere una societa' sempre piu' diffidende della scienza.
Ah, però...!😮
Interessantissima, 'sta cosa...!
Quindi... secondo Rovelli, la nostra difficoltà nel capire di cosa è composta, la materia oscura, potrebbe essere dovuta ad una questione temporale?
Cioè... la gravità "ritarderebbe" il momento in cui sarebbe visibile?
Ma i BUCHI BIANCHi non diventano BIG BANG per nuovi universi?
Grazie prof 😊
Libro stupendo, come gli altri di Rovelli
Salve,
Secondo lei (noto che tra gli specialisti ci sono opinioni diverse al riguardo) la curvatura dello spazio-tempo è reale (come se appunto esso fosse in qualche modo come il tessuto del telo) o la cosa viene fuori dal modello matematico e quella della deformazione è la migliore analogia "visiva"?
Rovelli 😂😂😂
Sembra fisica teorica alla Michio Kaku...Interessantissimo ma purtroppo Rovelli non ha il nome di uno che può vincere il Nobel... 😆
Quanto è affascinante la fisica!Grazie, Simone👍👏.
Sentire parlare Rovelli di altri temi fuori dal suo campo di studi, mi ha fatto capire che ascoltarlo quando parla di temi del suo campo di studi è una perdita di tempo. I Buchi Bianchi sono come la Corrazzata Potemkin di Fantozzi...
Ho letto il libro, e l'ho trovato pieno di se, come l'autore.
Buonasera a tutti, ho trovato per caso questo canale, ma mi è piaciuto da subito. Ho seguito questo video, senza avere letto il libro di Rovelli, ma non capisco come possano i buchi bianchi primordiali (se mi perdonate questa espressione) fare parte della materia oscura. Dovrebbero eruttare materia ed energia, se ho capito bene, perciò, dal punto di vista gravitazionale, non dovrebbero essere repulsivi, anziché attrattivi?
Quindi possiamo dire che la mia ragazza è come la fusione nucleare.... quando le reazioni di fusione raggiungono la creazione di Ferro e nickel intorno al numero atomico 56?!?
Ho una domanda
Si dice che un oggetto che entri nell'orizzonte degli eventi di un buco nero, e che man mano venga inghiottito... visto dall'esterno lo vedremmo rallentare, addirittura poi lo vedremmo immobilizzarsi, quanto più viene inghiottito dal buco nero. Poi vediamo simulazioni di buchi neri che si inghiottono reciprocamente, o il suono che rappresenta due buchi neri che si inglobano l'un l'altro, il che avviene in una manciata di secondi. Inghiottendosi due buchi neri, non entrano uno nell'orizzonte degli eventi dell'altro? Perché non vediamo man mano rallentare la compenetrazione, addirittura fino a bloccarsi?
Spero tanto di ricevere una risposta a questa domanda che mi frulla da un po'
Ciao Simone tanti auguri di Natale innanzitutto, ti seguo molto su questa piattaforma e non solo, poiché ho letto anche io il libro sui buchi bianchi, vorrei formularti una domanda (se è una castroneria quella che sto dicendo ti chiedo perdono): è possibile che materia oscura ed energia oscura siano dipendenti e quindi originati da uno stesso Meccanismo, innescato tipicamente da una particella più esotica che altri non è la costituente elementare dello spazio con cui i quark scambiano il tanto ipotizzato gravitone?
Bravo
Questo anche meglio degli altri, che sono comunque tutti ottimi
Quindi Simone se è come sostiene Rovelli i buchi bianchi se esistono si potrebbero trovare nella stessa area dove sono le protogalassie .
Ciao! Qual è la percentuale di massa del buco nero iniziale che rimane al buco bianco. Non so se la domanda abbia senso
Il big bang può essere considerato come buco bianco?
Interessante teoria.
Domanda: questa materia oscura proveniente (espulsa) dai buchi bianchi é sempre uguale e uniforme o assume proprietà fisiche/chimiche diverse?
La materia espulsa non è oscura ma è la stessa materia che entra nel buco nero , in teoria dall esterno vediamo sia la bocca del buco nero che del buco bianco
Ottimo
..lo dicevo io che stì buchi neri dovevan servire a qualcosa…😀
Purtroppo Rovelli ha troppa fantasia
chissa` se troveremo la verita` in futuro
Viviamo in un buco bianco, logico che non riusciamo a percepirlo.
Da grande scienziato, quale sono (certificato da una autorevole università on line), dopo il bianco e nero arrivano i colori...
Infatti. Prima ci furono le foto e i film in bianco e nero, poi si arrivò a foto e film a colori. Prima ci fu la televisione in bianco e nero, poi divenne a colori. Quindi, per logica e altamente scientifica conseguenza, dopo i buchi neri e bianchi, arriveremo ai buchi a colori... E dopo queste dottissime disquisizioni, aspettiamoci una candidatura al Nobel... 🫣 O no?!
Puoi parlare del cilindro di Tipler?
Manca il link del club del libro
Scusate tanto... ma tutte queste "congetture" non venivano forse definite METAFISICA????
Parla più piano, te magni e parole
Buon giorno Dott. Simone, molto piacevole la lettura del libro buchi bianchi di Carlo Rovelli, tuttavia quando propone i buchi bianchi (originati dai buchi neri primordiali con massa
Due domande: 1)Quando, cessato il contraso tra forza esplosiva data dalla rottura delle forze nucleari e implosiva data dalla gravità, la stella collassa e il materiale "rimbalza" (aka esplode?) in una supernova... cosa vuol dire "rmbalzare", per effetto di cosa la materia "rimbalza"? 2) Si dice che potrebero esserci dei buchi bianchi nati da buchi neri promordiali ma se ci vogliono 10^87 anni per far evaporare un buco nero come possono esistere buchi bianchi da un universo che ha 10^13 anni? Ok dipende dalla massa del buco nero MA c'è cmq un massa minima perchè una stella divenga buco nero ci stiamo dicendo che tale massa minima porta ad una evaporazione in tempi minori do 10^13?
Video davvero Molto Interessante!!! Come sempre!!
Grazie Professore!! Un saluto dal basso Piemonte.
A quando i buchi grigi ?
Grande Prof ! Il video precedente su P.IVA mi aveva spiazzato un po’ ….bentornata astrofisica !!! Grazie
Interessantissimo
👍grande prof.
Sarebbe bello far capire uno di questi il concetti principali ai wikipediani, ovvero che quando non si ha la possibilità di verificare una determinata teoria, per dovere di cronaca bisogna includere anche le altre maggiori teorie (magari pure contrarie) fino a quando un girono sarà possibile testare la cosa e decretare la verità. A proposito dei buchi neri e bianchi, in alcuni aspetti wikipedia assume le sue posizioni, come se lo avessero magicamente sorvolato con una loro astronave, decidendo poi quali teorie sono vere e quali no. 😆
L'informazione quantistica dei buchi neri non veniva scritta sulle pareti dell'universo?
ciao a tutti, in alcuni articoli che ho letto si afferma che dal nostro sistema di riferimento è impossibile osservare un buco nero formato. causa del rallentamento del tempo, possiamo vedere solo la stella che collassa, per noi quel collasso dura un tempo pressochè infinito. sicuramente ho capito male io perchè i buchi neri vediamo che ci sono, vanbgono rilevati tramite raggi x e vediamo anche le stelle che orbitano intorno. Si potrebbe chiarire questo aspetto? Grazie.
Salve Simone, trovo i suoi video interessanti e piacevoli, anche per chi come me non ha confidenza con questa disciplina, ho una formazione umanistica (filosofia), ma mi appassiona il connubio tra scienza e arte che trovo imprescindibile…adoro il filone di pensiero di Rovelli!!!! Grazie🙏
Argomento complicato ma certamente affascinante.
Grazie prof. Baroni
Alessandro
Interessante come teoria 💪🏼Per quando mi sembra di capire raggiunto questo coefficiente (di plank) si avrebbe una sorta di inversione che immagino sia desumibile si tratti di una inversione magnetica quindi di carica e gli stessi elementi che compongono il residuo di buco nero degenerano vista l’elevata pressione ed instabilità anichilendo e generando una sorta di getto perenne di materia che in questo caso visto che si tratta di un oggetto opposto alla materia sarà antimateria ed è sempre desumibile che lo faccia con una forza tale da superare la luce quindi i pacchetti di fotoni che invia saranno estremamente carichi di energia quindi se fosse vista sarebbe una sorta di puntino tendente al blu è corretto? Naturalmente per la relatività il fotone noi lo percepiremo sempre uguale perché il fotone e il contrario di se stesso giusto?
Ma non dovrebbe essere possibile rilevare questi buchi bianchi, se emettono tutta questa radiazione?
Ma se il buco nero evapora,non compensa con l'assorbimento della luce e materiale che viene catturata dalla gravità?E se la gravità è così grande che la luce non riesce a "scappare", come fa ad evaporare?
Ciao Dax AX, come dici tu, vi sono due effetti: il buco nero evapora e allo stesso tempo può assorbire materia ed energia dall'esterno. Rovelli considera il caso in cui non assorbe più dall'esterno e quindi solo evapora (cosa che accadrà in un lontano futuro). Ho parlato di come evaporano i buchi neri qui: ua-cam.com/video/GmrwYkQpLnU/v-deo.html Grazie, Simone :)
Interessante
Ma non si diceva anche che la materia oscura fosse presente fin dall inizio e che abbia contribuito al formarsi delle galassie? È compatibile con lamteoria dei buchi bianchi? ...complimenti come sempre ...
Professore dove si trova il link per il club del libro? Credo si sia dimenticato di aggiungerlo alla descrizione del video
l'esempio del telo è sbagliatissimo, il centro di gravità non'è alla base del telo ma al centro della massa e il pozzogravitazionale è di conseguenza al centro della massa, i buchi bianchi non esistono, i buchi neri rimarranno tali fino a quando l'universo non li riassimilerà in un unico buco nero che collasserà nel bigbang che sarebbe il punto critico dove la massa non può più essere contenuta nello stesso punto per poi riesplodere creando un nuovo universo. l'universo è matematica le teorie di rovelli sono evidentemente forzate alla ricerca di notorietà, mi dispiace che si dia credito a teorie fatasmagoriche per assecondare un personaggio alla ricerca di visibilità e fama.
Sì, l'esempio del telo è solo un metodo empirico per dare un'idea della deformazione spaziotemporale provocata da una massa. Effettivamente non ha a che vedere con quanto avviene nella realtà fisica. Però il futuro dell'universo che descrivi fa parte della teoria del "big bounce" (grande rimbalzo), antitetica all'altra del "big rip" (grande strappo). Quest'ultima, a causa dell'espansione in accelerazione dell'universo, viene ritenuta più probabile.
Il fatto certo è che non lo sapremo mai, perché, come detto nella famosa canzone dei Nomadi: "Noi non ci saremo..."
Quindi l informazione non viene conservata se diventa materia oscura?
Video e libromolto interessanti; io lo sto leggendo Simone.
Un saluto 👋👍
Già letto, è stata una lettura affascinante e facile da capire anche per un profano come me.
Grazie professore un video interessante e chiarissimo!
Bellissima illustrazione, bravo
Una cosa non mi torna, se l'universo ha 15mld di anni, come si sono potuti formare i buchi bianchi che richiedono una ottantina di zeri di tenpo?
Grazie
@darko22051979: Se la relatività è ancora valida, cioè che il tempo "rallenta" in proporzione alla densità di energia, all'epoca del big-bang l'universo avrebbe avuto una densità enorme: quindi che senso ha calcolare il tempo di quell'epoca con la durata del tempo
attuale????? Un "nostro" secondo potrebbe anche durare milioni di anni!!
Grazie, grazie grazie❤❤❤
grazzi sapiento
A ragione Rovelli
Peccato che sia una capra. Però che bello.....
E i fotoni che dovrebbero emettere supposti buchi
Dove sono?
ma come non era stata dimostrata la radiazione di hawking?
... e quindi? è proprio in virtù della radiazione di Hawking che i buchi neri "evaporano" fino a divenire bianchi.
Grandissimo Rovelli....si è esposto con coraggio. 👍👍👍
E se i buchi nero non evaporassero affatto? Non voglio discutere certo le teorie ma faccio osservare che finché mangiano...
Se non hanno niente intorno rimangono a dieta strettissima
Evaporano per forza. Perdono energia e quindi "evaporano".
@@ciaociaoXD se ho ben capito però (ed e'un grosso se) l' evaporazione non e' un fenomeno fisico non dico dimostrato ma neanche accettato da tutta la comunità scientifica. Grazie a chi vorra' chiarire questo punto
@@antoniopennino7696 Sono tutte solo teorie.
Quindi ci sono varie correnti di pensiero diverse.
@@ciaociaoXD stai confondendo "teorie" con "ipotesi", stai parlando di scienza perciò almeno le basi delle basi delle basi imparale....
Sarebbe interessante un video tra la cultura degli anni '60, l'uso di sostanze psicoattive e l'evoluzione della fisica quantistica in quegli anni.
Da piccolo interessato a questi argomenti mi sono sempre trovato "perso" dal fatto che ogni volta che una teoria sembra sempre quella "definitiva" ne nasce subito un'altra completamente opposta.
@ Giovanni Silvestri: Dopo mezzo secolo di studi sull'argomento una spiegazione ce l'avrei, ma stranamente i miei commenti
vengo tutti rimossi! . . .
Ne parla abbondantemente un libro: "come gli hippy hanno salvato la fisica" di David Kaiser
Rovelli mi ha fatto cadere gli zebedei da quando ha iniziato a fare pessima politcia
Solo perché è pacifista? Meglio la guerra?
@@fabrizioFabrynet Cos c'entra di grazia la guerra con quello che ho affermato?
Pessima politica perché non é schierato a destra? Il prof Rovelli ha da sempre una sua visione della politica e non mi pare che sia schierato da qualche parte. Dal palco del 1* maggio ha detto solo cose logiche e condivisibili. Solo perché era su quel palco non significa che sia comunista, c'era anche Ambra se é per questo.
Ma che nik e nak dici? C'è né fossero di persone umane come Rovelli!!!!!!
@@lorenzorosso8745 "Voi" c'avete sempre la sindrome della destra. Un disturbo ossessivo compulisvo ontologico.
Non potresti fare Superquark?
Per favore Professore le ho scritto una mail in merito ad una eventuale collaborazione
In ogni caso potrebbe chiarirmi esattamente in che cosa consiste l"'informazione" che viene distrutta e/o salvata a contatto/dentro il buco nero?
Grazie
Grazie mille. Dai giornali ne ho letto tanto, ma erano poco chiari, avvolte con qualche assurdità, e alla fine ho rimandato di capirci qualcosa a quando avrei comprato il libro.
Invece con questo video hai risposto già a molti miei dubbi. 👍 A dirla tutta, aspettavo proprio un tuo video sull'argomento. Grazie ancora. 👍