Il TEOREMA che ha messo in crisi la FISICA MODERNA
Вставка
- Опубліковано 4 вер 2020
- Corso di meccanica quantistica: • LEZIONE 1 - INTRODUZIO...
Link al mio corso di fisica: bit.ly/3xyoasa
LINK PER LE DONAZIONI: paypal.me/randomphysicschannel
FONTI E APPROFONDIMENTI (ita e eng):
bit.ly/2QUUi3j
bit.ly/3hZ6lsn
bit.ly/2Z6EHCk
Libro:
amzn.to/3lRTYAA
____________________________________________
CONTATTI:
Instagram: / randomphysics
PER CONTATTARMI VIA MAIL:
randomphysicschannel [at] gmail . com - Наука та технологія
"Il fisico non potrebbe spiegare l'interazione tra campi secondo le leggi della matematica, ma il fisico non lo sa e la spiega lo stesso" (semicit.)
ma quindi i fisici semplicemente ignorano questo problema o si è trovata una soluzione?
Un mio prof. all'università raccontava di una situazione analoga che si era venuta a creare nei primi del novecento quando Dirac introdusse la distribuzione Delta. Al tempo infatti il fisico Dirac si trovò con la necessità di utilizzare un oggetto matematico per il quale ancora non esisteva una base teorica adeguata e, pertanto, venne sviluppato quel ramo della matematica che si occupa delle distribuzioni.
Terminò dicendo che nella storia è capitato diverse volte che i fisici avessero detto qualcosa tipo: con questa cosa la mia teoria funziona. Ora trovate voi matematici il modo di giustificarlo teoricamente.
@@VLif3 non credo sia la stessa situazione , in quel caso Dirac aveva "inventato" un nuovo strumento matematico , qua invece sono i matematici a dire che c'è qualcosa che non va.
Quindi possiamo definire le attuali conoscenze cosiddette scientifiche come un papocchio errato della loro voglia di rappresentare la realtà... Una vera illusione spacciata per cosa seria mascherata da matematica che veramente pochi sanno leggere
Più sento di queste ed altre "irrazionalità" più torno a pensare agli epicicli di Tolomeo, matematicamente potevano descrivere le orbite, ma appoggiando calcolo su calcolo (usando la matematica in funzione descrittiva più che costruttiva). C'è una remota possibilità che oggi si tenda a qualcosa di simile, si adatta il calcolo all'osservazione senza spingersi ad abbracciare teorie magari più erratiche ma promettenti. Ammesso e non concesso che sia così, c'è da chiedersi quale sia il tabù che non vogliamo rompere, al tempo era il geocentrismo (e la teologia che su esso si basava) ora invece cosa potrebbe essere?
non vedo l'ora che parli di rinormalizzazione. Non l'ho mai digerita veramente quando facevo fisica e faccio fatica a spiegarla a non-fisici. Complimenti per il canale!
Bentornato finalmente!
Bentornato e grazie: molto chiaro nonostante la necessità di semplificare.
Mi sento di immaginare un futuro in cui la teoria quantistica dei campi sarà estesa/superata e Haag verrà considerato un genio 😉
Molto interessante grazie come sempre.
Posso chiederti che microfono usi? grazie!
Ciao, potresti fare una lezione introduttiva sui tensori, a livello sufficiente per poter affrontare la relatività generale (perlomeno provarci...)?
Comunque sempre bravo🙂
Iscritto!! Purtroppo non ho le basi x seguire soprattutto alcuni punti ma mi affascina sentire di cose che stanno sul limite di ciò che abbiamo capito.
! GRAZIE VERAMENTE DI CUORE !!
potresti rifarne un altro di video che descrive magari in maniera APPENA APPENA più in dettaglio le teorie di Rudolf Haag ?
il libro ce l'hai... le CONOSCENZE PURE !...
è ormai 20 anni che sono appassionato della Meccanica Quantistica.. sto lavorando su una mia idea....
i concetti espresso da Rudolf Haag non fa altro che avvalorare la mia " idea ".... ma se son rose ... prima o poi scriverò la mia folle " intuizione "...
cmq..
chissà se anche agli altri che ti seguono possa far piacere un approfondimento di questo Fisico, ma in particolarmodo
TUTTO CIO' CHE RIGUARDA LA TEORIA QUANTISTICA DEI CAMPI..
un ultima cosa:
grazie che tempo fa hai fatto conoscere Spazi Attorcigliati
ua-cam.com/channels/iuphe0ieLa8YQ93wGJTb0Q.html
.. lui ha fatto in modo che chi vuole, gli può mandare un piccolo RICONOSCIMENTO, contributo , economico...
io un paio di volte l'ho fatto.. nel mio piccolo.. PERCHE' MERITA....
Tu a maggior ragione lo meriti ancora di più, visto il lungo impegno che hai messo in questi anni..
! GRAZIE
pensaci su ... a ENTRAMBE le cose ;-)
Gli spazi di Hilbert... Quanti bei ricordi 💙
Da tempo ho già dei dubbi sulla completezza dei fondamenti della meccanica quantistica. Con la QFT i miei dubbi sono ancora più grandi.
Molto ben fatte le animazioni❤️
Supporto
Interessante. Puoi fare un video sulla teoria del tutto di Garrett Lisi?
Si riprende i video ottimo
a parte quella di particella quali le altre manifestazioni di un campo?
Che tavoletta usi? Me la consigli per prendere appunti su materiale universitario o dovrei salire di prezzo e prendere una tavoletta più performante?
È piacevole ascoltarti!
Studentessa di ingegneria
Ciao, grazide del video. Ma non si è capito perché un problema concettuale di questa portata oggi venga più o meno ignorato.
Perché è così che i fisici trattano gli spezzabolgia . Ignorandoli
@@Nimloth333 è successo anche al fisico Auguste Piccard...
ignorato
e non fu uno stronzo qualunque.
anzi.....
fu uno tra i primi a progettare ed usare una sonda e salire moltissimi km per prendere
"" campioni "" di aria e fare altri studi.
comunque
a scuola non si studia
ma credo che lo abbiano ignorato per questo motivo:
Come dichiarato nell'articolo del "Popular Science Magazine" dell'Agosto 1931 a pagina 23, Auguste Piccard disse che la terra gli sembrava un disco piatto con i bordi rialzati ("It seemed a flat disk with upturned edge")
Se possibile ci fa un video spiegando lo spazio di hilbert
Ma quando si studia l'interazione tra due campi così come Haag sostiene che sia errata, ci sono riscontri reali con le osservazioni sperimentali? Esempio, se si fa scontrare un elettrone e un positrone, e ne studio prima a livello teorico con la teoria dei campi e poi vedo sperimentalmente i risultati, questi coincidono?
Davvero bravo
Una volta hai detto che dal principio di minima azione introducendo un potenziale vettore si possono ricavare le equazioni di maxwell, potresti ricavarle così in un video? Sarebbe molto interessante
Alla fine il problema è stato In qualche modo risolto o aggirato? Complimenti per il format.
Ignorato... Fino a che il sistema funziona il teorema è solo una ipotesi teorica... Come la rinormalizzazione che dal punto di vista formale per matematici o fisici teorici fini è una scelta non corretta... Ma funziona benissimo per adesso.
Perché non apri un patreon o un canale Twitch per supportarti?
Mi ricordo che fino a che si trattava di risolvere esercizi di fisica classica, anche molto complessi, ero bravissimo e la rappresentazione matematica dei problemi sembrava combaciare così bene con l'intuizione. Poi quando tutto è diventato troppo astratto ho lasciato perdere. Stento quasi a credere che certe cose possono essere serie. Devono esserlo perché poi i risultati tecnologici si vedono, però non mi convincono, mi sembra un modo veramente barbaro di spiegare la realtà. Io peraltro certa realtà non la conosco e ovviamente non ho nemmeno una rappresentazione alternativa.
Ciao Gabriele, secondo te è possibile fare la magistrale in Fisica teorica/Astrofisica dopo la triennale in matematica? Grazie della risposta
Difficile per me, sicuramente dovrai fare diversi esame di integrazione
Sì, dovresti recuperare parte delle basi, ma ti troveresti anche in vantaggio rispetto ai fisici sulla parte matematica. Anzi, se volessi spingerti poi verso argomenti come quelli del video avresti delle basi matematiche che a fisica non vengono mai studiate
Bentornato e complimenti per il video. Ricordo che avevo letto questa, tra le altre cose, nel libro Ontological aspects of quantum field theory. Ha qualcosa a che fare con il fatto che le particelle, in QFT, non possono essere esattamentw localizzate? Non si può aggirare la cosa con il formalismo della matrice S, per cui non ci interessano i dettagli dell'interazione ma ci servono solo gli stati iniziale e finale? Ciao!
ciao, io ho studiato in modo abbastanza approfondito l'approccio algebrico alla QFT e lì in effetti il problema viene aggirato, solo che ci sono ancora un sacco di cose da capire e da sistemare.
@@RandomPhysics Allora proverò a guardare anche l'approccio algebrico, perché non l'ho mai studiato. Grazie.
Negli ultimi anni mi sono interessato per svago di modelli matematici/logica/teoria degli insiemi.... e mi pongo la domanda:
Se sussiste un problema del genere, vuol dire che il modello attuale è logicamente inconsistente? Sarebbe un bel problema da un punto di vista dei risultati teorici ottenibili. Esiste un teorema di logica che assicura che , portando tutta la descrizione del problema nella logica classica del primo ordine, qualora ci sia un teorema come quello di Haag che contraddice il resto delle affermazioni, allora dall'insieme di proposizioni/teoremi si può ricavare qualunque affermazione. Anche che gli ippopotami volano.
Sono io che non ho capito o è così grave?
ciao, scusa non ho capito se il tema è aperto o se è risolto ma in questo caso la spiegazione è troppo difficile . grazie a.
Ciao
Ti seguo da poco.
Sono un amatore della fisica.
Mi chiedevo quale è stata l’esigenza per i fisici di creare ed usare il concetto dì tensore.
Preferisco la didattica proprio perché sono un neofita.
Grazie.
P.S. ho notato una non sincronia tra audio e video; se ti rivedi l’audio arriva prima.
ciao, da un punto di vista molto generale il concetto di tensore serve per poter scrivere equazioni che rimangano valide anche se guardiamo i sistemi da "punti di vista" diversi. Che cosa significhi punto di vista, poi, cambia da teoria a teoria. Per quanto riguarda il problema dell'audio non sincronizzato, purtroppo dipende dal software che uso e non mi è possibile risolverlo in tempi brevi. Spero non dia troppo fastidio.
Random Physics grazie per la risposta.
Il concetto di campo, da neofita, sono riuscito a a immaginarlo, però nonostante tutto mi è rimasta sempre una domanda che ancora non ha trovato risposta. I campi "esistono" realmente? Con realmente intendo a livello ontologico. Che l elettrone (oppure quello che osserviamo e chiamiamo elettrone) esista è un dato di fatto. Ma i campi? Esistono oppure sono solo un mezzo matematico?
Sì esistono e interagiscono. Prendiamo un foglio di cartoncino, mettiamo un magnete sotto il foglio, spolveriamo sopra il foglio un po' di limatura di ferro ed ecco che compaiono le linee di forza del campo magnetico.
Spieghi in modo fantastico. Sono io che non capisco come possa esistere uni stato di vuoto in un campo? Ho sempre letto che un campo è associato alla relativa particella e viceversa per es. Campo di Higgs relativo bosone. Avevo capito che la particella fosse il prodotto all'interazione tra campi: localizzata dall'interazione? Quindi non ho capito niente. Se mi smontate la teoria dei campi mi metto a piangere!
Di recente ho scoperto che un ricercatore indipendente italiano, Marco Fedi, ha proposto una teoria alternativa alla relatività di Einstein, sostenendo che l'universo è un superfluido. La sua teoria è stata pubblicata anche in articoli di riviste internazionali peer review. Volevo sapere cosa ne pensi, e se è possibile per un ricercatore indipendente fare grandi scoperte nella fisica di oggi.
Da un punto di vista matematico, non ci vuole tanto, per capire che due grandezze vuote non si possono combinare. Da un punto di vista fisico, non si sa ancora , in maniera sicura, che cosa è il vuoto. Per cui si va per concetti logici, ma la realtà è basata sull'illogico.
Il tizio in copertina sembra berlusconi
Ahhhh! Allora non l'ho avuta solo io quest'impressione. Ahahah! 🤣🤣🤣
Il nostro cavaliere 🤣
Il berlusca è unico
Se ho due campi di Hilbert vuol dire che c'è un padre Hilbert che è pure guardone
Come si è risolto il problema ? Si è accettata questo problema di base ?
nella pratica le formule funzionano per spiegare i dati sperimentali, quindi i fisici delle altre energie le usano anche se le basi teoriche non sono esatte. Parallelamente i fisici matematici stanno cercando si sistemare le basi teoriche; ad esempio esiste la cosiddetta formulazione algebrica della teoria quantistica dei campi che non presenta il problema descritto. Saranno però necessari ancora anni affinché si riesca, tramite la formulazione algebrica, ad avere una visione d'insieme che abbracci anche i fenomeni fisici più complessi.
@@RandomPhysics Allora, in pratica, é la teoria matematica quella che deve essere "adattata" a i fenomeni che si osservano. Diciamo che, al meno in questo caso, l´empirismo supera il razionalismo, ossia, quel che vediamo o quel che funziona supera quel che si pensa. Per ora.
Che fortuna devono avere i tuoi allievi ad avere un prof come te!...
Parole sagge sulla rinormalizzazione che però funziona... Ma matematicamente è un "orrore" senza fine per alcuni... Ahhh - 1/12
Non ho capito : ma se il postulato non è corretto come può essere la soluzione fisicamente accettabile?
Non ho mai capito le spiegazioni generali di questo tipo, capirei la meccanica e l'interazione se venisse spiegato a cosa serve e come funziona ciò che si vuole spiegare.
Ciao Gabriele, qualche settimana fa ho mandato a te e Davide (Spazi Attorcigliati) una mail dopo aver visto la vostra live. Mi interessa molto il lavoro divulgativo che fate e mi chiedevo se potesse interessarti un eventuale contributo :) spero vedrai il messaggio! Ottimo video come sempre.
- Ivano (così sai chi ti ha mandato la mail :P)
Non cade tutto dato che lo "stato di vuoto" non esiste per via del Principio indeterminazione di Heisenberg?
Perdonatemi se ho detto una fesseria, sono solo un ingegnere!
Tutto molto bello almeno credo, il mio cervello si è spento dopo 2 minuti
Premettendo che non tutti hanno avuto la fortuna di avere accesso agli studi, come noto invece nei commenti, ciò non toglie l'interesse per la scienza.
In questi giorni discutendo con mio figlio parlavamo di scienza e filosofia.
Per gli ignoranti che cercano di informarsi, potresti spiegare il concetto di filosofia della scienza?
Sono due termini che sembrano in antitesi. Daresti un contributo a una discussione familiare ma che credo di interesse generale per chi non è addentro al tema specifico?
Ti ascolto sempre con piacere, grazie.
La filosofia della scienza è quella parte della filosofia che si occupa di studiare la scienza cercando di rispondere a domande del tipo:
Come funziona la scienza? Perché funziona la scienza? In quale senso ciò che dice la scienza è vero? E cose del genere, ti suggerisco di dare un'occhiata alla pagina Wikipedia relativa se vuoi approfondire
@@giuliosf Grazie, la leggeremo. 🙂
@@tiatiade3995 prego 👍
i due spazi di Hilbert si dovrebbero considerare, non sovrapponibili, ma sommabili, come una soluzione senza i soluti (misurabili O1 e O2); La somma dei due ambienti di Hilbert, dovrebbe poi essere considerata contenente i soluti, O1 e O2 con caratteristiche specifiche. Ciò semplificherebbe di molto i calcoli considerando che dopo un tempo dx si raggiunge l'equilibrio dinamico nello spazio complessivo di Hilbert. He=spazio di equilibrio (forse ho detto delle grandi cazzate).
Scusa l'ignoranza, ma Gilbert sta per Hilbert?
@@protoccher g ed h... sono vicini
@@protoccher ma onestamente in questo momento non ricordo se nella spiegazione si riferiva agli spazi di Hilbert
ma ha a che fare cn la rinormalizzazione in mq o va al di là?
beh cmq sia é uno dei casi in cui l' irragionevole efficacia della matematica NON funziona e se ci si stupiva del fatto che essa avrebbe dovuto sempre funzionare questo risultato di Haag dovrebbe rassicurarci sul fatto che la Natura ha sempre l ultima parola, anche contro le ns opinioni, x quanto sofisticate siano.
Quindi come al solito si è preso e si è messo tutto sotto il tappetoh?
no, ci sono diverse persone che stanno lavorando al problema, ma visto che la teoria funziona comunque straordinariamente bene la si usa anche se i fondamenti matematici hanno problemi
Non capisco. Tizio dice che gli strumenti con cui si indaga un fenomeno non possono funzionare: nessuno riesce a contraddirlo e Tizio viene ignorato. Va bene così?
gli strumenti funzionano, nel senso che danno risultati incredibilmente in accordo con i dati sperimentali. Solo che dal punto di vista dei fondamenti matematici ci sono dei problemi di costruzione logica.
È fantastico
Quindi in pratica abbiamo una descrizioni di molti fenomeni che a culo funziona ma non sappiamo il perché.
Probabilmente passerò a matematica.
@@user-ke2vh7vf6u Se ti dedicherai alla matematica potresti incontrare la stessa delusione: neppure la matematica può essere raccolta in un formalismo che sia completo (dimostrabile in ogni parte) e coerente (privo di contraddizioni). Questo è stato dimostrato negli anni trenta ma nessuno ha smesso di utilizzare la matematica.
Io direi meno male che ci sono ampie cose che non abbiamo capito, c'è spazio per noi di fare ricerca. Kelvin alla fine dell'Ottocento consigliò di non fare fisica perché era una materia finita. La meccanica quantistica e la relatività generale ci hanno dato ancora un po' di tempo, ma se non ci fossero state, non penso che in molti si sarebbero più dedicati ad una noiosa teoria completa su cui non c'è più molto altro da dire. Gli esploratori devono volere andare verso gli spazi bianchi della mappa, non farsi raccontare le scoperte dai precedenti veri esploratori
Molto bello il video pero non riesco a comprendere come un teorema non debba essere considerato dai fisici quantistici se a livello matematico è importante.Se il teorema è verificato matematicamente, come possono non tenerlo in considerazione i fisici che utilizzano la matematica come strumento di investigazione?
perché la realtà non é detto che segua la ns logica a ogni scala; é piuttosto la ns logica che é specchio della realtà percepita (che é cmq abbastanza limitata nel tempo e nello spazio). già riuscire a descrivere e prevedere certe cose a, livello micro o macro é una fortuna🤞
L'intera questione può essere ricondotta alla domanda fondamentale: Cosa è la Scienza? Per me, ancora oggi, la migliore risposta è quella contenuta in una lettera di A. Einstein all'amico Maurice Solovine:
ua-cam.com/video/GC3MzT9STGo/v-deo.html
Se si prova a rifletterci un po' su, ci si accorge di quanto sia illuminante e convincente.
Le interazioni posso esistere sulle 23esima dimensione. L'ignoranza abbonda eh?
Da Galileo abbiamo usato la matematica per descrivere la fisica. Perché funziona? E perché ogni tanto NON funziona? La matematica è una costruzione mentale, che si basa su assiomi, a loro volta soggettivi. la fisica è invece una realtà oggettiva, anche se nel passato Bohr, Born e altri la volevano far diventare misticismo. Penso che occorra indagare su questo legame, cosa che nessuno ha ancora fatto seriamente
No, la matematica funziona sempre, ci sembra che non funzioni perchè siamo noi che non la stiamo usando nel modo corretto; stiamo approssimando o stiamo ignorando variabili o parametri, condizioni...
È sempre stato così, non si può dire che la matematica non ha funzionato con Newton mentre con la Relatività si. Oggi sappiamo che la gravitazione secondo la teoria newtoniana è solo una approssimazione di qualcosa di piú complesso, ma non è sbagliata. Così cone può benissimo succedere che un giorno una teoria più precisa della Relatività rimpiazzi questa come è stato con la gravitazione di Newton.
Non so se ho centrato il punto.
non capisco! e' un problema formale?
Si ma non ho capito perché se ne sbattono
Tanto per sapere, quindi quel teorema era sbagliato?
Titolo estremamente clickbait :(
Tutto è molto più semplice di come ci appare, chi ha complicato le cose lo ha fatto con il solo scopo di lasciare il popolo nell ignoranza così da dominarlo per molto tempo.
Funziona meglio il contrario. Tutto è molto più complesso di come ci appare, chi ha semplificato le cose lo ha fatto con il solo scopo...
Se spigavi in arabo forse capivo meglio.
non credo
La tua ignoranza non è colpa sua Angelo.
Ciao, potresti fare una lezione introduttiva sui tensori, a livello sufficiente per poter affrontare la relatività generale (perlomeno provarci...)?
Comunque sempre bravo🙂
Se cerchi sul canale di Andrew Dotson trovi una bella playlist al riguardo
ua-cam.com/video/EIBfeVx-iNw/v-deo.html