Ich habe bei dem Titel sofort eine Hasstirade gegen Facebook erwartet, sehr cool dass du das Thema so differenziert beurteilst. Gerade als gekündigter Mitarbeiter stelle ich mir das nicht leicht vor!
@@Hacka_tv Nicht zwangsläufig. Die Frage öffnet den Zuschauer dafür, über die eigene Meinung zu reflektieren. Kommunikation, wie sie natürlich auch im Video ist, ist natürlich auch ein Stück weit Meinungsübertragung, weil ein Mensch nicht objektiv, sondern nur subjektiv urteilen kann, aber ob du deine Meinung änderst, liegt ja ganz bei dir selbst :)
@@Hacka_tv die frage ist ja auch eigentlich "was muss passieren, damit ich meine Meinung ändere?" und diese frage ist eigentlich sehr berechtigt allerdings leidet auch da das ergebnis unter persönlicher subjektivität
Hallo Niklas! Es ist unglaublich angenehm, in Zeiten wie heute, einem Menschen wie dir zuzuhören, der offenbar gut nachdenkt bevor er spricht und so eine differenzierte Sicht auf Themen hat. Dafür meinen Respekt und danke für deine spannenden Videos.
Eine sehr sympathische Haltung und Einstellung zur Freiheit und Diskussionskultur. Das würde ich mir von Journalisten unserer Medienlandschaft wünschen.
"Was muss passieren, damit du deine Meinung änderst?" - das habe ich irgendwann mal in einem Buch gelesen, kann mich aber nicht mehr erinnern, in welchem das war. Aber sehr guter Punkt. Von außen sieht alles immer schwarz/weiß aus, aber intern ist das in der Regel viel komplexer. Auch logisch, dass die Meinungen dort sehr auseinander gehen.
Ein wirklich ausgeglichenes und toll erklärtes Video! Trotzdem hätte ich noch ein paar Anmerkungen/Fragen: 1. Ein Teil der Kritik an Facebook richtete sich gegen die Inkaufnahme von Content, der den eigenen Richtlinien widersprach. Z.B. wurden in Saudi Arabien Gruppen in denen man minderjährige Frauen "kaufen" konnte bewusst nicht heruntergenommen, stattdessen ein PR Team zur Vertuschung organisiert. 2. Auch unliebsame Meinungen zuzulassen ist wichtig in einer freien Demokratie. Was ist aber mit gekauften oder manipulierten Meinungen? C.a. 25% aller QAnon Posts werden von Bots geschrieben, in Indien wurden "Cricket"-, "Koch"- und "Gaming"-Gruppen von der Regierungspartei erstellt um Menschen zu locken und nach und nach politische Memes darin zu posten. Ein konsequentes Vorgehen gegen Bots und eine Ausweispflicht für gekauften Content seitens Parteien und Firmen würde viel helfen. Gibt es das schon, bzw. wäre so etwas umsetzbar? 3. Echo Chambers sind ein großes Problem. Aber wie du sagtest wäre es keine gute Idee "händisch" in den Algorithmus einzugreifen. Könnte man das aber nicht einfach dem User selbst überlassen, in dem man z.B. zwei Buttons für YT-Videos einführt, wie etwa "davon mehr" und "davon weniger"? Anders gefragt: kann man einen Algorithmus erstellen der nur auf unseren -bewussten- Entscheidungen basiert?
Das ZDF Magazin Royal hat zu Facebook und den von Dir gestellten Fragen, ein aufklärungsvideo erstellt. Schon paar Monate alt aber weiterhin brandaktuell.
TikTok hat einen Interessiert mich nicht Button. Interessiert mich wird ja an likes, Kommentare und der Zeit gemessen, die man ein Video schaut. Der TikTok Algorithmus ist übelst krass. Nach 1 Stunde wird content, der mich nicht interessiert enorm verringert. Da ist das Problem, dass man fast nichts mehr mit bekommt, was man nicht sehen will. Zudem hat TikTok ein enormes Suchtpotential. Bei vielen sind 3 oder 4 Stunden am Tag keine Seltenheit mehr
Du kannst quasi überall wo UA-cam dir Dinge vorschlägt (z.B. auf der Startseite, oder neben einem video) bei den Videos auf die drei Punkte klicken und dann auswählen das dich entweder ein spezielles Video nicht interessiert, oder sogar der ganze Kanal nicht mehr vorgeschlagen werden soll. Aber genau durch solche Entscheidungen entstehen ja eben Echo Chambers. Die Algorithmen zeigen uns ja mehr oder weniger das was wir sehen wollen. Jemand der auch hin und wieder mal content über andere Meinungen sehen will bekommt das auch. Jemand der solchen Content nicht sehen will würde allerdings auch bei einer bewussten Entscheidung einfach auf "davon weniger" drücken, und dann bildet sich wieder eine Echo Chamber.
Einen coolen Ansatz gibt es jetzt aber auch auf der UA-cam Startseite, da gibt es oben eine "New to you" Kategorie bei der Dinge Empfohlen werden die man normalerweise nicht schauen würde. Ich bekomme da von Hair-Styling Tutorials "you MUST watch", bis zu Politischen Themen mit denen ich mal so überhaupt nicht übereinstimme, alles vorgeschlagen. Vieles trotzdem in Bereichen die ich auch normal schaue, also viel Tech und Programmierung dabei, aber eben kram den ich normalerweise in den Bereichen nicht schauen würde.
Ich finde es super das du so fair mit den Plattformen umgehst. In vielen Artikeln wird alles als böse Absicht dargestellt. Du erklärst alle Aspekte und Schwierigkeiten
Sehr reflektierter Beitrag. Mach bitte weiter so. Die Freiheit sollte von jedem einzelnen Menschen grundsätzlich immer und überall eingefordert werden können. Denn m.M.n. ist nicht die Freiheit das Problem in unseren Gesellschaften, sondern die antrainierte Unfähigkeit dieselbige wert zu schätzen und verantwortungsvoll für sich und andere mit ihr umzugehen. Wenn man im Gedankenexperiment diese "wir müssen alles überwachen"-Mentalität mal weiterdenkt, landet man früher oder später bei kollektivistischen Systemen, welche pures Gift für jegliche Freiheit sind und nicht zuletzt in unserer Geschichte bis zum heutigen Tag immer wieder in Machtmissbräuchen der übelsten Sorte geführt haben. Mein Appell schließt sich dem deinen an: kämpft lieber für eure Freiheit und die des Nächsten, selbst wenn er anderer Meinung ist, als ewig denselben Fehler zu machen und euch am Ende an die Gurgel zu wollen. Das KANN keine Lösung sein, wie wir u.a. in Europa gerade sehen.
Da muss ich Niklas vollkommen Recht geben. Unsere Gesellschaft denkt nur schwarz-weiß, anstatt Perspektiven zu analysieren (annehmen und hinterfragen). Wir sind viel zu egoistisch geworden
Sehr starkes Video. Ich mag deine differenzierte Herangehensweise und die Art, wie du uns über die Themen aufklärst. Das ist auch ein sehr spannendes Diskussionsthema, was echt nicht einfach ist.
Es macht mich sehr froh, dass du umfangreiche, möglichst objektive und transparente Aufklärung leisten möchtest! Die weltlichen Zusammenhänge waren noch nie nur schwarz und weiß.
Wie immer ein sehr gelungenes, informatives und anregendes Video! Danke! Ein Satz, den du schon ziemlich am Anfang hast fallen lassen, bringt die Misere für mich auf den Punkt: Wir sind das Problem.
Einfach klasse gemacht deine Videos. Ich verfolge dich, seit ich bei Fabian in München war und wir uns kurz über dich ausgetauscht haben. Danke, dass du dein Wissen und deine Erfahrungen teilst Niklas. Ich würde mich freuen, wenn wir uns auch mal persönlich kennen lernen - keep going !
Ich guck mir solche Videos hin und wieder relativ gern an Und jedes mal merk ich wie ich froh bin mich soweit wie's geht aus dem konglomerat rauszuhalten
Hey Niklas, bin auf Dich über Franks Podcast auf Dich gestoßen! Vielen Dank, dass Du so ehrlich und auf Augenhöhe über die Thematik sprichst. Feier Dich und Deinen Content!
Hut ab für deine Sichtweise u Beitrag ,bin real live mittelalter, Facebook is mir egal bin ich seit 6 Jahren nicht mehr aber deine Worte grad in Bezug auf dein Hintergrund : sehr sehr gut 👍
Enorm interessantes Video. Vor allem deshalb, weil hier gut klar wird, wie unterschiedlich Ziele und Normen sein können, auf der anderen Seite, dass auch Handlungen unterschiedlich bewertet werden können (oder müssen). War bei Meta/Facebook schon immer mein Gefühl, dass die Kritik etwas zu platt ist, deine Einblicke sind da nochmal ziemlich erleuchtend. Bin gespannt auf alles, was dazu noch kommt!
Ich war immer skeptisch gegenüber Meta, oder Facebook, gerichtet und hatte, als ich deinen Kanal entdeckte eher einen Hoffnungsschimmer, dass ich mich all die Jahre getäuscht hatte. Du warst quasi der einzige Grund für mich, Meta eine Chance zu geben... und dann hab ich letztens das Video bezüglich Kündigung gesehen... Selbst erklärend, mag ich behaupten- :)
Das ist ein Grundproblem, dass ich absolut nachvollziehen kann. Man geht nicht auf die Meinung anderer ein. Dabei ist das genau das Spannende, mit Leuten zu diskutieren, deren Meinung man überhaupt nicht teilt. Aus allem kann man einen Nährwert ziehen.
Was ist denn das für ein gutes und informatives Video. Du hast viele Ansätze vorgeschlagen, wo ich für mich selber Mal überlegen musste, wie stehe ich dazu und was sagt die breite Bevölkerung. Daumen hoch!👍
Geniales Statement, so stelle ich mir eine Diskussion vor, die Problematik erläutern und selbst Lösungen finden, dann erkennt man erst die wahren Probleme. Vieles was du angesprochen hast, ist mir vorher von der Problematik gar nicht klar gewesen. Danke für die neuen tollen Denkansätze. Genauso sollten Gespräche, Diskussionen geführt werden. Ich finde dieses Video einfach nur inspirierend und mega toll. 👍
Kapitalvermehrung durch Kapital ist immer eine gute Idee! Generell der Grundpfeiler einer modernen Gesellschaft! Sehr viele machen es! Also ist es gut! Kauf Aktien! Aktien sind toll! :)
Dir ist schon bewusst, dass Twitter private gehen wird? Angebot von Musk liegt bei 54,20$, derzeitiger Kurs bei 50$. Kannst du einen Arbitrage-Play machen und noch 8% rausholen, nach Steuern ca. 6%.
@@jerome8660 Boah geil, das ist ja der Hammer! 8% Gewinn nur aus Kapital und ohne, dass ein realer Wert geschaffen wird! Super! Das ist mal sowas von produktiv für die Gesellschaft! Sollten viel mehr Leute machen! Aktien sind toll! :)
@@aenfundfund4712 Durch Bereitstellung von Eigenkapital bei der Emission von Unternehmensanteilen leistet man tatsächlich einen höheren Anteil an der Produktivität, Innovation und Wertschöpfung als man dies mit seiner Lohnarbeit je tun könnte und wird dafür langfristig für das eingegangene Risiko mit Rendite belohnt.
Sehr gutes Video, nicht nur über Freiheit auf verbaler Ebene sondern auch allgemein. Ich würde mich auch liberal einordnen, jedoch hört die Freiheit für mich dort auf, wo sie die Freiheit und das Leben von anderen gefährdet. Danke für deine tollen Meinungsanregungen, bei denen du immer beide Seiten vertretest.
Hey Niklas, ich verfolge dich nun schon eine Weile und gönne mir meistens sofort das neueste Video. (Du hast mich unter anderem dazu inspiriert es zu wagen Software Engineering zu studieren) Ich schätze deinen Content wirklich sehr, da man merkt wie viel Mühe du dir gibst, die Inhalte wirklich interessant und informativ sind und va schätze ich es, dass du so reflektiert bist. Ich freue mich auf deine weiteren Videos, nicht nur zu Facebook sondern auch zu anderen Themen:)
Ich bin der Meinung, dass die Freiheit und die Kontrolle ausgeglichen sein sollte. Die komplette Freiheit auf social Media wird zwangsweise dazu führen, dass unschöne Dinge gepostet werden. Die komplette Kontrolle, würde aber die Meinungsfreiheit und Kritik einschränken. Diese Goldene Mitte zu finden ist sehr schwer und wird eine Herausforderung sein, die unwahrscheinlich zu schaffen ist.
Toller und Reflektierter Content, du sprichst mir aus der Seele. 6:34 tatsächlich bin Ich nicht negativ gegen FB eingestellt.. ich weiß nicht einmal warum Ich das Video angeklickt habe ..
Mega Video. Vielen Dank dafür. Bin grundsätzlich recht skeptisch gegenüber Unternehmen vor allem bei (intransparenten) Weltkonzernen, weil am Ende des Tages immer die Rendite und der Shareholder Value zählt (zumindest in der jetzigen Wirtschaftsordnung). Was mir aber sehr gut gefallen hat war der differenzierte Blick auf die einzelnen Themenblöcke und auch die Beschreibung der zugrundeliegenden Dilemmata... Leider kommt das oft sehr kurz. Vielen Dank also, dass du damit einen schönen Gegenpol darstellst 😊
Meine beißende politische Satire, in der ich oft die Rolle des Advocatus Diaboli eingenommen habe, wurde von "meiner" Echo Chamber auf FB gefeiert. Allerdings sahen der Algorithmus und auch wohl die menschlichen Reviewer das anders und ich war dauernd von Sperren betroffen. Ich habe mich da dann irgendwann aus verständlichen Gründen nicht mehr sehr willkommen gefühlt und da ich mich auch nicht sehr gerne erziehen lasse und auch die Gründe der Sperren immer sehr vage gehalten wurden, habe ich FB vor ein paar Jahren verlassen. Ich trauere dem auch nicht hinterher und ich bin auch niemandem deswegen böse, allerdings sehe ich das Problem, dass durch das überbordende Eingreifen von FB, FB zu einer riesigen und sehr einseitigen "Echo Chamber" wird, der dieses Schwarz/Weiß-Denken in der Gesellschaft umso mehr fördert. Interessant fand ich auch, dass die gleiche Art der Satire von jemandem mit einer anderen Ethnie bis heute nie zu einem Problem auf FB wurde. Diese doppelten Standards lassen vermuten, dass da gewisse politische Strömungen unterdrückt werden sollen und da kurioser Weise keine Vielfalt gewünscht ist. Wie auch immer, vielen Dank für den Einblick in Deine Sicht auf dieses Thema!
Einfach stark und versucht „subjektiv“ dargestellt. Mal über eine Karriere als Journalist an der Schnittstelle zwischen Gesellschaft und Innovation gedacht ;)
Sehr spannende und ausgesprochen differenzierte Meinung die du da vertrittst! Ich, im übrigen auch Entwickler, sehe das sehr ähnlich, wenn auch ich deine Aussage zum Ende hin nicht teile. Im Bezug auf politische Informationen ist es (meiner Meinung nach) so lange okay, wie es eine Meinung zeigt. Ab dem Moment aber, wo de-facto falsche Informationen geteilt werden, sollte dies eingeschränkt werden. Es muss natürlich nicht direkt das Löschen sein, aber die Warnung davor sollte ausgesprochen stark sichtbar sein. Sonst ist die Gefahr zu groß, dass einige Leute dennoch darauf reinfallen und plötzlich radikale Meinungen vertreten, die auf Falschinformationen basieren. Natürlich ist da auch etwas das Dilemma welche Instanz nun entscheidet was "wirklich passiert ist" und was zu Falschinformationen gehört.
Wer bestimmt was falsche Informationen sind und was nicht? Die story von Hunter Bidens Laptop der New York Post wurde als "russische Desinformation" bezeichnet(von Intelligence agencies, linken Medien, sozialen Medien, Demokraten) und auf social media überall zensiert. Mittlerweile wurde die Authentizität des Laptops auch von der NYT und der Washington Post bestätigt.
Selten das ich mir ein Video komplett anschaue, aber so viel geistig wertvolle Gedankenanregungen habe ich von einem jungen Menschen selten gesehen und gehört.
Die Aussage "isst was auf den Tisch kommt" in Kontext tiktok hat mich direkt dazu gebracht die app zu deinstallieren. Traurig so abhängig und "manipulativ" von etwas zu sein.
Ich finde deine Art zu Denken gut, weil du versuchst zu differenzieren und nicht weil viele etwas sagen dem hinterher zu laufen. Gerade in dem Spannungsfeld Freiheit gegen Zensur stoße ich bei mir selber immer wieder auf Fragen auf die ich noch keine Antwort habe. Wenn ich unsere Demokratie beobachte frage ich mich auch wieviel Freiheit kann man aushalten und ab wann kann es auch Gefährlich werden, b.z.w. muss man die Freiheit einschränken um die Demokratie nicht zu gefährden. Denn man sollte die Welt nicht den Dummen überlassen nur weil sie lauter schreien. Daumen hoch von mir zu deinem Video !
Interessanter Gedankengang. Ich halte mich eher immer daran, dass die Freiheit des einen endet, wo die Freiheit des anderen anfängt. Aber es gibt bzw. sollte keine Freiheit geben von abweichenden Ansichten nicht belästigt zu werden. Also von daher stelle ich mir umgekehrt die Frage. Wieviel Einschränkung der Freiheit des Einzelnen zum "Wohle" der Gesellschaft hält eine Demokratie aus. Ich verstehe nur den Zusammenhang nicht, wieso Freiheit die Demokratie gefährdet? Wenn die Dummen lauter schreien und dadurch Mehrheiten hinter sich versammeln können, ist das zwar bedauerlich, aber dann nennt man das Demokratie. Wenn man die Dummen einschränken würde, dass die eben nicht lauter schreien und Mehrheiten hinter sich versammeln können, so ist das für mich das Gegenteil von Demokratie, sondern eher eine Form von Aristokratie.
Du bist ein super Typ mit einem guten moralischen Kompass. Ich find das Video wirklich gut, über einiges hab ich selbst noch nie drüber nachgedacht. Ich finds nur erschreckend, dass viele die es eigentlich von der Natur aus ihres Schaffens tun sollten, auch nicht getan haben. Sonst würde es nicht zu solchen Aussagen bzw. Vorwürfen kommen. Ich werde das Thema auf jeden Fall differenzierter Betrachten und mir zwei mal überlegen, ob ich mich jetzt dazu äußere oder nicht. Ich denke leider ein großes Problem ist, dass heut zu Tage viele Menschen die viel Macht haben, nicht sehr intelligent sind. Jene die absurde Verbote oder Forderung stellen, dessen Konsequenzen sie sich gar nicht bewusst sind. Diese Menschen rufen nach ihrem eigenen Abschaffen und sind sich gar nicht darüber bewusst, dass sie es sind, die mitunter durch solche Entscheidungen geschützt werden.
Ich weiß nicht, ob du das hier lesen wirst, aber ich habe das Bedürfnis, es aufzuschreiben. Ich fühle mich deiner unaufgeregten Art und deinen liberalen Werten unheimlich verbunden. Voltaire ist da eine wunderbare Referenz, aber auch Alexis de Tocqueville, für den es keinen Weg zwischen absoluter Meinungsfreiheit und keiner ebensolcher gab. Mit dir kann man sicher super Gespräche führen. Mach gerne weiter so. :)
Großartiges Video Niklas. Und sehr differenziert. Es ist wirklich sehr einfach geworden sich auch bei dieser Thematik in dem ein oder anderem Extrem wiederzufinden (stichwort echo chamber). Deshalb super wie du die Kehrseiten von Sicherheit und Freiheit beleuchtet hast und auch das Meinungsspektrum ansprichst. Und im Gegensatz zu "the social dilemma" hast du dich nicht nur deutlich kürzer gefasst, sondern das Thema auch deutlich unaufgeregter behandelt. Ich verstehe, dass solch reißerische Dokus vielleicht notwendig sind um Aufmerksamkeit auf ein Problem zu lenken, aber am Ende helfen wir uns wohl selber mehr, wenn wir unaufgeregter in einen gemeinsamen Dialog gehen. (auch wenn dass wohl nie ganz so einfach ist) Dieses Video hat mir aufjedenfall sehr dabei geholfen, dem Thema den "Doomsday Flair" aus den Segeln zu nehmen. props und danke dafür
Sehr cooles Video Niklas! Vielen Dank, ich selbst habe mich komplett von Plattformen wie Instagram, Facebook und Snapchat entzogen seit knapp 2 Jahren nun und habe mir erst gestern Abend die erwähnte Doku angeschaut, besonders ausdrucksstark fand ich das Zitat "If you're not paying for the product, then you are the product." hat sehr zum denken angeregt auch für jemanden der selbst aus der Tech Branche kommt und daher schon einiges an Hintergrund wissen hat. Kann aber auch deiner Kritik bezüglich des "Dilemmas" zustimmen. LG und freue mich auf kommende Videos gerne auch über andere Themen! :)
Ich gebe dir Recht, man kann keine Firma auf ein Satz oder Wort herab setzen, außer gibt es auch viele gute Sachen zu Facebook die klein gemacht werden. Danek für das tolle Video.
Ein spannendes Thema, dass du da ansprichst. Wo hört das Recht auf freie Meinungsäußerung auf und wo beginnt eine Beleidigung? Der Graubereich ist riesig. Ich sehe mit Sorge das Bestreben der Politik abweichende Meinungen immer mehr einzuschränken und zu zensieren. Mit den Videovorschläge von UA-cam bin ich übrigens nicht sehr zufrieden. Dort werden nur sehr einseitig große Kanäle vorgeschlagen. Ich suche mittlerweile aktiv nach kleineren Kanälen, die Themen bieten, die mich interessieren. Die Videos kleinerer Kanäle sind häufig nicht schlechter, im Gegenteil, trotzdem werden sie von UA-cam nicht so unterstützt.
Danke für diesen durchaus aufklärenden Beitrag! Ich habe wirklich viel dazugelernt. Ich glaube, dass Freiheit ein schwieriges Thema ist, wenn man es mit Sicherheit aufwiegt. Nachrichten oder ganze Nutzer zu bannen, um bestimmte Meinungen und damit Freiheiten einzuschränken, finde ich sehr kontraproduktiv. Führt man diese Technik weiter und weiter fort, ist vielleicht irgendwann nur noch eine einzige gesellschaftliche Meinung anerkannt und im Internet zugelassen. Dabei sind doch gerade unterschiedliche und polarisierende Meinungen wichtig für unsere Freiheit. Hinter jeder Meinung sollten immer mehrere Standpunkte stehen, zwischen denen man sich entscheidet oder man einen eigenen bildet. Aber genau das ist doch das Problem: Menschen haben Meinungen, ohne genügend zu differenzieren und ohne echtes Hintergrundwissen. Das Bannen und Einschränken von Nutzern verhindert, dass sich Menschen ohne Interesse an weiteren Informationen "falsche" Meinungen bilden. Meiner Meinung nach geht es bei der Ausweitung von Freiheit nicht in erster Linie um den Algorithmus oder das Aufheben von Einschränkungen, sondern um die Aufklärung um diese. Nur wer weiß, wo er im Konstrukt steckt, kann sich frei bewegen. Dieses Video ist definitiv ein großer Schritt in Richtung dieser Aufklärung, allerdings leider nur für eine kleine Zielgruppe, die das Video sieht. Trotzdem, ein erster guter Anfang! Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass man auch schnell unter den Freiheitsgedanken leiden kann. In Kreisen von "alternativ denkenden" (um nicht das Wort Querdenker benutzen zu müssen) scheint Freiheit das größte Gut zu sein. Als jemand, der eine andere Meinung als diese Menschen und ein anderes Verständnis von Freiheit hat, finde ich, dass diese Menschen jedes Recht auf ihre (un)reflektierte Meinung haben. Und auch wenn es weh tut, wenn ein Familienmitglied so anders denkt als man selbst, sollte man beachten, dass eigene Meinung und Moralen ein gesellschaftlich geschaffenes Konstrukt sind. Richtige und falsche Meinung kann es eigentlich nicht geben. Deswegen ist es so schwer, dort einen Unterschied festzulegen. Algorithmen sind in diesem Beispiel auch nicht sehr hilfreich, da natürlich jede Partei in der eigenen Meinung bestärkt wird. Dass mir dieses Video vorgeschlagen wurde, zeigt das am Besten. Mir wird ein neues, reflektiertes Bild eröffnet, weil ich nach eben so einem Weltbild strebe. Aber auch das spiegelt nur meine eigene Meinung wieder, denn Menschen können einfach nicht objektiv sein und zwischen gut und schlecht indeterminiert unterscheiden. Und dafür sollen eigentlich die Beschränkungen gut sein, aber auch da beißt sich die Ratte in den Schwanz, weil diese Regelungen von Menschen gemacht sind. Freiheit und Beschränkung haben meiner Meinung nach beide Vor- und Nachteile, u.A. weil freie Menschen nicht kontrollierbar sind und Eingeschränkte nicht zur wahren Freiheit fähig. Es ist nicht nur ein gesellschaftliches, sondern auch ein moralisches Dilemma. Absolute Freiheit im Internet würde wahrscheinlich dazu führen, dass Teile der Gesellschaft wahnsinnig vielschichtig und aufgeklärt werden können, aber andere Teile werden eskalieren, roh und hart werden. Ob man da nun über Belästigung oder Terrorplanung spricht, ist jedem selbst überlassen. Ich glaube, dass es so, wie es jetzt ist, in Ordnung ist. Weil die Menschen noch keine Alternative gefunden haben. Einschränkungen klingen schrecklich, schützen aber, und Freiheit klingt schön, aber auch diese hat ihre Schattenseiten. Wir müssen uns vielleicht nicht zwischen Freiheit und Sicherheit entscheiden, sondern eine Alternative finden. Was auch immer diese sein wird. Aufklärung geht aber sicherlich schon in die richtige Richtung.
Es gibt ja Gesetze was "Meinung" angeht - was Hetze sein sollte, oder was allgemein Illegal ist. Das könnte man hier auch anwenden. Jeder kann seine Meinung kund tun - so lange sie nicht gegen Gesetze verstößt. Dass dann die Gesetze verschärft werden können, oder eigenwillig interpretiert werden können, das wäre ein eigenes Thema. Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass man gesittet seine Meinung sagen sollte - wie du schon erwähnt hast - hat diese Meinung ja einen Grund. Und diese Gründe kann man ja austauschen in einem Diskurs..
Mal wieder jemand der Meinungsfreiheit nicht versteht. Du darfst deine Meinung sagen wie du willst aber niemand ist verpflichtet dir zuzuhören oder dir eine Plattform zu bieten. Meinungsfreiheit ist Teil des Grundgesetzes was im Privaten Sektor nur über eine mittelbare Drittwirkung Anwendung findet. Also ich darf dich wegen deiner Meinung nicht anzeigen (solange sie gegen keine andere Gesetze verstößt z.B. Beleidigung) aber ich kann dich sehr wohl dafür dafür diskriminieren. Wenn ich keine Querdenker auf meiner Party haben möchte ist das mein Recht.
Tatsächlich habe ich seit ca. 2 Jahren meinen UA-cam Shortcut so eingestellt, dass ich immer sofort zu meinen Subscriptions weitergeleitet werde. Das war einer der besten Dinge, die ich je auf UA-cam gemacht habe, da ich mir seitdem unglaublich viel Zeit spare und mich auf relevantere Dinge konzentrieren kann. Ich rutsche seitdem nur noch sehr selten auf die Homepage ab und empfinde es so als das perfekte Maß.
@Bastian 111 Besser ist es so! Für ihn gibt es nur seine sogenannten "Highperformer" Berufe. Negative Bewertungen und ein bisschen Kritik löscht er sofort..
@Bastian 111 Ich finde einige Videos von ihm nicht schlecht (die Interviews z.B. mit Personen aus der Praxis), aber der Großteil davon (vor allem die neueren Videos) sind einfach nur noch Müll und es wiederholt sich alles. Er tut halt so als ob er 20 Jahre Berufserfahrung hat, obwohl er nur Praktika absolviert hat und danach seine Firma hochgezogen hat (in und nach dem Studium).
Super Video. Spannendes und wichtiges Thema, gute und nachvollziehbarr Argumentation. Ich selbst stehe der Blockade von Trump und RT auch eher kritisch gegenüber, muss aber zugeben, dass gerade die Blockade von Trump die Online Welt (und auch die reale Welt) gefühlt wieder deutlich freundlicher und angenehmer gemacht hat. Trumps Erfolg lebt halt davon andere schlechtzumachen und anzufeinden.
Moin Niklas, großer Fan deines Kanals, super spannendes Thema. Normalerweise schreibe ich keine UA-cam Kommentare aber hier habe ich in der Hoffnung auf eine spannende Diskussion große Lust mich einzubringen. Nun zu meiner Kritik: Du umreißt ja Metas Interessen, und ich bekomme ich das Gefühl, dass es dem Video gut tun würde einen Schritt weiter heraus zu treten um das große Ganze zu betrachten: Meta will nicht einfach Apps bereitstellen, die gut ankommen, nein sie wollen (/müssen) damit Profit erwirtschaften. Es ist nicht so, dass Meta sich aus moralischen Beweggründen dafür entschied personalisierte Algorithmen einzuführen weil die Nutzer dann einfach glücklicher sind, weil die Apps dann so viel mehr Spaß machen. Nein hinter Designentscheidungen stehen marktwirtschaftliche Kalkulationen um die Interessen der Shareholder zu wahren. Und genau da bricht dann auch das von dir postulierte Narrativ des unlösbaren sozialen Dilemmas zwischen Freiheit und Sicherheit: Meta KANN sich garnicht frei moralisch dazu entscheiden welchen dieser "Gegensätze" (an der Stelle möchte ich auch widersprechen, dazu aber gleich mehr) es implementiert, sondern muss sich für den Weg des größten Profits entscheiden. Dies wird natürlich auch getan, nur deshalb kommt es beispielsweise zu übergriffigen Werbealgorithmen, die darauf setzen Instagramwerbung für Beautyprodukte genau dann zu empfehlen wenn Nutzerinnen kalkuliertermaßen WEGEN der vorherig angesehenen Instaposts ein geringer Selbstwertgefühl bezüglich ihres Äußeren haben. Ich muss also widersprechen, das Problem ist nicht ein unlösbares soziales Dilemma. Viel mehr ist ein Interessenskonflikt zwischen ethischer Auseinandersetzung damit, wie die sozialen Netzwerke aussehen sollten auf der einen Seite, und Profitinteressen auf der Anderen, bei dem die Seite der Gesellschafter klar am längeren Hebel sitzt. Und genau deshalb sollte man über Möglichkeiten nachdenken, digitale Infrastruktur (und da würde ich social media auch dazuzählen) vom Profitmaximierungsprizip entkoppelt. Nun noch einmal konkret zu der Frage "Freiheit vs Sicherheit": Mir kommt es vor als ob diesem Narrativ ein gewisses Missverständnis des Konzeptes Freiheit innewohnt. Nämlich die Frage der positiven und negativen Freiheit. Wenn Freiheit NUR die Abwesenheit von Regeln bedeuten würde, dann könnte man diese Dinge diametral gegenüberstellen. Allerdings sind wir uns doch aller Wahrscheinlichkeit nach einig, dass Sicherheit auch auf eine gewisse andere Art und Weise Freiheit bedeutet. Dass es Gesetze gibt, die Beispielsweise eine Vergewaltigung unter Strafe stellen, gibt allen potentiellen Opfern die Freiheit sich ruhigen Herzens Frei zu bewegen. Auch dies ist eine Art von Freiheit und sie wird gerade in solchen Diskursen oft vergessen.
Extrem guter Kommentar. Ich sehe es genauso wie du. Zudem will ich noch sagen. Algorithmen können nicht nur abgeschalten oder angeschalten werden. Man kann sie auch ändern um diverser Meinungen dem Nutzer Nähe zubringen. Dass die Nutzer dann weniger Zeit auf der Plattform verbringen muss in Kauf genommen werden, damit nicht jeder in seiner bubble lebt und Konflikte zwischen den Blasen zunehmen.
Das mit der negativen Freiheit ist ein guter Punkt, der wohl auch eigentlicher Kern der Debatte ist. Im Rahmen der Meinungsfreiheit kann man ihn auf die Frage runterbrechen, ob man die Freiheit des Einzelnen, sich überall ohne Angst vor Gefühlsverletzungen zu bewegen, über die Freiheit des anderen stellt, sich frei und unbeschränkt zu äußern. ME steht es niemandem zu, nicht auf ihn persönlich gemünzte Aussagen eines Fremden auf sich selbst zu beziehen und ihn dann mit dem Argument einschränken zu wollen, verletzt worden zu sein. Es muss möglich sein, Gesamtbetrachtungen anzustellen (bspw. von gesellschaftlichen Gruppen), ohne, dass dann ein einzelner, nicht persönlich angesprochener Teil dieser Gruppen der Meinung ist, das verbieten zu können. Nicht möglich muss es hingegen sein, einzelne Personen in ihrer Eigenheit als Person zu beleidigen. Damit, zu einer Gruppe zu gehören, die von anderen in ihrer Gesamtheit nicht positiv gesehen wird, muss jedermann, und ich meine jedermann, nicht nur alte weiße Männer, leben können. Wer das nicht kann und sich dadurch eingeschränkt fühlt, ist nicht etwa ein Opfer, sondern schlichtweg nicht gesellschaftsfähig.
Ich hab mit Social Media Plattformen zwei Probleme. 1. Leute schaffen es nicht zwischen Meinungen, Fakten (oder evidenzbasierte Erkenntnisse) und Hass/Beleidigung/Bedrohung zu unterscheiden. Wie oft ich Beschwerden gelesen habe, dass es keine Meinungsfreiheit gäbe und dann den Account gecheckt und nur Beleidigungen und Bedrohungen, gemischt mit Meinungen gelesen habe. Hinzu werden Gegenmeinungen oder Richtigstellungen durch Fachartikel auch als Einschränkung der Meinung bezeichnet. Wobei ich mir oft nicht sicher bin ob das echte Menschen sind die wirklich so verdreht denken weil -> 2. Es wird immer schwerer zwischen Trollen, Bots, Leute die absichtlich Desinformation verbreiten und Leute die wirklich glauben was sie sagen zu unterscheiden. Ob Leute wirklich glauben, dass sie nichts falsches machen und ihre Bedrohungen als Meinung zählt oder ob sie einfach nur dumm spielen, weil sie ohne Konsequenzen Leute angehen wollen. Ich finde zu viel Kontrolle auch immer bedenklich, aber wenigstens gegen Bots sollte mehr unternommen werden, da diese sehr zu einem verzerrten Bild mancher Meinungsbubbels beitragen, Diskussionen überfluten und auch absichtlich viel Hass schüren. Im Fall Donald Trump war ich auch zwiegespalten, man kann so viel Müll erzählen wie man will solange man sich im Rahmen des Gesetzes bewegt. Klar hat Trump eine enorme Reichweite und das ist ein Problem, allerdings würde das ehr zu Alltagsproblemen zählen, wo gut recherchierte Artikel gerne die Dinge richtigstellen könnten, wenn es was zu kritisieren gäbe. Ich nutze Social Media ehr zum Spaß, Gaming, Memes etc. da ich Diskussionen aus oben genannten Gründen sehr ermüdend finde und die immer selben undifferenzierten Fragen, Antworten/Argumente lese, vieles sehr Schwarz/Weiß gedacht. Als dann der Kauf von Twitter durch Elon Musk im Gespräch war ist dort die Hölle losgebrochen und ich habs nicht verstanden, weil Twitter aus meiner Sicht schon ein Dumpsterfire war wenn es um ernsthaften Austausch ging. Ich sehe nicht wie das noch schlimmer werden kann.
Auch die Aussage etwas sei Fakt, ist eine Meinung. Fakten sind unabhängig von Sprache. Man kann versuchen sie sprachlich auszudrücken. Allerdings geht das nicht, ohne gleichzeitig eine Meinung zu präsentieren.
Benjamin Franklin: „Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.“ Von daher: → minimaler Eingriff in die Inhalte
Wieder ein sehr gutes Video. Bei vielen Deiner Gedankengänge nach dem "Warum" der z.B. Algorithmen oder Richtlinien von Meta und anderen Social-Media-Unternehmen habe ich, (wie so oft bei Thematiken dieser Art) für mich die Frage im Kopf, wer hat oder hätte, wann welche Interessen an gewissen Reglementierungen und warum eigentlich. Ich bin von Hause aus ein Mensch, der eigentlich immer versucht, nicht ganz schlüssige Dinge oder Geschehnisse um mich herum zu hinterfragen..... Leider ist das, gerade in der heutigen Zeit sehr anstrengend für den Kopf😊... Und oft...sehr oft.... ecke ich bei Anderen mit meinen daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen oder eventuellem Verständnis für, ich sag mal, nicht unbedingt beliebten Personen, Gruppierungen, usw. an. Da nützen dann leider auch keine noch so guten Darstellungen meinerseits etwas. Daher muss ich Dir auch in einem Punkt absolut recht geben - Es ist alles ein großes gesellschaftliches Problem und nicht das eines einzelnen Konzerns wie Meta.
07:55 Interessant, ich nutze YT, Twitter und Co sofern verfügbar *nur* chronologisch. Die Algorithmusvorschläge sind schön und gut, aber ich möchte schlichtweg keinen Content von den Leuten, denen ich Folge, verpassen.
Same und es funktioniert wunderbar. Die Zeit auf den Plattformen nutze ich dadurch viel effizienter. Würde ich hingegen den Algorithmus nutzen, würde mich das unheimlich müde machen. Die Algos sind nämlich darauf programmiert einen möglichst lange auf der Plattform festzuhalten (Endlosschleifen von sich größtenteils wiederholendem Content, damit man weiter dranbleibt in der Hoffnung den anderen Content noch zu finden).
Yeahhhhh! Ein Video!!! Danke, Niklas! Beruhigende Stimme endlich wieder. Wenn ich in ein paar Min. aus dem bus raus bin, geht's los! SO lange gewartet!😭😂👍
Wahrheit kommt immer ans Licht. Auch die eigene Wahrheit - wir müssen allerdings zulassen, dass die tiefsten Gefühle in uns ans Licht kommen können. Unangenehme Wahrheiten zuzulassen ist die Voraussetzung für inneres Wachstum.
Ich bin echt sprachlos... Bleibe so wie du bist und ich wünsche dir ganz viel Erfolg , den du ohnehin haben wirst und viel Gesundheit und weiterhin so viel Spaß an dem was du machst🤩🤩🤩👍😎
bro, du bist 50 Jahre zu früh mit diesem Gedanken, und da bist du nicht der einzige auf der Welt. Jetzt liegt es an uns, damit umzugehen. Die Büchse ist bereits unvermeidlich geöffnet worden...
Sehr gutes Video, sehr offen und authentisch und vor allem differenziert. Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre gewesen, dass du etwas mehr auf die Böhmermann Thematik eingehst - also konkret seine einzelnen Kritikpunkte aus der angesprochenen Neo Magazine Royal Folge aufgreifst (vielleicht empfiehlt sich hier auch ein "Reaction" - Video :-))
Sehr interessantes Video mit interessanten Fragestellungen. Weil aus genau solchen Gründen das manche auf Ihrer Meinung beharren sind Diskussion schon oft bei mir gescheitert. Vielleicht beharrte ich auch selbst auf meiner Meinung? Auf jeden Fall sehr interessante Denkansätze. Ich freue mich auf weitere Videos, Podcasts und Livestreams.
Ich hab mir jetzt drei Videos angeschaut und muss sagen, ich habe bisher diese Art zu sprechen und präsentieren noch nie gesehen. Meinen Neid kannste gewiss sein. Frage mich allerdings wie das in persönlichen Gesprächen ist. Es macht jedenfalls Spaß dir zuzuhören 👍
"was muss passieren, damit du deine Meinung änderst?" ob ich meine Meinung ädern kann, kann ich nicht sagen........aber du hast mich echt zum nachdenken gebracht.
Ich finde auf der einen Seite die Diskussion mega spannend. Auf der anderen Seite unglaublich traurig. Wir sind in einer Gesellschaft angekommen, die sich an Regeln und Gesetzen orientiert und sich daraus ihre persönlichen Rechte ableitet. Wo sind Werte oder Grundsätze hingekommen. "Die Würde des Menschen ist unantastbar." ist so ein Wert, in dem man sich zumindest als Gesellschaft in DE mal geeinigt hatte. Jetzt gibt es natürlich Rechtsurteile, wie weit man noch jemanden beleidigen kann, um den juristischen Rahmen nicht zu überschreiten. Gleichzeitig ist ein Grundsatz aber nicht darauf ausgelegt, die Grenzen auszuloten, sondern so nah als möglich am Grundsatz zu bleiben. Beispielgrundsatz: Liebe deine Frau. Jetzt kann ich das natürlich "juristisch" auslegen und sagen, wenn ich fremdgehe kann ich meine Frau ja trotzdem noch lieben. Oder aber ich erhebe den Grundsatz und überlege, hmmm, meine Frau zu lieben, bedeutet treu zu ihr zu stehen, mit ihr schwere Phasen gemeinsam durchzustehen, mich auch mal hinten anzustellen, für sie zu sorgen, etc.. Wenn sich die Menschen und die Gesellschaft wieder mehr auf Grundsätze berufen würde, dann würden solche Entscheidungen auch schon viel einfacher möglich sein. ABER wir sind ja Rechte getrieben. Meine Rechte stehen vornean... Schade, da geht der Gesellschaft viel verloren.
Seine eigene Überzeugung zu hinterfragen, das hat mir mein Mentor vor Jahren beigebracht. Ich vergesse das aber nur zu gern, dein Video schlägt genau in die Kerbe.
Wer guckt das Video noch in 2023? Ich habe inzwischen übrigens mein komplettes Produktivitätssystem veröffentlicht: fokus.so
Ich habe bei dem Titel sofort eine Hasstirade gegen Facebook erwartet, sehr cool dass du das Thema so differenziert beurteilst. Gerade als gekündigter Mitarbeiter stelle ich mir das nicht leicht vor!
akkesenne mi asesselmeleleluah
na ist er denn wirklich gekündigt? ... oder 'Realness' FB Marketing?
@@________2705 tchi tcha tchu tcha
Tchalla Tchalla tchi tchi tchi
Er wird nicht anders können. Außerdem kennen wir nur SEINE Ansicht. Nicht die andere Seite.
Die Frage: "was muss passieren, damit du deine Meinung änderst?" ist genial, dafür hat sich das video schon gelohnt :)
Definitiv!
Suggeriert das nicht auch ein Stück weit, dass das Ziel der Unterhaltung die Meinungsänderung des Gegenübers ist?
@@Hacka_tv Nicht zwangsläufig. Die Frage öffnet den Zuschauer dafür, über die eigene Meinung zu reflektieren.
Kommunikation, wie sie natürlich auch im Video ist, ist natürlich auch ein Stück weit Meinungsübertragung, weil ein Mensch nicht objektiv, sondern nur subjektiv urteilen kann, aber ob du deine Meinung änderst, liegt ja ganz bei dir selbst :)
@@Hacka_tv die frage ist ja auch eigentlich "was muss passieren, damit ich meine Meinung ändere?" und diese frage ist eigentlich sehr berechtigt allerdings leidet auch da das ergebnis unter persönlicher subjektivität
@@chilicy2643 Sehr schöne antwort.
Hallo Niklas! Es ist unglaublich angenehm, in Zeiten wie heute, einem Menschen wie dir zuzuhören, der offenbar gut nachdenkt bevor er spricht und so eine differenzierte Sicht auf Themen hat. Dafür meinen Respekt und danke für deine spannenden Videos.
Eine sehr sympathische Haltung und Einstellung zur Freiheit und Diskussionskultur. Das würde ich mir von Journalisten unserer Medienlandschaft wünschen.
Ich like diesen Kommentar jetzt einfach mal, weil es 1 zu 1 das ist, was ich auch geschrieben hätte.
Journalist der Medienlandschaft hier, der der Aussage des Videos voll und ganz zustimmt.
Absolut
@@dan_kay von welchem Sender/ Verlag denn?
@@dave_sic1365
Von einer mittelgroßen überregionalen Tageszeitung im Süden Hamburgs.
Ich beneide deine sachliche und objektive Art und Weise alle, aber insbesondere dieses Thema zu behandeln. Sehr sehr stark und vor allem konstruktiv🙏🙌
Die 19 Minuten und 31 Sekunden meiner Lebenszeit haben sich, wie immer bei deinen Videos, sehr gelohnt. Vielen Dank dafür! 👍
Er macht er so hilfreiche Videos!
"Was muss passieren, damit du deine Meinung änderst?" - das habe ich irgendwann mal in einem Buch gelesen, kann mich aber nicht mehr erinnern, in welchem das war. Aber sehr guter Punkt. Von außen sieht alles immer schwarz/weiß aus, aber intern ist das in der Regel viel komplexer. Auch logisch, dass die Meinungen dort sehr auseinander gehen.
Ein wirklich ausgeglichenes und toll erklärtes Video! Trotzdem hätte ich noch ein paar Anmerkungen/Fragen:
1. Ein Teil der Kritik an Facebook richtete sich gegen die Inkaufnahme von Content, der den eigenen Richtlinien widersprach. Z.B. wurden in Saudi Arabien Gruppen in denen man minderjährige Frauen "kaufen" konnte bewusst nicht heruntergenommen, stattdessen ein PR Team zur Vertuschung organisiert.
2. Auch unliebsame Meinungen zuzulassen ist wichtig in einer freien Demokratie. Was ist aber mit gekauften oder manipulierten Meinungen? C.a. 25% aller QAnon Posts werden von Bots geschrieben, in Indien wurden "Cricket"-, "Koch"- und "Gaming"-Gruppen von der Regierungspartei erstellt um Menschen zu locken und nach und nach politische Memes darin zu posten. Ein konsequentes Vorgehen gegen Bots und eine Ausweispflicht für gekauften Content seitens Parteien und Firmen würde viel helfen. Gibt es das schon, bzw. wäre so etwas umsetzbar?
3. Echo Chambers sind ein großes Problem. Aber wie du sagtest wäre es keine gute Idee "händisch" in den Algorithmus einzugreifen. Könnte man das aber nicht einfach dem User selbst überlassen, in dem man z.B. zwei Buttons für YT-Videos einführt, wie etwa "davon mehr" und "davon weniger"? Anders gefragt: kann man einen Algorithmus erstellen der nur auf unseren -bewussten- Entscheidungen basiert?
Das ZDF Magazin Royal hat zu Facebook und den von Dir gestellten Fragen, ein aufklärungsvideo erstellt. Schon paar Monate alt aber weiterhin brandaktuell.
TikTok hat einen Interessiert mich nicht Button. Interessiert mich wird ja an likes, Kommentare und der Zeit gemessen, die man ein Video schaut.
Der TikTok Algorithmus ist übelst krass. Nach 1 Stunde wird content, der mich nicht interessiert enorm verringert.
Da ist das Problem, dass man fast nichts mehr mit bekommt, was man nicht sehen will.
Zudem hat TikTok ein enormes Suchtpotential. Bei vielen sind 3 oder 4 Stunden am Tag keine Seltenheit mehr
Du kannst quasi überall wo UA-cam dir Dinge vorschlägt (z.B. auf der Startseite, oder neben einem video) bei den Videos auf die drei Punkte klicken und dann auswählen das dich entweder ein spezielles Video nicht interessiert, oder sogar der ganze Kanal nicht mehr vorgeschlagen werden soll.
Aber genau durch solche Entscheidungen entstehen ja eben Echo Chambers. Die Algorithmen zeigen uns ja mehr oder weniger das was wir sehen wollen. Jemand der auch hin und wieder mal content über andere Meinungen sehen will bekommt das auch. Jemand der solchen Content nicht sehen will würde allerdings auch bei einer bewussten Entscheidung einfach auf "davon weniger" drücken, und dann bildet sich wieder eine Echo Chamber.
Einen coolen Ansatz gibt es jetzt aber auch auf der UA-cam Startseite, da gibt es oben eine "New to you" Kategorie bei der Dinge Empfohlen werden die man normalerweise nicht schauen würde. Ich bekomme da von Hair-Styling Tutorials "you MUST watch", bis zu Politischen Themen mit denen ich mal so überhaupt nicht übereinstimme, alles vorgeschlagen. Vieles trotzdem in Bereichen die ich auch normal schaue, also viel Tech und Programmierung dabei, aber eben kram den ich normalerweise in den Bereichen nicht schauen würde.
Ich finde es super das du so fair mit den Plattformen umgehst. In vielen Artikeln wird alles als böse Absicht dargestellt. Du erklärst alle Aspekte und Schwierigkeiten
Deine Videos sind wirklich klasse. Besonders im deutschsprachigen Raum findet man selten so eine gut artikulierte Diskussion. Vielen Dank.
Dein aufgeklärtes Denken ist einfach next Level!
Sehr reflektierter Beitrag. Mach bitte weiter so.
Die Freiheit sollte von jedem einzelnen Menschen grundsätzlich immer und überall eingefordert werden können.
Denn m.M.n. ist nicht die Freiheit das Problem in unseren Gesellschaften, sondern die antrainierte Unfähigkeit dieselbige wert zu schätzen und verantwortungsvoll für sich und andere mit ihr umzugehen.
Wenn man im Gedankenexperiment diese "wir müssen alles überwachen"-Mentalität mal weiterdenkt, landet man früher oder später bei kollektivistischen Systemen, welche pures Gift für jegliche Freiheit sind und nicht zuletzt in unserer Geschichte bis zum heutigen Tag immer wieder in Machtmissbräuchen der übelsten Sorte geführt haben.
Mein Appell schließt sich dem deinen an: kämpft lieber für eure Freiheit und die des Nächsten, selbst wenn er anderer Meinung ist, als ewig denselben Fehler zu machen und euch am Ende an die Gurgel zu wollen. Das KANN keine Lösung sein, wie wir u.a. in Europa gerade sehen.
Dir zuzuhören macht einfach Spaß!
Da muss ich Niklas vollkommen Recht geben. Unsere Gesellschaft denkt nur schwarz-weiß, anstatt Perspektiven zu analysieren (annehmen und hinterfragen). Wir sind viel zu egoistisch geworden
Sehr starkes Video. Ich mag deine differenzierte Herangehensweise und die Art, wie du uns über die Themen aufklärst. Das ist auch ein sehr spannendes Diskussionsthema, was echt nicht einfach ist.
Schaue auf UA-cam eigentlich nur Gaming aber du bist so sympathisch und ich Feier deine Videos so sehr das du einer meiner Lieblings UA-camr bist ^^
Super Video!, wir wollen mehr von deiner damaligen Arbeit von Facebook erfahren!
Es macht mich sehr froh, dass du umfangreiche, möglichst objektive und transparente Aufklärung leisten möchtest! Die weltlichen Zusammenhänge waren noch nie nur schwarz und weiß.
Wie immer ein sehr gelungenes, informatives und anregendes Video! Danke! Ein Satz, den du schon ziemlich am Anfang hast fallen lassen, bringt die Misere für mich auf den Punkt: Wir sind das Problem.
Stimme ich voll und ganz zu! 🙏🏼
Wir können auch auf Facebook nicht darüber sprechen. ua-cam.com/video/bM_3KXF2GEo/v-deo.html
Einfach klasse gemacht deine Videos.
Ich verfolge dich, seit ich bei Fabian in München war und wir uns kurz über dich ausgetauscht haben.
Danke, dass du dein Wissen und deine Erfahrungen teilst Niklas.
Ich würde mich freuen, wenn wir uns auch mal persönlich kennen lernen - keep going !
Sehr differenzierter Beitrag, vielen Dank. 👍
Ich guck mir solche Videos hin und wieder relativ gern an
Und jedes mal merk ich wie ich froh bin mich soweit wie's geht aus dem konglomerat rauszuhalten
Hey Niklas, bin auf Dich über Franks Podcast auf Dich gestoßen! Vielen Dank, dass Du so ehrlich und auf Augenhöhe über die Thematik sprichst. Feier Dich und Deinen Content!
Hut ab für deine Sichtweise u Beitrag ,bin real live mittelalter, Facebook is mir egal bin ich seit 6 Jahren nicht mehr aber deine Worte grad in Bezug auf dein Hintergrund : sehr sehr gut 👍
Stabil 🙏🏼
Enorm interessantes Video. Vor allem deshalb, weil hier gut klar wird, wie unterschiedlich Ziele und Normen sein können, auf der anderen Seite, dass auch Handlungen unterschiedlich bewertet werden können (oder müssen). War bei Meta/Facebook schon immer mein Gefühl, dass die Kritik etwas zu platt ist, deine Einblicke sind da nochmal ziemlich erleuchtend. Bin gespannt auf alles, was dazu noch kommt!
Extrem starkes Intro 🔥
Ich war immer skeptisch gegenüber Meta, oder Facebook, gerichtet und hatte, als ich deinen Kanal entdeckte eher einen Hoffnungsschimmer, dass ich mich all die Jahre getäuscht hatte. Du warst quasi der einzige Grund für mich, Meta eine Chance zu geben... und dann hab ich letztens das Video bezüglich Kündigung gesehen... Selbst erklärend, mag ich behaupten- :)
Das ist ein Grundproblem, dass ich absolut nachvollziehen kann. Man geht nicht auf die Meinung anderer ein. Dabei ist das genau das Spannende, mit Leuten zu diskutieren, deren Meinung man überhaupt nicht teilt. Aus allem kann man einen Nährwert ziehen.
Was ist denn das für ein gutes und informatives Video.
Du hast viele Ansätze vorgeschlagen, wo ich für mich selber Mal überlegen musste, wie stehe ich dazu und was sagt die breite Bevölkerung.
Daumen hoch!👍
Manchmal wünsche ich mir so intelligent und differenziert zu sein wie du. Respekt!
Geniales Statement, so stelle ich mir eine Diskussion vor, die Problematik erläutern und selbst Lösungen finden, dann erkennt man erst die wahren Probleme. Vieles was du angesprochen hast, ist mir vorher von der Problematik gar nicht klar gewesen. Danke für die neuen tollen Denkansätze. Genauso sollten Gespräche, Diskussionen geführt werden. Ich finde dieses Video einfach nur inspirierend und mega toll. 👍
Bin sehr eindeutig auch Team Freiheit... 🤟
Wer hätte das gedacht🤣
Bin gespannt auf Twitter und habe mir schon Aktien gekauft^^
Verdammt gute idee… ich steige mit ein🔝 Da hat mir Open Mind wohl etwas Warren Buffet ins wurschtbrot gemischt
Kapitalvermehrung durch Kapital ist immer eine gute Idee! Generell der Grundpfeiler einer modernen Gesellschaft! Sehr viele machen es! Also ist es gut! Kauf Aktien! Aktien sind toll! :)
Dir ist schon bewusst, dass Twitter private gehen wird? Angebot von Musk liegt bei 54,20$, derzeitiger Kurs bei 50$. Kannst du einen Arbitrage-Play machen und noch 8% rausholen, nach Steuern ca. 6%.
@@jerome8660 Boah geil, das ist ja der Hammer! 8% Gewinn nur aus Kapital und ohne, dass ein realer Wert geschaffen wird! Super! Das ist mal sowas von produktiv für die Gesellschaft! Sollten viel mehr Leute machen! Aktien sind toll! :)
@@aenfundfund4712 Durch Bereitstellung von Eigenkapital bei der Emission von Unternehmensanteilen leistet man tatsächlich einen höheren Anteil an der Produktivität, Innovation und Wertschöpfung als man dies mit seiner Lohnarbeit je tun könnte und wird dafür langfristig für das eingegangene Risiko mit Rendite belohnt.
Sehr gutes Video, nicht nur über Freiheit auf verbaler Ebene sondern auch allgemein. Ich würde mich auch liberal einordnen, jedoch hört die Freiheit für mich dort auf, wo sie die Freiheit und das Leben von anderen gefährdet. Danke für deine tollen Meinungsanregungen, bei denen du immer beide Seiten vertretest.
Hey Niklas, ich verfolge dich nun schon eine Weile und gönne mir meistens sofort das neueste Video. (Du hast mich unter anderem dazu inspiriert es zu wagen Software Engineering zu studieren)
Ich schätze deinen Content wirklich sehr, da man merkt wie viel Mühe du dir gibst, die Inhalte wirklich interessant und informativ sind und va schätze ich es, dass du so reflektiert bist. Ich freue mich auf deine weiteren Videos, nicht nur zu Facebook sondern auch zu anderen Themen:)
Mega Video Niklas. Sehr differenzierte Betrachtung des Themas
Ich bin der Meinung, dass die Freiheit und die Kontrolle ausgeglichen sein sollte. Die komplette Freiheit auf social Media wird zwangsweise dazu führen, dass unschöne Dinge gepostet werden. Die komplette Kontrolle, würde aber die Meinungsfreiheit und Kritik einschränken. Diese Goldene Mitte zu finden ist sehr schwer und wird eine Herausforderung sein, die unwahrscheinlich zu schaffen ist.
Danke, für einen Einblick in dein Berufsleben und für die Tolle Aufklärung über Social Media!
Toller und Reflektierter Content, du sprichst mir aus der Seele. 6:34 tatsächlich bin Ich nicht negativ gegen FB eingestellt.. ich weiß nicht einmal warum Ich das Video angeklickt habe ..
Mega Video. Vielen Dank dafür.
Bin grundsätzlich recht skeptisch gegenüber Unternehmen vor allem bei (intransparenten) Weltkonzernen, weil am Ende des Tages immer die Rendite und der Shareholder Value zählt (zumindest in der jetzigen Wirtschaftsordnung).
Was mir aber sehr gut gefallen hat war der differenzierte Blick auf die einzelnen Themenblöcke und auch die Beschreibung der zugrundeliegenden Dilemmata... Leider kommt das oft sehr kurz.
Vielen Dank also, dass du damit einen schönen Gegenpol darstellst 😊
Meine beißende politische Satire, in der ich oft die Rolle des Advocatus Diaboli eingenommen habe, wurde von "meiner" Echo Chamber auf FB gefeiert. Allerdings sahen der Algorithmus und auch wohl die menschlichen Reviewer das anders und ich war dauernd von Sperren betroffen. Ich habe mich da dann irgendwann aus verständlichen Gründen nicht mehr sehr willkommen gefühlt und da ich mich auch nicht sehr gerne erziehen lasse und auch die Gründe der Sperren immer sehr vage gehalten wurden, habe ich FB vor ein paar Jahren verlassen. Ich trauere dem auch nicht hinterher und ich bin auch niemandem deswegen böse, allerdings sehe ich das Problem, dass durch das überbordende Eingreifen von FB, FB zu einer riesigen und sehr einseitigen "Echo Chamber" wird, der dieses Schwarz/Weiß-Denken in der Gesellschaft umso mehr fördert. Interessant fand ich auch, dass die gleiche Art der Satire von jemandem mit einer anderen Ethnie bis heute nie zu einem Problem auf FB wurde. Diese doppelten Standards lassen vermuten, dass da gewisse politische Strömungen unterdrückt werden sollen und da kurioser Weise keine Vielfalt gewünscht ist. Wie auch immer, vielen Dank für den Einblick in Deine Sicht auf dieses Thema!
Sehr informatives Video! Habe mich selbst ertappt wie unreflektiert ich das ganze betrachtet habe. Danke für den guten Input!
Einfach stark und versucht „subjektiv“ dargestellt. Mal über eine Karriere als Journalist an der Schnittstelle zwischen Gesellschaft und Innovation gedacht ;)
Ich freu mich jedes mal wenn du ein neues Video hoch geladen hast! :-)
Finde deine Ansichtsweise top!
Sehr spannende und ausgesprochen differenzierte Meinung die du da vertrittst! Ich, im übrigen auch Entwickler, sehe das sehr ähnlich, wenn auch ich deine Aussage zum Ende hin nicht teile. Im Bezug auf politische Informationen ist es (meiner Meinung nach) so lange okay, wie es eine Meinung zeigt. Ab dem Moment aber, wo de-facto falsche Informationen geteilt werden, sollte dies eingeschränkt werden. Es muss natürlich nicht direkt das Löschen sein, aber die Warnung davor sollte ausgesprochen stark sichtbar sein. Sonst ist die Gefahr zu groß, dass einige Leute dennoch darauf reinfallen und plötzlich radikale Meinungen vertreten, die auf Falschinformationen basieren. Natürlich ist da auch etwas das Dilemma welche Instanz nun entscheidet was "wirklich passiert ist" und was zu Falschinformationen gehört.
Wer bestimmt was falsche Informationen sind und was nicht? Die story von Hunter Bidens Laptop der New York Post wurde als "russische Desinformation" bezeichnet(von Intelligence agencies, linken Medien, sozialen Medien, Demokraten) und auf social media überall zensiert. Mittlerweile wurde die Authentizität des Laptops auch von der NYT und der Washington Post bestätigt.
Aus welchem Grund wird Wikipedia nochmal nicht als Quelle zugelassen an Unis? Hm.
Sehr spannend. Muss jetzt zur VL, aber werde das Video definitiv zünde gucken. Du inspirierst mich, selber mit YT anzufangen.
Extrem gutes Video, da es extrem reflektiert ist und (hoffentlich) vielen etwas die Augen öffnet. Werde ich gerne weiterempfehlen.
Bin 51 Jahre gut das mir dein Video vorgeschlagen wurde. Gott sei Dank habe ich kein fazebuk usw.
Sehr, sehr interessante Ansätze! Das Video wird erst mal an ein paar Leute weitergeschickt! :)
Finde es auch sehr interessant
Selten das ich mir ein Video komplett anschaue, aber so viel geistig wertvolle Gedankenanregungen habe ich von einem jungen Menschen selten gesehen und gehört.
Die Aussage "isst was auf den Tisch kommt" in Kontext tiktok hat mich direkt dazu gebracht die app zu deinstallieren. Traurig so abhängig und "manipulativ" von etwas zu sein.
Ich finde deine Art zu Denken gut, weil du versuchst zu differenzieren und nicht weil viele etwas sagen dem hinterher zu laufen.
Gerade in dem Spannungsfeld Freiheit gegen Zensur stoße ich bei mir selber immer wieder auf Fragen auf die ich noch keine Antwort habe.
Wenn ich unsere Demokratie beobachte frage ich mich auch wieviel Freiheit kann man aushalten und ab wann kann es auch Gefährlich werden, b.z.w. muss man die Freiheit einschränken um die Demokratie nicht zu gefährden. Denn man sollte die Welt nicht den Dummen überlassen nur weil sie lauter schreien.
Daumen hoch von mir zu deinem Video !
Interessanter Gedankengang. Ich halte mich eher immer daran, dass die Freiheit des einen endet, wo die Freiheit des anderen anfängt. Aber es gibt bzw. sollte keine Freiheit geben von abweichenden Ansichten nicht belästigt zu werden. Also von daher stelle ich mir umgekehrt die Frage. Wieviel Einschränkung der Freiheit des Einzelnen zum "Wohle" der Gesellschaft hält eine Demokratie aus. Ich verstehe nur den Zusammenhang nicht, wieso Freiheit die Demokratie gefährdet? Wenn die Dummen lauter schreien und dadurch Mehrheiten hinter sich versammeln können, ist das zwar bedauerlich, aber dann nennt man das Demokratie. Wenn man die Dummen einschränken würde, dass die eben nicht lauter schreien und Mehrheiten hinter sich versammeln können, so ist das für mich das Gegenteil von Demokratie, sondern eher eine Form von Aristokratie.
„Was muss passieren, damit du deine Meinung änderst?“ Think Again - Adam Grant. Sehr sehr cool!!
Deine Aussagen zum Thema Freiheit waren so inspirierend.
Äußerst interessant solche stories über FB aus erster Hand zu hören
Sehr cooles Video. Vielen Dank für die Insider-Informationen :)
Du bist ein super Typ mit einem guten moralischen Kompass. Ich find das Video wirklich gut, über einiges hab ich selbst noch nie drüber nachgedacht. Ich finds nur erschreckend, dass viele die es eigentlich von der Natur aus ihres Schaffens tun sollten, auch nicht getan haben. Sonst würde es nicht zu solchen Aussagen bzw. Vorwürfen kommen. Ich werde das Thema auf jeden Fall differenzierter Betrachten und mir zwei mal überlegen, ob ich mich jetzt dazu äußere oder nicht. Ich denke leider ein großes Problem ist, dass heut zu Tage viele Menschen die viel Macht haben, nicht sehr intelligent sind. Jene die absurde Verbote oder Forderung stellen, dessen Konsequenzen sie sich gar nicht bewusst sind. Diese Menschen rufen nach ihrem eigenen Abschaffen und sind sich gar nicht darüber bewusst, dass sie es sind, die mitunter durch solche Entscheidungen geschützt werden.
TOP sachlich, reflektiert, objektiv, nüchtern, differenziert.
Ganz undifferenziert von mir: MAG ICH! ;)
Ein gut strukturiertes und schlüssiges Aufzeigen und Erklären des ganzen Themas.
Hast du dein gemacht :)
Ich weiß nicht, ob du das hier lesen wirst, aber ich habe das Bedürfnis, es aufzuschreiben.
Ich fühle mich deiner unaufgeregten Art und deinen liberalen Werten unheimlich verbunden. Voltaire ist da eine wunderbare Referenz, aber auch Alexis de Tocqueville, für den es keinen Weg zwischen absoluter Meinungsfreiheit und keiner ebensolcher gab.
Mit dir kann man sicher super Gespräche führen. Mach gerne weiter so. :)
Großartiges Video Niklas. Und sehr differenziert. Es ist wirklich sehr einfach geworden sich auch bei dieser Thematik in dem ein oder anderem Extrem wiederzufinden (stichwort echo chamber). Deshalb super wie du die Kehrseiten von Sicherheit und Freiheit beleuchtet hast und auch das Meinungsspektrum ansprichst.
Und im Gegensatz zu "the social dilemma" hast du dich nicht nur deutlich kürzer gefasst, sondern das Thema auch deutlich unaufgeregter behandelt. Ich verstehe, dass solch reißerische Dokus vielleicht notwendig sind um Aufmerksamkeit auf ein Problem zu lenken, aber am Ende helfen wir uns wohl selber mehr, wenn wir unaufgeregter in einen gemeinsamen Dialog gehen. (auch wenn dass wohl nie ganz so einfach ist)
Dieses Video hat mir aufjedenfall sehr dabei geholfen, dem Thema den "Doomsday Flair" aus den Segeln zu nehmen. props und danke dafür
Vielen Dank für deine tollen Videos. So lange habe ich gewartet!
Sehr cooles Video Niklas! Vielen Dank, ich selbst habe mich komplett von Plattformen wie Instagram, Facebook und Snapchat entzogen seit knapp 2 Jahren nun und habe mir erst gestern Abend die erwähnte Doku angeschaut, besonders ausdrucksstark fand ich das Zitat "If you're not paying for the product, then you are the product." hat sehr zum denken angeregt auch für jemanden der selbst aus der Tech Branche kommt und daher schon einiges an Hintergrund wissen hat. Kann aber auch deiner Kritik bezüglich des "Dilemmas" zustimmen. LG und freue mich auf kommende Videos gerne auch über andere Themen! :)
Ich gebe dir Recht, man kann keine Firma auf ein Satz oder Wort herab setzen, außer gibt es auch viele gute Sachen zu Facebook die klein gemacht werden. Danek für das tolle Video.
Ein spannendes Thema, dass du da ansprichst. Wo hört das Recht auf freie Meinungsäußerung auf und wo beginnt eine Beleidigung? Der Graubereich ist riesig. Ich sehe mit Sorge das Bestreben der Politik abweichende Meinungen immer mehr einzuschränken und zu zensieren. Mit den Videovorschläge von UA-cam bin ich übrigens nicht sehr zufrieden. Dort werden nur sehr einseitig große Kanäle vorgeschlagen. Ich suche mittlerweile aktiv nach kleineren Kanälen, die Themen bieten, die mich interessieren. Die Videos kleinerer Kanäle sind häufig nicht schlechter, im Gegenteil, trotzdem werden sie von UA-cam nicht so unterstützt.
Sehr interessantes Video zu einem wichtigen und spannenden Thema, noch dazu von einem äusserst intelligenten Menschen vorgetragen... gerne mehr davon.
Danke für diesen durchaus aufklärenden Beitrag! Ich habe wirklich viel dazugelernt.
Ich glaube, dass Freiheit ein schwieriges Thema ist, wenn man es mit Sicherheit aufwiegt.
Nachrichten oder ganze Nutzer zu bannen, um bestimmte Meinungen und damit Freiheiten einzuschränken, finde ich sehr kontraproduktiv. Führt man diese Technik weiter und weiter fort, ist vielleicht irgendwann nur noch eine einzige gesellschaftliche Meinung anerkannt und im Internet zugelassen. Dabei sind doch gerade unterschiedliche und polarisierende Meinungen wichtig für unsere Freiheit. Hinter jeder Meinung sollten immer mehrere Standpunkte stehen, zwischen denen man sich entscheidet oder man einen eigenen bildet. Aber genau das ist doch das Problem: Menschen haben Meinungen, ohne genügend zu differenzieren und ohne echtes Hintergrundwissen.
Das Bannen und Einschränken von Nutzern verhindert, dass sich Menschen ohne Interesse an weiteren Informationen "falsche" Meinungen bilden. Meiner Meinung nach geht es bei der Ausweitung von Freiheit nicht in erster Linie um den Algorithmus oder das Aufheben von Einschränkungen, sondern um die Aufklärung um diese. Nur wer weiß, wo er im Konstrukt steckt, kann sich frei bewegen.
Dieses Video ist definitiv ein großer Schritt in Richtung dieser Aufklärung, allerdings leider nur für eine kleine Zielgruppe, die das Video sieht. Trotzdem, ein erster guter Anfang!
Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass man auch schnell unter den Freiheitsgedanken leiden kann. In Kreisen von "alternativ denkenden" (um nicht das Wort Querdenker benutzen zu müssen) scheint Freiheit das größte Gut zu sein. Als jemand, der eine andere Meinung als diese Menschen und ein anderes Verständnis von Freiheit hat, finde ich, dass diese Menschen jedes Recht auf ihre (un)reflektierte Meinung haben. Und auch wenn es weh tut, wenn ein Familienmitglied so anders denkt als man selbst, sollte man beachten, dass eigene Meinung und Moralen ein gesellschaftlich geschaffenes Konstrukt sind. Richtige und falsche Meinung kann es eigentlich nicht geben. Deswegen ist es so schwer, dort einen Unterschied festzulegen. Algorithmen sind in diesem Beispiel auch nicht sehr hilfreich, da natürlich jede Partei in der eigenen Meinung bestärkt wird.
Dass mir dieses Video vorgeschlagen wurde, zeigt das am Besten. Mir wird ein neues, reflektiertes Bild eröffnet, weil ich nach eben so einem Weltbild strebe. Aber auch das spiegelt nur meine eigene Meinung wieder, denn Menschen können einfach nicht objektiv sein und zwischen gut und schlecht indeterminiert unterscheiden. Und dafür sollen eigentlich die Beschränkungen gut sein, aber auch da beißt sich die Ratte in den Schwanz, weil diese Regelungen von Menschen gemacht sind.
Freiheit und Beschränkung haben meiner Meinung nach beide Vor- und Nachteile, u.A. weil freie Menschen nicht kontrollierbar sind und Eingeschränkte nicht zur wahren Freiheit fähig. Es ist nicht nur ein gesellschaftliches, sondern auch ein moralisches Dilemma.
Absolute Freiheit im Internet würde wahrscheinlich dazu führen, dass Teile der Gesellschaft wahnsinnig vielschichtig und aufgeklärt werden können, aber andere Teile werden eskalieren, roh und hart werden. Ob man da nun über Belästigung oder Terrorplanung spricht, ist jedem selbst überlassen.
Ich glaube, dass es so, wie es jetzt ist, in Ordnung ist. Weil die Menschen noch keine Alternative gefunden haben. Einschränkungen klingen schrecklich, schützen aber, und Freiheit klingt schön, aber auch diese hat ihre Schattenseiten.
Wir müssen uns vielleicht nicht zwischen Freiheit und Sicherheit entscheiden, sondern eine Alternative finden. Was auch immer diese sein wird. Aufklärung geht aber sicherlich schon in die richtige Richtung.
Es gibt ja Gesetze was "Meinung" angeht - was Hetze sein sollte, oder was allgemein Illegal ist. Das könnte man hier auch anwenden. Jeder kann seine Meinung kund tun - so lange sie nicht gegen Gesetze verstößt.
Dass dann die Gesetze verschärft werden können, oder eigenwillig interpretiert werden können, das wäre ein eigenes Thema.
Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass man gesittet seine Meinung sagen sollte - wie du schon erwähnt hast - hat diese Meinung ja einen Grund. Und diese Gründe kann man ja austauschen in einem Diskurs..
Mal wieder jemand der Meinungsfreiheit nicht versteht. Du darfst deine Meinung sagen wie du willst aber niemand ist verpflichtet dir zuzuhören oder dir eine Plattform zu bieten. Meinungsfreiheit ist Teil des Grundgesetzes was im Privaten Sektor nur über eine mittelbare Drittwirkung Anwendung findet. Also ich darf dich wegen deiner Meinung nicht anzeigen (solange sie gegen keine andere Gesetze verstößt z.B. Beleidigung) aber ich kann dich sehr wohl dafür dafür diskriminieren. Wenn ich keine Querdenker auf meiner Party haben möchte ist das mein Recht.
Dazu kann das Vid vom ZDF Magazin Royal über Facebook für Dich interessant sein 🌺
Super Beitrag. Differenziert, abwägend, ehrlich. Top Content, Niklas! Weiter so.
Super Video, deinen differenzierten Ansichten zu manchen Themen kann ich immer sehr gut zuhören.
Danke für das Video :) Du hast das Thema sehr facettenreich aufgezeugt und ich habe auch wesentlich einsitiger von Facebook und Meta zuvor gedacht.
Tatsächlich habe ich seit ca. 2 Jahren meinen UA-cam Shortcut so eingestellt, dass ich immer sofort zu meinen Subscriptions weitergeleitet werde. Das war einer der besten Dinge, die ich je auf UA-cam gemacht habe, da ich mir seitdem unglaublich viel Zeit spare und mich auf relevantere Dinge konzentrieren kann. Ich rutsche seitdem nur noch sehr selten auf die Homepage ab und empfinde es so als das perfekte Maß.
Respekt, Niklas!
Zensur kennt man auch von David Döbele und pumpkincareers 😂
@Bastian 111 Besser ist es so! Für ihn gibt es nur seine sogenannten "Highperformer" Berufe. Negative Bewertungen und ein bisschen Kritik löscht er sofort..
@@giannis1089 Konkurrenz oder negative bewertungen Schäfer das geschäft. Als Monopol.
@Bastian 111 Ich finde einige Videos von ihm nicht schlecht (die Interviews z.B. mit Personen aus der Praxis), aber der Großteil davon (vor allem die neueren Videos) sind einfach nur noch Müll und es wiederholt sich alles. Er tut halt so als ob er 20 Jahre Berufserfahrung hat, obwohl er nur Praktika absolviert hat und danach seine Firma hochgezogen hat (in und nach dem Studium).
Super Video. Spannendes und wichtiges Thema, gute und nachvollziehbarr Argumentation.
Ich selbst stehe der Blockade von Trump und RT auch eher kritisch gegenüber, muss aber zugeben, dass gerade die Blockade von Trump die Online Welt (und auch die reale Welt) gefühlt wieder deutlich freundlicher und angenehmer gemacht hat. Trumps Erfolg lebt halt davon andere schlechtzumachen und anzufeinden.
Moin Niklas, großer Fan deines Kanals, super spannendes Thema.
Normalerweise schreibe ich keine UA-cam Kommentare aber hier habe ich in der Hoffnung auf eine spannende Diskussion große Lust mich einzubringen. Nun zu meiner Kritik:
Du umreißt ja Metas Interessen, und ich bekomme ich das Gefühl, dass es dem Video gut tun würde einen Schritt weiter heraus zu treten um das große Ganze zu betrachten: Meta will nicht einfach Apps bereitstellen, die gut ankommen, nein sie wollen (/müssen) damit Profit erwirtschaften. Es ist nicht so, dass Meta sich aus moralischen Beweggründen dafür entschied personalisierte Algorithmen einzuführen weil die Nutzer dann einfach glücklicher sind, weil die Apps dann so viel mehr Spaß machen.
Nein hinter Designentscheidungen stehen marktwirtschaftliche Kalkulationen um die Interessen der Shareholder zu wahren.
Und genau da bricht dann auch das von dir postulierte Narrativ des unlösbaren sozialen Dilemmas zwischen Freiheit und Sicherheit:
Meta KANN sich garnicht frei moralisch dazu entscheiden welchen dieser "Gegensätze" (an der Stelle möchte ich auch widersprechen, dazu aber gleich mehr) es implementiert, sondern muss sich für den Weg des größten Profits entscheiden. Dies wird natürlich auch getan, nur deshalb kommt es beispielsweise zu übergriffigen Werbealgorithmen, die darauf setzen Instagramwerbung für Beautyprodukte genau dann zu empfehlen wenn Nutzerinnen kalkuliertermaßen WEGEN der vorherig angesehenen Instaposts ein geringer Selbstwertgefühl bezüglich ihres Äußeren haben.
Ich muss also widersprechen, das Problem ist nicht ein unlösbares soziales Dilemma. Viel mehr ist ein Interessenskonflikt zwischen ethischer Auseinandersetzung damit, wie die sozialen Netzwerke aussehen sollten auf der einen Seite, und Profitinteressen auf der Anderen, bei dem die Seite der Gesellschafter klar am längeren Hebel sitzt. Und genau deshalb sollte man über Möglichkeiten nachdenken, digitale Infrastruktur (und da würde ich social media auch dazuzählen) vom Profitmaximierungsprizip entkoppelt.
Nun noch einmal konkret zu der Frage "Freiheit vs Sicherheit": Mir kommt es vor als ob diesem Narrativ ein gewisses Missverständnis des Konzeptes Freiheit innewohnt. Nämlich die Frage der positiven und negativen Freiheit. Wenn Freiheit NUR die Abwesenheit von Regeln bedeuten würde, dann könnte man diese Dinge diametral gegenüberstellen. Allerdings sind wir uns doch aller Wahrscheinlichkeit nach einig, dass Sicherheit auch auf eine gewisse andere Art und Weise Freiheit bedeutet. Dass es Gesetze gibt, die Beispielsweise eine Vergewaltigung unter Strafe stellen, gibt allen potentiellen Opfern die Freiheit sich ruhigen Herzens Frei zu bewegen. Auch dies ist eine Art von Freiheit und sie wird gerade in solchen Diskursen oft vergessen.
Extrem guter Kommentar. Ich sehe es genauso wie du. Zudem will ich noch sagen. Algorithmen können nicht nur abgeschalten oder angeschalten werden. Man kann sie auch ändern um diverser Meinungen dem Nutzer Nähe zubringen. Dass die Nutzer dann weniger Zeit auf der Plattform verbringen muss in Kauf genommen werden, damit nicht jeder in seiner bubble lebt und Konflikte zwischen den Blasen zunehmen.
Das mit der negativen Freiheit ist ein guter Punkt, der wohl auch eigentlicher Kern der Debatte ist. Im Rahmen der Meinungsfreiheit kann man ihn auf die Frage runterbrechen, ob man die Freiheit des Einzelnen, sich überall ohne Angst vor Gefühlsverletzungen zu bewegen, über die Freiheit des anderen stellt, sich frei und unbeschränkt zu äußern.
ME steht es niemandem zu, nicht auf ihn persönlich gemünzte Aussagen eines Fremden auf sich selbst zu beziehen und ihn dann mit dem Argument einschränken zu wollen, verletzt worden zu sein. Es muss möglich sein, Gesamtbetrachtungen anzustellen (bspw. von gesellschaftlichen Gruppen), ohne, dass dann ein einzelner, nicht persönlich angesprochener Teil dieser Gruppen der Meinung ist, das verbieten zu können.
Nicht möglich muss es hingegen sein, einzelne Personen in ihrer Eigenheit als Person zu beleidigen. Damit, zu einer Gruppe zu gehören, die von anderen in ihrer Gesamtheit nicht positiv gesehen wird, muss jedermann, und ich meine jedermann, nicht nur alte weiße Männer, leben können. Wer das nicht kann und sich dadurch eingeschränkt fühlt, ist nicht etwa ein Opfer, sondern schlichtweg nicht gesellschaftsfähig.
Ich hab mit Social Media Plattformen zwei Probleme.
1. Leute schaffen es nicht zwischen Meinungen, Fakten (oder evidenzbasierte Erkenntnisse) und Hass/Beleidigung/Bedrohung zu unterscheiden. Wie oft ich Beschwerden gelesen habe, dass es keine Meinungsfreiheit gäbe und dann den Account gecheckt und nur Beleidigungen und Bedrohungen, gemischt mit Meinungen gelesen habe. Hinzu werden Gegenmeinungen oder Richtigstellungen durch Fachartikel auch als Einschränkung der Meinung bezeichnet. Wobei ich mir oft nicht sicher bin ob das echte Menschen sind die wirklich so verdreht denken weil ->
2. Es wird immer schwerer zwischen Trollen, Bots, Leute die absichtlich Desinformation verbreiten und Leute die wirklich glauben was sie sagen zu unterscheiden. Ob Leute wirklich glauben, dass sie nichts falsches machen und ihre Bedrohungen als Meinung zählt oder ob sie einfach nur dumm spielen, weil sie ohne Konsequenzen Leute angehen wollen.
Ich finde zu viel Kontrolle auch immer bedenklich, aber wenigstens gegen Bots sollte mehr unternommen werden, da diese sehr zu einem verzerrten Bild mancher Meinungsbubbels beitragen, Diskussionen überfluten und auch absichtlich viel Hass schüren.
Im Fall Donald Trump war ich auch zwiegespalten, man kann so viel Müll erzählen wie man will solange man sich im Rahmen des Gesetzes bewegt. Klar hat Trump eine enorme Reichweite und das ist ein Problem, allerdings würde das ehr zu Alltagsproblemen zählen, wo gut recherchierte Artikel gerne die Dinge richtigstellen könnten, wenn es was zu kritisieren gäbe.
Ich nutze Social Media ehr zum Spaß, Gaming, Memes etc. da ich Diskussionen aus oben genannten Gründen sehr ermüdend finde und die immer selben undifferenzierten Fragen, Antworten/Argumente lese, vieles sehr Schwarz/Weiß gedacht.
Als dann der Kauf von Twitter durch Elon Musk im Gespräch war ist dort die Hölle losgebrochen und ich habs nicht verstanden, weil Twitter aus meiner Sicht schon ein Dumpsterfire war wenn es um ernsthaften Austausch ging. Ich sehe nicht wie das noch schlimmer werden kann.
juckt
Auch die Aussage etwas sei Fakt, ist eine Meinung. Fakten sind unabhängig von Sprache. Man kann versuchen sie sprachlich auszudrücken. Allerdings geht das nicht, ohne gleichzeitig eine Meinung zu präsentieren.
Sehr gute Argumente🤘
Das ZDF Magazin Royal hat zu Facebook ein sehr gutes Aufklärungsvideo gemacht.
Das greift auch Deine Argumente auf.
Benjamin Franklin: „Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.“ Von daher: → minimaler Eingriff in die Inhalte
Lustig, Thema Hassrede und Zensur. Ich berichte von meinen Erfahrungen und schwupp, weg ist der Beitrag :-D STASI2.0
So differenziert. Hoffentlich eine Inspiration für jeden!
Jaaa, finde ich auch
Wieder ein sehr gutes Video. Bei vielen Deiner Gedankengänge nach dem "Warum" der z.B. Algorithmen oder Richtlinien von Meta und anderen Social-Media-Unternehmen habe ich, (wie so oft bei Thematiken dieser Art) für mich die Frage im Kopf, wer hat oder hätte, wann welche Interessen an gewissen Reglementierungen und warum eigentlich. Ich bin von Hause aus ein Mensch, der eigentlich immer versucht, nicht ganz schlüssige Dinge oder Geschehnisse um mich herum zu hinterfragen..... Leider ist das, gerade in der heutigen Zeit sehr anstrengend für den Kopf😊... Und oft...sehr oft.... ecke ich bei Anderen mit meinen daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen oder eventuellem Verständnis für, ich sag mal, nicht unbedingt beliebten Personen, Gruppierungen, usw. an. Da nützen dann leider auch keine noch so guten Darstellungen meinerseits etwas. Daher muss ich Dir auch in einem Punkt absolut recht geben - Es ist alles ein großes gesellschaftliches Problem und nicht das eines einzelnen Konzerns wie Meta.
07:55 Interessant, ich nutze YT, Twitter und Co sofern verfügbar *nur* chronologisch.
Die Algorithmusvorschläge sind schön und gut, aber ich möchte schlichtweg keinen Content von den Leuten, denen ich Folge, verpassen.
Same und es funktioniert wunderbar. Die Zeit auf den Plattformen nutze ich dadurch viel effizienter. Würde ich hingegen den Algorithmus nutzen, würde mich das unheimlich müde machen. Die Algos sind nämlich darauf programmiert einen möglichst lange auf der Plattform festzuhalten (Endlosschleifen von sich größtenteils wiederholendem Content, damit man weiter dranbleibt in der Hoffnung den anderen Content noch zu finden).
Ich würd dir gerne schon für die ersten Zwei Minuten mehrere Likes geben. Super Einstellung!
"Schlagzeilenbasiertes Wissen" - gefällt mir, wird ins Vokabular integriert.
Yeahhhhh! Ein Video!!! Danke, Niklas!
Beruhigende Stimme endlich wieder. Wenn ich in ein paar Min. aus dem bus raus bin, geht's los!
SO lange gewartet!😭😂👍
Wahrheit kommt immer ans Licht.
Auch die eigene Wahrheit - wir müssen allerdings zulassen, dass die tiefsten Gefühle in uns ans Licht kommen können.
Unangenehme Wahrheiten zuzulassen ist die Voraussetzung für inneres Wachstum.
Ich bin echt sprachlos... Bleibe so wie du bist und ich wünsche dir ganz viel Erfolg , den du ohnehin haben wirst und viel Gesundheit und weiterhin so viel Spaß an dem was du machst🤩🤩🤩👍😎
bro, du bist 50 Jahre zu früh mit diesem Gedanken, und da bist du nicht der einzige auf der Welt. Jetzt liegt es an uns, damit umzugehen. Die Büchse ist bereits unvermeidlich geöffnet worden...
Sehr geil, wie du mit der Ambilenz spielst und das in diesem "einfachen" Dialog von 1 und 0. kick it!
du kannst echt gut erzählen, da hört man gern zu.
Sehr gutes Video, sehr offen und authentisch und vor allem differenziert. Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre gewesen, dass du etwas mehr auf die Böhmermann Thematik eingehst - also konkret seine einzelnen Kritikpunkte aus der angesprochenen Neo Magazine Royal Folge aufgreifst (vielleicht empfiehlt sich hier auch ein "Reaction" - Video :-))
Echt starkes Video! Vielen Dank für den interessanten Einblick und insbesondere die Frage „was muss sich ändern damit sich meine Meinung ändert?“
Danke für deine Differenziertheit.
Deine differenzierte Betrachtungsweise ist wirklich bemerkenswert und lässt einen auch selbst mal über den Tellerrand schauen :). Danke dafür!
Sehr interessantes Video mit interessanten Fragestellungen. Weil aus genau solchen Gründen das manche auf Ihrer Meinung beharren sind Diskussion schon oft bei mir gescheitert. Vielleicht beharrte ich auch selbst auf meiner Meinung? Auf jeden Fall sehr interessante Denkansätze. Ich freue mich auf weitere Videos, Podcasts und Livestreams.
Ich hab mir jetzt drei Videos angeschaut und muss sagen, ich habe bisher diese Art zu sprechen und präsentieren noch nie gesehen. Meinen Neid kannste gewiss sein. Frage mich allerdings wie das in persönlichen Gesprächen ist. Es macht jedenfalls Spaß dir zuzuhören 👍
Klasse. Sehr souverän; sehr gut analysiert, sehr intelligent.
Authentische Unabhängigkeit ist die Freiheit mit Integrität sagen und handeln zu können wie wir von Herzen fühlen und denken.
"was muss passieren, damit du deine Meinung änderst?" ob ich meine Meinung ädern kann, kann ich nicht sagen........aber du hast mich echt zum nachdenken gebracht.
Vielen Dank für dieses ehrliche und auch mutige Video Niklas :)
Ich finde auf der einen Seite die Diskussion mega spannend. Auf der anderen Seite unglaublich traurig.
Wir sind in einer Gesellschaft angekommen, die sich an Regeln und Gesetzen orientiert und sich daraus ihre persönlichen Rechte ableitet.
Wo sind Werte oder Grundsätze hingekommen. "Die Würde des Menschen ist unantastbar." ist so ein Wert, in dem man sich zumindest als Gesellschaft in DE mal geeinigt hatte. Jetzt gibt es natürlich Rechtsurteile, wie weit man noch jemanden beleidigen kann, um den juristischen Rahmen nicht zu überschreiten. Gleichzeitig ist ein Grundsatz aber nicht darauf ausgelegt, die Grenzen auszuloten, sondern so nah als möglich am Grundsatz zu bleiben.
Beispielgrundsatz: Liebe deine Frau. Jetzt kann ich das natürlich "juristisch" auslegen und sagen, wenn ich fremdgehe kann ich meine Frau ja trotzdem noch lieben. Oder aber ich erhebe den Grundsatz und überlege, hmmm, meine Frau zu lieben, bedeutet treu zu ihr zu stehen, mit ihr schwere Phasen gemeinsam durchzustehen, mich auch mal hinten anzustellen, für sie zu sorgen, etc..
Wenn sich die Menschen und die Gesellschaft wieder mehr auf Grundsätze berufen würde, dann würden solche Entscheidungen auch schon viel einfacher möglich sein. ABER wir sind ja Rechte getrieben. Meine Rechte stehen vornean... Schade, da geht der Gesellschaft viel verloren.
Seine eigene Überzeugung zu hinterfragen, das hat mir mein Mentor vor Jahren beigebracht. Ich vergesse das aber nur zu gern, dein Video schlägt genau in die Kerbe.
Absolut deiner Meinung, top Video zum Thema und sehr differenziert dargelegt!