L'ambition d'englober le concept d'individuation est impressionnante ! Quelques réflexions me sont cependant apparues et j'aurais quelques questions à poser à Mr le professeur: La chambre d'experts sera constituée par qui ? J'ai déjà douté de l'exemplarité du Dalaï Lama tellement encensée : ua-cam.com/video/8_87EdY4wHg/v-deo.html ... Voulez-vous élaborer une morale mondialisée sur des fondations aussi orientées ? Serait-ce trop vulgaire d'envisager (si nous en avons les moyens, comme vous dites) le capitalocène plutôt que l'anthropocène comme problème induit ? J'ai entendu plusieurs philosophes se réclamant de Simondon évoquer la fin du monde comme appui dialectique à leur projet, je ne peux m'empêcher de penser à "...there is no alternative".
Merci pour votre réaction comme pour votre question. Ma réponse actuelle à celle-ci serait que par définition, la constitution de la chambre d'experts ne peut se faire que par élection par les pairs, chercheurs confirmés, le rôle de cette chambre étant justement de protéger la démocratie de ses propres dérives, qui soumettent le savoir à l'opinion et donc au risque de l'alliance objective entre obscurantisme et relativisme (Trump, Bolsonaro).
Je viens de voir vos deux autres questions, donc j'ajoute ceci à ma réponse à la première : concernant le dalaï-lama (ou Dalaï Lama), je ne sais si votre propos (les mots "aussi orienté") concerne le lien que vous placez (et que je ne suis pas allé voir), ou bien s'il concerne mon propre propos dans la conférence, auquel cas il y aurait un simple malentendu sur ce que vous appelez ma "morale" (qui ne peut être entendue ainsi si vous suivez la conférence attentivement). Ecrivez-moi (sur ma page academia.edu) pour que nous en discutions sans les raccourcis catastrophiques de ce type de "dialogue" youtubien. Pour votre dernière question: capitalocène, oui, ou occidentalocène. Aucun souci là-dessus. Cordialement, JHB
@@jean-huguesbarthelemy4380 Bonjour Mr Barthélémy, Je vous remercie d'avoir diffusé un glossaire que je me suis permis d'utiliser, j'essaie avec mes moyens non-académiques, de tisser un pont entre la doctrine de Simondon et celle de Clouscard sur le terrain de la praxis. Je profite de croiser de nouveau les méandres de l'internet qui renforcent cet échange épistolaire pour vous répondre : savoir et opinion vont devoir disputer les polarisations que les mooks vont tenter d'instituer. Le contexte actuel, surtout en terme d'information, risque bouleverser ce qui "persévère dans l'être" par seule création de titres de dette : un savoir vertical autorisé, légitimé. Ce que vous appelez obscurantisme, est peut-être la part de l'emprunt à Jung de son concept d'individuation... Le mélange de sources audio-visuelles parfois même interactives (hyperliens?) et de textes écrits fabrique une soupe de potentiels. On peut s'attendre à ce que l'apport d'un archétype-germe sera autre que ce bricolage génétique qui tente d'imposer sa puissance archaïque. Attendons de voir l'occidentalocène s'en dépatouiller avec son extrême centre de sachants sous perfusion. cordialement Christian
L'ambition d'englober le concept d'individuation est impressionnante ! Quelques réflexions me sont cependant apparues et j'aurais quelques questions à poser à Mr le professeur:
La chambre d'experts sera constituée par qui ?
J'ai déjà douté de l'exemplarité du Dalaï Lama tellement encensée : ua-cam.com/video/8_87EdY4wHg/v-deo.html ... Voulez-vous élaborer une morale mondialisée sur des fondations aussi orientées ?
Serait-ce trop vulgaire d'envisager (si nous en avons les moyens, comme vous dites) le capitalocène plutôt que l'anthropocène comme problème induit ?
J'ai entendu plusieurs philosophes se réclamant de Simondon évoquer la fin du monde comme appui dialectique à leur projet, je ne peux m'empêcher de penser à "...there is no alternative".
Merci pour votre réaction comme pour votre question. Ma réponse actuelle à celle-ci serait que par définition, la constitution de la chambre d'experts ne peut se faire que par élection par les pairs, chercheurs confirmés, le rôle de cette chambre étant justement de protéger la démocratie de ses propres dérives, qui soumettent le savoir à l'opinion et donc au risque de l'alliance objective entre obscurantisme et relativisme (Trump, Bolsonaro).
Je viens de voir vos deux autres questions, donc j'ajoute ceci à ma réponse à la première : concernant le dalaï-lama (ou Dalaï Lama), je ne sais si votre propos (les mots "aussi orienté") concerne le lien que vous placez (et que je ne suis pas allé voir), ou bien s'il concerne mon propre propos dans la conférence, auquel cas il y aurait un simple malentendu sur ce que vous appelez ma "morale" (qui ne peut être entendue ainsi si vous suivez la conférence attentivement). Ecrivez-moi (sur ma page academia.edu) pour que nous en discutions sans les raccourcis catastrophiques de ce type de "dialogue" youtubien. Pour votre dernière question: capitalocène, oui, ou occidentalocène. Aucun souci là-dessus.
Cordialement,
JHB
@@jean-huguesbarthelemy4380 Bonjour Mr Barthélémy,
Je vous remercie d'avoir diffusé un glossaire que je me suis permis d'utiliser, j'essaie avec mes moyens non-académiques, de tisser un pont entre la doctrine de Simondon et celle de Clouscard sur le terrain de la praxis. Je profite de croiser de nouveau les méandres de l'internet qui renforcent cet échange épistolaire pour vous répondre : savoir et opinion vont devoir disputer les polarisations que les mooks vont tenter d'instituer. Le contexte actuel, surtout en terme d'information, risque bouleverser ce qui "persévère dans l'être" par seule création de titres de dette : un savoir vertical autorisé, légitimé.
Ce que vous appelez obscurantisme, est peut-être la part de l'emprunt à Jung de son concept d'individuation...
Le mélange de sources audio-visuelles parfois même interactives (hyperliens?) et de textes écrits fabrique une soupe de potentiels. On peut s'attendre à ce que l'apport d'un archétype-germe sera autre que ce bricolage génétique qui tente d'imposer sa puissance archaïque. Attendons de voir l'occidentalocène s'en dépatouiller avec son extrême centre de sachants sous perfusion.
cordialement
Christian