Dunno if you guys cares but if you're bored like me atm you can watch pretty much all the latest movies and series on InstaFlixxer. I've been streaming with my girlfriend these days :)
Максим, здравствуйте. Мне тут недавно скинули ссылку на этот ролик. Шуточно, можно назвать это видео, как «Наш ответ Чемберлену» Не знаю, как среагировал Чемберлен на «Наш ответ», а я здесь попробую немножко прокомментировать этот ролик. Не буду говорить о том, что переплетение двух колышек в базе узла, внешне, уже вызывает недоверие. Так же не буду говорить, что иностранные товарищи старательно не замечают и не используют этот узел. Оставим теорию за теоретиками и игнор от иностранных узловязов спишем на их большую загруженность своим огромным узелковым багажом. У меня всего три претензии для этого узла, который у пожарных МЧС идет под № 4, а мы на Мореходе признали в нем «Травяную петлю». Все это хорошо показано и озвучено в вашем ролике. Претензия № 1. Травяная петля слабая на Ring Loading или по простому ( на Рвать пасть петле) В ролике это показано. Сам не всегда сразу могу разорвать петлю, но при динамических рывках это сделать проще. Тем не менее это факт. Конечно, умный человек не будет ввязываться в эту петлю, и вообще, умный в горы не пойдет, умный гору обойдет, тем не менее альпинисты для булиня английский вариант настоятельно рекомендуют контрольку. Потому что английский вариант булиня так же слабый на «Рвать пасть петле» Быстрее это от того, что иногда есть необходимость встегиваться в петлю товарища, и умные альпинисты придумали для «дураков» практичные и простые контрольки вместо сложных вариантов булиней, где контролька как бы встроена в базу узла Претензия к узлу к узлу № 2. Можно перепутать коренной и сбрасываемый конец во время вязки. По этой причине моряки (скажу за северян) не приняли этот узел. Причина простая. Моряка подорвали на швартовку, он толком еще не проснулся и просто забывает, что при начале формирования этого узла, если вяжем с правой руки, сбрасываемый конец должен быть СПРАВА на левой ладони, а при вязке с левой руки, СЛЕВА на правой ладони. Вроде элементарно, но чертовски не практично и потому лучше вязать выброску к швартовному концу, например, логичным Скифовским. Иначе буржуины с берега прокричат обидное Back to school Претензия к узлу № 3. Узел может деформироваться из Незатягивающейся петли в Затягивающуюся. Это так же прекрасно показано в ролике. Но не только на широкой опоре. При РЫВКАХ может и на более тонкой. Возникает вопрос. На кой мне нужен узел, который мне будет диктовать свои условия? Насколько мне известно петлю № 4 применяют не только для спуска, но и для работы на разных уровнях. Приподнялся - закрепился, приспустился - закрепился. Где-то, как-то дернулся и петля стала затягиваться, а вы смещаетесь на не нужный вам уровень. Как говорят в Одессе - Это вам надо? Кстати, Травяная петля превращается в узел Bunt Line, что переводится, как узел Бык-горденя. Иногда этот узел называют перевернутым штыком или даже (Бычьим узлом), что есть полнейшая чушь. Узел Бык горденя надежный и прочный узел, но не вяжется в натяг, что и мешает быть ему популярным на флоте. В ролике есть показ, как можно усилить Травяную петлю. А по сути завязать другой узел. Во время формирования колышки, мы закручиваем её не на 180 градусов, а на 360. Эту идею я увидел от одного иностранного товарища, которая была показана на Мореходе. Тот товарищ закручивал колышку аж на 540 градусов. Мне это показалось избыточным, и я закрутив колышку на 360 градусов обнаружил, что завязал узел Harness Loop. По Скрягину это Бурлацкая петля. (В ролике на 17:50) Да, кстати. Для справки. На Мореходе узел Травяная петля называют Быстросбросом. Это когда при раздергивания узла веревка остается за опорой. Самосбросом называем, когда при раздергивании только малая часть веревки остается за опорой. Пиратский, например. (Самосброс в ролике на 20:15) Идею использовать узлы Быстросбросы в качестве Самосбросов предложил Василий Смирнов. В ролике есть непонятный для меня момент. Зачем в сбрасываемую петлю вставлять ходовой кончик? Такой способ подкрепления узла часто встречается в показах, но в чем тут смысл? Наверно никогда не пойму этой фишки. На 22:15 показана идея от Ильи Жукова. Полуштык на сбрасываемой петле. Ролик красивый, автор харизматичный, спортивный, умный. Оператор хорошо работает. Природа обалденная и комаров нет. Прошу прощения у подписчиков Максима, что старенький боцман дядя Саша поворчал тут немного.
Приветствую, Александр! Разве это ворчание? ;) Лично я не увидел каких-то противорчий и расхождения во взглядах. А что касается тонкостей и указания авторства разных идей, так эта инфа только на пользу. Я еще раз повторюсь на счет основной идеи ролика. Этот узел некоторые комментаторы под моим видеороликом называли ненадежным и годным исключительно для каких-то простых задач, где от узла не зависит жизнь и здоровье человека. Я же в свою очередь решил отстоять честь данного узла, поскольку посчитал данные заявления утрированными. Следует также отметить, что в своем видео (а точнее в двух) я не призываю использовать его в ситуациях, где от него зависит жизнь/здоровье человека, но и катить бочку на этот узел тоже не позволю :) Указанные неудобства действительно имеют место, однако лично под мои цели ни одно из них себя не проявляет, поскольку: • использую короткий ходовой конец исключительно, чтобы быстро сдернуть узел, поэтому перепутать ходовой с коренным не получится (также отмечу, что для спуска по веревке чаще всего применяю английский булинь с контролькой или двойной булинь); • спуск осуществляется по очереди, и запрещено делать что-либо с петлей, в т.ч. встегиваться в нее; • для фиксации на нужном уровне использую затягивающуюся петлю на базе сваечного узла в комбинации с УИАА, поэтому, если и начнет затягиваться петля в самом узле, то это особой роли не сыграет, тем более, что затягивается она не так уж легко, учитывая сопротивление опоры, из-за которой и образовалась затягивающаяся петля, и угол схождения веревки в петле. «Зачем в сбрасываемую петлю вставлять ходовой кончик? Такой способ подкрепления узла часто встречается в показах, но в чем тут смысл? Наверно никогда не пойму этой фишки.» Лично я использовал (хоть и нечасто) такой вариант на случай, если случайно (я либо кто-то другой) дерну за ходовой, например, при привязывании этим узлом гамака между двух деревьев или подвязывания рюкзаков на стволе дерева. Просто перестраховка, хотя, конечно, можно обойтись и без нее, что в большинстве случаев и происходит.
@@PerguntadorOdessa Еще на первой сотне страниц Морехода была дискуссия между мной и одним из вновь прибывшим на форум мэмбера. Он специально зарегился на форуме, чтобы доказать нам и в частности мне, что Скифовской узел нельзя использовать для спуска себя любимого. Конечно я отстаивал один из моих любимых узлов под названием Скифовской. Тем более, участники форума были на моей стороне. Но(!) в какой то момент, отбросив амбиции, я серьезно посмотрел на узел. База у него, как и у Травяной петли не внушала доверия и многочисленные тесты на разных веревках по диаметру и материалу показали, что узел может подвести. Этого было достаточно, чтобы признать свою неправоту. Возможно, на веревках МЧСников или альпинистов конфуза никогда бы не случилось, но кто знает, что за веревка будет под рукой у случайного адреналиньщика... (Следует также отметить, что в своем видео (а точнее в двух) я не призываю использовать его в ситуациях, где от него зависит жизнь/здоровье человека) Это я заметил , что прямого призыва нет. Этого мне достаточно, на этом и закончим диалог.
@@alexanderlovkov5055 «Возможно, на веревках МЧСников или альпинистов конфуза никогда бы не случилось, но кто знает, что за веревка будет под рукой у случайного адреналиньщика...» В том числе и по этой причине я не рекомендовал этот узел для спусков, но заявление со стороны комментаторов заключалось в том, что они утверждали, что этот узел совершенно непригоден для подобных работ, а это, как видим, далеко от правды. Пользуясь случаем, у меня к Вам вопрос: удалось прояснить ситуацию на счет «скифовского» узла, а именно по его оригинальному названию? Насколько знаю из статьи www.yakutskhistory.net/ссыльные-в-якутии/в-л-серошевский/ремесла , этот узел имеет название «якутский узел». Автор статьи, если не ошибаюсь, В.Л. Серошевский - этнограф-сибириевед, а значит откровенных фейков допустить в тексте не должен был. Я думаю снимать видео про калмыцкий, в котором нужно будет обратиться к этому узлу и хотелось бы назвать его корректно, а Вы вроде пытались разобраться в этом вопросе. Удалось? Заранее спасибо.
@@PerguntadorOdessa Да, удалось. Скифовской узел и Якутский одно и тоже. Название Скифовской взято не от кочевников Скифов, а от названия спец. мотобота на судах-тунцеловах. У нас, северных моряков, Скифовской тоже в почете. Во всяком случае был :) Мне его показал один моряк и называл его Калмыцким. Видимо похожесть вязки тому вина. С Калмыцким, по молодости, у меня иногда случались конфузы из за распространенной ошибки при вязке. Это можно посмотреть в моем ролике. Со скифом проблем не было и я до сих пор применяю его на швартовках и при других работах. Ни Травяную петлю, ни Скифа не использую для спуска с высоты или страховки на высоте. Скиф, как и Травяная петля без бантика быстро превращаются в затягивающиеся петли. С бантиком тоже могут трансформироваться, но уже сложнее. У Скифа на базе коровьего узла. Эти два узла лучше вязать только с бантиком. У Скифа базу я даже удваиваю при ответственных работах. Часто Якутским узлом называют Травяную петлю. В частности под вашим роликом тоже есть такое. Для многих людей, все что с бантиком обычно Калмыцкий узел или Якутский. Поэтому надо постоянно разъяснять, что это не так.
@@PerguntadorOdessa Здравствуйте Максим! Знаком с вами "заочно", - через канал А.И.Ловкова, "Боцмана", - и пишу вам впервые. 3 часа от моего драгоценного сна потерял не зря: так удачно стал смотреть твой ролик,что "встретил" всех тех,у кого стараюсь учиться ( я начинающий узлоплёт),а именно и А.И., и Евгения Гурьевича. Почитал вашу переписку. Рискуя стать выскочкой и нахалёнком всё же выскажу своё мнение. Е.Г. прав,Максим: даже если предлагаемые им к твоему рассмотрению и изучению узлы ты лично не будешь использовать в своей практике снятые тобою на эти узлы ролики ( способ вязки, твоя апробация и анализ этих узлов) подтолкнут и народ как к просмотрам,так и к обсуждению. Короче, - к здоровому движению (где-то в полемике с каким-то "орлом" ты прямо говорил о такой своей цели в жизни,было?). Твой канал смотрят,ты признан своими подписчиками. Разве плохо будет от появления новой темы (тем)? Думаю что нет. Я уже прямо писал,что обучающие узловязные ролики прикладного и аналитического порядка снимает только А.И.. Е.Г. к сожалению не снимает ( я во всяком случае не встречал),В.Смирнов,снимая, ограничивается способами вязки и аналитикой (очень хорошими). Твои ролики носят более практический и прикладной характер и имеют круг постоянных заинтересованных именно этой стороной зрителей. Думаю,что именно этим руководствовался Е.Г. предлагая тебе к рассмотрению новые узлы. Подумайте,Максим. Вы ничего не теряете. Не заинтересует ребят - не беда. Даже в этом случае кто-то услышит фамилии Ловкова,Гурьевича,Смирнова,узнает о "Мореходе" и двинется туда,почерпнёт что-то новое и интересное для себя. Кстати хорошо,что А.И. ты уже так сказать "озвучил" в ролике ( здесь я уж поулыбался немного. Дело в том,что лично я о тебе впервые услышал у А.И. в ролике о системах натяжения верёвок и естественно,услышав твой "отсыл" к А.И. ... Ну это спишем на личные особенности моего восприятия смешного,так сказать. Главное - вы уважаете друг друга. И - с нормальным юмором. Как там Боцман выразился? "Наш ответ Чемберлену"?). Ближайшее время ещё раз пересмотрю твой ролик о измерениях и вычислениях ( вот уж не ожидал такого) и может быть полезу с вопросами. Пока прощаюсь и желаю всего-всего. Ждём новых роликов от вас с Анной. Удачи,ребята!
то видео с 3 узлами с самосбросом очень понравились. узлы легко запомнились. в быту нормально применяются, но я не скалолаз-альпинист. вообще +100500 респекта
@@PerguntadorOdessa может Ловков и профи по узлам и морям, но его манера подачи материала мне не зашла, а я не профи, мне надо не спеша по-паузам и с четкой картинкой
@@EvgeniyGuryevich Мне тоже, нравятся штыки. Непонятно, почему им мало внимания. Даже для буксировки выдумывают разные цирко показательные пупер хичи. Для буксировки, штык Якорный сам просится.
Не в силах терпеть! Рассуждения - "плохой-хороший" - в ОТНОШЕНИИ ЛЮБОГО ПРЕДМЕТА - должно обязательно сопровождаться СРАВНЕНИЕМ! Т.е. - возражаешь? - будь любезен: приведи альтернативу! Ведь в жизни все относительно - и нет предела совершенству. В частности - УДОБСТВО ВЯЗАНИЯ-ЗАПОМИНАНИЯ - находится далеко! не на последнем месте. Какой бы классный узел не был в теории - если в нужном месте и в нужное время ты замешкаешься и запутаешься в его вязке - это же не будет важно! Резюме - главное качество узла (после его надежности) - это ПРОСТОТА И ЗАПОМИНАЕМОСТЬ его вязки.
«Рассуждения - "плохой-хороший" - в ОТНОШЕНИИ ЛЮБОГО ПРЕДМЕТА - должно обязательно сопровождаться СРАВНЕНИЕМ! Т.е. - возражаешь? - будь любезен: приведи альтернативу!» Это Вы к какому моменту? Укажите, пожалуйста, тайм-код, а то пока вижу эмоции, да только не понимаю, к чему именно.
2-я минута и далее. Эмоции? - а человек без эмоций - не человек. Вы на что расчитываете - когда делаете свои ролики? На безразличие? Если совсем уж непонятно - я это адресовывал т.н. "критикам" данного узла.
На счет вероятности развязывания травяной петли. Могу предположить что, эта ситуация может возникнуть если петлей привязывать например лодку к причалу. лодка своим дерганьем развяжет петлю.
Можно. Но в случае с этим узлом сдернуть тонкой веревкой узел будет сложновато: иногда приходится достаточно сильно дернуть за ходовой конец, чтобы узел развязался, а в случае с тонкой веревкой будет проблематичным приложить достаточную нагрузку на ходовой конец, т.к. тонкая веревка будет сильнее растягиваться. А вообще можно сделать удавку на основе, например, двойного булиня, которую зацепить за опору. За две петли двойного булиня привязать тонкую веревку (сдергивающую). После спуска по основной можно будет сдернуть ее, потянув за тонкую веревку.
Если узел нужно растягивать в стороны чтобы он развязался, то ширина опоры не имеет значения. Канат натягивается во время затяжки в любом случае. Чтоб развязать, нужно растягнуть именно ПОСЛЕ затяжки. Попробуйте растягнуть узел после затяжки при нагрузке. Тогда будет более понятно как он может развязатся.(при каком соотношении нагрузки и растягивания)
Все классно и подробно! А вот касательно второго варианта.Что если в бантик не просто ходовой конец просунуть,а просунуть с перегибом?Тогда и узел надежней и сбросить можно после спуска?
Если бы такой вариант был бы безопасным, думаю, его бы уже давно применяли, но мне пока не попадалась такая инфа. Могу высказать только свои предположения по этому поводу. Предполагаю, что такой вариант может оказаться даже более опасным, нежели спуск по сдвоенному репшнуру 4 мм, т.к. в обоих случаях нагрузка на тонкую верёвку получается равной половине общей нагрузки, а за счёт узла, связывающего толстую веревку с тонкой, прочность конструкции «толстая+тонкая» снижается примерно в два раза по сравнению со сдвоенной тонкой верёвкой.
Здравствуйте. Этот узел, как вы говорили используется в МЧС как один из основных для крепления верёвки к элементам конструкций на крышах и прочих местах. При его помощи, можно спускаться самому ,либо эвакуировать пострадавших. Только есть одно "НО". Свободный конец верёвки делается гораздо длиннее чтобы его тем же узлом можно было дополнительно зафиксировать за какие - нибудь другие конструкции для страховки, на случай обрушения конструкций за которые первоначально была закреплена верёвка.
Думаю, для таких случаев лучше использовать двойной булинь, чтобы рывком не сорвало и вторую конструкцию, а нагрузка равномерно распределялась на обе конструкции.
Опасность не в том что ты можешь попытаться завязать его на слишком толстой опоре, а в том, что кто-то гипотетически может вщелкнуть свой карабин в петлю и спускаться в немного другом направлении чем ты. Тогда петля будет как раз под той нагрузкой, при которой она развяжется.
@@lakutkin , булинь с контролькой вяжется дольше. Так что, если важна скорость, то представленный самосброс имеет преимущества. Если же важна надежность, то тогда уж можно пожертвовать скоростью и завязать голландский булинь.
Согласен, МЧС петля вяжется значительно быстрее. Я сам не практик, исключительно теоретик по узлам. В том числе после просмотра твоих роликов и роликов Ловкова :)
7:47 "Не, не развязывается" - интересно было бы посмотреть при ассиметричной нагрузке, дерево и сук кривые, чтобы левая и правая части петли под разными углами были, плюс раскачка из стороны в сторону из-за шквального ветра =).
Оставь кусок веревки на рюкзаке. тоесть у меня 4 рюкзака. и на каждом рюкзаке заранее привязан метр веревки. ненадо шарить по карманам вдруг забыл веревку . подхожу и смотаный и засунутый под лямку шнур достал .и одним узлом привязал. на одном рбкзаке даже маленький мешочек к лямке пришил веревку туда складываю. а второй конец от рюкзака ниотвязываю никогда. надеюсь понятно обьяснил.
@@PerguntadorOdessa Да у Ловкова. . у меня можеш посмотреть.как мы переделали свои шнуры .для переправ .установки лагеря.просто водник за 45 лет спуск на веревке всего раз 5 .ну на тренировке иногда просто ради забавы. а вот груза опускать и переправы наводить часто приходитса.ну и лагерь без веревок сам понимаеш.а резать шнуры ниохота .да и лишнее брать нехочетса.у меня пример бельевой. ну а для переправы тот же принцып . только изготовлен иначе. основной шнур .а к нему дополнение2 куска по 10 метров для полиспаста. и умение самозатягивающий узел подобрать под свой шнур и завязать его.перешли полностью на шнуры дайнэма. и толще шестерки больше нет .
хз, по мне так оно пригодно тенты привязывать, да для спасателей, где время имеет значение, возможно... а в остальных случаях я бы чтонить понадежнее с контрольками завязал.
Само собой. Тот же булинь с контролькой вполне справится с этой задачей. Здесь же я не пытался доказать, что данный узел такой же надежный, как булинь, восьмерка и т.д.: я пытался показать, что попусту его называют ненадежным (надежность вполне себе адекватная, как для самосброса).
@@НонеймНон-е8б , нет, если ходовой конец просунуть полностью, то булинь не получится. Кроме того, если завязать именно булинь с возвратной петлей, как в этом узле, то самосброс не получится: узел развяжется, но сдернуть веревку либо будет сложно, если вообще невозможно, поскольку образуется полуштык, который создает дополнительное сопротивление сдергиванию.
Разобрался рад .заходи на мой канал..сделаеш веревку без узлов .тоесть с узлами. но привязывать на природе ненадо.и на днях покажу узел .свой секрет. друзья просто в шоке што можно делать одним узлом.верой и правдой служит мне лет сорок и ни разу неподвел. ни на спусках ни в других ситуациях. заменит кучу узлов ну а по скорости завязывания .сам потренируешся.
Я всё-таки предпочитаю в ситуациях, где от узла зависит жизнь/здоровье, пользоваться рекомендованными для альпинизма узлами. А на канал обязательно зайду. Спасибо за приглашение.
@@PerguntadorOdessa Ну и веревки то наверняка нетолько для спуска нужны так же и узлы. и если один узел выполняет функцию 4- 5 узлов .плюс дополниткельные бонусы. то какой узел выбереш. в общем завтра выложу. один кстати самосброс от альпинистов. на мой взгляд лучше пожарника. хотя вяжетса чуть дольше.и простенький узелок.с большими возможностями. ну и тэстик проведу какой получитса.
@@leontijpavlov4689 , так и популярные узлы (булинь, австрийский проводник и т.д.) тоже можно для разных целей использовать. Хорошо. Тогда маякните, как выставите новое видео.
Привет Максим, спасибо за видео!
Приветствую, Роман! Пожалуйста :)
Dunno if you guys cares but if you're bored like me atm you can watch pretty much all the latest movies and series on InstaFlixxer. I've been streaming with my girlfriend these days :)
@Draven Tate yup, have been using instaflixxer for since december myself =)
Максим, здравствуйте. Мне тут недавно скинули ссылку на этот ролик. Шуточно, можно назвать это видео, как «Наш ответ Чемберлену»
Не знаю, как среагировал Чемберлен на «Наш ответ», а я здесь попробую немножко прокомментировать этот ролик.
Не буду говорить о том, что переплетение двух колышек в базе узла, внешне, уже вызывает недоверие. Так же не буду говорить, что иностранные товарищи старательно не замечают и не используют этот узел.
Оставим теорию за теоретиками и игнор от иностранных узловязов спишем на их большую загруженность своим огромным узелковым багажом.
У меня всего три претензии для этого узла, который у пожарных МЧС идет под № 4, а мы на Мореходе признали в нем «Травяную петлю».
Все это хорошо показано и озвучено в вашем ролике.
Претензия № 1. Травяная петля слабая на Ring Loading или по простому ( на Рвать пасть петле)
В ролике это показано. Сам не всегда сразу могу разорвать петлю, но при динамических рывках это сделать проще. Тем не менее это факт.
Конечно, умный человек не будет ввязываться в эту петлю, и вообще, умный в горы не пойдет, умный гору обойдет, тем не менее альпинисты для булиня английский вариант настоятельно рекомендуют контрольку. Потому что английский вариант булиня так же слабый на «Рвать пасть петле»
Быстрее это от того, что иногда есть необходимость встегиваться в петлю товарища, и умные альпинисты придумали для «дураков» практичные и простые контрольки вместо сложных вариантов булиней, где контролька как бы встроена в базу узла
Претензия к узлу к узлу № 2. Можно перепутать коренной и сбрасываемый конец во время вязки.
По этой причине моряки (скажу за северян) не приняли этот узел. Причина простая. Моряка подорвали на швартовку, он толком еще не проснулся и просто забывает, что при начале формирования этого узла, если вяжем с правой руки, сбрасываемый конец должен быть СПРАВА на левой ладони, а при вязке с левой руки, СЛЕВА на правой ладони. Вроде элементарно, но чертовски не практично и потому лучше вязать выброску к швартовному концу, например, логичным Скифовским. Иначе буржуины с берега прокричат обидное Back to school
Претензия к узлу № 3. Узел может деформироваться из Незатягивающейся петли в Затягивающуюся.
Это так же прекрасно показано в ролике. Но не только на широкой опоре. При РЫВКАХ может и на более тонкой. Возникает вопрос. На кой мне нужен узел, который мне будет диктовать свои условия?
Насколько мне известно петлю № 4 применяют не только для спуска, но и для работы на разных уровнях. Приподнялся - закрепился, приспустился - закрепился. Где-то, как-то дернулся и петля стала затягиваться, а вы смещаетесь на не нужный вам уровень. Как говорят в Одессе - Это вам надо?
Кстати, Травяная петля превращается в узел Bunt Line, что переводится, как узел Бык-горденя. Иногда этот узел называют перевернутым штыком или даже (Бычьим узлом), что есть полнейшая чушь.
Узел Бык горденя надежный и прочный узел, но не вяжется в натяг, что и мешает быть ему популярным на флоте.
В ролике есть показ, как можно усилить Травяную петлю. А по сути завязать другой узел. Во время формирования колышки, мы закручиваем её не на 180 градусов, а на 360.
Эту идею я увидел от одного иностранного товарища, которая была показана на Мореходе. Тот товарищ закручивал колышку аж на 540 градусов. Мне это показалось избыточным, и я закрутив колышку на 360 градусов обнаружил, что завязал узел Harness Loop. По Скрягину это Бурлацкая петля. (В ролике на 17:50)
Да, кстати. Для справки. На Мореходе узел Травяная петля называют Быстросбросом. Это когда при раздергивания узла веревка остается за опорой. Самосбросом называем, когда при раздергивании только малая часть веревки остается за опорой. Пиратский, например. (Самосброс в ролике на 20:15)
Идею использовать узлы Быстросбросы в качестве Самосбросов предложил Василий Смирнов.
В ролике есть непонятный для меня момент. Зачем в сбрасываемую петлю вставлять ходовой кончик? Такой способ подкрепления узла часто встречается в показах, но в чем тут смысл? Наверно никогда не пойму этой фишки.
На 22:15 показана идея от Ильи Жукова. Полуштык на сбрасываемой петле.
Ролик красивый, автор харизматичный, спортивный, умный. Оператор хорошо работает. Природа обалденная и комаров нет. Прошу прощения у подписчиков Максима, что старенький боцман дядя Саша поворчал тут немного.
Приветствую, Александр!
Разве это ворчание? ;) Лично я не увидел каких-то противорчий и расхождения во взглядах. А что касается тонкостей и указания авторства разных идей, так эта инфа только на пользу.
Я еще раз повторюсь на счет основной идеи ролика. Этот узел некоторые комментаторы под моим видеороликом называли ненадежным и годным исключительно для каких-то простых задач, где от узла не зависит жизнь и здоровье человека. Я же в свою очередь решил отстоять честь данного узла, поскольку посчитал данные заявления утрированными. Следует также отметить, что в своем видео (а точнее в двух) я не призываю использовать его в ситуациях, где от него зависит жизнь/здоровье человека, но и катить бочку на этот узел тоже не позволю :)
Указанные неудобства действительно имеют место, однако лично под мои цели ни одно из них себя не проявляет, поскольку:
• использую короткий ходовой конец исключительно, чтобы быстро сдернуть узел, поэтому перепутать ходовой с коренным не получится (также отмечу, что для спуска по веревке чаще всего применяю английский булинь с контролькой или двойной булинь);
• спуск осуществляется по очереди, и запрещено делать что-либо с петлей, в т.ч. встегиваться в нее;
• для фиксации на нужном уровне использую затягивающуюся петлю на базе сваечного узла в комбинации с УИАА, поэтому, если и начнет затягиваться петля в самом узле, то это особой роли не сыграет, тем более, что затягивается она не так уж легко, учитывая сопротивление опоры, из-за которой и образовалась затягивающаяся петля, и угол схождения веревки в петле.
«Зачем в сбрасываемую петлю вставлять ходовой кончик? Такой способ подкрепления узла часто встречается в показах, но в чем тут смысл? Наверно никогда не пойму этой фишки.»
Лично я использовал (хоть и нечасто) такой вариант на случай, если случайно (я либо кто-то другой) дерну за ходовой, например, при привязывании этим узлом гамака между двух деревьев или подвязывания рюкзаков на стволе дерева. Просто перестраховка, хотя, конечно, можно обойтись и без нее, что в большинстве случаев и происходит.
@@PerguntadorOdessa Еще на первой сотне страниц Морехода была дискуссия между мной и одним из вновь прибывшим на форум мэмбера. Он специально зарегился на форуме, чтобы доказать нам и в частности мне, что Скифовской узел нельзя использовать для спуска себя любимого. Конечно я отстаивал один из моих любимых узлов под названием Скифовской. Тем более, участники форума были на моей стороне. Но(!) в какой то момент, отбросив амбиции, я серьезно посмотрел на узел. База у него, как и у Травяной петли не внушала доверия и многочисленные тесты на разных веревках по диаметру и материалу показали, что узел может подвести. Этого было достаточно, чтобы признать свою неправоту. Возможно, на веревках МЧСников или альпинистов конфуза никогда бы не случилось, но кто знает, что за веревка будет под рукой у случайного адреналиньщика...
(Следует также отметить, что в своем видео (а точнее в двух) я не призываю использовать его в ситуациях, где от него зависит жизнь/здоровье человека)
Это я заметил
, что прямого призыва нет. Этого мне достаточно, на этом и закончим диалог.
@@alexanderlovkov5055 «Возможно, на веревках МЧСников или альпинистов конфуза никогда бы не случилось, но кто знает, что за веревка будет под рукой у случайного адреналиньщика...»
В том числе и по этой причине я не рекомендовал этот узел для спусков, но заявление со стороны комментаторов заключалось в том, что они утверждали, что этот узел совершенно непригоден для подобных работ, а это, как видим, далеко от правды.
Пользуясь случаем, у меня к Вам вопрос: удалось прояснить ситуацию на счет «скифовского» узла, а именно по его оригинальному названию? Насколько знаю из статьи www.yakutskhistory.net/ссыльные-в-якутии/в-л-серошевский/ремесла , этот узел имеет название «якутский узел». Автор статьи, если не ошибаюсь, В.Л. Серошевский - этнограф-сибириевед, а значит откровенных фейков допустить в тексте не должен был.
Я думаю снимать видео про калмыцкий, в котором нужно будет обратиться к этому узлу и хотелось бы назвать его корректно, а Вы вроде пытались разобраться в этом вопросе. Удалось? Заранее спасибо.
@@PerguntadorOdessa Да, удалось. Скифовской узел и Якутский одно и тоже. Название Скифовской взято не от кочевников Скифов, а от названия спец. мотобота на судах-тунцеловах. У нас, северных моряков, Скифовской тоже в почете. Во всяком случае был :) Мне его показал один моряк и называл его Калмыцким. Видимо похожесть вязки тому вина. С Калмыцким, по молодости, у меня иногда случались конфузы из за распространенной ошибки при вязке. Это можно посмотреть в моем ролике. Со скифом проблем не было и я до сих пор применяю его на швартовках и при других работах. Ни Травяную петлю, ни Скифа не использую для спуска с высоты или страховки на высоте. Скиф, как и Травяная петля без бантика быстро превращаются в затягивающиеся петли. С бантиком тоже могут трансформироваться, но уже сложнее. У Скифа на базе коровьего узла. Эти два узла лучше вязать только с бантиком. У Скифа базу я даже удваиваю при ответственных работах. Часто Якутским узлом называют Травяную петлю. В частности под вашим роликом тоже есть такое. Для многих людей, все что с бантиком обычно Калмыцкий узел или Якутский. Поэтому надо постоянно разъяснять, что это не так.
@@PerguntadorOdessa Здравствуйте Максим! Знаком с вами "заочно", - через канал А.И.Ловкова, "Боцмана", - и пишу вам впервые. 3 часа от моего драгоценного сна потерял не зря: так удачно стал смотреть твой ролик,что "встретил" всех тех,у кого стараюсь учиться ( я начинающий узлоплёт),а именно и А.И., и Евгения Гурьевича. Почитал вашу переписку. Рискуя стать выскочкой и нахалёнком всё же выскажу своё мнение. Е.Г. прав,Максим: даже если предлагаемые им к твоему рассмотрению и изучению узлы ты лично не будешь использовать в своей практике снятые тобою на эти узлы ролики ( способ вязки, твоя апробация и анализ этих узлов) подтолкнут и народ как к просмотрам,так и к обсуждению. Короче, - к здоровому движению (где-то в полемике с каким-то "орлом" ты прямо говорил о такой своей цели в жизни,было?). Твой канал смотрят,ты признан своими подписчиками. Разве плохо будет от появления новой темы (тем)? Думаю что нет. Я уже прямо писал,что обучающие узловязные ролики прикладного и аналитического порядка снимает только А.И.. Е.Г. к сожалению не снимает ( я во всяком случае не встречал),В.Смирнов,снимая, ограничивается способами вязки и аналитикой (очень хорошими). Твои ролики носят более практический и прикладной характер и имеют круг постоянных заинтересованных именно этой стороной зрителей. Думаю,что именно этим руководствовался Е.Г. предлагая тебе к рассмотрению новые узлы. Подумайте,Максим. Вы ничего не теряете. Не заинтересует ребят - не беда. Даже в этом случае кто-то услышит фамилии Ловкова,Гурьевича,Смирнова,узнает о "Мореходе" и двинется туда,почерпнёт что-то новое и интересное для себя. Кстати хорошо,что А.И. ты уже так сказать "озвучил" в ролике ( здесь я уж поулыбался немного. Дело в том,что лично я о тебе впервые услышал у А.И. в ролике о системах натяжения верёвок и естественно,услышав твой "отсыл" к А.И. ... Ну это спишем на личные особенности моего восприятия смешного,так сказать. Главное - вы уважаете друг друга. И - с нормальным юмором. Как там Боцман выразился? "Наш ответ Чемберлену"?). Ближайшее время ещё раз пересмотрю твой ролик о измерениях и вычислениях ( вот уж не ожидал такого) и может быть полезу с вопросами. Пока прощаюсь и желаю всего-всего. Ждём новых роликов от вас с Анной. Удачи,ребята!
Молодец. Видео классное, спасибо!
Пожалуйста )
то видео с 3 узлами с самосбросом очень понравились. узлы легко запомнились. в быту нормально применяются, но я не скалолаз-альпинист.
вообще +100500 респекта
Спасибо )
@@PerguntadorOdessa может Ловков и профи по узлам и морям, но его манера подачи материала мне не зашла,
а я не профи, мне надо не спеша по-паузам и с четкой картинкой
@@NoBodyAnyBody32 , поэтому стоит смотреть разных людей - суммарно получите всю необходимую инфу ;)
Привет Максим.спасибо.очень хорошее видео.
Приветствую. Спасибо.
Суперский узел👍 Мне чтоб застрявший снегоход вытаскивать.
Как вариант.
@@EvgeniyGuryevich Мне тоже, нравятся штыки. Непонятно, почему им мало внимания. Даже для буксировки выдумывают разные цирко показательные пупер хичи. Для буксировки, штык Якорный сам просится.
Привет, друг, очень хорошее видео. Спасибо. 👍
Приветствую. Пожалуйста )
Не в силах терпеть!
Рассуждения - "плохой-хороший" - в ОТНОШЕНИИ ЛЮБОГО ПРЕДМЕТА - должно обязательно сопровождаться СРАВНЕНИЕМ!
Т.е. - возражаешь? - будь любезен: приведи альтернативу! Ведь в жизни все относительно - и нет предела совершенству.
В частности - УДОБСТВО ВЯЗАНИЯ-ЗАПОМИНАНИЯ - находится далеко! не на последнем месте. Какой бы классный узел не был в теории - если в нужном месте и в нужное время ты замешкаешься и запутаешься в его вязке - это же не будет важно!
Резюме - главное качество узла (после его надежности) - это ПРОСТОТА И ЗАПОМИНАЕМОСТЬ его вязки.
«Рассуждения - "плохой-хороший" - в ОТНОШЕНИИ ЛЮБОГО ПРЕДМЕТА - должно обязательно сопровождаться СРАВНЕНИЕМ!
Т.е. - возражаешь? - будь любезен: приведи альтернативу!»
Это Вы к какому моменту? Укажите, пожалуйста, тайм-код, а то пока вижу эмоции, да только не понимаю, к чему именно.
2-я минута и далее.
Эмоции? - а человек без эмоций - не человек. Вы на что расчитываете - когда делаете свои ролики? На безразличие?
Если совсем уж непонятно - я это адресовывал т.н. "критикам" данного узла.
Та по фиг )
На счет вероятности развязывания травяной петли. Могу предположить что, эта ситуация может возникнуть если петлей привязывать например лодку к причалу. лодка своим дерганьем развяжет петлю.
Лодку лучше другим более надёжным узлом привязывать.
Здравствуйте, Максим, подскажите самый удачный, на ваш взгляд, узел-самосброс для спуска, спасибо.
Здравствуйте. Лично мне нравится самосброс на базе травяной петли.
@@PerguntadorOdessa понял, спасибо).
@@REDFLINT, не за что )
есть ли смысл использовать тонкую веревку для развязывания (чтобы не складывать толстую веревку в двое)
Можно. Но в случае с этим узлом сдернуть тонкой веревкой узел будет сложновато: иногда приходится достаточно сильно дернуть за ходовой конец, чтобы узел развязался, а в случае с тонкой веревкой будет проблематичным приложить достаточную нагрузку на ходовой конец, т.к. тонкая веревка будет сильнее растягиваться.
А вообще можно сделать удавку на основе, например, двойного булиня, которую зацепить за опору. За две петли двойного булиня привязать тонкую веревку (сдергивающую). После спуска по основной можно будет сдернуть ее, потянув за тонкую веревку.
Если узел нужно растягивать в стороны чтобы он развязался, то ширина опоры не имеет значения. Канат натягивается во время затяжки в любом случае. Чтоб развязать, нужно растягнуть именно ПОСЛЕ затяжки. Попробуйте растягнуть узел после затяжки при нагрузке. Тогда будет более понятно как он может развязатся.(при каком соотношении нагрузки и растягивания)
Это такой тест, чтобы вообще вопросов не возникло по его безопасности (тестировал своего рода сферического коня в вакууме).
Все классно и подробно! А вот касательно второго варианта.Что если в бантик не просто ходовой конец просунуть,а просунуть с перегибом?Тогда и узел надежней и сбросить можно после спуска?
Уже кто-то предлагал такой вариант. В принципе, можно сделать и его, но тогда пропадает "защита от дурака".
Точно!))
@@РафисГазимов :)
Что за шнур у Вас ? Капрон 10мм ?
Статика 10 мм.
Подскажи пожалуйста а почему нельзя спуститься по сдвоенной веревке? Даже если вторая веревка 4мм, то она с запасом выдержит!? Зачем? Цель?
Если бы такой вариант был бы безопасным, думаю, его бы уже давно применяли, но мне пока не попадалась такая инфа.
Могу высказать только свои предположения по этому поводу. Предполагаю, что такой вариант может оказаться даже более опасным, нежели спуск по сдвоенному репшнуру 4 мм, т.к. в обоих случаях нагрузка на тонкую верёвку получается равной половине общей нагрузки, а за счёт узла, связывающего толстую веревку с тонкой, прочность конструкции «толстая+тонкая» снижается примерно в два раза по сравнению со сдвоенной тонкой верёвкой.
Здравствуйте. Этот узел, как вы говорили используется в МЧС как один из основных для крепления верёвки к элементам конструкций на крышах и прочих местах. При его помощи, можно спускаться самому ,либо эвакуировать пострадавших. Только есть одно "НО". Свободный конец верёвки делается гораздо длиннее чтобы его тем же узлом можно было дополнительно зафиксировать за какие - нибудь другие конструкции для страховки, на случай обрушения конструкций за которые первоначально была закреплена верёвка.
Думаю, для таких случаев лучше использовать двойной булинь, чтобы рывком не сорвало и вторую конструкцию, а нагрузка равномерно распределялась на обе конструкции.
Опасность не в том что ты можешь попытаться завязать его на слишком толстой опоре, а в том, что кто-то гипотетически может вщелкнуть свой карабин в петлю и спускаться в немного другом направлении чем ты. Тогда петля будет как раз под той нагрузкой, при которой она развяжется.
Так это проблема не узла, а человеческой глупости. С таким же успехом можно предположить, что кто-то по ошибке начнет спуск по ходовому.
@@PerguntadorOdessa кстати именно по этой причине голландский булинь считается более надежным обычного булиня
Глупость глупостью, но голландский булинь не развяжется даже при таком условии. Зато твой узел не развяжется даже при чужой глупости
@@lakutkin , булинь с контролькой вяжется дольше. Так что, если важна скорость, то представленный самосброс имеет преимущества. Если же важна надежность, то тогда уж можно пожертвовать скоростью и завязать голландский булинь.
Согласен, МЧС петля вяжется значительно быстрее. Я сам не практик, исключительно теоретик по узлам. В том числе после просмотра твоих роликов и роликов Ловкова :)
7:47 "Не, не развязывается" - интересно было бы посмотреть при ассиметричной нагрузке, дерево и сук кривые, чтобы левая и правая части петли под разными углами были, плюс раскачка из стороны в сторону из-за шквального ветра =).
Тогда лучше сделать при вязании ещё полоборота, чтобы наверняка ;)
его можно и удавкой вязать, чтоб он затягивался!
Можно по-разному, но это один и самых быстрых вариантов.
Оставь кусок веревки на рюкзаке. тоесть у меня 4 рюкзака. и на каждом рюкзаке заранее привязан метр веревки. ненадо шарить по карманам вдруг забыл веревку . подхожу и смотаный и засунутый под лямку шнур достал .и одним узлом привязал. на одном рбкзаке даже маленький мешочек к лямке пришил веревку туда складываю. а второй конец от рюкзака ниотвязываю никогда. надеюсь понятно обьяснил.
Да, вполне. У меня же всегда кусок верёвки в рюкзаке.
@@PerguntadorOdessa А вот смотрю один узел нашел даже название автор сказал . алматынский самосброс. так што на него обзор делать нечего.
@@leontijpavlov4689 , случайно, не у Александра Ловкова посмотрели?
@@PerguntadorOdessa Да у Ловкова. . у меня можеш посмотреть.как мы переделали свои шнуры .для переправ .установки лагеря.просто водник за 45 лет спуск на веревке всего раз 5 .ну на тренировке иногда просто ради забавы. а вот груза опускать и переправы наводить часто приходитса.ну и лагерь без веревок сам понимаеш.а резать шнуры ниохота .да и лишнее брать нехочетса.у меня пример бельевой. ну а для переправы тот же принцып . только изготовлен иначе. основной шнур .а к нему дополнение2 куска по 10 метров для полиспаста. и умение самозатягивающий узел подобрать под свой шнур и завязать его.перешли полностью на шнуры дайнэма. и толще шестерки больше нет .
@@leontijpavlov4689 , уже глянул.
Dyneema недешёвая. Я так понимаю, она не тянется вовсе?
в Армии США в видео Ивана Руденко спускаются именно по веревке, сложенной вдвое, т.е. оба конца - для спуска и для развязывания - они одинаковой длины
Да, это отличный вариант. Мне он тоже нравится. Если верёвки хватает, и сдвоенная верёвка проходит в СУ, то, как по мне, лучше использовать его.
@@PerguntadorOdessa ждем очередных интересных видосов
@@NoBodyAnyBody32 , ок, если получится, то завтра как раз новое видео выложу )
хз, по мне так оно пригодно тенты привязывать, да для спасателей, где время имеет значение, возможно... а в остальных случаях я бы чтонить понадежнее с контрольками завязал.
Само собой. Тот же булинь с контролькой вполне справится с этой задачей.
Здесь же я не пытался доказать, что данный узел такой же надежный, как булинь, восьмерка и т.д.: я пытался показать, что попусту его называют ненадежным (надежность вполне себе адекватная, как для самосброса).
Алматинский самосброс.Толщина опоры не имеет значения.Наденый!Только прнаровится малость.
Цей вузол т.зв.травяна петля є вузлом номер 1 з чотирьох вузлів пожежних, хоча як правильно називаються ті 4 вузла-петлі ніхто не знає
Тут скорее узел на базе травяной петли. И да, обычно его просто называют по номеру.
ты выглядишь как-то иначе. Свежее или крепче как-то. В общем лучше
Вышел в отпуск :))
Впервые я увидел как этот узел вяжут эвенки на канале тайга моя заветная и название у него скифский
Это не скифский (а точнее не скифовский) узел. Это узел на основе травяной петли. Хотя суть у них одна, но узлы разные.
Не булинь ли это?
Нет, не булинь. Это узел на основе травяной петли.
@@PerguntadorOdessa Отличие от булиня лишь в том, что ходовой конец не полностью просовывается, а петлей?
@@НонеймНон-е8б , нет, если ходовой конец просунуть полностью, то булинь не получится.
Кроме того, если завязать именно булинь с возвратной петлей, как в этом узле, то самосброс не получится: узел развяжется, но сдернуть веревку либо будет сложно, если вообще невозможно, поскольку образуется полуштык, который создает дополнительное сопротивление сдергиванию.
Разобрался рад .заходи на мой канал..сделаеш веревку без узлов .тоесть с узлами. но привязывать на природе ненадо.и на днях покажу узел .свой секрет. друзья просто в шоке што можно делать одним узлом.верой и правдой служит мне лет сорок и ни разу неподвел. ни на спусках ни в других ситуациях. заменит кучу узлов ну а по скорости завязывания .сам потренируешся.
Я всё-таки предпочитаю в ситуациях, где от узла зависит жизнь/здоровье, пользоваться рекомендованными для альпинизма узлами.
А на канал обязательно зайду. Спасибо за приглашение.
@@PerguntadorOdessa Так я тоже только проверенным пользуюсь.
@@PerguntadorOdessa Ну и веревки то наверняка нетолько для спуска нужны так же и узлы. и если один узел выполняет функцию 4- 5 узлов .плюс дополниткельные бонусы. то какой узел выбереш. в общем завтра выложу. один кстати самосброс от альпинистов. на мой взгляд лучше пожарника. хотя вяжетса чуть дольше.и простенький узелок.с большими возможностями. ну и тэстик проведу какой получитса.
@@leontijpavlov4689 , так и популярные узлы (булинь, австрийский проводник и т.д.) тоже можно для разных целей использовать.
Хорошо. Тогда маякните, как выставите новое видео.
@@PerguntadorOdessa Обезательно сообщу.
А нельзя было показать в начале как вяжется этот узел-самосброс?
Конечно можно и даже нужно. И он был показан во всех подробностях в одном из предыдущих видео.