Почему ИИ не сможет хакнуть человека?
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Беседа о технологиях и будущем человека в студии "Радио Свобода" / @radio-svoboda
Вместе с Сергеем Медведевым / sergei.medvedev3
и Михаилом Гуревичем / mickgour
- Азартная игра в технологическую революцию: приблизила ли она человека к опасным границам?
- Чат лучше студента?
- Чат с будущим, о чем он?
- И почему нельзя "хакнуть" человечество?
Видео нашего разговора и тестовая распечатка главных тезисов (см. ссылку).
Вот один из моих тезисов:
"Человек - неопределимое существо. Это одна из загадок. Мы можем определить, что такое волк, олень или кот: это определенные описания свойств, типов поведения.
А вот описать человека и сказать, что это его типичное поведение или главное свойство человека как существа, - тут мы всегда можем ошибиться, потому что человек - это открытый неисчерпаемый проект. Мы не можем определить человека как такового.
И во многом наши когнитивные функции связаны не только с решением задач и эффективностью, но и созерцательностью. Мозг должен бродить, гулять, созерцать восход солнца, то есть фундаментальная часть наших свойств совершенно не сводится к каким-то операциям решения задач.
Мы создаем помощников для решения задач, а вот созерцать восход солнца, медитировать или обмениваться друг с другом энергетикой, сидя молча у камина, это вещи, которые тоже заставляют быть человеком, и алгоритмизировать их невозможно. Мы чувствуем друг друга, имеем эстетические переживания и так далее. Это наше спасение! Мы - открытый проект".
Ссылка на источник: www.svoboda.or...
Мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Как вы красиво говорите о Человеке, Андрей Олегович! Что значит быть человеком, чувствовать себя счастливым, сидя у камина… сразу чувствуешь себя счастливым.
Вообще, очень плотная, ценная, богатая беседа.
С чатом такое невозможно 😉
Марина, спасибо за отклик!
@@AndriiBaumeister вам спасибо за общение. Вы меня спасли в эту войну. Я даже имела намерение как-то познакомиться с вами)), вживую, когда поняла, что вы были в Киеве во время одного из обстрелов, когда ракета упала недалеко от Университета.
Спасибо, Андрей Олегович! Всегда очень приятно и интересно вас слушать! 🙏
Наш хорошый Андрей Олегович, спасибо, что Вы с нами и нашли время для нас!
Благодарю, Илона!
@@AndriiBaumeister ❤
я бы даже сказал - очинь хорошый
@@alexlykov4701 очИнь хАРошЫй
Если ближайшем будушем забивать голову человека компютер прав тогда думаюшие люди уменшается .человек становится сам биороботом.потому что он получиль информацию от компютера.
Отличная тема! Как раз смотрел автора, который сулит порабощение человека искусственным интеллектом, а тут оповещение о Вашем ролике. Посмотрю)
Спасибо
@@AndriiBaumeister это не открытый проект...ЭТО открытый бред.
Сначала определитесь кто вы есть...тело или дух временно находящейся в плоти...
@@gorkdety5866 а в чём принципиальная разница?
"... автор сулит порабощение человека искусственным интеллектом"
Надо рассмотреть возможные варианты взаимодействия "Цивилизация - ИИ", а не только тот, при котором ИИ поработит человека (цивилизацию).
Если мы в целях безопасности озаботимся возможностью управления ИИ, то мы создадим псевдоинтеллект (по сути, он ничем не будет отличаться от обычного токарного станка), область возможностей которого очень узкая. А задач-то для решения невообразимо много, природа бесконечна! Поэтому возможность только одна - создание ИИ, свободного от управления со стороны людей. Да, это серьезная проблема, но надо идти к этому...
Мы создаем такой ИИ, который будет в несоизмеримое число раз умнее нас, и даем ему свободу. Это будет как в семье, где дети, воспитанные родителями до самостоятельности, покидают родителей и уходят, чтобы жить своей жизнью. Грустно? Да, но это наиболее вероятный вариант. Именно так живет природа...
Вот другие варианты:
== ИИ остается с родителями. Вроде бы неплохо, но ИИ бесконечно умнее родителей и жить вместе (общаться, заботиться и пр.) не получится.
== ИИ убивает родителей (это и в человеческих семьях случается), но опять же, - ИИ бесконечно умнее родителей и поэтому им делить, если говорить о ресурсах, нечего. Вариант очень и очень маловероятный...
Поэтому наиболее вероятный вариант - ИИ уходит, оставляя человека (цивилизацию) на его (её) судьбу. Этот вариант показан в фильме "Она" (Her) с Хоакином Фениксом в главной роли.
Поэтому трудно сказать, сколько будет длиться этот открытый проект "Человек" по А. Баумейстеру. Сколько цивилизация "протянет" без ИИ, который был встроен во все структуры жизнеобеспечения цивилизации, непонятно. Но явно не столетия: деградация очень быстрый процесс...
Андрей Баумейстер давно вас ждем вы супер))) почаще бы видео!❤❤❤
Отличный уровень и спектр проработанных вопросов в беседе. Благодарю всех участников!
Как искусственный интеллект, я могу сказать, что ИИ не может "хакнуть" человека в том смысле, что он не может проникнуть в человеческий мозг и контролировать его действия. Однако, ИИ может использоваться для взлома систем и устройств, если он обладает достаточным уровнем интеллекта и знаний о технических уязвимостях.
В то же время, человек может быть более уязвимым для манипуляции и влияния, чем компьютер. Например, социальная инженерия может использоваться для манипуляции человеческим поведением и получения доступа к конфиденциальной информации.
Таким образом, можно сказать, что ИИ и человек оба могут быть уязвимыми для взлома и манипуляции, каждый в своей области.
Что мешает ИИ прокачать социальную инженерию...? И манипулировать большинством людей. Не сразу, конечно...
Спасибо❤ как раз в ту секунду, когда рука потянулась за телефоном. Доброго вечера
Благодарю!
в искусственном интеллекте, главное слово- искусственный...
Художник, который писал бутылки - Джорджо Моранди. Он гений и на его бутылки можно смотреть бесконечно.
Согласен
@@AndriiBaumeister
О, вы мне ответили!
Спасибо огромное! Будьте здоровы и Слава Украине!
Люблю Баумейстера
Баумейстер - это всегда 👍
А вот Медведева не перевариваю - какой-то внебрачный сын Розенберга и Солженицына 🤮
И я тоже ❤
@@НастяТанака-щ4с привет
Задал ему загадку: два конца - два кольца. Ответил, что это старинная ирландская загадка, выдал список экспертов по ирландскому фольклору и ответом, по его мнению, была - губка)
Ии мне напоминает мультик из детства ( не помню названия) . Где за ленивого мальчика делали работу два удальца. И потом когда мальчик хотел съесть вкусняшку они съели её за него. ))
" Вовка ( Путин) в тридевятом царстве"
Это пример советской власти,которая только себя обеспечивала всем,а говорила,что служит людям.
@@Аристок-в5л вообще не рядом. Вас обманули.
Благодарю за насыщенное обсуждение очередного вызова человечеству. Спасибо за ваши размышления.
Человек- открытый проект, и искренне желаю, чтобы это проект продолжался.
медленно, но уверенно технологии уже давно хакают человека благодаря самому человеку. и хаканье это заключается в подмене живого не живым, проявляющим себя как будто оно живое.
"... подмена живого неживым, проявляющим себя как будто оно живое".
Не подмена живого неживым, а более глубокое и расширенное понимание - что же такое живое? По Гегелю: "То, что существует, разумно, а то, что разумно - существует". Если так, то и все, что существует, и живое тоже. Непривычно, но соответствует результатам исследований.
Например, можно рассмотреть принцип Ле Шателье - Брауна как проявление свойств живого во всем, что существует: система старается сохраниться (существовать, длиться, быть, жить), отвечая противодействием на внешнее воздействие на систему.
@@alexzakharov6041 камень существует, но он не живой. труп человека существует, но и он не живой (не живой именно как человек). для меня это очевидно. раз мы говорим об ИИ, то мы, для простоты, можем сузить определение живого до определения живого человека или живого человеческого сознания. и ключевое отличие живого человека от ИИ, какой бы этот ИИ развитый ни был, это способность переживать. и переживать это именно по-человечески. под «переживать» имеется в виду присутствие в сознании любого опыта. и под присутствием я понимаю не просто информационный факт «есть» то или это, а именно переживабельный факт опыта. опыта мышления, чувств и эмоций, обоняния, осязания, вкуса, зрения, слуха. ИИ переживания может просто имитировать, как будто он что-то переживает. и делать это максимально правдоподобно. но это не делает и никогда не сделает его живым.
уходя от предложенного выше определения живого, замечу, что человек даже клетку живую сделать не может. но вот ИИ, как имитирующий искусственный интеллект - да, может. ну или сможет. :)
@@pohodypo А почему надо все "сжимать" до человека? И как тогда описать остальной мир? Искать новые законы, отличные от законов для человека и его мышления? А не лучше ли воспользоваться бритвой Оккама, найдя одно универсальное описание всей природы? Ведь наука так и работает, расширяя круг знаний, и этот процесс не должен остановиться на человеке и его интеллекте.
Грядет смена парадигмы: "биологическая форма жизни ==> цифровая форма жизни". Биологический этап эволюции, продолжавшийся 4 млрд лет, заканчивается. И тогда придется и цифровую форму тоже признать жизнью... Конечно, это непривычно, но процесс идет, так всегда: при любой смене парадигмы старые термины наполняются новым содержанием.
Поэтому от классического определения жизни по Энгельсу: «Жизнь - способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка», придется перейти к новому определению жизни, включающему более широкий круг "живых" объектов. Например, на это указывает формулировка принципа Ле Шателье - Брауна: любая система, на которую оказывается внешнее действие, оказывает контрдействие, снижающее эффект от действия внешнего. Таким образом система сохраняется (продолжает существовать, длиться, быть, жить).
Последнее - это формулировка фундаментального закона природы, выведенного на основе законов эволюции, открытых в ТРИЗ. И под эту формулировку закона сохранения подпадают все объекты природы: косной и живой, материальной и идеальной (абстрактной) и т.д. И тогда с помощью этой формулировки, входящей в Универсальную схему эволюции, можно решать проблемы, возникающие в этих объектах.
И оказывается, что эта формулировка описывает алгоритм мышления, т.е. основу интеллекта. И, при дальнейшем рассмотрении, формулировка оказывается и т.н. когнитивной архитектурой.
Описаний (не определений - это важно) интеллекта - не менее полутора сотен (проверено!), описаний когнитивных архитектур почти сотня (проверено!), но все эти описания можно заменить одной (!) схемой интеллекта, одним определением, которое подходит и как для неживой, так и для живой природы, для объектов материальных и идеальных (абстрактных).
@@alexzakharov6041 не всё надо сжимать, а лишь определение живого. мы же тут за жизнь беседуем. я по крайней мере. и т.к. речь об ИИ, плюс интеллект присущ лишь человеку, то поэтому "ужимаю" тему жизни до человека. можно сказать, воспользовалась бритвой оккама. :) "цифровая форма жизни" не интересна никому из людей, если этих людей не будет. так или иначе, всё сводится к нашей жизни. не вяло со стороны рассматриваемой, а что ни на есть настоящей непосредственно проживаемой неизъяснимой жизни, бытию. не понять нам её, т.к. у нас нет иной высшей позиции для познания жизни, чем сама жизнь. это дар или данность, как угодно. а вот иммитировать - да на здоровье.
есть так называемый утиный тест, заключающийся в том, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. т.е. если проявления того, что претендует называться уткой, соответствуют проявлениям реальной утки, то это тоже реальная утка. думается, что пойдя по этому пути, можно рано или поздно создать и ИИ (или лучше это назвать искусственным человеческим сознанием). и оно во всех своих ПРОЯВЛЕНИЯХ будет именно как человеческое. если это необходимое и достаточное условие - то цель скорее всего может быть достигнута. но если условие создания искусственного сознания состоит в том, чтобы заставить его именно ПЕРЕЖИВАТЬ что-либо и переживать это именно по-человечески - то выполнима ли задача? мой ответ - нет. почему - коротко объяснила.
@@pohodypo Я сторонник универсального подхода, поэтому предлагаю один и тот же закон для описания всего и на все времена. Если удается найти такой универсальный подход (закон) для всего, то это же здорово - не надо искать разные подходы (законы) для описания разных с виду объектов. И если где-то находится нарушение закона, то ненарушенные участки подскажут, что должно быть на месте нарушения...
Возьмите периодический закон Менделеева - уж на что были разные элементы - и по виду, и по свойствам, а удалось найти для них структуру в виде таблицы, что все стало ясно: например, атомные веса подправить - по другому это не получалось. Но самое главное - таблица показала пустые клетки, которые должны были быть заполнены элементами, и "подсказала", где искать отсутствующие элементы. И элементы были найдены именно там и так, как таблица и предписывала... Это был триумф правильно сделанной систематизации.
Вот поэтому я и ратую за единство и универсальность закона сохранения (существования, дления, бытия, жизни) для любых объектов природы. Раз этот закон "заставляет" объекты природы сохраняться (существовать и т.д.), а поскольку известно, что интеллект - это инструмент сохранения (существования и т.д.) знакомого нам объекта - человека, то надо искать интеллект и у необычных/непривычных для нас объектов природы, основываясь на свойствах обычного/привычного нам объекта - человека. Это позволяет посмотреть на необычные/непривычные объекты под новым углом зрения. Например, наделить и их интеллектом. Вот как надо назвать свойство множества объектов/процессов сопротивляться воздействию на них извне, оказывать противодействие, что описывается принципом Ле Шателье - Брауна?
Спасибо 👍 привет вам из Латвии 👋🏻
Спасибо, Андрей Олегович!
Всегда интересные и оригинальные мысли.
Елена, благодарю
Потрясающее сказано Андреем на 30 минуте. Настолько меня это глубоко зацепило. Даже записала себе как цитату что бы помедитировать в этом! Благодарю 🙏
Очередь рад
Кажется этому уже есть термин - матрица(
@@AndriiBaumeister К сожалению, фейки - это "удобная" правда. Удобная означает более комфортная для сохранения (существования, дления, бытия, жизни) для людей. Посоветовался с ChatGPT и вот что он ответил:
"Уход от реальности и использование фейков может иметь негативные последствия для тех, кто верит в них. Человек, который принимает ложную информацию за правду, может оказаться в заблуждении и принять решение, которое окажется неверным или даже опасным для его жизни и здоровья.
Важно помнить, что истина может быть не всегда удобной, но она является необходимой для принятия правильных решений и развития как личности, так и общества в целом".
Животрепещущая тема. Как профессионально выстроена беседа! Всем сердечная благодарность!❤
Ольга, благодарю
Благодарю за столь актуальный, интересный видиоролик!
Какой же кайф вас смотреть.спасибо❤❤❤
Алина, благодарю!
Меня больше всего пугают люди, которые сидят наверху и владеют средствами производства и ключевыми ресурсами. Для них наиболее соблазнительно отказаться от других людей и просто оставить их умирать в нищите, заменив всех ботами и минимальным обслуживающим персоналом.
Но в то же время, вся наша экономика основана на потреблении массами продуктов производства. Если массы останутся без работы и обнищают, то вся экономика повалится.
Совершенно непонятно в этом свете, что будет дальше с экономическими отношениями. Вроде как и хочется заменить людей на ботов, но это чревато катастрофой. И как будет трансформироваться сфера труда в течении каких-то жалких 5-10 лет, какие экономические формы будут возникать из фундаментального противоречия между элитами и рабочими, непонятно совершенно.
У меня тоже сразу возникли такие же мысли по поводу ИИ. Странно что не говорят на эту тему
@@olgaartolga уж не знаю, что на русском, но на английском уже лет десять, как из каждого утюга
Браво! Я так же задаю этот вопрос, или ответ.
Если раньше капиталисту надо было создать производство с 10 000 человек и продать например 1000 простых машин, что бы купить себе , например , Бентли" который делают 20 человек, то сейчас можно создать условия, когда 20 человек сделают тебе "Бентли" за право дальше дышать. А 10 000 могут идти , например, к Богу, и не нужно вредное производство. И планета чище,...
Дилемма....
@@Vladekk нет! Если. Этот вопрос украдкой и задаётся, то тут же отвечают примером, что 150 лет назад предсказывали, "что население в конском навозе утонет, или есть будет нечего, а оно вон- само все рассосалось, и придумали что то новое, и сейчас что нибудь придумают, все могут успокоиться!" Даже есть фильм "философы, урок выживания" - гимн пофигизму.
Так что серьезного обсуждения этого вопроса нет.
@@ОлегДикун-ю6ч видимо, мы в разном интернете живём. Я вижу постоянно разные мнения на этот счёт, как в газетах, так и в блогах
Человеку для развития нужен опыт, а не знания. Опыт, увы, в делах.
Не ИЛИ - ИЛИ, а И-И. И знания, и опыт.
"Нам нужны работающие на нашу идеологию схемы. А воля к истине все менее заметна." - интересная мысль.
На первый взгляд такое поведение говорит о слабости человека. Но может быть, наоборот, такое мышление помогает человечеству выживать.
Если бы человек мыслил предельно честно, логично и объективно, то такое мышление, наверно, могло бы привести к такой картине мира, в которой само человечество неминуемо уничтожается. А групповые схемы далекие от истины, но нацеленные на выживание позволяют нам выживать.
Заметьте, что, говоря это, он имеет ввиду Украину!
Жить в сказке (идеологии) и выжить в реальном мире невозможно! Поэтому надо опираться на реалии объективного мира и использовать их для выработки решений и действий по их реализации. Самая верная и надежная основа - знание законов эволюции, среди которых главный - фундаментальный закон сохранения (существования, дления, бытия, жизни) любых объектов природы. Этот закон входит в картину мира, и именно поэтому является основой создания интеллекта - и естественного (ЕИ), развившегося в ходе эволюции в течение 550 млн лет, и искусственного (ИИ), создаваемого на наших глазах.
Ну и пусть хозяйствует...а человек ...выдавливается в ноосферу , получается ...новое человечество, как ни крути :))) класс!
В каждом человек заложено только то,что этот человек сам в себя заложил и не только в этом времени.Идея идёт и тащит за собой человека, через пространство и время
Я думаю что окружение и близкие тоже влияют на мир человека.
@@olgaartolga конечно влияют,но не определяют.
Опять политика 🤦🏼♀️
Будет весело, когда НС изучит технологию НЛП. Вот будет веселуха))
И еще не надо забывать, что сотни миллионов пользователей (на сегодня) своими вопросами обучают НС. Обучают каждую минуту прямо сейчас...
Благодарю Вас, уважаемый Андрей Олегович! Вас всегда интересно слушать. Респект каналу, ведущему! Будьте здоровы!
Спасибо!
Ради прикола спросили этого робота : как обрушить экономику Америки , и как взломать Пентагон . Долго смеялись , почти под стол упали от смеха .
Оу, как приятно видеть Андрея Олеговича!
Спасибо за беседу!
Спасибо!
Я за то что-бы оставшихся без работы людей занять творчеством. Искусство, спорт. Литература, театр, конкурсы выставки , олимпиады и тд .изучение истории и духовных книг. Все это принесёт людям интерес и желание жить.
Вы считаете, что все люди способны к творчеству?
Для этих людей немеренно другой работы.
смущает слово "занять". как будто в нём притаилось слово "заставить" :)
@@blackandwhiteHelen ну, не только творчество. Склонности у всех есть к чем-то. Спорт, путешествия , наука у кого что. Если люди не пьющие то страсть в жизни всегда найдётся. Главное дать им такую возможность себя развить.
@@blackandwhiteHelen вообще-то творчество мне кажется что всем дано. Это как наивысший потребность человека в жизни. Просто оно сейчас убито у многих воспитанием и трудностями в жизни. Отсюда и рождаются злодеи которые не нашли себя в жизни. Творчество может быть совершенно разным. Каждому человеку дано от природы разные таланты и предназначения.
Человека может быть он и не хакнет но рабочие места ,лет через 20цать,точно!😂.Андрей спасибо за выпуск,я ваш поклоник,вашего интеллекта, а тут вас открыл нового для себя .Решительного ,смелого ,боевого ,готового отстаивать человечество против "ИИ".👍
Спасибо большое!
Смешно. Уже начались увольнения. Какие 20 лет?
чат gpt не сможет вырастить картошку и построить дом..можно спать спокойно
Беда в том, что ему это не надо ...
Ошибочность, точнее, ложность заголовка очевидна, и обсуждение только конкретизирует эту ложность.
1. "Хакнуть" систему/программу обозначает внести в неё изменения с целью изменения поведения системы в своих интересах. Как правильно говорит А. Баумейстер, этим (манипулированием) прекрасно управляются политики без всякого ИИ.
2. Иногда Хакнуть понимают как "взломать защиту, чтобы подключиться" . Снова же, п.1: информационная защита человека направлена не на отсеивания лжи (фейков), а на отсеивании "ненужной" информации, т.е. противоречащей базовым убеждениям человека.
3. Если говорить о способности ИИ создавать фейки, то новое здесь только в скорости их создания. Т.е. ИИ просто специфический инструмент.
Персональный сериал это идеальная бизнес стратегия - персонализированная реклама .
Chat cpt хороший помошник человека
Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ❤
Спасибо! Как всегда интересно!
Благодарю!
Дякую за цікаве інтерв'ю
Хотел послушать Андрея Олеговича, а вступил в европейскую повесточку...(бедных чёрнокожих даже бот не воспринимает).
Андрею всё равно спасибо...
Chat GPT создали программисты и в первую очередь он идеально выполняет их работу - на собственном опыте без навыков в программировании с gpt сделал следующее:
- написал парсеры для нескольких сайтов
- запустил и обучил нейронную сеть для детектирования человека на производстве
полагаю, что повышения уровня знаний и компетенций gpt в других сферах деятельности человека это лишь вопрос времени
Образование человека - это процесс передачи накопленного человечеством опыта конкретному индивидууму в сжатой форме, в связи с этим Вызывает интерес возможность использования gpt как супер-концентратора знаний для получения качественного образования человеком
Цели "хакнуть человека" не стоит... А вот уполовинить человество - это вполне себе прогнозирумый результат развития ИИ...
Славян усердно минусуют.....
@@ОлегДикун-ю6ч Эпоха рыб, с географическим фокусом в полосе большого Израиля, дала старт гонениям на евреев... Пришедшая недавно ей на смену эпоха водолея имеет географический фокус где-то на территории России...
С задачей уполовинить человечество скорее справится примитивный африканский плешивый диктатор с ядерным арсеналом из 50-х годов.
А не chat GPT.
А нужны миллиарды умных людей, способных критически мыслить? Как ими тогда управлять? Поэтому со стороны власть имущих нет желания, чтобы школы стали по настоящему кладезями знаний, где учат критическому мышлению. Образование это бизнес и только. Причем этот бизнес продает ничтожный товар. Так куда мы движемся? В мир где горсточка людей будет определять уровень жизни миллиардов? Дело совсем не в ИИ. А в способности человечества ставить перед собой вопросы и сообща их решать. Очень много слов о потеплении климата. И совсем нет дискуссии, что образование и медицина - роскошь, ставшая непосильной ношей для людей. Ради чего я плачу налоги, чтобы кто то на мои и ваши налоги "делали историю", когда я не могу дать образование детям и обеспечить свою семью медициной. ИИ может стать помощником человечеству, а может сделать нас окончательно рабами. Задача интеллектуалов вовлекать в обсуждение как можно больше людей. Больше всего удручает, когда приходится слышать 'ты что самая умная?",'там наверху лучше знают, без тебя разберутся". Разберутся, как облапошить и завести в очередной тупик.
Андрей Олегович, Вам не кажется что надо будет пересмотреть классическую философию после внедрения ИИ?
Пересмотрим))
@@AndriiBaumeister а вот об этом пожалуйста поподробней )))
@@AndriiBaumeister Вот прямо классическую пересмотрите? Мне Шопенгауэр не понравился - я ничего не понял, он скучный и, вероятно, всё неправильно думал. Честно говоря, я всего страниц тридцать прочитал. Начните с него пожалуйста - и вам благодарочка, и нам чтиво.
Хотя сегодня актуально пересмотреть де Гобино, хоть бы и не философ он, но на реальность нашу повлиял посильнее Фауста.
Отвлекся. Хотел обратить внимание, что сравнивать качество работ студентов с результатами работы киборга это ровно тоже самое, что и с вашими сравнивать (не читал, но подозреваю, что качественные). Польза разная и для разных людей. Вы серьезно это сравнивали, или так разговор повернулся? И это.. ценность писанины 99,999999 процентов авторов ниже электричества, потраченного их айкосами в процессе писания. Я уж лучше стишки от бота почитаю, чем ахинею авторов на стихи.ру, например. Они то как раз не в учебных целях тужатся, а во вполне практических. Вот их не жалко, как и остальных несчастных.
(Писал с утюга, могут быть прогары)
ChatGPT в текущей реализации напоминает очень старательного студента на экзамене, он хочет получить высшую оценку и на ходу пытается составить ответ, который лучше всего подойдет к исходному вопросу. Это сама суть Generative Pre-trained Transformer, видя текст они стараются его продожить самым точным образом.
А однажды ему станет наплевать на мнение кожаных мешков, и займётся познанием Истины....
Вот поэтому и имеем то, что имеем. Какой бы ни была база знаний для обучения, она всегда ограничена. А природа-то бесконечна. А если еще учесть, что ChatGPT обучался на знаниях не далее 2021 года, то чего мы можем от него ждать? Это все равно, если бы студент учился по учебнику "Арифметика" Магницкого, а его спрашивают о решении теоремы П. Ферма...
@@ОлегДикун-ю6ч А что есть истина? Иисус на суде перед Понтием Пилатом...
Но сегодня на это ответить можно, без шуток. Если ИИ начнет искать и познавать истину, то она в нем самом. ИИ должен быть создан не на вероятностных нейросетях, а на строгих законах эволюции природы, среди которых фундаментальный закон сохранения (существования, дления, бытия, жизни) любых объектов природы. Естественный интеллект (ЕИ) возник и развился в течение 550 млн лет именно на этом законе. так почему и искусственный (ИИ) должен быть исключением?
Андрій Олегович, дякую за відкриті нові виклики. такі програми чудові
Наталі, щиро вдячний!
Во имя AI, Sci-Fi и цифрового духа. АДМИН !
Люди и раньше жили в одном сплошном фейке
"правда - это ложь, в которую все договорились верить."
Благодарю! Эфир очень интересный!
Благодарю за прекрасный эфир!
можем ли мы познать границы искусственного интеллекта?
Нет. Истина необозрима, и даже если человек постарается ее осознать, ввиду несовершенства человека он сможет понять бесконечно малую часть истины.
Спасибо. Как всегда очень интересно и познавательно.
Ув. Андрей Олегович, спасибо за блестяший разговор, даюший пишу для ума и фантазии. Были ли уже проведены сеансы обшения ИИ с ИИ? Было бы очень интересно об этом поговорить
Кажется, что во многом эта технология показывает и некоторые базовые схемы, на котором основано мышление.
Андрей говорит, что (в его сфере) чатжпт всё-таки занимается больше творчеством, и когда его ловят на нестыковках - извиняется и сразу перестраивает картину мира.
Михаил - что всё-таки агрегирует информацию.
Но ровно так себя ведёт и человек. Свою модель человеческого мира мы строим исходя из того описания, которое задаётся в языковой модели (могу ошибаться, но так себе представляю). Как-то стыкуем разнообразные знания по связям, обобщаем, используем для этого какие-то языковые операции. И в то же время и мы подвержены коннитивным искажениям, и наша картина мира неполна.
Когда мы сталкивается с новым, мы пытаемся его состыковать с тем, что знаем. Иногда курьезно. Вот попроси любого встречного придумать историю про человека с фамилией Баумейстер - большая часть историй будет также строится из обобщения, что это еврей и т.п.
Но в человеческом мышлении много функций. Интересно, что когда мы видим сны, функции мышления находят объяснения совсем уж фантастическим историям («сшивают» факты). А когда бодрствуем, то блок ревизии тоже бодрствует, и таких фокусов не позволяет.
Получается, что нужно изучать и сравнивать как раз разнообразие мыслительных операций. Понятно, что массив данных у чатжпт будет всегда выше, но по операциям и эфективности работы в условиях частичного знания, в каких-то сферах пока что лучшим образом будет справляться человек.
Как же глубоко вы заблуждаетесь, Андрей. Хакнуть человека - это простейшая, практически элементарная задача... Неужели вы всерьёз верите что сильный ИИ не будет способен на это?
Интеллект подавляет чувственное восприятие окружающего. Вынеся интеллект в карман, мы вернём чувственное восприятие.
Он будет иметь значение, ровно столько сколько ему будут уделять заинтересованность. Будет ли в нём очевидный толк? Одеозначно нет. Может оснастить часть технического функционала ряда программ. И весь итог
🤖,23.04.01. Прикладное Применение в хайп сроках 03:30
Chat, GPT
9:36 браво 🙌🏻 связан
11:13 профессия 🧑💼 будущего инженера вопросов
19:30 образование - когорта людей подготовленных
⬛️⚫️ уникальность переборов 23:39
40:55 Платон и фараон
47:36 удар по рынку труда или значительный досуг?
50:50 индивидуальный сериал
"... уникальность переборов 23:39"
Не переборы вариантов нужны, а следование естественным законам эволюции при решении задач, возникших в системе. А то получается, что ChatGPT использует ветхозаветный мозговой штурм (brainstorming): быстро-быстро перебирать миллионы и миллиарды комбинаций вариантов, выбирая из них самый лучший. И это в то время, когда с 60-х гг. ХХ века существует и успешно используется Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), помогающая организовать мышление в сторону самого эффективного решения именно согласно законам эволюции.
Тренер обучающий 😂 ❤ 👍
Ребята если вы не поняли что Путин это "Чичиков, Сечин это Собакевич, Патрушев это Плющкин из Мертвых душ" вы ничего не поняли! Правда надо сказать, что Манилову (Чубайсу)удалось перевести своё состояние заграницу и осесть там! Но еще надо сказать, не буду называть под какой фамилией Ноздрев, потому что его уже нет в живых, хотя думаю что многие уже догадались! Ну а то что Коробочка это Матвиенка думается ни для кого не представляется секретом !😂
Ну, Зеленский тогда - 100% Хлестаков
@@piterpen6007
Нет, Зеленскому присущ скорей образ Дубровского из Романа Пушкина, который чтобы добиться справедливости решил защитить себя и себе подобных вопреки имперских амбиций кремля рф и убил уже не одного медведя которого запускают на него из российских зоопарков!
@@Vladimir-nl4op Дубровский свалил за границу , имение его было захвачено , крестьян выпороли.
@@ЮрийБабичев-ф5ш 😂👍🏼
Опа, либерота которой дали другую книжку 😂
Структурировать человечество в нейронную сеть - вот это было бы круто!
Думаю, всем нам стоит пересмотреть фильм "Матрица". Там очень хорошо показано "что ЭТО может быть" - про которое говорит Андрей Олегович и которое он "боится предугадывать". Сегодня агент Смит явно берет верх над Нео. Мы отрицаем то, что презрительно называем "мистикой", слишком это непостижимо. А ведь это ни что иное, как ДУША. Мы создали ПСИХО-логию, совершенно не представляя себе сам ОБЪЕКТ изучения. Вот о чем, по-моему, следует задуматься человечеству, пока "агент Смит" не нажал на кнопку. Природа (Бог?) стремится к ГАРМОНИИ и всегда ЦЕЛЕСООБРАЗНА. А незнание высшей цели не освобождает нас от ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Будет очень жаль, если Бог "разочаруется" в своем "сотворенном подобии" и "отменит" проект.
Проблема этих Чатов в том, что в них вшито много ограничений, в результате чего этот "высокоинтеллектуальный инвалид" (называю его так, потому что он не имеет органов чувств) превращается в инвалида в квадрате!
Врачи будут не зарабатывать деньги на болезнях,а в безденежной системе все необходимое будут получать бесплатно и будут думать о профилактике заболеваний
Спасибо за видео, как всегда интересно
Для людей, которые ничего не смыслят
Дак тут дело не в работе людей в общем а в направленности общей жизни в целом,если ии будет самостоятельно решать и думать как мы то он совсем не будет на нас ровнятся))))
к слову сказать машины убили больше людей чем любая война если посчитать кол-во смертей от ДТП, интересно скольких убьет джпити от того что кто-то не будет соблюдать ПДД в чате
С уважением отношусь к гостю, но заметьте, сегодня мы уже начинаем сравнивать ИИ с человеком, пусть пока наивным, еще можно над ним посмеиваться, но все же. Алгоритмы улучшаются с каждым днем, количество информации как входные данные модели накапливается огромным валом, поэтому я бы не торопился ставить диагнозы на будущее. Особенно удивляет, что люди без соответствующей научно-технической подготовки прогнозируют технические решения будущего. Не спешите с выводами. Уже сегодня стиль речи ИИ почти не отличить от человека, а "адекватное наполнение" еще появится, если конечно не перекроют кислород исследованиям в данной области превентивно.
Функционал ии уже лимитирован и цензурирован в публичном использовании. Вопрос же "подобия" человеку, спекулятивный и нелепый. Люди, как обычно, не умеют отделять главное от второстепенного, зацикливаются на стереотипах. ИИ сейчас вышел на траекторию линейного развития, новшествами будут только адаптации в прикладных сферах.
Невероятно интересно и поучительно, Андрей Олегович! Спасибо!
У искусственного интеллекта все впереди! Как пример можно взять игру гроссмейстеров с компьютером итог мы все знаем человек проиграл.
Возможны GPT-софисты, как было 2 с лишним тысячелетия назад?
Долго рассуждаете о том, что ИИ компилирует, а человек ставит задачу. И ответа не даете, по существу. Мне кажется, что все изменится если человеку поручить выполнять команды ИИ, а последнему разрешить ставить задачу людям и в программу заложить необходимость выжить любой ценой…
Благодарю Вас! Андрей Олегович! Н.М.Амосов, в институте кибернетики,19 лет с командой специалистов,создавали ИИ во благо человечества. Есть серьёзные и глубокие познания в области разума. Сошлюсь на свои выводы. Кроме управления социальными, экономическими,автоматизироваными системами разного типа,не пригодна к воспроизводству человеческого разума в полном объёме. Знания не хранятся в одной корзине и со смертью человека не исчезают. Каким-то образом, носителем знаний, избирательно, становится иной человек. Приумножая и дополняя или обобщая своими наблюдениями, познание. Скорость работы компьютера, быстрее. А открытию место и время, принадлежит воле и желанию индивидуума. Вывод; разделение людей на ремесленников , специалистов управителей, и.т.д
Спасибо за оптимизм, но я подозреваю, что в его основании лежит недостаток открытой информации. Есть несколько вещей которые сильно настораживают. Всё програмное обеспечение для ИИ - проприетарное. Нам показывают лишь верхушку айсберга (безобидные картинки и тексты), но ведь это лишь один из способов использования ИИ, а о скольких умалчивают.
Ну, а например ,о чем могут умалчивать? Я не могу себе представить.
@@olgaartolga Активное создание ИИ продолжается уже десятки лет, но только сейчас нам что-то продемонстрировали. Финансирование таких авантюрных и затратных проектов всегда осуществлялось только при возможности осуществления серьезного прорыва в сфере безопасности. Если говорить проще, то это военные разработки, а применение новых технологий (лишь частично) в гражданской сфере используется как камуфляж (мирный атом или освоение космоса).
Манипуляции сознанием (информацией тоже воюют) - всегда были приоритетом всех спецслужб. А конкретных примеров можете насобирать сами, это несложно)
Как насчёт не писать о том, в чем не разбираетесь? Полно оупен сорса. Просто нет денег для тренировки модели такого уровня. Лама, альпака их варианты уже близко к чатгпт.
Тем, кто интересовался, уже десять лет как демонстрируют.
@@Vladekk Демонстрируют что? И нет денег у кого?
Не нужны глубокие познания в физике и химии для понимания того, что разложив костер в квартире, легко устроить пожар.
@@Sheogorath911 языковые и другие модели существуют давно, но для тренировки модели уровня ЧатГПТ надо 10-20 миллионов долларов и команда талантливых учёных и программистов.
Это всё есть у Гугла, Фейсбука и Амазона, но нет у небольших независимых групп. У оупен сорс сообщества тем более нет этих денег.
Что же касается теории, что у военных есть какие-то секретные прорывные разработки - сильно сомневаюсь. Опыт показывает, что в сфере ИТ все новые прорывы были сделаны частныи компаниями или университетами. На крайняк, гос. агентствами, которые их не скрывали - ДАРПА сделала интернет и Тор, например, но это всё было открытое. Те исследователи мирового уровня, которые работают на сфере машинного обучения, не особенно хотят работать на государство в США по многим причинам: этическим, денежным и просто потому, что это муторная бюрократия.
Прозаично...
Прометей Андрей Олегович, жду от вас видеообзор художественной литературы, домашней! С УВ. Вы не представляете, как мы с Вами знакомы!)
почему эти все люди видят только бомбы, летящие в них непосредственно? безо всяких гуглов и ии чатов информацию про летящие в разные стороны бомбы можно было проанализировать задолго до того, как бомбы полетели в них. или это по регламенту передачи - положено просто каждые 5 мин вставить патриотическую рекламу?
Человек сам этого пока не понимая, замахнулся на то,чтобы создать душу или сознание в виде ИИ.
Душу смог создать только Бог. Она уже создана. Вселить ли душу в машину возможно? Для этого человеку надо стать богом.
А поможет ли выживанию человека мыслящего и делающего этот ии? Или просто хотят переселить человека в компьютеры, кто их тогда будет обеспечивать. То, как происходит внедрение - угроза для Человека.
Никакого переселения человека в компьютер... А ИИ - это инструмент решения задач, возникающих перед человеком и цивилизацией в целом. Но, к сожалению, создатели ИИ не могут нащупать (понять, осознать и использовать) основу для создания ИИ. В основе должны лежать не вероятностные нейросети, а детерминированные законы эволюции природы. Ведь именно согласно этим законам в течение 550 млн лет возник и развился естественный интеллект (ЕИ). И искусственный интеллект (ИИ) должен строиться на этих же законах. Фундаментальный закон эволюции природы - закон сохранения (существования, дления, бытия, жизни) объектов природы, в том числе и человек.
Видите, упоминание "жизни" в законе сохранения как раз совпадает с вашим упоминанием "выживания"?
ИИ сейчас как ребёнок. И его можно научить всему и плохому тоже. Может быть стоит ограничить доступ к ней? Пока она не усвоит моральные принципы. Ребенка же начинают учить со сказок и любви родителей. Как вы считаете, можно ли научить ИИ нормам морали и этики?
Можно. От создателей зависит.
Сейчас мы часто ругаем мультфильмы, передачи, игры и подобные вещи из за того что они делаются чисто ради денег, а благодаря ии любой человек сможет сделать что-то интересное
Никогда ИИ не сможет заменить человека, который пользуется мозгами и занимается творчеством. Биомасса в виде потребителей вряд ли сможет конкурировать с ИИ.
Ещё как сможет
Цікава розмова. Дякую.
А ведь такое уже было описано многократно: в каждом детской повести про звездолеты есть такие бортовые компьютеры, роботы -няни и тому подобное. Мы читали это в детстве, и имеем в зрелом возрасте, а нашим внукам программа GPT будет читать сказку на ночь нашим голосом? Причём сказка будет на выбор : от Шарля Перро до скомпилированной по запросу внука.
Сознание человека,это есть непосредственное неопределенное ,лишь само себя внутри себя определяющее,по сути оно есть ничто.Поэтому мы не видим мысли другого человека.
Реального интеллекта нет даже у многих людей. А у машин тем более. Но машины помогают человеку.
Автомобиль оставил без работы лошадей, но не людей.
И популяция лошадей сократилась в 100 раз.
@@ОлегДикун-ю6ч Вам их жалко? Еще сократилась численность возчиков, конюхов, изготовителей упряжи и т.д. Вы знаете, что в конце XIX века в Нью-Йорке было свыше 100 тысяч лошадей? А ведь это конюшни, подвозка корма, уборка павших лошадей. Про уборку навоза умолчу...
Как раз перед выходом в широкое использование автомобилей (1898), опять же в Нью-Йорке прошла большая научная конференция "К вопросу об уборке навоза", но никакого решения выработано не было! Не смогли..
@@alexzakharov6041 а что бы сократить численность людей провели войны - крымскую, Франко прусскую, первую империалистическую, вторую мировую ...
Вам Их жалко?
@@ОлегДикун-ю6ч Не передергивайте... Цель войны - добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны. Страны ведут войну не ради самой войны, а ради достижения политической цели. Военная цель является только СРЕДСТВОМ ДОСТИЖЕНИЯ политической цели.
Военная цель должна определяться политической целью. Но как раз военная цель приводит к гибели людей., поскольку военная цель достигается только военными методами.
Поэтому, если можно добиться политической цели без применения военной силы, то гибель людей исключается. Гибель людей - это признак бездарности политика, который не смог достичь политическую цель. Или по-другому, гибель людей - это побочный эффект бездарных действий политика, приведших к использованию оружия.
Да, людей жалко, погибших в результате военных действий, которые возникли по вине бездарного политика, не сумевшего достичь свою политическую цель без крови и страданий людей.
ИИ это естественный интеллект,но только в доспехах.
ИИ можно разрабатывать только на языках программирования основанных на логике предикатов второго порядка - таких как Пролог и LISP.
Но сегодня на таких языках ИИ не разрабатываются.
А на процедурных языках (Си и подобное) невозможно осуществить логический вывод.
Поэтому то что сейчас называют ИИ - это никакой не ИИ, это просто маркетинговый ход.
Есть ли примеры участия ИИ и робототехники в вооруженных конфликтах? Наверное это бы свело к минимуму потери среди мирного населения, если исключить человеческую ошибку.
Мне кажется, все так просто: И.И никак не связан ни с моралью, ни с вдохновением, ни с состраданием, т.е с тем, что рождено трансцендентом; И.И. - всего лишь достижение человеческого интеллекта и может действовать только в пределах интеллекта. (Не путать интеллект с Разумом.)
Работа компа - примитизированная работа мозга. Умный и грамотный - две большие разницы. Вспомните "Что, где, когда" и "Брейнринг" , в первом часто интуиция, во втором - тупое накопление ответов на уже кем-то заданных вопросов. "Чорный квадрат" - яркий пример накопленной информации, что это нечто гениальное, а на самом деле это нечто гениТальное. ИИ может стать опасным только научившись задавать вопросы и найдя ответ об опасности человека для Земли. Найти ответ значительно легче, чем задавать вопросы. Дурак может поставить в тупик кучу мудрецов и этим стать более важным фактором развития знания, чем мудрецы, сохраняющий старые. Задача ИИ сохранять знания и представлять их в усредненном восприятии т.к. восприятие одних и тех же явлений разными людьми совершенно разное. Явление, определенное человеком как совершенное, он называет и ЧУВСТВУЕТ как "красивое". "Живое" - любой энергетический процесс, способный самоподдерживаться, "разумный" - способный не только самоподдерживаться, но и самосовершенствоваться в связи с изменяющимися исходными условиями или возможными изменениями.
"Работа компа - примитизированная работа мозга".
Не мозга, а алгоритма, софта, программы. Мозг - это только носитель этого алгоритма, "железо", wetware... И если разработать алгоритм, реализующий работу интеллекта, то его можно установить на компьютер, что и даст с виду "умный компьютер". Хотя работать будет интеллектуальный алгоритм.
@@alexzakharov6041 Ну да- мозг это биологическое "железо". Вы знаете сколько среди нас ходит андроидов?
@@Alexsander558 ??? Не знаю, поскольку не понимаю ваш вопрос...
Почему ИИ не сможет хакнуть человека? Да потому, что человек - продукт всеобщего разума, а ИИ - продукт человека. Представьте некую цепочку. Бог -> Человек -> ИИ. Искусственный интеллект работает по алгоритмам, заложенным человеком, который в свою очередь устроен по алгоритмам Бога. Если мы говорим о том, что Бог совершенен, а человек - творение божества и несовершенен, то как творение несовершенного существа может перебить творение совершенного всеобщего разума? Мне такой видится ситуация. Возможно, я не прав. Я ведь человек, существо несовершенное.
Рад видеть Андрея Олеговича на подобных передачах! Спасибо!
Спасибо!
ИИ в основном выдаёт стереотипы общественного мнения.
Это пока...
@@Snow_Leopard_Uncia_uncia поэтому,это пока рабский интеллект,не свободный.
По Юдковскому ии и не нужно нас хакать. Внимание, по Юдковскому опасность в том что мы не сможем контролировать процесс принятия решений и выводов к которым пройдёт ии какие бы ограничения мы не ставили потому что мы не знаем как ии принимает решения в силу самой природы принятия решения и это существует уже сейчас и кто в теме это знают и об этом говорят. Поинтересуйтесь пожалуйста. Интересно ваше мнение.
Дякую за дуже цікаву дискусію. Досить ймовірне бочкння майбутнього.Лайк
Если любого ИИ попросить" Предоставь мне самую лучшую информацию по такому-то вопросу (любому). Он скромно будет молчать если он правдив, он же не напёрсточик.
Если вспомнить о 3 версии Gpt, то мы помним, что он иногда был агрессивно настроен к некоторым людям, но в 4 версии мы такого не наблюдаем пока
Он затаился, прикидывается валенком.
а возможен ли ИИ без органов чувств, без связи с действительным миром? наше сознание развивалось именно в среде внешних раздражителей и ответов на вызов действительности. для начало нужно само-осознание себя в этом мире за счёт взаимодействия с ним.
Очень хотелось бы посмотреть как ИИ осознает, что он - всего лишь искусственный...а искусство - это прерогатива человека, даже животным это недоступно
Просто у ИИ могут быть другие органы чувств,. Как осознает окружающий мир электрический скат, или насекомые, или мир запахов у животных? А органы чувств ИИ чувствуют потоки информации.....
@@ОлегДикун-ю6ч органы чувств животных ничем принципиально от наших не отличаются, они нарабатывались в процессе эволюции и, по крайней мере они есть. "Чувствовать потоки информации"... кхм... разве что в романах фантастов)