Grazie mille Roberto, sempre estremamente chiaro ed esaustivo! Assieme a Damiano siete veramente la migliore coppia di professionisti, capaci di trasmettere sempre passione ed entusiasmo a noi amanti della fotografia! Con simpatia e stima un caro saluto. Giacomo
Bravo come sempre: e ottime le considerazioni sull'aumento esponenziale dei prezzi, davvero assurdo...nessuno parla di ciò, finalmente qualcuno che osa ricordare che i soldi ce li sudiamo
Complimenti Roberto per l'esposizione sempre chiara e obiettiva. Questo obiettivo l'ho preso in kit con la X-T5 e devo dire che apprezzo molto la compattezza e la flessibilità che offre, mi piace la molto "discreta" zoommata interna. In abbinamento alla X-T5 ne scaturisce una soluzione molto leggera e dall'ottima trasportabilità. Anche preso in kit purtroppo ha un costo ancora non trascurabile (600€). Nelle ottiche fisse allo stesso prezzo si trovano anche lenti premium. Avevo pensato di abbinare la X-T5 all'ottimo Viltrox 27mm F/1.2 ma alla fine ho preferito scarificare le prestazioni in favore della flessibilità. Un caro saluto
Il test che aspettavo... ma non ho saputo restituire! Da una settimana ho una X-T5 con questo nuovo 16-50 e mi sto trovando bene. Non sarà il 12-40 Oly che utilizzavo con la G9 ma sono convinto che mi darà delle belle soddisfazioni. Poi vedremo cosa affiancarci, intanto mi dedico a un corso per il miglioramento personale. Complimenti per questo vostro canale, vi seguo con piacere ormai da anni. Anche se non scrivo quasi mai commenti...
Anche io alla fine ho comprato la X-T5 con questo obiettivo, è mi trovo veramente bene con questo obiettivo per tutti i giorni ed occasioni. Passo a Fujifilm dopo anni di uso Nikon D7200
@@danielepaviglianiti3073 Oggi mi sto divertendo con le simulazioni pellicola, sia "di serie" che impostate con le "ricette". Sono molto interessanti!!! @riflessionifotografiche sarebbe interessante un video sulle "ricette".
Il confronto che proponi è sotto certi aspetti che interessante anche se sono due obiettivi destinati e pensati per un utilizzo ben diverso Comunque conoscendoli perfettamente entrambi possiamo affermare che il nuovo 16-50 non sfigura assolutamente come resa rispetto al pur blasonato 16-55 che da tempo inizia a mostrare i suoi limiti Serve con urgenza un aggiornamento
Grazie Roberto per questo video molto completo. Non mi convince come obiettivo per via del diaframma. Al prezzo a cui è venduto, meglio avere uno zoom più pesante e meno compact ma sicuramente più luminoso. Aspetto il nuovo 16-55mm che dovrebbe uscire entro fine anno. Vedremo...
Ciao Roberto grazie per l'ottima recensione , sono interessato a questo obiettivo per la mia XT5 e su tutto YOU TUBE (compresi i canali non italiani) non si riesce trovare una recensione approfondita e onesta come questa !!!
Grazie Roberto :) È sempre un piacere vedere i tuoi video! Per me l'obiettivo è assolutamente in linea con il 2024. Tutto rimandato all elettronica piccolo ecc ecc. Chi si lamenta forse non ha presente il periodo storico in cui si trova. Io personalmente sono come te, ed accetto i compromessi fino ad un certo punto. Ma visto con occhi neutrali è purtroppo allineato con i tempi. Roberto, tu consiglieresti il passaggio dal 18 55 2.8 4 a questo? Io lo uso solo per le vacanze affiancato al 35 2.8. Un saluto.
Le prestazioni del nuovo 16-50 sono migliori del tuo 18-55 e avere un 24mm equivalente spesso può fare comodo inoltre è tropicalizzato A prezzo pieno io il cambio non lo farei ma se riuscissi a trovare un esemplare da kit la farei sicuramente Grazie per i complimenti Alessandro
Ciao! E grazie per la quantità e la qualità delle informazioni che donate. Volevo chiedere se posso: riferisci che è un 'ottica ottimizzata per i 40 MP della T50. Ma per la T30 mark II, la consiglieresti?
Non ho capito una cosa: per mantenere l'obiettivo piccolo lo hanno fatto 2.8-4.8, ma c'è il sigma 2.8 costante che è piccolissimo. Possibile che fuji non potesse fare come il sigma?
Certo il Sigma ha il vantaggio di un’apertura massima superiore Rispetto al Fuji i materiali sono con cui è costruito sono inferiori, il Fuji è in gran parte di metallo, e non ha la ghiera dei diaframmi Inoltre il Fuji ha una focale minima pari a 24mm rispetto al 28mm del Sigma e questa caratteristica comporta alla fine le volumetrie molto simili . il Fuji pesa 50gr in meno che in percentuale non è poco
Buonasera. Per il sensore da 40MP, a livello di nitidezza e definizione, meglio questo o il sigma 18-50 f2,8? Visto il diaframma costante ed il costo opterei per il Sigma, ma da quando è uscito questo nuovo zoom mi è venuto il dubbio. Cosa mi puoi consigliare riguardo al rendimento complessivo, indipendentemente dal fatto che il Fuji arriva a 16mm ed il Sigma "solo" a 18mm? Grazie
Se ti serve un 24 equivalente ovviamente il Fuji. Come resa generale è leggermente migliore il Fuji ma quello stop, stop e mezzo in più di luminosità può far comodo in certi casi
Roberto le tue recensioni con l'ironia ed il giusto disincanto sono sempre un bel momento anche perche' si impara sempre qualcosa ' !!!! Sto valutando nei prossimi mesi di passare alla Xt5 acquistando il corpo macchina ed utilizzare l'XF 18-55(2,8 - 4 ) che ho attualmente in dotazione sulla Xe3 , ritieni sia una buona scelta o conviene prendersi il nuovo 16-50 con conseguente aumento del costo ? Grazie
Se trovi una xt5 con il 16-50 in kit te lo consiglio Prima di tutto il 16-50 è tropicalizzato mentre il 18-55 non lo è, ha un focale grandangolare pari ad un 24mm equivalente, che può fare molto comodo, e quando acquistato in kit lo paghi praticamente la metà Grazie Francesco per i complimenti
@@riflessionifotografiche lavoro a diaframmi relativamente chiusi e ho molta cura nel non causare urti all’obiettivo. Quale dei due si comporta meglio sugli altri parametri?
Il kit 18-55 con Canon 350D. Lo chiamavo "il fondo di bottiglia!" Il 18-55 fuji avuto e per essere un obiettivo kit era da saltare in piedi a confronto. Leggevo tra i commenti di questo 16-50 Fuji usato per camminarlte in montagna, credo sia davvero ottimo in termini peso/resa! Come ogni cosa é adatto in base all'uso che se ne fa. Questo più un 33 o 23 1.4, per molte cose stai a posto. Io cmq aspetto il 18-35 1.8 Fuji! Enorme, pesante, non me ne frega nulla. Lo voglio 😂
Ottima recensione Roberto , come sempre. Bello ma .... mi tengo il 16-80 che non è una cima ,a 16 fa un tantino cacc..e , ma il suo lavoro lo fa. E il prezzo!
Ho letto in giro che questo nuovo obiettivo riesce a dare giustizia ai 40 Megapixel delle attuali Fujifilm, cosa che non riescono a fare alcuni "vecchi" obiettivi. Questo fatto lo si può verificare nei fatti, con qualche test specifico?
Preso usato a 500 , provato e venuto subito il 16-55 2.8 . Sul sensore da 40 della mia h2 e della xt50 è ottimo , e per le escursioni in montagna è leggero e il diaframma in quel caso raramente scende sotto i 5.6 Contentissimo della scelta Grandi ragazzi come sempre 📸
Ottima recensione Roberto, come sempre, ma considerato il costo e prestazioni francamente non vedo vantaggi. Cioè rispetto al vecchio 18 55 non ci sono elementi che possono fare grandi differenze.
Il 18-55 costava sui 600€ per poi assestarsi sui 400 Questo 16-50 ha un prezzo di lancio veramente alto Credo che nei prossimi mesi si potrà trovare sui 600/700€ Sempre che non si trovi un esemplare skittato… Comunque il 16-50 ha prestazioni sicuramente superiori al 18-55 Inoltre parte da un 24mm equivalente e a differenza del 18-55 è tropicalizzato Grazie Davide per i complimenti
Io ho ancora il 18-55 e sono in dubbio se togliermelo per passare al nuovo 16-50. Magari, prendendo in considerazione solo il fattore nitidezza e tralasciando tutti gli altri, varrebbe veramente la pena fare il passaggio?
bello il fatto che non si estenda, è più sicura la tropicalizzazione e più bilanciato. Per il resto preferirei uno zoom che abbia minore estensione ma un'apertura più ampia, per me sarebbe top un 20 45 f2 mantenendo le dimensioni di questo.
Roberto......fai una prova del 15-45. Pur essendo una serie xc ha una resa soprendente. Non è tropicalizzato però costa un terzo di questo, pesa meno, è più compatto. Comunque la risposta viene sempre dagli scatti: quelli non mentono mai.
Sinceramente sono indeciso tra questo e il Tamron 17-70 che è 2.8 costante, ha 15mm in più e il prezzo è simile.Oppure spendendo un po' di euro in più il 16-55 (certo pesa di più, non ricordo se c'è stabilizzazione e tropicalizzazione, ma come immagini penso non ci sia paragone). I prezzi alti sono una nota dolente ormai anche nell'usato!Grazie del video sempre esaustivo.
Sono possibili alternative Il Tamron ha il vantaggio dell’apertura massima maggiore e costante a tutte le focali prestazioni leggermente inferiori e volumi e peso nettamente superiori Così come sono nettamente superiori peso e volumi del Fuji 16-55 , obiettivo sicuramente più “importante” ma ormai di progettazione di qualche anno fa e le sue prestazioni non sono sotto certi aspetti superiori al nuovo 16-50 , a parte ovviamente l’apertura massima Il 16-55 non è stabilizzato
Ciao Massimo, sono due obiettivi diversi. Il fuji recensito oppure il Sigma 18-50mm sono progettati per essere compatti. Le altre soluzioni sono progettati per offrire una qualità d'immagine elevata anche a f2.8. Se la compattezza non è prioritaria prederei il 16-55mm Fuji
Qualcuno ha già detto.. SCAFFALE ?😁Questo obiettivo fa giusto il paio con l' Xt-50. Sempre bello comunque ascoltarti. Recensione interessante ed equilibrata. Direi che però ci sono alternative migliori rapportate al prezzo. E ugualmente per l' Xt-50.
Domanda su un dito italiano ko visto in promo il 16-80 f4 a 550 nuovo non ex kit e come tu dicevi a 850 il 16-50 f2.8/4.8 ad uno che vuole cambiare lente da viaggio con un min di tele zoom per fare vacanze con una buona qualità di nitidezza e gamma colori, quali deve scegliere? .. o buttarsi su ottiche di terzi produttori, vengo da ex FF ma rincominciando da 0 su apsc non trovo mai un avvicinarmi a ciò che vedo quando scatto ( sicuramente ci sono molte mie lacune anche in mezzo, ma credo che una buona lente in camera la vedi subito dopo lo scatto) cosa consigli?
@@lucacarlucci4940 no non lo prendere è una lente piena di compromessi Fujifilm non è in grado di fare zoom con un'escursione focale superiore ai 2, 5x senza fare dei compromessi oppure farli giganteschi
Volevo far riflettere che nel tempo le macchine hanno una resa ISO migliore e poi lo fanno f4. 8 praticamente la luce che guadagni da una parte la perdi dalla altra, poi nuovo 850, io con 850 euro ho preso la xs20 corpo ed il 18 55 usato ancora in garanzia 250 e del 18 55 sono super contento lo metto sempre ad f4 e sono tranquillo, poi con 850 cone lenti prendi un 18 55 un 50 200 fuji ed un 23 F1. 4 viltrox è già hai tre lenti direte be ma sono usate si ma si trovano usati pari al nuovo
@@tornado5824 io il mio 23mm 1.4 viltrox ha problemi di defrazione ,aberrazione cromatica… ecc, in più col 15-45 Xc è talmente cupo che ha una resa cromatica imbarazzante.. vengo da Canon reflex fF , avevo sentito parlare molto dei colori fuji.. devo ancora imparare ad usarla certamente… ma ho la sensazione che se non spendo 1000 € nel 16-55 f2.8 non trovo un tuttofare con resa fotografica simile ad una reflex di 10 anni fa, personalmente non sono interessato alle post produzione. La faccio solo se mi piace la composizione di uno scatto che merita più attenzione…
Fujifilm deve azzerare il reparto di ricerca e sviluppo e smetterla di proporre obiettivi zoom di questo tipo basta fare obiettivi pieni di compromessi e che costano pure tanto. meglio spendere quegli €850 per prendere il 23 f1,4 mk2 quello sì che è un obiettivo eccellente. oppure spendi €500 e ti prendi il sigma 18,50 f2.8 oppure €600 e prendi il Tamron 17-70
Vabbè una ottica medio zoom serve sempre, la maggior parte dei non professionisti non vuole portarsi dietro 3/4 ottiche per una vacanza in posti particolari, esempio il tampon 17-70 f2.8 , ad un costo decente, ecco cosa manca a Fuji ,personalmente preferirei comprare ottiche Fuji ma un obbiettivo kit da 850€ non ha senso, mica è per medio formato.
Posso condividere il discorso sugli zoom, ma il 23 è fuori argomento. Fuji sugli zoom non ha coraggio e interesse a battere strade nuove, su cui non mi addentro perchè il discorso sarebbe lungo e articolato, e galleggia.
@@aganpe6797 sicuramente sarà una ottima lente soprattutto perché è un 35 mm equivalente ma il punto è il rapporto qualità prezzo … oggettivamente è costoso ci aggiungi 350 € e ti prendi il 16-55f2.8 . Da un lato sminuisci il valore di una ottica professionale se L obbiettivo kit costa così tanto… riflessione mia , senza togliere nulla al tuo pensiero che è sensato.
io mi chiedo dove sta scritto che gli obiettivi devono essere per forza super compatti da quando in qua l'apsc deve competere con il micro quattro terzi ?
Avere roba super leggera in aps é manna dal cielo. Ho Venduto anche quel mattone del 16 55. questo piccolo 16 50 è ottimo. Se volete roba pesante passate al full frame a sparare a 1.2 e ingrandite al 300%. La vera lotta non è contro il micro 4 3 ma con gli smartphone. Guerra per altro già quasi persa data la miopia delle case costruttrici.
Mamma mia che prezzo.... obiettivo che 10 anni fa con le reflex si sarebbe definito tranquillamente ciofeca. Possiamo dire che è un obiettivo che va bene per chi inizia (?) o per chi non è convinto che fotografare possa diventare la sua passione... Ma 850 euro è un furto conclamato. A quella cifra ti viene uno Zeiss ZM 28 2.8 nuovo. Certamente parliamo di altro, ma almeno per costruzione e qualità ottica direi che è più proporzionato di questo. Onestamente, non concordo che questo fujinon possa essere consigliato. Parere personale!
E noi rispettiamo le tue considerazioni Unica obiezione definirlo ciofeca pensando alle reflex di anni fa Forse non ricordi gli obiettivi che venivano allora dati in kit… Concordo sul fatto che il prezzo è troppo alto
se guardo i commenti di altre recensioni c'è solo la gente che si lamenta che costa troppo è buio e non è il massimo. il precedente obiettivo era stabilizzato il fatto di aver tolto la stabilizzazione per rimpicciolirlo è grave
@@riflessionifotografichemeglio che lo abbiano fatto senza stabilizzazione. Bisogna tornare all essenza del mirrorless, avere fotocamere leggere da portarsi sempre dietro. Oramai usano tutti lo smartphone se le aziende non si sbrigano a tirar fuori qualcosa di smart e subito connesso ad internet addio. E Non sarà certo questa cam la salvezza. Comunque il nuovo 16 55 2.8 dovrebbe arrivare entro dicembre. Grazie per la recensione
Mah… per me è un passo indietro rispetto al 18-55 precedente… guadagna l’apertura fino a 16mm ma è più chiuso e perde la stabilizzazione. Ergo se il nuovo lo accoppi alla X-50 che ha la stabilizzazione sul sensore, il fatto che sia più chiuso lo compensi usando tempi più lunghi che la macchina ti permette di usare a mano libera. Se lo accoppi ad una Xt-3 ti devi rassegnare a perdere stop o di luce… avrei preferito che lo dicessi nel video. Recensione coi guanti per non irritare Fuji… ormai le recensioni su UA-cam sono tutte all’acqua di rose..
@@riflessionifotografiche ma questo obiettivo è discreto per le Fuji con sensore stabilizzato da non usare con le altre macchine, questo lo dovevi dire. Quello vecchio è migliore con le macchine senza stabilizzazione e va bene con quelle stabilizzate.
Lo hai provato? E sinceramente ci siamo stufati di passare come markettari Siamo tutt’altro !!!!!!! Occhio a quello che scrivi o cambia metodo di esporre i tuoi pensieri
@@riflessionifotografiche penso che sei troppo suscettibile, non ho scritto markettaro ma solo che come tutte le recensioni su UA-cam, di chiunque è sempre un pò coi guanti. La mia osservazione è precisa e non serve provare… uno è stabilizzato e l’altro no. Ho detto e ribadisco che su una xt3 o similare è meglio il vecchio, sulle nuove Fuji stabilizzate sul sensore, il nuovo power forma meglio. Nessun attacco, nessuna accusa…. Forse dovreste rilassarvi un pò di più.
Grazie mille Roberto, sempre estremamente chiaro ed esaustivo! Assieme a Damiano siete veramente la migliore coppia di professionisti, capaci di trasmettere sempre passione ed entusiasmo a noi amanti della fotografia! Con simpatia e stima un caro saluto. Giacomo
Grazie Giacomo 🙏🙏🙏
Ottima recensione come sempre! Non vedo l'ora di ascoltare la riflessione sul discorso delle diffrazioni nell' apsc
Grazie Roberto!!
Grazie mille Roberto per questo video, sempre dritto al punto, mi e piaciuto tutte le volte che hai sottolineato il prezzo 😂
Grazie 🙏
Bravo come sempre: e ottime le considerazioni sull'aumento esponenziale dei prezzi, davvero assurdo...nessuno parla di ciò, finalmente qualcuno che osa ricordare che i soldi ce li sudiamo
Grazie 🙏!!
Complimenti Roberto per l'esposizione sempre chiara e obiettiva. Questo obiettivo l'ho preso in kit con la X-T5 e devo dire che apprezzo molto la compattezza e la flessibilità che offre, mi piace la molto "discreta" zoommata interna. In abbinamento alla X-T5 ne scaturisce una soluzione molto leggera e dall'ottima trasportabilità. Anche preso in kit purtroppo ha un costo ancora non trascurabile (600€). Nelle ottiche fisse allo stesso prezzo si trovano anche lenti premium. Avevo pensato di abbinare la X-T5 all'ottimo Viltrox 27mm F/1.2 ma alla fine ho preferito scarificare le prestazioni in favore della flessibilità. Un caro saluto
Grazie Claudio
Ma facci più di un pensiero al Viltrox… è veramente eccellente
Il test che aspettavo... ma non ho saputo restituire! Da una settimana ho una X-T5 con questo nuovo 16-50 e mi sto trovando bene. Non sarà il 12-40 Oly che utilizzavo con la G9 ma sono convinto che mi darà delle belle soddisfazioni. Poi vedremo cosa affiancarci, intanto mi dedico a un corso per il miglioramento personale.
Complimenti per questo vostro canale, vi seguo con piacere ormai da anni. Anche se non scrivo quasi mai commenti...
Complimenti per l'acquisto
Anche io alla fine ho comprato la X-T5 con questo obiettivo, è mi trovo veramente bene con questo obiettivo per tutti i giorni ed occasioni. Passo a Fujifilm dopo anni di uso Nikon D7200
@@danielepaviglianiti3073 Oggi mi sto divertendo con le simulazioni pellicola, sia "di serie" che impostate con le "ricette". Sono molto interessanti!!! @riflessionifotografiche sarebbe interessante un video sulle "ricette".
Grazie come sempre per la completezza e la precisione,a questo punto cosa possiamo fare un paragone invece con il 16-55? Grazie
Il confronto che proponi è sotto certi aspetti che interessante anche se sono due obiettivi destinati e pensati per un utilizzo ben diverso
Comunque conoscendoli perfettamente entrambi possiamo affermare che il nuovo 16-50 non sfigura assolutamente come resa rispetto al pur blasonato 16-55 che da tempo inizia a mostrare i suoi limiti
Serve con urgenza un aggiornamento
Grazie Roberto per questo video molto completo. Non mi convince come obiettivo per via del diaframma. Al prezzo a cui è venduto, meglio avere uno zoom più pesante e meno compact ma sicuramente più luminoso. Aspetto il nuovo 16-55mm che dovrebbe uscire entro fine anno. Vedremo...
Grazie Stefano per l’apprezzamento
Vedremo come sarà il nuovo 16-55… sicuramente altre volumetrie
Grazie per il video a quando il nuovo 16/55??????
Ciao Roberto grazie per l'ottima recensione , sono interessato a questo obiettivo per la mia XT5 e su tutto YOU TUBE (compresi i canali non italiani) non si riesce trovare una recensione approfondita e onesta come questa !!!
Grazie mille!!!
Grazie Roberto :)
È sempre un piacere vedere i tuoi video!
Per me l'obiettivo è assolutamente in linea con il 2024. Tutto rimandato all elettronica piccolo ecc ecc. Chi si lamenta forse non ha presente il periodo storico in cui si trova. Io personalmente sono come te, ed accetto i compromessi fino ad un certo punto. Ma visto con occhi neutrali è purtroppo allineato con i tempi.
Roberto, tu consiglieresti il passaggio dal 18 55 2.8 4 a questo? Io lo uso solo per le vacanze affiancato al 35 2.8.
Un saluto.
Le prestazioni del nuovo 16-50 sono migliori del tuo 18-55 e avere un 24mm equivalente spesso può fare comodo inoltre è tropicalizzato
A prezzo pieno io il cambio non lo farei ma se riuscissi a trovare un esemplare da kit la farei sicuramente
Grazie per i complimenti Alessandro
Ciao! E grazie per la quantità e la qualità delle informazioni che donate. Volevo chiedere se posso: riferisci che è un 'ottica ottimizzata per i 40 MP della T50. Ma per la T30 mark II, la consiglieresti?
Sì assolutamente
Non ho capito una cosa: per mantenere l'obiettivo piccolo lo hanno fatto 2.8-4.8, ma c'è il sigma 2.8 costante che è piccolissimo. Possibile che fuji non potesse fare come il sigma?
Potevano fare tutto, ma la dimensione dell'obiettivo dipende anche da altri fattori come i motori AF
Certo il Sigma ha il vantaggio di un’apertura massima superiore
Rispetto al Fuji i materiali sono con cui è costruito sono inferiori, il Fuji è in gran parte di metallo, e non ha la ghiera dei diaframmi
Inoltre il Fuji ha una focale minima pari a 24mm rispetto al 28mm del Sigma e questa caratteristica comporta alla fine le volumetrie molto simili . il Fuji pesa 50gr in meno che in percentuale non è poco
Buonasera. Per il sensore da 40MP, a livello di nitidezza e definizione, meglio questo o il sigma 18-50 f2,8? Visto il diaframma costante ed il costo opterei per il Sigma, ma da quando è uscito questo nuovo zoom mi è venuto il dubbio. Cosa mi puoi consigliare riguardo al rendimento complessivo, indipendentemente dal fatto che il Fuji arriva a 16mm ed il Sigma "solo" a 18mm? Grazie
Se ti serve un 24 equivalente ovviamente il Fuji. Come resa generale è leggermente migliore il Fuji ma quello stop, stop e mezzo in più di luminosità può far comodo in certi casi
Roberto le tue recensioni con l'ironia ed il giusto disincanto sono sempre un bel momento anche perche' si impara sempre qualcosa ' !!!! Sto valutando nei prossimi mesi di passare alla Xt5 acquistando il corpo macchina ed utilizzare l'XF 18-55(2,8 - 4 ) che ho attualmente in dotazione sulla Xe3 , ritieni sia una buona scelta o conviene prendersi il nuovo 16-50 con conseguente aumento del costo ? Grazie
Se trovi una xt5 con il 16-50 in kit te lo consiglio
Prima di tutto il 16-50 è tropicalizzato mentre il 18-55 non lo è, ha un focale grandangolare pari ad un 24mm equivalente, che può fare molto comodo, e quando acquistato in kit lo paghi praticamente la metà
Grazie Francesco per i complimenti
@@riflessionifotografiche grazie Roberto!
Grazie Roberto, come vedi al suo confronto il Sigma 18-50 2.8?
Il sigma vince come luminosità. Il Fuji come qualità costruttiva
@@riflessionifotografiche lavoro a diaframmi relativamente chiusi e ho molta cura nel non causare urti all’obiettivo. Quale dei due si comporta meglio sugli altri parametri?
Il kit 18-55 con Canon 350D.
Lo chiamavo "il fondo di bottiglia!"
Il 18-55 fuji avuto e per essere un obiettivo kit era da saltare in piedi a confronto.
Leggevo tra i commenti di questo 16-50 Fuji usato per camminarlte in montagna, credo sia davvero ottimo in termini peso/resa! Come ogni cosa é adatto in base all'uso che se ne fa.
Questo più un 33 o 23 1.4, per molte cose stai a posto.
Io cmq aspetto il 18-35 1.8 Fuji! Enorme, pesante, non me ne frega nulla. Lo voglio 😂
Ci auguriamo che prima o poi venga prodotto
Grazie per il tuo contributo
Ottima recensione Roberto , come sempre. Bello ma .... mi tengo il 16-80 che non è una cima ,a 16 fa un tantino cacc..e , ma il suo lavoro lo fa. E il prezzo!
Grazie Tiziano… fai bene
Ho letto in giro che questo nuovo obiettivo riesce a dare giustizia ai 40 Megapixel delle attuali Fujifilm, cosa che non riescono a fare alcuni "vecchi" obiettivi. Questo fatto lo si può verificare nei fatti, con qualche test specifico?
ci vogliono test specifici non facilmente replicabili a livello empirico
Preso usato a 500 , provato e venuto subito il 16-55 2.8 . Sul sensore da 40 della mia h2 e della xt50 è ottimo , e per le escursioni in montagna è leggero e il diaframma in quel caso raramente scende sotto i 5.6
Contentissimo della scelta
Grandi ragazzi come sempre 📸
Grazie Simone 🙏
Ottima recensione Roberto, come sempre, ma considerato il costo e prestazioni francamente non vedo vantaggi. Cioè rispetto al vecchio 18 55 non ci sono elementi che possono fare grandi differenze.
Il 18-55 costava sui 600€ per poi assestarsi sui 400
Questo 16-50 ha un prezzo di lancio veramente alto
Credo che nei prossimi mesi si potrà trovare sui 600/700€
Sempre che non si trovi un esemplare skittato…
Comunque il 16-50 ha prestazioni sicuramente superiori al 18-55
Inoltre parte da un 24mm equivalente e a differenza del 18-55 è tropicalizzato
Grazie Davide per i complimenti
Io ho ancora il 18-55 e sono in dubbio se togliermelo per passare al nuovo 16-50. Magari, prendendo in considerazione solo il fattore nitidezza e tralasciando tutti gli altri, varrebbe veramente la pena fare il passaggio?
Direi di si
bello il fatto che non si estenda, è più sicura la tropicalizzazione e più bilanciato. Per il resto preferirei uno zoom che abbia minore estensione ma un'apertura più ampia, per me sarebbe top un 20 45 f2 mantenendo le dimensioni di questo.
Assolutamente d’accordo
Sempre precisi chiari e onesti …. Però il video da drag queen lo sto aspettando con ansia 😂😂😂
Grazie di cuore… per il resto…😆
Roberto......fai una prova del 15-45. Pur essendo una serie xc ha una resa soprendente. Non è tropicalizzato però costa un terzo di questo, pesa meno, è più compatto. Comunque la risposta viene sempre dagli scatti: quelli non mentono mai.
Grazie per lo spunto
Sinceramente sono indeciso tra questo e il Tamron 17-70 che è 2.8 costante, ha 15mm in più e il prezzo è simile.Oppure spendendo un po' di euro in più il 16-55 (certo pesa di più, non ricordo se c'è stabilizzazione e tropicalizzazione, ma come immagini penso non ci sia paragone). I prezzi alti sono una nota dolente ormai anche nell'usato!Grazie del video sempre esaustivo.
Sono possibili alternative
Il Tamron ha il vantaggio dell’apertura massima maggiore e costante a tutte le focali prestazioni leggermente inferiori e volumi e peso nettamente superiori
Così come sono nettamente superiori peso e volumi del Fuji 16-55 , obiettivo sicuramente più “importante” ma ormai di progettazione di qualche anno fa e le sue prestazioni non sono sotto certi aspetti superiori al nuovo 16-50 , a parte ovviamente l’apertura massima
Il 16-55 non è stabilizzato
Ciao Massimo, sono due obiettivi diversi. Il fuji recensito oppure il Sigma 18-50mm sono progettati per essere compatti. Le altre soluzioni sono progettati per offrire una qualità d'immagine elevata anche a f2.8. Se la compattezza non è prioritaria prederei il 16-55mm Fuji
Ciao Roberto. Io ho preso "skittato" ( scatola bianca )il 16-80mm f4. Praticamente nuovo €500
Ottima soluzione 👍
Qualcuno ha già detto.. SCAFFALE ?😁Questo obiettivo fa giusto il paio con l' Xt-50. Sempre bello comunque ascoltarti. Recensione interessante ed equilibrata. Direi che però ci sono alternative migliori rapportate al prezzo. E ugualmente per l' Xt-50.
Grazie per i complimenti
In effetti le ultime uscite di Fuji hanno prezzi un po’ troppo alti
Preso nuovo in "scatola bianca", cioè prelevato da kit, a 500 euro. Obbiettivo ottimo, su X-T5 rende molto più del 18-55.
Preso anche io in versione "scatola bianca" con la X-T5, in sostituzione della lente kit precedente
Si, meglio del 18-55
Ciao Roberto, a quel prezzo direi o Tamron 17-70mm o sigma 18-50. Almeno sono più luminosi... Se costasse la metà avrebbe un senso... Un abbraccio
in effetti il 18-50mm in particolare è la soluzione più sensata
@@riflessionifotografiche18-50 per via delle dimensioni?
Esatto
Non so se comprerò mai una Fuji in quanto ho Canon...ma non è da escludere
Fuji è un ottimo sistema
il modo migliore per fare capire a Fujifilm che non deve più fare queste lenti è quello di non comprare in massa
Dan se severo
Domanda su un dito italiano ko visto in promo il 16-80 f4 a 550 nuovo non ex kit e come tu dicevi a 850 il 16-50 f2.8/4.8 ad uno che vuole cambiare lente da viaggio con un min di tele zoom per fare vacanze con una buona qualità di nitidezza e gamma colori, quali deve scegliere? .. o buttarsi su ottiche di terzi produttori, vengo da ex FF ma rincominciando da 0 su apsc non trovo mai un avvicinarmi a ciò che vedo quando scatto ( sicuramente ci sono molte mie lacune anche in mezzo, ma credo che una buona lente in camera la vedi subito dopo lo scatto) cosa consigli?
@@lucacarlucci4940 no non lo prendere è una lente piena di compromessi Fujifilm non è in grado di fare zoom con un'escursione focale superiore ai 2, 5x senza fare dei compromessi oppure farli giganteschi
Volevo far riflettere che nel tempo le macchine hanno una resa ISO migliore e poi lo fanno f4. 8 praticamente la luce che guadagni da una parte la perdi dalla altra, poi nuovo 850, io con 850 euro ho preso la xs20 corpo ed il 18 55 usato ancora in garanzia 250 e del 18 55 sono super contento lo metto sempre ad f4 e sono tranquillo, poi con 850 cone lenti prendi un 18 55 un 50 200 fuji ed un 23 F1. 4 viltrox è già hai tre lenti direte be ma sono usate si ma si trovano usati pari al nuovo
@@tornado5824 io il mio 23mm 1.4 viltrox ha problemi di defrazione ,aberrazione cromatica… ecc, in più col 15-45 Xc è talmente cupo che ha una resa cromatica imbarazzante.. vengo da Canon reflex fF , avevo sentito parlare molto dei colori fuji.. devo ancora imparare ad usarla certamente… ma ho la sensazione che se non spendo 1000 € nel 16-55 f2.8 non trovo un tuttofare con resa fotografica simile ad una reflex di 10 anni fa, personalmente non sono interessato alle post produzione. La faccio solo se mi piace la composizione di uno scatto che merita più attenzione…
Fujifilm deve azzerare il reparto di ricerca e sviluppo e smetterla di proporre obiettivi zoom di questo tipo basta fare obiettivi pieni di compromessi e che costano pure tanto.
meglio spendere quegli €850 per prendere il 23 f1,4 mk2 quello sì che è un obiettivo eccellente.
oppure spendi €500 e ti prendi il sigma 18,50 f2.8 oppure €600 e prendi il Tamron 17-70
Vabbè una ottica medio zoom serve sempre, la maggior parte dei non professionisti non vuole portarsi dietro 3/4 ottiche per una vacanza in posti particolari, esempio il tampon 17-70 f2.8 , ad un costo decente, ecco cosa manca a Fuji ,personalmente preferirei comprare ottiche Fuji ma un obbiettivo kit da 850€ non ha senso, mica è per medio formato.
Posso condividere il discorso sugli zoom, ma il 23 è fuori argomento. Fuji sugli zoom non ha coraggio e interesse a battere strade nuove, su cui non mi addentro perchè il discorso sarebbe lungo e articolato, e galleggia.
@@aganpe6797 sicuramente sarà una ottima lente soprattutto perché è un 35 mm equivalente ma il punto è il rapporto qualità prezzo … oggettivamente è costoso ci aggiungi 350 € e ti prendi il 16-55f2.8 . Da un lato sminuisci il valore di una ottica professionale se L obbiettivo kit costa così tanto… riflessione mia , senza togliere nulla al tuo pensiero che è sensato.
Dan Fuji, come tutti gli altri produttori, devono rivedere le loro politiche di marketing. Ma questo, seguendoci da tempo, lo sai benissimo ;)
Sono opzioni che sicuramente sono da valutare
Comunque Dan se hai occasione provalo
io mi chiedo dove sta scritto che gli obiettivi devono essere per forza super compatti da quando in qua l'apsc deve competere con il micro quattro terzi ?
Avere roba super leggera in aps é manna dal cielo. Ho Venduto anche quel mattone del 16 55. questo piccolo 16 50 è ottimo. Se volete roba pesante passate al full frame a sparare a 1.2 e ingrandite al 300%. La vera lotta non è contro il micro 4 3 ma con gli smartphone. Guerra per altro già quasi persa data la miopia delle case costruttrici.
@@fabioinserra9981 lo devi vendere perché da qui a 3-4 mesi esce il nuovo modello per quello lo devi vendere non perché un mattone
Certi obiettivi , in particolare i cosiddetti Kit, devono essere anche compatti con tutto quello che ne consegue
Mamma mia che prezzo.... obiettivo che 10 anni fa con le reflex si sarebbe definito tranquillamente ciofeca. Possiamo dire che è un obiettivo che va bene per chi inizia (?) o per chi non è convinto che fotografare possa diventare la sua passione...
Ma 850 euro è un furto conclamato.
A quella cifra ti viene uno Zeiss ZM 28 2.8 nuovo.
Certamente parliamo di altro, ma almeno per costruzione e qualità ottica direi che è più proporzionato di questo.
Onestamente, non concordo che questo fujinon possa essere consigliato.
Parere personale!
E noi rispettiamo le tue considerazioni
Unica obiezione definirlo ciofeca pensando alle reflex di anni fa
Forse non ricordi gli obiettivi che venivano allora dati in kit…
Concordo sul fatto che il prezzo è troppo alto
se guardo i commenti di altre recensioni c'è solo la gente che si lamenta che costa troppo è buio e non è il massimo.
il precedente obiettivo era stabilizzato il fatto di aver tolto la stabilizzazione per rimpicciolirlo è grave
Non è stabilizzato perché su tutte le Fuji metteranno la stabilizzazione sul sensore. Il problema Dan è un altro, mancano obiettivi zoom
@@riflessionifotografichemeglio che lo abbiano fatto senza stabilizzazione. Bisogna tornare all essenza del mirrorless, avere fotocamere leggere da portarsi sempre dietro. Oramai usano tutti lo smartphone se le aziende non si sbrigano a tirar fuori qualcosa di smart e subito connesso ad internet addio. E Non sarà certo questa cam la salvezza. Comunque il nuovo 16 55 2.8 dovrebbe arrivare entro dicembre. Grazie per la recensione
Grazie 🙏
Mah… per me è un passo indietro rispetto al 18-55 precedente… guadagna l’apertura fino a 16mm ma è più chiuso e perde la stabilizzazione. Ergo se il nuovo lo accoppi alla X-50 che ha la stabilizzazione sul sensore, il fatto che sia più chiuso lo compensi usando tempi più lunghi che la macchina ti permette di usare a mano libera. Se lo accoppi ad una Xt-3 ti devi rassegnare a perdere stop o di luce… avrei preferito che lo dicessi nel video. Recensione coi guanti per non irritare Fuji… ormai le recensioni su UA-cam sono tutte all’acqua di rose..
Nessun guanto di velluto è solo il nostro pensiero. Fuji ha fatto una scelta e il mercato la premierà o la punirà
@@riflessionifotografiche ma questo obiettivo è discreto per le Fuji con sensore stabilizzato da non usare con le altre macchine, questo lo dovevi dire. Quello vecchio è migliore con le macchine senza stabilizzazione e va bene con quelle stabilizzate.
Lo hai provato?
E sinceramente ci siamo stufati di passare come markettari
Siamo tutt’altro !!!!!!!
Occhio a quello che scrivi o cambia metodo di esporre i tuoi pensieri
@@riflessionifotografiche penso che sei troppo suscettibile, non ho scritto markettaro ma solo che come tutte le recensioni su UA-cam, di chiunque è sempre un pò coi guanti. La mia osservazione è precisa e non serve provare… uno è stabilizzato e l’altro no. Ho detto e ribadisco che su una xt3 o similare è meglio il vecchio, sulle nuove Fuji stabilizzate sul sensore, il nuovo power forma meglio. Nessun attacco, nessuna accusa…. Forse dovreste rilassarvi un pò di più.
Costa troppo punto.
Vero
Tutto cambia quando è venduto in kit