Ik ben Irak- veteraan. In 2003 zat ik bij het Korps Mariniers die ingezet werd in Irak. Voor mijn uitzending geloofde ik heilig in de motivatie van onze regering en Amerika om Irak te bezetten (Operation Iraqi Freedom)Tijdens mijn uitzending begon ik al heel snel te zien dat dit verhaal niet klopte. En zag dat het perverse belangen waren waarom wij Irak hebben aangevallen en moesten bezetten olie, goud voorraad van Irak en invloed in de regio waren de grote drijfveren tevens zijn er ook meer belangen die met Israel te maken hadden. Maar ook het ontketenen van verdeling (burger-oorlog) ontwrichting tussen de sjiieten en soennieten stond hoog op de agenda (geheime diensten) immers hoe hoger de onstabiliteit in het land hoe meer wij onze aanwezigheid konden blijven verantwoorden (politiek gezien, maar ook verdeel en heers) door de 9/11 leugens zijn wij Irak binnengevallen met 100.000 duizenden burgerdoden. Met dit gevoel moet ik leven dat ik hieraan meegewerkt heb. Net na mijn uitzending rond 2004 ben ik zelf ook gaan onderzoeken wat het echte verhaal was van 9/11. Ik kwam tot dezelfde conclusie als de documentaire maker.
Over de Sjiieten en Soenieten hoefden niemand wat te doen de hele geschiedenis zit vol met die spanningen. Ook Sadam Hoesein had er de grootste moeite mee daarom ook die gas bommen erop.
Als u zou weten dat Saddam Hussein in het jaar 2000, zijn olie is gaan verhandelen voor euro's en omringende landen zijn voorbeeld op volgde, waardoor de petrodollar daar grote verliezen op hebben geleden! Maar om die rede konden ze het Midden-Oosten niet aanvallen en moest er een ander verhaal verkocht worden. Terror en massavernietigingswapens! U bent glas hard voorgelogen, net zo als de rest van de wereld!
@@pulsaranwel gek toch dat sjiieten en soennieten buiten de grondstofrijke gebieden in het middenoosten geen waarneembare conflicten elkaar hebben en vaak zelfs dezelfde gebedshuizen bezoeken. Wanneer ik mr Clark ook nog eens hoor vertellen over een "shia uprising, that they had provoked" dan kan ik toch niet anders concluderen dan dat jouw aanname niet per definitie correct hoeft te zijn. Verdeel en heers is de perfecte tactiek om elk volk druk, zwak en makkelijk controleerbaar te houden! Saddam was een cia-asset die uit de weg moest toen hij in de weg stond (of leek te staan). Maar hoe weet u zo zeker dat hij überhaupt verantwoordelijk was voor die aanvallen destijds na wat u net gezien heeft?
@@pulsaran ben je er geweest? [Mosterd gas werd gebruikt op de Koerden stad Halabja in het noorden dit ter info] Ik kan je vertellen dat in de periode juli/augustus 2003 een rustige periode was met minder excessen in het zuiden van Irak omgeving Basra veelal Sjiieten die daar wonen. Dit mocht blijkbaar niet gebeuren, dus er werd gezorgd (bepaalde buitenlandse krachten) dat er olie op het vuur werd gegooid. De vlam sloeg weer in de pan talloze bom aanslagen ten gevolge. Sjiieten gaven Soennieten de schuld en andersom. Tevens kwamen wij hier ook weer in een wespennest. Het politieke doel was gerealiseerd de coalitie had een doel orde en rust bewaren en zo werd ons bezetting een legitimiteit om daar aanwezig te zijn.
Black Rock. ja idd. Invloed van hen wist ik pas na een uitzending van blcbx. Hen hebben nog meer invloed op onze planeet dan die Rothshiels . Dat zijn Luciferianen. !
jammer dat u niet in de gaten hebt dat Mr Molenaar uitsluitend desinformatie verspreidt. En sommig mensen trappen daar in. Dan kan er nog steeds sprake zijn van een complot maar de 'feiten' waar Mr Molenaar mee komt, raken kant noch wal.
Wat ik zo mooi vind aan deze tijd en dit soort docu's is dat wij in een enorm ontwaken zijn beland en ik zou het fantastisch vinden wanneer wij het gaan meemaken dat alle waarheid eindelijk volledig wordt geaccepteerd. Eerlijk gezegd vertrouw ik daarop!
Veel mensen kunnen niet geloven dat ze door de overheid voor de gek zijn gehouden, is ook pijnlijk natuurlijk. Ik ben grootgebracht met een gezond wantrouwen, goed nadenken en goed aanvoelen. Ben ik mijn ouders dankbaar voor ❤
Het is vooral fascinerend dat voor men de troep ging opruimen, er geen forensisch onderzoek is gedaan naar de oorzaak+ dat men onder het puin, waar metaal is gesmolten, toch nog twee intacte paspoorten vindt van de terroristen. Vreemd, heel vreemd!!!
Het is nog veel vreemder. Dit is de officiële lezing. Kennelijk zijn paspoorten beter bestand tegen brand en hitte dan gigantische wolkenkrabbers. Bovendien is van het vliegtuig in Pennsylvania vrijwel niets teruggevonden. Behalve twee intacte paspoorten... Four of the hijackers' passports have survived in whole or in part. Two were recovered from the crash site of United Airlines flight 93 in Pennsylvania. These are the passports of Ziad Jarrah and Saeed al Ghamdi. One belonged to a hijacker on American Airlines flight 11. This is the passport of Satam al Suqami. A passerby picked it up and gave it to a NYPD detective shortly before the World Trade Center towers collapsed. A fourth passport was recovered from luggage that did not make it from a Portland flight to Boston on to the connecting flight which was American Airlines Flight 11. This is the passport of Abdulaziz al-Omari.In addition to these four, some digital copies of the hijackers passports were recovered in post-9/11 operations. Two of the passports that have survived, those of Satam al-Suqami and Abdulaziz al-Omari, were clearly doctored. These passports were manipulated in a fraudulent manner in ways that have been associated with al Qaeda. WTC site
Er waren voldoende onderzoekers ter plaatste en hebben uitzonderlijk hoge hoeveelheden nanothermiet gevonden. Een explosief dat slechts toegankelijk is voor het militair industrieel complex. Voor BlackRock, State Street, Vanguard geen enkel probleem en heel toevallig grote belangen hadden bij de vernietiging van gebouw 7.
@@jelmerbiesma5999 3 niet te slopen gebouwen compleet verwoest niets meer van over en jij zegt wat is er vreemd aan het vinden van 2 paspoorten heel toevallig van de 2 kamelenrijders die zomaar het best beveiligde land konden binnenvliegen 🤣 ben je altijd zo naïef of doe je alsof?
Als gebouw 7 gecontroleerd naar beneden gehaald is, wat dus wel als zeker gesteld kan worden, dan ligt daar tevens het bewijs in dat de hele 9/11 operatie van te voren gepland is want zo`n groot gebouw kan men niet in enkele uren zodanig prepareren dat het gecontroleerd zal instorten, en al helemaal niet tijdens de chaos van die dag. Deze springladingen moeten dus al ruim voordat de vliegtuigen insloegen aangebracht zijn.
Inderdaad ,en dat doe je niet op een namiddag,én er zouden getuigen van de werkzaamheden zijn geweest die zich dan nu wel gemeld zouden hebben. Maar niks, nada,geen enkele klokkenluider met keihard bewijs.
Naast het Pentagon heb je ook het vliegtuig wat neerstortte in Shanksville Pennsylvania wat totaal gedesintegreerd is en niks van over was. En gebouw 7 wat zogenaamd door brand is ingestort en gebouw 4 waar gewoon een krater in zit 😏 Dat mensen het nog steeds geloven is zeker fascinerend...
Het landingsgestel kan niet desintegreren op die manier. De krater die in Penn. zou veroorzaakt zijn door het neerstortende vliegtuig was dar al op voorhand. .
Jep en zijn daar fake foto’s van gebruikt van een andere crash site. Waarom? Omdat de originele foto’s niet te zien in. Zou volgende fbi het vliegtuig “verdolven onder de grond en niet meer zichtbaar zijn”. Ja man vast wel..
ik ben lasser en toen ik die 2 stukjes aluminium van ongeveer max 3 mm door gecertificeerde zeer dikke staalbouw heen ging dacht ik dat hebben ze leuk geanimeerd. En toen ik verder keek was het net alsof er aan het gebouw aan het gutsen waren. maar het was Thermiet
Daar heb/had je gelijk in. Inderdaad leuk geannimeerd. En nog real time ook.. niet slecht voor die tijd toen Avid slechts 2 video-lagen real time afspeelde. Helaas wel voldoende om de hele wereldgeschiedenis nadelig te beïnvloeden
@@RaceActionNL jep die gelooft het, want iets was op de tv. Ongetwijfeld staat hij te kwispelen voor zijn nieuwe booster. Ik heb van vroeger een oekrainse collega. Toen ik ruim een jaar geleden vroeg. Meid , niet boos worden, maar er kloppen dingen niet. Hoe zie jij het ? ( ze weet, ik heb 6 jaar v defensie gewerkt) Ze zei hehe ik kots op al die oekrainse vlaggen in de tuin . Al die kutprofielen op fb. Al die vluchtelingen hier zijn corrupte fucking criminelen. Daarom ben ik jaren geleden hierheen gekomen.
Toen ze zei dat gebouw 7 ook ingestort was , kon men gebouw 7 achter haar nog recht zien staan. Er zijn beelden die tonen dat er dynamiet gebruikt is bij gebouw 7.
Er werdt niet alleen geen forensisch onderzoek gedaan maar er was helemaal niet zoveel puin. Toen de stofwolken waren opgetrokken laten vele foto’s zien dat er twee enorme kuilen te zien waren, Where did the rubble go!
U weet niet met hoeveel materieel het puin is afgevoerd? Dat is met zo veel medewerkers gebeurd die zijn blootgesteld aan de gevaarlijke stoffen dat velen gezondheidsproblemen hebben opgelopen. U hebt dat gemist om het complot te kunnen volhouden?
Ik wil mensen adviseren om een keer Zeitgeist the Movie te kijken. Je zult even door moeten spoelen aangezien 3 verschillende onderwerpen worden behandeld. Zeer interessante documentaire en eye-opener
Het bewijs zit in de beelden van de instorting van de torens waarbij brokstukken in mid air, in de lucht, nog voordat ze de grond raken verpulveren tot stof, kijk maar eens goed. Probeer dat maar eens te weerleggen.
Ik zat in groep 4 kan het nog als de dag van vandaag herinneren. Als 8jarig kind live voor de buis vond ik het al raar hoe de hele twintower veranderde in stof. Als 8jarig kind voelde ik al aan dat dit niet kon. Waar zijn zijn al die zogenaamde experts die zich zo stil houden?
Wauw, thanks, ik volg dit onderwerp al jaren, verbaasd dat er nog steeds zoveel mensen geloven in het officiële verhaal. Toen mijn man en ik de beelden zagen van "het vliegtuig dat het Pentagon in vloog" keken we elkaar al aan en zeiden "dat kan toch nooit..?"😅 Nu op naar de 2 luik...
Ik ben er van overtuigt dat het een raket was en geen vliegtuig die het Pentagon in vloog. Op vrijgegeven beelden van de impact zie je een schim, die schim zou groter moeten zijn als het een vliegtuig was. Een impact van een vliegtuig had sporen buiten het gebouw nagelaten, evenals dat zoals gezegt in de documentaire dat een vliegtuig van aluminium nooit en te nimmer door de verticale balken van de torens , volledig naar binnen had kunnen vliegen. Je hoeft daarvoor geen deskundige te zijn. Hoe vaak hebben wel niet gezien in filmpjes van vliegtuigen die ergens tegenaan vliegen volledig aan puin zijn . en wrakstukken buiten het object liggen . Ben er zelfs van overtuigt dat het geen terroristen zijn geweest , maar mensenlevens zijn opgeoffert , om zo Irak de schuld te kunnen geven en aan te vallen. Je na deze doco echt van alles aan nemen dat de Amerikaanse regering medogenloos is. Trumph is daarom op een smerige manier ook niet herkozen omdat hij indertijd toen hij regeerde er geen oorlog was.
Jullie zijn erg mild over Bush, Cheney. Als mensen lijstjes van misdadigers tegen de menselijkheid maken, horen zij er zeker bij. Overigens, ik waardeer zeer de reactie van Michiel op jouw vraag Pascal. Hoe geef je zulke mensonterende mensen een commentaar?
Het zijn onmensen. Cheney was eigenlijk niet de VICE , maar POTUS. De getoonde politici hierboven zijn dus allemaal neo-cons/neoconservatives. Dat soort bevindt zich ook in de Democratische partij , bijv. Hillary Clinton. De communisten hebben er ook. Het zijn die neo-cons en technocraten , die ons totaal fysisch en psychisch willen controleren. Zij willen een totalitaire NWO-1 world-government. De Westerse 'elite' dus.
Mijn collega was er bij. Hij heeft met eigen ogen gezien hoe de vliegtuigen de torens in vlogen. Vlak daarvoor had hij foto's gemaakt van de Twin Towers. Hij zat dagen vast in een hotel en we hielden contact via SMS berichten. Later, toen hij de foto's had laten afdrukken in Nederland bleek dat op een foto in de verte één van de vliegtuigen was te zien die hij even later de toren in zag vliegen. Bizar om te beseffen toen ik die foto zag.
Linkjes bewaard m.b.t. 9/11??? Ik als amateur had geen geloof dat YT de filmpes erop zou laten staan en heb gelijk alles gedownload middels een YT converter: In totaal bijna 50 stuks......
Ik woon in Frans Guyana en hier is er wel onderwijsplicht maar geen schoolplicht. Mijn kleinzoon krijgt onderwijs van mijn dochter. Dat heet hier école à la maison. Tweemaal per jaar wordt er door de inspectie van het onderwijs, onderzocht of het niveau van uw kind conform de normen van het onderwijs is. Persoonlijk vind ik dit een beter systeem dat trouwens in België ook bestaat.
@@MeMe-x1u8lEr zijn überhuopt geen inzittenden teruggezien en ook geen vliegtuig. Toen MH17 is neergestort zijn alle overschotten terug naar Nederland gebracht. Het vliegtuig MH17 is in een loods bijna volledig terug in elkaar gezet.
De grond was erg zacht en zanderig, waardoor het vliegtuig niet alleen uiteenviel, maar zich ook in afzonderlijke stukken diep begroef. De blackbox werd bijvoorbeeld acht meter onder de centrale krater begraven gevonden. Je kon ook een ring in het zand kunt zien waar de romp van vlucht 93 insloeg. Laten we niet in de no-plane onzin trappen, dat is de reden dat de hele oppositie in diskrediet wordt gebracht.
@@MeMe-x1u8lEr zijn ook geen overblijfselen, hoe verklaar jij dat? Bij MH17 zijn de overblijfselen geborgen en begraven terwijl dat vliegtuig door een raket is neergehaald (was in de lucht al voor een groot deel uit elkaar).
@@p3tliv3smatt3r En ook niet de moeite genomen om de slachtoffers te bergen? En dan het zogenaamde vliegtuig bij het Pentagon ook niks van teruggevonden inclusief overblijfselen. Gelukkig zijn de paspoorten van de daders snel gevonden....
Zolang geen enkele vraag die hoort bij ''hoe kon het'' volledig wordt beantwoord, kunnen we over het hoe en waarom ook vooral alleen maar speculeren. Echter, omdat de officiele verklaring wel als waarheid wordt gezien, worden daar beslissingen bij gezocht waarin vaak allerlei belangen door elkaar lopen. De meeste ''hoe en waarom'' verklaringen die er dan zijn gaan dan over de beslissingen die zijn genomen op basis van de gebeurtenis, en niet meer over de gebeurtenis zelf. Zo is het bij corona ook gegaan. En bij ''We''ve not cheated'' moest ik ook erg denken aan de CBDC die niet programmeerbaar zou zijn. Dat is net zoiets als een snelweg met ruimtereservering aanleggen die vervolgens "niet gebruikt zal worden".
Aan het einde van het interview, had Michiel Molenaar over documentaires die uit waren gekomen in 2014 over Oekraïne. Heeft iemand titels voor mij alsjeblieft welke documentaires waar Michiel het over had?
Gelijk vanaf het eerste moment, bij het "instorten" zag ik de gecontroleerde sloop... Probeerde uit te leggen wat ik had gezien maar niemand wilde luisteren omdat ik geen "specialist" zou zijn..... wat de slechtste stelling is als antwoorden op feiten ontbreken.
Ga de documentaire zeker bekijken, wat me opvalt, is dat er heel weinig credits wordt gegeven aan allerlei andere kritische geesten, met name George van Houts.
Goed punt, en ik heb George van Houts dan ook zeker genoemd in mijn docu, en aan tafel ook gezegd dat zijn voorstelling al ruim voldoende is om wakker te worden.
@@jelmerbiesma5999 Maarten heeft het volledig verkeerd. Hij zuigt maar wat uit zijn duim. Hij heeft geen enkel informatie ingewonnen ivm 9/11. George heeft dat wel grondig gedaan.
Over kritisch denken: Kritiek op een reconstructie-docu zet mij niet op een denklijn, ik zie dan iemand die denkt een bevestiging te zien van een mening die er al was. Dat is niet een voorbeeld van kritisch denken. Veel mensen denken dat ze kritisch denken, ze zoeken slechts naar bevestiging van hetgeen hun basisaanname is. Kritisch denken is: uitgaan dat je basisaanname fout is en opzoek gaan naar bewijs daarvoor, zonder te vervallen in: gemakzuchtig roepen zie je wel er is geen bewijs dus heb ik gelijk. Erg lastig.
‘Naarmate iemand er meer van weet nemen de kansen toe dat je de officiële lezing niet meer gelooft’. Klopt, alleen geldt dat voor mensen die eerst niets wisten en daarna slechts een beetje en mensen die een beetje weten denken (in tegenstelling tot mensen die veel weten) al snel dat ze alles weten. Dit laatste fenomeen is te zien in deze gast. Hij weet het/ kent de waarheid/ is 110% overtuigd etc. Maar welk bewijs levert hij nu?
Die dag was ik thuis, en heb het de hele dag gevolgd. Vooral herinnering aan het Pentagon. In eerste instantie was er een zwart rond gat te zien, maar later is de wand ingestort, waardoor het verhaal opgehangen is dat er een vliegtuig binnengevlogen was. Het was integendeel een raket of cruise missile. De camerabeelden van het eerste halfuur na de aanval op het Pentagon zijn natuurlijk nergens meer te vinden. Maar de NOS moet ze nog hebben. Natuurlijk Ssssssssst.
Mooie docu v.h. CIT over 'de aanslag op 't Pentagon te zien op UA-cam...De vele ooggetuigen die dag nabij 't Pentagon vertellen 'n heel ander verhaal dan 't officiële verhaal. De verklaringen van sgt.. Brooks.en sgt. Lagasse , beiden Pentagon politieagenten , zijn legendarisch.
Er is eigenlijk een deel 3 nodig. Wat is er gebeurd met de passagiers? Hoe kan het dat er loepzuiver contact was tijdens de telefoongesprekken? Maar ja, dan kom je helemaal in de "complottheorieën".
Maak een deel van een gebouw, met dezelfde metalen balken, beton enz, en neem zo'n vliegtuig en laat die met dezelfde snelheid dat deelgebouw invliegen, kijk wat er gebeurt, smelt het staal niet of komt het aluminium vliegtuig niet eens zover, dan heb je toch je bewijs?
Klopt, maar dan moet je het wel *willen* onderzoeken. Ik dacht dat er iemand was die via crowdfunding zo'n expiriment wilde gaan uitvoeren ergens op een testlocatie in de woestijn. Project was plots verdwenen, nooit meer iets van gehoord.
Er zijn al meerdere gebouwen ter wereld die een stalen constructie hadden, door brand heel lang bleven staan en nooit instortten. Er zijn maar 3 gebouwen die daarop een uitzondering vormen: wtc 1, 2 en 7. Dit nog afgezien van de manier waarop de brand was ontstaan, want uiteindelijk brandde het materiaal van de torens zelf, niet de kerosine (als dat al het geval zou zijn geweest). Dus, al hadden de torens volledig in lichterlaaie gestaan, een stalen constructie had het daardoor niet op die manier (verticaal instorten en grotendeels tot stof vergaan) begeven.
@@addyklos Er is wel zoiets te vinden inderdaad, een vliegtuig tgen een blok beton met staal. Het blok beton is er nog, maar het vliegtuig? Nooit meer gezien!!
Wij moeten de verantwoordelijken zo snel mogelijk voor een tribunaal krijgen, nu ze nog leven. Deze onvergeeflijke misdaden mogen niet onbestraft blijven.
@@MeMe-x1u8l De brandweerlieden van New York hebben een rechtszaak aangespannen en gewonnen voor een nieuw onderzoek. Dat onderzoek komt er alleen niemand weet in wel jaar....
De torens vielen met 8 m/sec2. Veels te snel . Volgens officiële verhaal moeten 110 verdiepingsvloeren met V=0 versneld worden met g=8m/sec2 naar valsnelheid.Kost veel tijd dus energy en werkt remmend.
Vind ik altijd een beetje lastig die valsnelheid, kijk maar eens naar demolitions van een flatgebouw; dat gaat grofweg met de zelfde snelheid, die gebouwen hebben ze de structuur al verzwakt.
@@RS-vu3df Er hebben veel computersimulaties gestaan op UA-cam v.d instorting v.d towers ...Massa wil in rust blijven. De 110 verdiepingsvloeren in iedere tower waren in rust en hadden massa. In simulaties ging de instorting veroorzaakt door enkel de zwaartekracht daarom richting 30 sec. De instorting waargenomen op 9/11 ging richting 11 sec. M.A.W ; de top down detonatiesnelheid was te hoog om 't op 'n door zwaartekracht veroorzaakte instorting te laten lijken.
@@keesvan52Dus... Vrijwel vrije val..? De vertragingen die op hadden moeten treden hadden er voor moeten zorgen dat het een minuut of langer had moeten duren..?
@@addyklos De bouwers en ontwerpers van de Twin Towers hebben zelf aangegeven dat de torens op logische en te verwachten wijze instortten. Als dat wordt ontkend, ben je niet meer geloofwaardig. Jammer, want er zijn vragen genoeg over 9/11, maar niet over het instorten van de Twin Towers.
Na het valleen van de Berlijnse muur werd er al gezegd dat het militair industrieelcomplex van USA en ook van Europa de islam als nieuwe (denkbeeldige) vijand zou kiezen.
Klopt, die animaties bewijzen niets, maar worden opgevoerd als 'bewijs'. Merkwaardig als iemand zo aan zijn 'bewijzen' moet komen, maar blckbx trapt erin of zag het verdienmodel.
Wat mij opvalt is dat geloven bijna als argument wordt gebruikt. Geloven is zeker weten dat je het niet weet, anders had je het niet geloofd maar geweten. De waarheid bestaat ook niet er is wel een werkelijkheid, die is om je heen en enkel de jouwe. Zo ga ik om met alles wat mij door anderen wordt gepresenteerd en wonderbaarlijk lijkt dan bijna alles (op de natuur na) niet mijn werkelijkheid 💡
De liften zijn in het jaar voor de aanval gemoderniseerd, Wat kun je toch verstoppen in de liftschacht op, laten we zeggen, elk vloerniveau........ hoe was de constructie van de torens gebouwd? Wat is functie van de liftschacht afgezien van een bouwkundige constructie voor de lift? Knap dat zelfs de liftschachten compleet naar beneden zijn gekomen.
Dus Als ik een leeg cola blikje tegen mijn supermarktkarretje gooi, Dan krijg ik geen gapend gat? Dun aluminium folie tegen een dik stalen frame... Ik kan hard gooien hoor. Ik zal eens een prop alufolie tegen het raster van het supermarktkarretje gooien en Dan zien we wel of er een gat verschijnt. NIST, MIT en Alle universiteiten kunnen niet zijn afgekocht. Het vliegtuig vloog bijna dears door een etc toren heen. De neus kwam er aan De Anderen Kant Weer uit. Ik heb De ramp zelf gezien, op TV. De namen van de slachtoffers Worden toch voorgelezen, bestaan die Dan niet of zo? Het zijn geen slachtoffers van MH 17. De deep state media, jaa dat is ook deep state, gaat over De houdbaarheid van een coalitie heen. Andere politici, dezelfde media ambtenaren.
Het enige wat VS kwalijk neem is dat ze Irak aan Iraanse milities hebben geleverd waardoor het midden-Oosten naar de kanonen is gestuurd. Ik stel vs echt aansprakelijk voor de Iraanse macht in zowel Irak als Syrië.
Ik ben stiekem toch even nieuwsgierig: wat als uw dochter had gekozen om niet meer naar school te gaan na haar twaalfde? Wat zou ze dan gedaan hebben of kunnen doen?
Als kind zijnde kies je meestal wel ervoor om naar school te gaan mede doordat je vriendjes/vriendinnen daar op school zitten.....Ook al vindt je er niets aan om naar school te gaan waar ze je ook alleen hersenspoelen en ddddddddddddom houden.
Die vraag stelde mijn dochter destijds ook. Ik heb haar verteld dat ze niet moest denken dat ze dan lekker zou kunnen uitslapen en niks kon gaan doen. Dan zou pappa voor haar een programma in elkaar zetten, en in dat programma zat ook 'helpen opruimen' en 'schoonmaken', en dat heeft ongetwijfeld ook bijgedragen dat ze toch voor school koos. ;-)
@@Michielmolenaar1 Ook dat val onder (thuis)onderwijs en gelukkig kan men daar nog een aanspraak op doen. Heel mooi om te zien dat u uw dochter toch wel prikkelt om over andere alternatieven na te denken. Want dat is uw boodschap als ik het goed heb begrepen. Voor ons moslims was trouwens de 11/9 gebeurtenis duidelijk dat het een vrij brief was voor het westen om genadeloos massale slachtingen toe te passen. En dan ieder dag op school en later geconfronteerd worden met “waarom moslims, waarom … “ De overgroot meerderheid van de doorsnee westerling begrijpt dit niet (of willen het niet begrijpen) en krijgen we de bagger over ons heen. Gelukkig zijn er altijd wel enkele mensen die naar een individu kijken en niet wat er door de massa media geïndoctrineerd wordt. Een stap verder voor de “ontwikkelingsproces” zou het onderwerp Palestina moeten zijn. Het overgrote meerderheid van de westerlingen is al jaren in een verlamming geraakt en ziet alles door de vingers wat de illegale zionisten doen.
Toch vreemd dat een toren die dichtbij verschillende vliegvelden word gebouwd niet de inslag van een vliegtuig kan weerstaan. .....the Empire state building is ouder dan de WTC maar die toren ws wel bestand tegen een inslag van een B25 rond 1945
@@Piet1-gl5zr Bij de bouw is er rekening gehouden met een vliedtuig inslag omdat de torens heel hoog waren (mist) en vrij dichtbij meerdere luchthavens stonden.
Wat ik begreep is dat die torens zó zijn ontworpen dat ze tegen de inslag van een vliegtuig kunnen. Daarom storten ze zo bouwkundig in elkaar ipv om te vallen.
Volgens mij kan een dergelijk gebouw wel degelijk instorten na een dergelijk impact. Het is de combinatie van de mechanische inslag waardoor pijlers zijn vernietigd waarna de enorme hitte door de verbranding van brandstof etc, de draagkracht van staal verzwakt. (kan iedere brandweer beamen, een stalen gebouw dat vlam vat, is erg onbetrouwbaar en instortingsgevaar is redelijk onvoorspelbaar. In vergelijking een houten gebouw is eigenlijk voorspelbaarder mbt instorting). Het totale gewicht van het gebouw erboven zorgt voor de rest. Zodra eenmaal in beweging, niet meer te stoppen. De piloten zouden in jullie versie exact de juiste (vooraf gesaboteerde) étages hebben moeten raken 😮anders zou het beetje opvallen als de instorting op een andere plek begon.
Sorry, is onmogelijk. De zogenaamde piledriver theory druist in tegen de Wetten van Newton. Alles is op dat punt al haarfijn uitgelegd door de organisatie Architects & Engineers for 9/11 Truth, waar zich al ruim 3800 ingenieurs en architecten zich bij hebben aangesloten. Daarbij werken de Twin Towers als één grote heatsink. Ook het beeldmateriaal wijst niet op een enorme hitte. Er is nagenoeg alleen maar rook te zien en niet een uitslaande brand, zoals bijvoorbeeld hier: ua-cam.com/video/QA96fCpHiR8/v-deo.html
Instorten zou nog kunnen maar instorten met 'valsnelheid' is natuurkundig praktisch onmogelijk, de verdiepingen zouden remmend moeten werken (energie absorberen). Brandweerlieden deden ook verslag van luide opeenvolgende knallen.
Kerosine wordt niet heet genoeg. Er miljarden 'ijzerbolletjes' gevonden. Dynamiet.. . Wist je dat er een nieuwe lift onderhoudsbedrijf aangesteld geweest is relatief kort voor de 'aanslagen'... . Wie zit achter dat bedrijf? Mensen werden security tegengehouden , moesten terug naar binnen... . Mensen schakelden die security uit. De bedoeling was dat er meer doden moesten vallen.
Vandaar de oproep dat je kritisch moet nadenken... Maar de eerste vraag is... Is WTC7 controlled demolition? Als het antwoord "ja" is moet je ook de rest van het verhaal anders gaan bekijken... Of denk je dat Al Quaeda de controlled demolition eventueel georganiseerd zou kunnen hebben?
@@addyklos Gebouw 7 was zeker opgeblazen. Door de brandweer wellicht. De eigenaar riep 'pull it'. Nadien zei hij daarover dat hij het over de mensen had die er nog in zaten , wat flauwekul is. Ongeveer 9 maanden voor 9/11 heeft een andere liften-onderhoudsbedrijf een contract gekregen. Misschien was dat bedrijf een dekmantel voor de bommenleggers , of is er daar geinfiltreerd geweest. Vergeet niet de bomaanslag in -ik denk 94- in de kelder van 1 van de torens.. .
Ik vind het nog steeds wel apart dat er zo weinig beelden zijn van de inslag van Flight 77 in het Pentagon. Ik had destijds eigenlijk het idee dat Washington best bezaaid zou zijn met video- en fotocamera's (zeker na de aanslagen in New York op het WTC in 1993). Maar goed, het zal wel zo zijn...Maar, feit is wel naar mijn idee, 9/11 2001 heeft zeker plaatsgevonden!
Er stonden - dacht ik - 85 camera's opgesteld op de locatie van het Pentagon. Helaas waren die dag in onderhoud, dus waren er geen opnames beschikbaar. Er is één fragment van een camera bij de slagboom, bestaat uit een paar frames. Daar zie je alleen de punt van iets dat een vliegtuig zou kunnen zijn.. Het volgende frame laat de explosie in het gebouw zien.
Ik hou van etymologie. El ite.. . El een J*oodse hoge god.. . Zijn kinderen noemen Elohim. Baal had dezelfde karakteristieken.. . Toenhet Hebreeuwse geloof monotheistisch werd , koos men voor Jaweh. In een monotheistisch geloof , zoals je weet , kan er maar 1 god zijn.
Precies, en het het koppelen van de dollar aan de olie. Alle olie zou met dollars betaald worden. Totdat sommige landen ook andere valuta gingen accepteren (1e was Libië).
Wow... wat zijn ze toch bang voor me op youtube. Ik kan nu al 4 jaar lang nog steeds geen links posten! Jammer, want ik had een paar interesante videos. F YT!
Heel bijzonder dat de presentator niet stelt dat er sprake kán zijn van een complot, maar doet alsof dat duidelijk en bewezen is. De reportage toont dus precies aan wat de belangrijkste stelling is: hoe slimme mensen in domme dingen kunnen geloven. Om maar één inhoudelijk punt te noemen: de architect van het gebouw heeft zelf aangegeven dat het gebouw zo kan/zal instorten als het is ingestort. Er is dus geen sprake van gecoördineerde explosies. De presentatie op blckbx laat onbedoeld feilloos zien hoe je van het in stand houden van complottheorieën een verdienmodel kunt maken.
Nu nog een reportage dat de aanslagen in de luchthaven van Zaventem (Brussel) 22 maart ook een complot waren en je kijgt nog een lolly 🍭, Alle stukken dat je zelf wil horen aan elkaar plakken en dan krijg je idd een mooie reportage. Zucht 😔
11:45 min: ''en mijn conclussie is dat het officiele verhaal NIET klopt, daar ben ik 110% van overtuigd'' .. 15:25 min: ''Ik trek ook niet echt een conclussie, dat mag de kijker zelf doen'' hahaha wat een mafkees
@@roland8256 huh? hij stelt zijn gedachte in zijn documentaire 😆 dan is dat deel van zijn documentaire. Je kunt niet zeggen "mijn conclusie is dat het niet klopt" en vervolgens 4 minuten laten stellen dat 'hij' ook niet echt een conclusie trekt in de documentaire 😆
Stalen kolommen aan de buitenkant van een wolkenkrabber?Ik denk dat het gewoon een stalen profielplaat is van van een paar millimeter tot 10 millimeter dik.Daar knalt een vliegtuig gewoon doorheen.
WTC is ontworpen als een 'stalen koker' met dragende buitengevel, waar de vloeren van de kern naar de gevel overspannen. Geheel nieuwe constructie methode. Hierdoor is de gevel een dragende constructie en daardoor zware kolommen.... dat fileert een fliegtuig direct. Daarnaast ontworpen op impact van grootste airliner in die tijd (Boeing 707), dus kan serieus wat hebben
@@dinolorenzo925 Ik ben er net achter gekomen dat de buitenkant niet eens van staal was maar van aluminium.Dat waren gewoon afdekplaten waar een vliegtuig gewoon doorheen vliegt.Dat blackbox dit niet eens even uitzoekt vindt Ik toch een beetje vreemd.Ik ben al 30 jaar metaalbewerker en Ik heb ook constructies gemaakt voor ziekenhuizen en theaters en de meeste mensen weten er helemaal niks van.
@@MIGMAGWARRIORDe gevelbekleding was inderdaad aluminium maar direct daar achter zaten zeer dikke stalen balken (waar de bekleding op gemonteerd was). De ramen in de gebouwen waren klein om de constructie zo sterk mogelijk te maken.
@@addyklos omdat je een retard bent, en wat mij betreft mag stterven aan zware kanker. Kies maar of je bloedkanker of terminale uitgezaaide hersenstamkanker wilt, dat maakt niet zoveel uit. Geen grappen en geen conspiracy geneuzel over 9/11, mafkoek. Een aanval die nooit vergeten mag worden, een aanval vanuit de PISLAM op onze prachtige westerse vrije manier van leven ADDY. wtf.
De docu Nine Eleven is een knip-en-plak werkje van oude UA-cam filmpjes waarvan ik de meeste wel eens gezien heb. Leuk aanelkaar gepraat maar niks nieuws. Wat ik miste was het thermite verhaal maar misschien komt dat in deel 2 (nog niet gezien (of misschien al wel)). Ik vond het vooral smakeloos die laatst instorting die op Muziek van Strauss was gezet, "Also sprach Zarathustra" gebruikt in een Space Odesey 2001, toen de primaten ontdekten dat ze gereedschap konden gebruiken. je publiek mee-nemen. Mijn probleem is dat je wat er gebeurt is meer complex maakt. Al-Qaeda (ik bedoel de baardmannen in de grot) hadden al vele grote aanslagen gepleegd (USS Cole). als ze een stro-pop waren zou een vliegtuig in een gebouw vliegen was al genoeg geweest en zo niet hadden ze een ergerere aanslag kunnen organiseren. Het vliegtuig was niet genoeg er moesten explosieven in het geheim worden geplaatst en tot ontploffing worden gebracht. De Twin Towers was niet zo maar een wolkenkrabber het was het op twee na hoogste gebouw ter wereld de krachten de daar op werken zijn onbekend. 5x de draagkracht betekent niet dat je het WTC 5x zo hoog kan maken. Je zou de twin tower na moeten na bouwen in de woestijn om te kijken of je het kan herhalen. Dat is al gebeurd op 9/11 2 gebouwen dus dat zou 3 gebouwen zijn, maar wie zegt dat daar geen explosieven of thermiet in zit. Kwade genius: we hebben een Pearl Harbour nodig. Vliegtuig in de Twin Towers. Kwade genius 2: ja, maar dan storten ze niet in. Kg1: Dan plaatsen we in het geheim explosieven. Kg2: maar als ik kan na gaan dat het niet gaat werken gaat dit toch uit komen? KG1 we zeggen dat het complotdenkers zijn. KG2 nou voortuit maar ik denk dat een vliegtuig in het WTC US grond gebied en zo wel voldoende is om de oorlog op te zetten.
Ik ben Irak- veteraan. In 2003 zat ik bij het Korps Mariniers die ingezet werd in Irak. Voor mijn uitzending geloofde ik heilig in de motivatie van onze regering en Amerika om Irak te bezetten (Operation Iraqi Freedom)Tijdens mijn uitzending begon ik al heel snel te zien dat dit verhaal niet klopte. En zag dat het perverse belangen waren waarom wij Irak hebben aangevallen en moesten bezetten olie, goud voorraad van Irak en invloed in de regio waren de grote drijfveren tevens zijn er ook meer belangen die met Israel te maken hadden. Maar ook het ontketenen van verdeling (burger-oorlog) ontwrichting tussen de sjiieten en soennieten stond hoog op de agenda (geheime diensten) immers hoe hoger de onstabiliteit in het land hoe meer wij onze aanwezigheid konden blijven verantwoorden (politiek gezien, maar ook verdeel en heers) door de 9/11 leugens zijn wij Irak binnengevallen met 100.000 duizenden burgerdoden. Met dit gevoel moet ik leven dat ik hieraan meegewerkt heb. Net na mijn uitzending rond 2004 ben ik zelf ook gaan onderzoeken wat het echte verhaal was van 9/11. Ik kwam tot dezelfde conclusie als de documentaire maker.
Over de Sjiieten en Soenieten hoefden niemand wat te doen de hele geschiedenis zit vol met die spanningen. Ook Sadam Hoesein had er de grootste moeite mee daarom ook die gas bommen erop.
Eigenlijk moet jij de de grootste moordenaar van die periode aanklagen " " "Balkenende "en zijn 40 dieven, hij loopt rond ergens in Nederland
Als u zou weten dat Saddam Hussein in het jaar 2000, zijn olie is gaan verhandelen voor euro's en omringende landen zijn voorbeeld op volgde, waardoor de petrodollar daar grote verliezen op hebben geleden!
Maar om die rede konden ze het Midden-Oosten niet aanvallen en moest er een ander verhaal verkocht worden.
Terror en massavernietigingswapens!
U bent glas hard voorgelogen, net zo als de rest van de wereld!
@@pulsaranwel gek toch dat sjiieten en soennieten buiten de grondstofrijke gebieden in het middenoosten geen waarneembare conflicten elkaar hebben en vaak zelfs dezelfde gebedshuizen bezoeken.
Wanneer ik mr Clark ook nog eens hoor vertellen over een "shia uprising, that they had provoked" dan kan ik toch niet anders concluderen dan dat jouw aanname niet per definitie correct hoeft te zijn.
Verdeel en heers is de perfecte tactiek om elk volk druk, zwak en makkelijk controleerbaar te houden!
Saddam was een cia-asset die uit de weg moest toen hij in de weg stond (of leek te staan). Maar hoe weet u zo zeker dat hij überhaupt verantwoordelijk was voor die aanvallen destijds na wat u net gezien heeft?
@@pulsaran ben je er geweest? [Mosterd gas werd gebruikt op de Koerden stad Halabja in het noorden dit ter info]
Ik kan je vertellen dat in de periode juli/augustus 2003 een rustige periode was met minder excessen in het zuiden van Irak omgeving Basra veelal Sjiieten die daar wonen. Dit mocht blijkbaar niet gebeuren, dus er werd gezorgd (bepaalde buitenlandse krachten) dat er olie op het vuur werd gegooid. De vlam sloeg weer in de pan talloze bom aanslagen ten gevolge. Sjiieten gaven Soennieten de schuld en andersom. Tevens kwamen wij hier ook weer in een wespennest. Het politieke doel was gerealiseerd de coalitie had een doel orde en rust bewaren en zo werd ons bezetting een legitimiteit om daar aanwezig te zijn.
Dankjewel Mr Molenaar voor je hoogwaardige documentaire.!
Black Rock. ja idd. Invloed van hen wist ik pas na een uitzending van blcbx. Hen hebben nog meer invloed op onze planeet dan die Rothshiels . Dat zijn Luciferianen. !
jammer dat u niet in de gaten hebt dat Mr Molenaar uitsluitend desinformatie verspreidt. En sommig mensen trappen daar in. Dan kan er nog steeds sprake zijn van een complot maar de 'feiten' waar Mr Molenaar mee komt, raken kant noch wal.
Wat ik zo mooi vind aan deze tijd en dit soort docu's is dat wij in een enorm ontwaken zijn beland en ik zou het fantastisch vinden wanneer wij het gaan meemaken dat alle waarheid eindelijk volledig wordt geaccepteerd. Eerlijk gezegd vertrouw ik daarop!
Jehovah 's Getuigen geven ook een blad uit dat "Ontwaakt" heet.
Dan krijgt Den Haag het nog druk ( wereldtribunaal)
Veel mensen kunnen niet geloven dat ze door de overheid voor de gek zijn gehouden, is ook pijnlijk natuurlijk. Ik ben grootgebracht met een gezond wantrouwen, goed nadenken en goed aanvoelen. Ben ik mijn ouders dankbaar voor ❤
@hennavan opstal1979: Veel mensen lijken ook een geheugen van een goudvis te hebben.
@@janeverse4555 mee eens of gewoon zaagsel
Goed dat jullie deze uitzending maken.
Ik weet niet wat te geloven. Maar vrije toegang tot informatie is belangrijk.
ua-cam.com/video/NZJZRxBrS4I/v-deo.htmlsi=KE_-gDDynpgGXL2X
Ja voor alle infantielen die dit geloven is het belangrijke informatie 😂😂😂
@@paulandriessen489 ben jij je booster vergeten?
@@paulandriessen489je bedoelt infantielen die het officiële verhaal geloven?
@@leroyfakain oktober krijgt hij de laatste.
Mooie ziel, Michiel! Respect voor zijn ouderschap 👏🏽👏🏽👏🏽
ik was in de luchvaart werkzaam en wist op die dag al dat er weinig van klopte...
Het is vooral fascinerend dat voor men de troep ging opruimen, er geen forensisch onderzoek is gedaan naar de oorzaak+ dat men onder het puin, waar metaal is gesmolten, toch nog twee intacte paspoorten vindt van de terroristen. Vreemd, heel vreemd!!!
Het is nog veel vreemder. Dit is de officiële lezing. Kennelijk zijn paspoorten beter bestand tegen brand en hitte dan gigantische wolkenkrabbers. Bovendien is van het vliegtuig in Pennsylvania vrijwel niets teruggevonden. Behalve twee intacte paspoorten...
Four of the hijackers' passports have survived in whole or in part. Two were recovered from the crash site of United Airlines flight 93 in Pennsylvania. These are the passports of Ziad Jarrah and Saeed al Ghamdi. One belonged to a hijacker on American Airlines flight 11. This is the passport of Satam al Suqami. A passerby picked it up and gave it to a NYPD detective shortly before the World Trade Center towers collapsed. A fourth passport was recovered from luggage that did not make it from a Portland flight to Boston on to the connecting flight which was American Airlines Flight 11. This is the passport of Abdulaziz al-Omari.In addition to these four, some digital copies of the hijackers passports were recovered in post-9/11 operations. Two of the passports that have survived, those of Satam al-Suqami and Abdulaziz al-Omari, were clearly doctored. These passports were manipulated in a fraudulent manner in ways that have been associated with al Qaeda.
WTC site
En de vrachtwagens stonden al klaar
Er waren voldoende onderzoekers ter plaatste en hebben uitzonderlijk hoge hoeveelheden nanothermiet gevonden. Een explosief dat slechts toegankelijk is voor het militair industrieel complex. Voor BlackRock, State Street, Vanguard geen enkel probleem en heel toevallig grote belangen hadden bij de vernietiging van gebouw 7.
Wat is vreemd aan het vinden van paspoorten?
@@jelmerbiesma5999 3 niet te slopen gebouwen compleet verwoest niets meer van over en jij zegt wat is er vreemd aan het vinden van 2 paspoorten heel toevallig van de 2 kamelenrijders die zomaar het best beveiligde land konden binnenvliegen 🤣 ben je altijd zo naïef of doe je alsof?
Als gebouw 7 gecontroleerd naar beneden gehaald is, wat dus wel als zeker gesteld kan worden, dan ligt daar tevens het bewijs in dat de hele 9/11 operatie van te voren gepland is want zo`n groot gebouw kan men niet in enkele uren zodanig prepareren dat het gecontroleerd zal instorten, en al helemaal niet tijdens de chaos van die dag.
Deze springladingen moeten dus al ruim voordat de vliegtuigen insloegen aangebracht zijn.
Precies kan geweoon niet je zou maanden bezig zijn om sprinstof aan te brengen onzin. Dus kan niet
Inderdaad ,en dat doe je niet op een namiddag,én er zouden getuigen van de werkzaamheden zijn geweest die zich dan nu wel gemeld zouden hebben.
Maar niks, nada,geen enkele klokkenluider met keihard bewijs.
Waaauw wat een heldere geest ik ga nu kijken want het heeft mij altijd al verwonderd hor dit mogelijk was dank je wel voor dit mooie interview ❤
Het was een CIA operatie
ua-cam.com/video/NZJZRxBrS4I/v-deo.htmlsi=KE_-gDDynpgGXL2X
@@MeMe-x1u8l geloof jij dat 9/11 verhaal ? Zo ja ,hoe onderbouw je dat ..
@@wildtatzDat kan hij niet!!!!En mijn BBC WTC 7 commentaar is weer verwijderd zie ik!!!!🤣🤣🤣🤣
Ze mogen jou hersens wel eens opereren.
Achterlijke Drol😂😂
@@wildtatzDie bewijzen voor die massavernietingswapens zijn ook goed he!!!!🤣🤣🤣Gewoon cartoons!!!!En ze komen er gewoon mee weg!!!!🤣🤣🤣🤣
blcbx en michiel molenaar, Dank ! ook namens mijn kinderen... 🫶👊🏼
Naast het Pentagon heb je ook het vliegtuig wat neerstortte in Shanksville Pennsylvania wat totaal gedesintegreerd is en niks van over was.
En gebouw 7 wat zogenaamd door brand is ingestort en gebouw 4 waar gewoon een krater in zit 😏
Dat mensen het nog steeds geloven is zeker fascinerend...
Het landingsgestel kan niet desintegreren op die manier.
De krater die in Penn. zou veroorzaakt zijn door het neerstortende vliegtuig was dar al op voorhand. .
WTC7 is dé "smoking gun". Veel mensen weten niet eens daar vanaf...
Jep en zijn daar fake foto’s van gebruikt van een andere crash site. Waarom? Omdat de originele foto’s niet te zien in. Zou volgende fbi het vliegtuig “verdolven onder de grond en niet meer zichtbaar zijn”. Ja man vast wel..
ik ben lasser en toen ik die 2 stukjes aluminium van ongeveer max 3 mm door gecertificeerde zeer dikke staalbouw heen ging dacht ik dat hebben ze leuk geanimeerd. En toen ik verder keek was het net alsof er aan het gebouw aan het gutsen waren. maar het was Thermiet
Scheer je weg.
@@MeMe-x1u8l iemand met oekrainse kleuren, die Kan je toch niet serieus nemen. Die begrijpt niet hoe de usa te werk gaat. 😂
@@petrwindmeijer7542ik dacht al hetzelfde over hem. Je weet meteen genoeg als je zoiets ziet in een profiel foto.
Daar heb/had je gelijk in.
Inderdaad leuk geannimeerd.
En nog real time ook.. niet slecht voor die tijd toen Avid slechts 2 video-lagen real time afspeelde.
Helaas wel voldoende om de hele wereldgeschiedenis nadelig te beïnvloeden
@@RaceActionNL jep die gelooft het, want iets was op de tv. Ongetwijfeld staat hij te kwispelen voor zijn nieuwe booster. Ik heb van vroeger een oekrainse collega. Toen ik ruim een jaar geleden vroeg. Meid , niet boos worden, maar er kloppen dingen niet. Hoe zie jij het ? ( ze weet, ik heb 6 jaar v defensie gewerkt) Ze zei hehe ik kots op al die oekrainse vlaggen in de tuin . Al die kutprofielen op fb. Al die vluchtelingen hier zijn corrupte fucking criminelen. Daarom ben ik jaren geleden hierheen gekomen.
Er stort een derde gebouw in op live t.v!!!!, die volgens de presentatrice al ingestort was, wat moet je nog meer weten?
Toen ze zei dat gebouw 7 ook ingestort was , kon men gebouw 7 achter haar nog recht zien staan.
Er zijn beelden die tonen dat er dynamiet gebruikt is bij gebouw 7.
@@MeMe-x1u8l Het nieuws is soms een script geschreven door 1 bron zelfs... .
In deel 1 of 2 wordt dit getoond.
Geef maar een link naar die beelden wappie@@paolojoosten6353
Er werdt niet alleen geen forensisch onderzoek gedaan maar er was helemaal niet zoveel puin. Toen de stofwolken waren opgetrokken laten vele foto’s zien dat er twee enorme kuilen te zien waren, Where did the rubble go!
U weet niet met hoeveel materieel het puin is afgevoerd? Dat is met zo veel medewerkers gebeurd die zijn blootgesteld aan de gevaarlijke stoffen dat velen gezondheidsproblemen hebben opgelopen. U hebt dat gemist om het complot te kunnen volhouden?
Ik wil mensen adviseren om een keer Zeitgeist the Movie te kijken. Je zult even door moeten spoelen aangezien 3 verschillende onderwerpen worden behandeld. Zeer interessante documentaire en eye-opener
Ik vond het qua feiten telkens de plank misslaan. Jammer, want de stijl hield ik van
Controled demolition.
Gebouw 7 spontaan ingestort!
@@MeMe-x1u8lEr is nog nooit een wolkenkrabber (zoals building 7) alleen door brand met valsnelheid rechtstandig ingestort.
Blijft knap, de BBC zegt dat hij is ingestort. 😂 en achter de verslaggeefster staat hij gewoon nog overeind 😂.
Oeps het script te vroeg ingebracht.
@@MeMe-x1u8l je zuster op een houten handvat 😂 😂 😂
@@MeMe-x1u8l nee was van , van kooten en de bie maison pretty boy ..
@@MeMe-x1u8l kut ,,f gecheckt ,,je had gelijk .. Dus je zuster op een houtvlot. 😂😂
Het bewijs zit in de beelden van de instorting van de torens waarbij brokstukken in mid air, in de lucht, nog voordat ze de grond raken verpulveren tot stof, kijk maar eens goed. Probeer dat maar eens te weerleggen.
Ik zat in groep 4 kan het nog als de dag van vandaag herinneren. Als 8jarig kind live voor de buis vond ik het al raar hoe de hele twintower veranderde in stof. Als 8jarig kind voelde ik al aan dat dit niet kon. Waar zijn zijn al die zogenaamde experts die zich zo stil houden?
Wauw, thanks, ik volg dit onderwerp al jaren, verbaasd dat er nog steeds zoveel mensen geloven in het officiële verhaal. Toen mijn man en ik de beelden zagen van "het vliegtuig dat het Pentagon in vloog" keken we elkaar al aan en zeiden "dat kan toch nooit..?"😅 Nu op naar de 2 luik...
Ik ben er van overtuigt dat het een raket was en geen vliegtuig die het Pentagon in vloog. Op vrijgegeven beelden van de impact zie je een schim, die schim zou groter moeten zijn als het een vliegtuig was. Een impact van een vliegtuig had sporen buiten het gebouw nagelaten, evenals dat zoals gezegt in de documentaire dat een vliegtuig van aluminium nooit en te nimmer door de verticale balken van de torens , volledig naar binnen had kunnen vliegen. Je hoeft daarvoor geen deskundige te zijn. Hoe vaak hebben wel niet gezien in filmpjes van vliegtuigen die ergens tegenaan vliegen volledig aan puin zijn . en wrakstukken buiten het object liggen . Ben er zelfs van overtuigt dat het geen terroristen zijn geweest , maar mensenlevens zijn opgeoffert , om zo Irak de schuld te kunnen geven en aan te vallen. Je na deze doco echt van alles aan nemen dat de Amerikaanse regering medogenloos is. Trumph is daarom op een smerige manier ook niet herkozen omdat hij indertijd toen hij regeerde er geen oorlog was.
Ja en waar zijn die vliegtuigen dan heen gevlogen?
Hoe kunt u dat ontkennen als de resten van het vliegtuig gewoon in het Pentagon zijn gevonden?
Waarom kan een vliegtuig volgens u het Pentagon niet binnenvliegen?
Dank dank!!!! Onvoorstelbaar goed.
Jullie zijn erg mild over Bush, Cheney. Als mensen lijstjes van misdadigers tegen de menselijkheid maken, horen zij er zeker bij. Overigens, ik waardeer zeer de reactie van Michiel op jouw vraag Pascal. Hoe geef je zulke mensonterende mensen een commentaar?
Het zijn onmensen.
Cheney was eigenlijk niet de VICE , maar POTUS.
De getoonde politici hierboven zijn dus allemaal neo-cons/neoconservatives.
Dat soort bevindt zich ook in de Democratische partij , bijv. Hillary Clinton.
De communisten hebben er ook.
Het zijn die neo-cons en technocraten , die ons totaal fysisch en psychisch willen controleren.
Zij willen een totalitaire NWO-1 world-government.
De Westerse 'elite' dus.
Ken O'Keefe: ua-cam.com/video/ULi_ahwytjE/v-deo.html
@@vrijstaatstakepoolcardano7172 Thank you. Just saw the start of it. I need more time, but will certainly finish it.
Mijn collega was er bij. Hij heeft met eigen ogen gezien hoe de vliegtuigen de torens in vlogen. Vlak daarvoor had hij foto's gemaakt van de Twin Towers. Hij zat dagen vast in een hotel en we hielden contact via SMS berichten. Later, toen hij de foto's had laten afdrukken in Nederland bleek dat op een foto in de verte één van de vliegtuigen was te zien die hij even later de toren in zag vliegen. Bizar om te beseffen toen ik die foto zag.
Iemand die 15 jaar aan een documentaire werkt is een behoorlijke documentaire maker…
Linkjes bewaard m.b.t. 9/11??? Ik als amateur had geen geloof dat YT de filmpes erop zou laten staan en heb gelijk alles gedownload middels een YT converter: In totaal bijna 50 stuks......
Mooi , slim , waardevol.. .
Ik zou zeggen, zet ze er maar weer op!
Ik woon in Frans Guyana en hier is er wel onderwijsplicht maar geen schoolplicht.
Mijn kleinzoon krijgt onderwijs van mijn dochter. Dat heet hier école à la maison.
Tweemaal per jaar wordt er door de inspectie van het onderwijs, onderzocht of het niveau van uw kind conform de normen van het onderwijs is. Persoonlijk vind ik dit een beter systeem dat trouwens in België ook bestaat.
Een vliegtuig dat neerstort en zomaar onvindbaar in de grond zou zijn verdwenen !!.. erg vreemd...
@@MeMe-x1u8lEr zijn überhuopt geen inzittenden teruggezien en ook geen vliegtuig. Toen MH17 is neergestort zijn alle overschotten terug naar Nederland gebracht. Het vliegtuig MH17 is in een loods bijna volledig terug in elkaar gezet.
De grond was erg zacht en zanderig, waardoor het vliegtuig niet alleen uiteenviel, maar zich ook in afzonderlijke stukken diep begroef. De blackbox werd bijvoorbeeld acht meter onder de centrale krater begraven gevonden. Je kon ook een ring in het zand kunt zien waar de romp van vlucht 93 insloeg.
Laten we niet in de no-plane onzin trappen, dat is de reden dat de hele oppositie in diskrediet wordt gebracht.
@@MeMe-x1u8lwie zegt dat het vliegtuigen waren die in de torens vlogen? Een raket leek het eerder op.
@@MeMe-x1u8lEr zijn ook geen overblijfselen, hoe verklaar jij dat? Bij MH17 zijn de overblijfselen geborgen en begraven terwijl dat vliegtuig door een raket is neergehaald (was in de lucht al voor een groot deel uit elkaar).
@@p3tliv3smatt3r En ook niet de moeite genomen om de slachtoffers te bergen? En dan het zogenaamde vliegtuig bij het Pentagon ook niks van teruggevonden inclusief overblijfselen. Gelukkig zijn de paspoorten van de daders snel gevonden....
Een gebouw kan een vliegtuig niet opeten zonder te kliederen. Er moeten resten op de grond gemorst worden, kan niet anders.
Twin towers waren holograms.
Niet alles is reeds over 9 11 gezegd. Dat kan ook niet , want echte informatie hebben we nooit gekregen.
Dat zal jij wel weten.
Dommie😂😂
Er zijn filmpjes van mensen die het zagen gebeuren
Jawel hoor alleen niet in het nieuws.
Maar alle informatie was en is toegankelijk.
@@MeMe-x1u8l
Trollemans.
@@jackpotsearlytapes dat is waar. . Heb er een aantal op mijn telegram gezet. Doe ik met alle dingen waar ik op fb voor geblokt word
Iedereen vraagt “ hoe kon het” maar niemand vraagt naar het motief. Waarom? Waarom nu? Waarom daar? Waar precies? Waarom daar precies?
Larry Silverstein
@@vrijstaatstakepoolcardano7172 is zeker een sleutelfiguur, want lijkt voorkennis gehad te hebben. Maar hoeveel “wist“ hij ? Slimme opportunist ?
Zolang geen enkele vraag die hoort bij ''hoe kon het'' volledig wordt beantwoord, kunnen we over het hoe en waarom ook vooral alleen maar speculeren. Echter, omdat de officiele verklaring wel als waarheid wordt gezien, worden daar beslissingen bij gezocht waarin vaak allerlei belangen door elkaar lopen. De meeste ''hoe en waarom'' verklaringen die er dan zijn gaan dan over de beslissingen die zijn genomen op basis van de gebeurtenis, en niet meer over de gebeurtenis zelf. Zo is het bij corona ook gegaan. En bij ''We''ve not cheated'' moest ik ook erg denken aan de CBDC die niet programmeerbaar zou zijn. Dat is net zoiets als een snelweg met ruimtereservering aanleggen die vervolgens "niet gebruikt zal worden".
@@maartenvanvenrooij3646 ze proberen verwarring te zaaien zodat mensen niet meer zelf denken.
Als u wilt begrijpen waarom iets gebeurd moet u proberen te herinneren wat eraan vooraf ging.
Aan het einde van het interview, had Michiel Molenaar over documentaires die uit waren gekomen in 2014 over Oekraïne. Heeft iemand titels voor mij alsjeblieft welke documentaires waar Michiel het over had?
Ukraine on fire???
Goed onderzoek gedaan. 👍🏻
Van wie is het muziekje op het einde?
Gelijk vanaf het eerste moment, bij het "instorten" zag ik de gecontroleerde sloop...
Probeerde uit te leggen wat ik had gezien maar niemand wilde luisteren omdat ik geen "specialist" zou zijn..... wat de slechtste stelling is als antwoorden op feiten ontbreken.
U weet dat de architect heeft toegelicht hoe het bezwijkmechanisme werkt?
Ga de documentaire zeker bekijken, wat me opvalt, is dat er heel weinig credits wordt gegeven aan allerlei andere kritische geesten, met name George van Houts.
George zag er goed uit aan de desk.
Hij heeft tijd gevonden om tot rust te komen lijkt me.
Hij verdient zeker meer krediet.
George is de original strijder, zijn KOMPLOT theater show vertelt dit allemaal al lang
Goed punt, en ik heb George van Houts dan ook zeker genoemd in mijn docu, en aan tafel ook gezegd dat zijn voorstelling al ruim voldoende is om wakker te worden.
U hebt dus niet in de gaten welke onzin George van Houts roept? U moet het dubbelinterview met Maarten van Rossum maar eens bekijken.
@@jelmerbiesma5999 Maarten heeft het volledig verkeerd.
Hij zuigt maar wat uit zijn duim.
Hij heeft geen enkel informatie ingewonnen ivm 9/11.
George heeft dat wel grondig gedaan.
Loose change,niet te vinden op youtube ,wel op rumble!
Over kritisch denken:
Kritiek op een reconstructie-docu zet mij niet op een denklijn, ik zie dan iemand die denkt een bevestiging te zien van een mening die er al was. Dat is niet een voorbeeld van kritisch denken.
Veel mensen denken dat ze kritisch denken, ze zoeken slechts naar bevestiging van hetgeen hun basisaanname is. Kritisch denken is: uitgaan dat je basisaanname fout is en opzoek gaan naar bewijs daarvoor, zonder te vervallen in: gemakzuchtig roepen zie je wel er is geen bewijs dus heb ik gelijk. Erg lastig.
Prachtige antwoorden!
‘Naarmate iemand er meer van weet nemen de kansen toe dat je de officiële lezing niet meer gelooft’.
Klopt, alleen geldt dat voor mensen die eerst niets wisten en daarna slechts een beetje en mensen die een beetje weten denken (in tegenstelling tot mensen die veel weten) al snel dat ze alles weten. Dit laatste fenomeen is te zien in deze gast. Hij weet het/ kent de waarheid/ is 110% overtuigd etc. Maar welk bewijs levert hij nu?
geen bewijs, alleen desinformatie
Die dag was ik thuis, en heb het de hele dag gevolgd. Vooral herinnering aan het Pentagon. In eerste instantie was er een zwart rond gat te zien, maar later is de wand ingestort, waardoor het verhaal opgehangen is dat er een vliegtuig binnengevlogen was. Het was integendeel een raket of cruise missile. De camerabeelden van het eerste halfuur na de aanval op het Pentagon zijn natuurlijk nergens meer te vinden. Maar de NOS moet ze nog hebben. Natuurlijk Ssssssssst.
Er bestaan geen beelden van een Boeing boven en rond het Pentagon die op het Pentagon gestort is.. .
Ik herhaal.Géén beelden , geen foto , nada.
Geloof vooral in uw onzin
@@jelmerbiesma5999 Doe niet zo achterlijk.
Dat heet projectie@@Reinaert53
Mooie docu v.h. CIT over 'de aanslag op 't Pentagon te zien op UA-cam...De vele ooggetuigen die dag nabij 't Pentagon vertellen 'n heel ander verhaal dan 't officiële verhaal. De verklaringen van sgt.. Brooks.en sgt. Lagasse , beiden Pentagon politieagenten , zijn legendarisch.
Er is eigenlijk een deel 3 nodig. Wat is er gebeurd met de passagiers? Hoe kan het dat er loepzuiver contact was tijdens de telefoongesprekken? Maar ja, dan kom je helemaal in de "complottheorieën".
Twins towers waren holograms en shanksville was niets. Pentagon was een cruise missile is
Geweldig gesprek en docu. 💫👌
Maak een deel van een gebouw, met dezelfde metalen balken, beton enz, en neem zo'n vliegtuig en laat die met dezelfde snelheid dat deelgebouw invliegen, kijk wat er gebeurt, smelt het staal niet of komt het aluminium vliegtuig niet eens zover, dan heb je toch je bewijs?
Niet als je holografische beelden gebruikt.
Klopt, maar dan moet je het wel *willen* onderzoeken. Ik dacht dat er iemand was die via crowdfunding zo'n expiriment wilde gaan uitvoeren ergens op een testlocatie in de woestijn.
Project was plots verdwenen, nooit meer iets van gehoord.
Er zijn al meerdere gebouwen ter wereld die een stalen constructie hadden, door brand heel lang bleven staan en nooit instortten. Er zijn maar 3 gebouwen die daarop een uitzondering vormen: wtc 1, 2 en 7. Dit nog afgezien van de manier waarop de brand was ontstaan, want uiteindelijk brandde het materiaal van de torens zelf, niet de kerosine (als dat al het geval zou zijn geweest). Dus, al hadden de torens volledig in lichterlaaie gestaan, een stalen constructie had het daardoor niet op die manier (verticaal instorten en grotendeels tot stof vergaan) begeven.
@@addyklos Er is wel zoiets te vinden inderdaad, een vliegtuig tgen een blok beton met staal. Het blok beton is er nog, maar het vliegtuig? Nooit meer gezien!!
Wij moeten de verantwoordelijken zo snel mogelijk voor een tribunaal krijgen, nu ze nog leven. Deze onvergeeflijke misdaden mogen niet onbestraft blijven.
En nu een documentaire over MH17!!..... ;)
Zoooo lang een leugen ....
Ontmoedigend
hahaha "geen leugen kan tijd overleven tenzij Wij dus Mensen ermee identificeren" hahaha "Ego Verstandelijke trukkendoos"
@@MeMe-x1u8l hey ,, geloof jij dat 9/11 verhaal ?
Eerlijk zeggen ,en beetje onderbouwen aub ..
@@MeMe-x1u8lvelen zijn met bewijzen gekomen dat het officiële verhaal niet klopt, sinds 2001. Helaas levert het nog steeds niets op ...
Ontmoedigend
@@tripzincluded8087 dat is een onderwerp uit een andere context
@@MeMe-x1u8l De brandweerlieden van New York hebben een rechtszaak aangespannen en gewonnen voor een nieuw onderzoek. Dat onderzoek komt er alleen niemand weet in wel jaar....
De torens vielen met 8 m/sec2. Veels te snel . Volgens officiële verhaal moeten 110 verdiepingsvloeren met V=0 versneld worden met g=8m/sec2 naar valsnelheid.Kost veel tijd dus energy en werkt remmend.
Vind ik altijd een beetje lastig die valsnelheid, kijk maar eens naar demolitions van een flatgebouw; dat gaat grofweg met de zelfde snelheid, die gebouwen hebben ze de structuur al verzwakt.
@@RS-vu3df Er hebben veel computersimulaties gestaan op UA-cam v.d instorting v.d towers ...Massa wil in rust blijven. De 110 verdiepingsvloeren in iedere tower waren in rust en hadden massa. In simulaties ging de instorting veroorzaakt door enkel de zwaartekracht daarom richting 30 sec. De instorting waargenomen op 9/11 ging richting 11 sec. M.A.W ; de top down detonatiesnelheid was te hoog om 't op 'n door zwaartekracht veroorzaakte instorting te laten lijken.
De torens vielen in 12 seconden. Vrij val zou 9 seconden zijn (416 meter).
@@keesvan52Dus... Vrijwel vrije val..? De vertragingen die op hadden moeten treden hadden er voor moeten zorgen dat het een minuut of langer had moeten duren..?
@@addyklos De bouwers en ontwerpers van de Twin Towers hebben zelf aangegeven dat de torens op logische en te verwachten wijze instortten.
Als dat wordt ontkend, ben je niet meer geloofwaardig. Jammer, want er zijn vragen genoeg over 9/11, maar niet over het instorten van de Twin Towers.
Na het valleen van de Berlijnse muur werd er al gezegd dat het militair industrieelcomplex van USA en ook van Europa de islam als nieuwe (denkbeeldige) vijand zou kiezen.
Je gaat je baseren op animaties? Dat zijn toch geen argumenten obv feiten?!
Gewoon even naar de originele videos kijken
Klopt, die animaties bewijzen niets, maar worden opgevoerd als 'bewijs'. Merkwaardig als iemand zo aan zijn 'bewijzen' moet komen, maar blckbx trapt erin of zag het verdienmodel.
@@jelmerbiesma5999 heb je de hele video wel gekeken of blijf je hangen in 3 seconden animaties
ik heb de gehele video gekeken, hoezo? Onvoorstelbaar hoe iemand zich kan laten meeslepen door een complottheorie @@JesseCrucible
Ik wist niet dat er nog mensen waren die het Navoverhaaltje geloofden :D
Wat mij opvalt is dat geloven bijna als argument wordt gebruikt. Geloven is zeker weten dat je het niet weet, anders had je het niet geloofd maar geweten. De waarheid bestaat ook niet er is wel een werkelijkheid, die is om je heen en enkel de jouwe. Zo ga ik om met alles wat mij door anderen wordt gepresenteerd en wonderbaarlijk lijkt dan bijna alles (op de natuur na) niet mijn werkelijkheid 💡
Goh echt waar? Daarom hebben ze het ook zo gedaan dat er niet snel bewijs voor is hè
@@o.mulders2584Wat bedoel je eigenlijk te zeggen met je onsamenhangende cynische opmerking?
Niet in de val trappen zelf suggestieve of retorische vragen te gaan stellen. Korte vragen lange antwoorden en niet andersom
en Maarten van Rossem snapt het ook nog steeds niet zag ik laatst in de slimste mens
een massamediaproduct in een intellectueel jasje... Eh. trui.
De liften zijn in het jaar voor de aanval gemoderniseerd, Wat kun je toch verstoppen in de liftschacht op, laten we zeggen, elk vloerniveau........ hoe was de constructie van de torens gebouwd? Wat is functie van de liftschacht afgezien van een bouwkundige constructie voor de lift? Knap dat zelfs de liftschachten compleet naar beneden zijn gekomen.
zat bewijs voor demolition
Luister maar Danny Jowenko. De man is helaas niet niet meer. Eenzijdig ongeval: hij reed per ongeluk tegen een boom.
@@addyklos "per ongeluk"
@@addyklos Op een rechte weg...
Dus Als ik een leeg cola blikje tegen mijn supermarktkarretje gooi, Dan krijg ik geen gapend gat? Dun aluminium folie tegen een dik stalen frame... Ik kan hard gooien hoor.
Ik zal eens een prop alufolie tegen het raster van het supermarktkarretje gooien en Dan zien we wel of er een gat verschijnt. NIST, MIT en Alle universiteiten kunnen niet zijn afgekocht. Het vliegtuig vloog bijna dears door een etc toren heen. De neus kwam er aan De Anderen Kant Weer uit.
Ik heb De ramp zelf gezien, op TV.
De namen van de slachtoffers Worden toch voorgelezen, bestaan die Dan niet of zo?
Het zijn geen slachtoffers van MH 17.
De deep state media, jaa dat is ook deep state, gaat over De houdbaarheid van een coalitie heen.
Andere politici, dezelfde media ambtenaren.
Het enige wat VS kwalijk neem is dat ze Irak aan Iraanse milities hebben geleverd waardoor het midden-Oosten naar de kanonen is gestuurd. Ik stel vs echt aansprakelijk voor de Iraanse macht in zowel Irak als Syrië.
Ik ben stiekem toch even nieuwsgierig: wat als uw dochter had gekozen om niet meer naar school te gaan na haar twaalfde?
Wat zou ze dan gedaan hebben of kunnen doen?
Als kind zijnde kies je meestal wel ervoor om naar school te gaan mede doordat je vriendjes/vriendinnen daar op school zitten.....Ook al vindt je er niets aan om naar school te gaan waar ze je ook alleen hersenspoelen en ddddddddddddom houden.
Die vraag stelde mijn dochter destijds ook. Ik heb haar verteld dat ze niet moest denken dat ze dan lekker zou kunnen uitslapen en niks kon gaan doen. Dan zou pappa voor haar een programma in elkaar zetten, en in dat programma zat ook 'helpen opruimen' en 'schoonmaken', en dat heeft ongetwijfeld ook bijgedragen dat ze toch voor school koos. ;-)
@@Michielmolenaar1
Ook dat val onder (thuis)onderwijs en gelukkig kan men daar nog een aanspraak op doen.
Heel mooi om te zien dat u uw dochter toch wel prikkelt om over andere alternatieven na te denken. Want dat is uw boodschap als ik het goed heb begrepen.
Voor ons moslims was trouwens de 11/9 gebeurtenis duidelijk dat het een vrij brief was voor het westen om genadeloos massale slachtingen toe te passen.
En dan ieder dag op school en later geconfronteerd worden met “waarom moslims, waarom … “
De overgroot meerderheid van de doorsnee westerling begrijpt dit niet (of willen het niet begrijpen) en krijgen we de bagger over ons heen.
Gelukkig zijn er altijd wel enkele mensen die naar een individu kijken en niet wat er door de massa media geïndoctrineerd wordt.
Een stap verder voor de “ontwikkelingsproces” zou het onderwerp Palestina moeten zijn. Het overgrote meerderheid van de westerlingen is al jaren in een verlamming geraakt en ziet alles door de vingers wat de illegale zionisten doen.
Toets 1912 Titanic & 1913 fed creation
Er was meer dan 1 Titanic.
Het gezonken schip was op voorhand al total loss .
Verzekeringsfraude.
Er moesten ook wat mensen verdwijnen op dat schip.
géén onderdelen van desbetreffemde vliegtuigen gevonden !
Maar wel een paspoort van een van de hijackers :)
@@ernstlalleman5989 en een bandada 😂😂 dus dat verhaal van die 19 rovers uit het oosten klopt wel
@@ernstlalleman5989 haha ja dat was ook mijn eertse gedachte. Taai spul hoor, die paspoorten.
Die zijn wel terdege gevonden, en gefilmd, rondom de gebouwen, samen met vele lichaamsdelen. Beelden staan ook op You Tube.
@@martinzuidema2249 geen onderdelen van de desbetreffende vliegtuigen , geen enkel bewijs van 19 rovers
oke- hij deelt mijn visie
Toch vreemd dat een toren die dichtbij verschillende vliegvelden word gebouwd niet de inslag van een vliegtuig kan weerstaan. .....the Empire state building is ouder dan de WTC maar die toren ws wel bestand tegen een inslag van een B25 rond 1945
Een b25 is een heel ander toestel en weegd ook veel minder en heeft veel minder kerosine aan boord.slimpie
@@Piet1-gl5zr sinds de AC/DC war is er een bouwregelgeving opgesteld, een gebouw mag bij brand niet instorten...
@@Piet1-gl5zr Bij de bouw is er rekening gehouden met een vliedtuig inslag omdat de torens heel hoog waren (mist) en vrij dichtbij meerdere luchthavens stonden.
Wat ik begreep is dat die torens zó zijn ontworpen dat ze tegen de inslag van een vliegtuig kunnen. Daarom storten ze zo bouwkundig in elkaar ipv om te vallen.
Volgens mij kan een dergelijk gebouw wel degelijk instorten na een dergelijk impact.
Het is de combinatie van de mechanische inslag waardoor pijlers zijn vernietigd waarna de enorme hitte door de verbranding van brandstof etc, de draagkracht van staal verzwakt. (kan iedere brandweer beamen, een stalen gebouw dat vlam vat, is erg onbetrouwbaar en instortingsgevaar is redelijk onvoorspelbaar. In vergelijking een houten gebouw is eigenlijk voorspelbaarder mbt instorting). Het totale gewicht van het gebouw erboven zorgt voor de rest. Zodra eenmaal in beweging, niet meer te stoppen.
De piloten zouden in jullie versie exact de juiste (vooraf gesaboteerde) étages hebben moeten raken 😮anders zou het beetje opvallen als de instorting op een andere plek begon.
Sorry, is onmogelijk. De zogenaamde piledriver theory druist in tegen de Wetten van Newton. Alles is op dat punt al haarfijn uitgelegd door de organisatie Architects & Engineers for 9/11 Truth, waar zich al ruim 3800 ingenieurs en architecten zich bij hebben aangesloten. Daarbij werken de Twin Towers als één grote heatsink. Ook het beeldmateriaal wijst niet op een enorme hitte. Er is nagenoeg alleen maar rook te zien en niet een uitslaande brand, zoals bijvoorbeeld hier: ua-cam.com/video/QA96fCpHiR8/v-deo.html
Instorten zou nog kunnen maar instorten met 'valsnelheid' is natuurkundig praktisch onmogelijk, de verdiepingen zouden remmend moeten werken (energie absorberen). Brandweerlieden deden ook verslag van luide opeenvolgende knallen.
Kerosine wordt niet heet genoeg.
Er miljarden 'ijzerbolletjes' gevonden.
Dynamiet.. .
Wist je dat er een nieuwe lift onderhoudsbedrijf aangesteld geweest is relatief kort voor de 'aanslagen'... .
Wie zit achter dat bedrijf?
Mensen werden security tegengehouden , moesten terug naar binnen... .
Mensen schakelden die security uit.
De bedoeling was dat er meer doden moesten vallen.
Vandaar de oproep dat je kritisch moet nadenken... Maar de eerste vraag is... Is WTC7 controlled demolition? Als het antwoord "ja" is moet je ook de rest van het verhaal anders gaan bekijken... Of denk je dat Al Quaeda de controlled demolition eventueel georganiseerd zou kunnen hebben?
@@addyklos Gebouw 7 was zeker opgeblazen.
Door de brandweer wellicht.
De eigenaar riep 'pull it'.
Nadien zei hij daarover dat hij het over de mensen had die er nog in zaten , wat flauwekul is.
Ongeveer 9 maanden voor 9/11 heeft een andere liften-onderhoudsbedrijf een contract gekregen.
Misschien was dat bedrijf een dekmantel voor de bommenleggers , of is er daar geinfiltreerd geweest.
Vergeet niet de bomaanslag in -ik denk 94- in de kelder van 1 van de torens.. .
Het hele verhaal van het "officiële" onderzoek : ua-cam.com/video/hj3e8cKZWiY/v-deo.html Zeer interessant
Hele goede uiteenzetting
Maak aub ook n doku over dat de aarde PLAT is
Ik vind het nog steeds wel apart dat er zo weinig beelden zijn van de inslag van Flight 77 in het Pentagon. Ik had destijds eigenlijk het idee dat Washington best bezaaid zou zijn met video- en fotocamera's (zeker na de aanslagen in New York op het WTC in 1993). Maar goed, het zal wel zo zijn...Maar, feit is wel naar mijn idee, 9/11 2001 heeft zeker plaatsgevonden!
Er stonden - dacht ik - 85 camera's opgesteld op de locatie van het Pentagon. Helaas waren die dag in onderhoud, dus waren er geen opnames beschikbaar.
Er is één fragment van een camera bij de slagboom, bestaat uit een paar frames. Daar zie je alleen de punt van iets dat een vliegtuig zou kunnen zijn.. Het volgende frame laat de explosie in het gebouw zien.
Die beelden zijn er wel degelijk. Praat u slechts complotdenkers na?
@@jelmerbiesma5999 Geef maar wat links dan naar beeldmateriaal. Laat maar zien dan...
die kunt u het beste zelf opzoeken want mij gelooft u toch niet. U gaat ze niet opzoeken want dan valt uw complottheorie in duigen. @@1977Eelco
Nee😂😂dat is een understatement. Het was een inside operatie van A tm Z van de eigen geheime diensten van The Great USA.
Ja was je erbij?
man made by the evil dark elite ; ik ben wakker en doorzie alles wat er gebeurt in onze wereLd . IK BEN SPIRUTUEEL WAKKER GEWORDEN.
Ik hou van etymologie.
El ite.. .
El een J*oodse hoge god.. .
Zijn kinderen noemen Elohim.
Baal had dezelfde karakteristieken.. .
Toenhet Hebreeuwse geloof monotheistisch werd , koos men voor Jaweh.
In een monotheistisch geloof , zoals je weet , kan er maar 1 god zijn.
Het Dunning Krüger effect,
Wrap betekend bestickerd neem ik aan.
23:22 tenzij de vleugels met koper 3 hoek staven waren geprepareerd 😂
Als er belangen in het spel zijn, bepalen die de waarheid.
Geachte organisatie black box.
Dit is al ruim 20 jaar jaar bekend en ook de gevolgen.
Zeer oud nieuws black box!!!!!!!!!!!!!!
Geld en macht.
Ook altijd controle , minder vrijheden voor veiligheid tegen onzichtbare vijanden.
Lekker man in de jaren 90 lekker aan de xtc en nu zie je ze vliegen platte aarde reptielen enz
Heb deze uitzending al 2 keer gezien en 👍gegeven maar de teller ging nu zelfs van 666 naar 665... UA-cam actief kennelijk👎
List & Bedrog word gevormd door gelovigen blijkt meer en meer... Het is niet altijd zichtbaar wat je ziet...
Kritisch denken zou ook de acceptatie van het volledig voorspelbaar bezwijken van WTC N, WTC Z en WTC7 moeten betekenen.
Haha.. Hoezo volledig voorspelbaar?
Ik vind mensen die totaal niet aan het officiële verhaar twijfelen vooral bizar.
Ik vind het officiële verhaal bizar.
@@etjevogelaar dat is ook wat ik zeg 😉
😂
@@etjevogelaar Hahahaha.. .
Daar zijn mogelijk verschillende redenen voor.
Angst voor de waarheid , geen interesse , cognitieve dissonantie , brainwashing.
Top uitzending ! Het was een false flag.
Met het loslaten van de gouden standaard, in 1971, is de waarheid verloren gegaan.
Veel Westerse regeringen hebben later bijna al hun goud verkocht voor een 'prijsje'.
Daar hebben ze nu spijt van.
Veel ervan ligt in Rusland denk ik.
Precies, en het het koppelen van de dollar aan de olie. Alle olie zou met dollars betaald worden. Totdat sommige landen ook andere valuta gingen accepteren (1e was Libië).
Wow... wat zijn ze toch bang voor me op youtube. Ik kan nu al 4 jaar lang nog steeds geen links posten!
Jammer, want ik had een paar interesante videos. F YT!
Ik heb hetzelfde, geen enkele link kan ik plaatsen zonder dat de post verwijderd wordt. En een ander wel bijvoorbeeld.
Dat ligt aan de comment settings van de poster. Ik zet hieronder even n link naar iets op nu punt nl neer..
En da's nu weg.
Geertje moet dit mischien maar is gaan kijken na zijn wanvertoning voor de buhne tegen Thierry.
Heel bijzonder dat de presentator niet stelt dat er sprake kán zijn van een complot, maar doet alsof dat duidelijk en bewezen is. De reportage toont dus precies aan wat de belangrijkste stelling is: hoe slimme mensen in domme dingen kunnen geloven.
Om maar één inhoudelijk punt te noemen: de architect van het gebouw heeft zelf aangegeven dat het gebouw zo kan/zal instorten als het is ingestort. Er is dus geen sprake van gecoördineerde explosies.
De presentatie op blckbx laat onbedoeld feilloos zien hoe je van het in stand houden van complottheorieën een verdienmodel kunt maken.
Nu nog een reportage dat de aanslagen in de luchthaven van Zaventem (Brussel) 22 maart ook een complot waren en je kijgt nog een lolly 🍭,
Alle stukken dat je zelf wil horen aan elkaar plakken en dan krijg je idd een mooie reportage.
Zucht 😔
ook de aanslagen in parijs etc.. alle aanslagen is het werk van de diepestaat/cia... De aanslag op JFK is je hopelijk nu wel tot je doorgedrongen?
Nog even en je begint zeker over dat Elvis nog leeft...?
Toen het gebeurde was ik nog maar een kleuter van vijf.
9/11 was operation Northwoods in de praktijk.
@@MeMe-x1u8lGeen vliegtuig gevonden wél vrijwel meteen alle paspoorten....
Alle infantiele Holtorrren zijn het met je eens!😂
@@MeMe-x1u8l
Trollemans.
@@MeMe-x1u8l trolletje met zijn oekraïne vlaggetje.
@@MeMe-x1u8l Heb jij overblijfselen gezien dan? Bij MH17 zijn alle overblijfselen geborgen en begraven.
Where did the towers go, Judy Woods.
Door de satan geschapen, niet door God, dus geef hem niet schuld.
11:45 min: ''en mijn conclussie is dat het officiele verhaal NIET klopt, daar ben ik 110% van overtuigd'' .. 15:25 min: ''Ik trek ook niet echt een conclussie, dat mag de kijker zelf doen'' hahaha wat een mafkees
@@Waterdiver3900 ff goed lezen wappie ;) niet alles in het leven draait om vaccinaties 😆
Dit gaat over de documentaire.. Niet over zijn eigen gedachte er over
@@roland8256 huh? hij stelt zijn gedachte in zijn documentaire 😆 dan is dat deel van zijn documentaire. Je kunt niet zeggen "mijn conclusie is dat het niet klopt" en vervolgens 4 minuten laten stellen dat 'hij' ook niet echt een conclusie trekt in de documentaire 😆
In zijn docu geeft hij aan wat er tegenstrijdig is.. De kijker zelf bepaald altijd wat zijn of haar conclusie er over is..
@@roland8256 hij zegt zelf dat zn conclusie is dat het officiële verhaal niet klopt en 4 minuten later zegt hij geen conclusies te trekken 😆
Ach gos, weer iemand die met de waarheid op de loop gaat. En de kudde loopt er weer mak achteraan.
Flauwekul.
duh.
Stalen kolommen aan de buitenkant van een wolkenkrabber?Ik denk dat het gewoon een stalen profielplaat is van van een paar millimeter tot 10 millimeter dik.Daar knalt een vliegtuig gewoon doorheen.
WTC is ontworpen als een 'stalen koker' met dragende buitengevel, waar de vloeren van de kern naar de gevel overspannen. Geheel nieuwe constructie methode. Hierdoor is de gevel een dragende constructie en daardoor zware kolommen.... dat fileert een fliegtuig direct.
Daarnaast ontworpen op impact van grootste airliner in die tijd (Boeing 707), dus kan serieus wat hebben
Dat (die stalen constructie) is inderdaad een gegeven.
Nee man.
Als er een grote vogel met de neus van zo een vliegtuig botst is er al een grote deuk in.
Net als het fabeltje rond het Pentagon.
@@dinolorenzo925 Ik ben er net achter gekomen dat de buitenkant niet eens van staal was maar van aluminium.Dat waren gewoon afdekplaten waar een vliegtuig gewoon doorheen vliegt.Dat blackbox dit niet eens even uitzoekt vindt Ik toch een beetje vreemd.Ik ben al 30 jaar metaalbewerker en Ik heb ook constructies gemaakt voor ziekenhuizen en theaters en de meeste mensen weten er helemaal niks van.
@@MIGMAGWARRIORDe gevelbekleding was inderdaad aluminium maar direct daar achter zaten zeer dikke stalen balken (waar de bekleding op gemonteerd was). De ramen in de gebouwen waren klein om de constructie zo sterk mogelijk te maken.
Mossad👹
dat er vliegtuigen in de twins gingen kan niet ontkent worden
Het vloog wel maar of het "normale" vliegtuigen waren....?
@@etjevogelaarnee het waren aliens. Doe niet zo dom, maar je zal wél zielig links zijn.
Waarom eigenlijk niet?
@@addyklos omdat je een retard bent, en wat mij betreft mag stterven aan zware kanker. Kies maar of je bloedkanker of terminale uitgezaaide hersenstamkanker wilt, dat maakt niet zoveel uit. Geen grappen en geen conspiracy geneuzel over 9/11, mafkoek. Een aanval die nooit vergeten mag worden, een aanval vanuit de PISLAM op onze prachtige westerse vrije manier van leven ADDY. wtf.
De context die hierboven staat is niet de waarheid.
Verspil je tijd hier niet aan. Kijk vooruit ajb
De docu Nine Eleven is een knip-en-plak werkje van oude UA-cam filmpjes waarvan ik de meeste wel eens gezien heb. Leuk aanelkaar gepraat maar niks nieuws. Wat ik miste was het thermite verhaal maar misschien komt dat in deel 2 (nog niet gezien (of misschien al wel)). Ik vond het vooral smakeloos die laatst instorting die op Muziek van Strauss was gezet, "Also sprach Zarathustra" gebruikt in een Space Odesey 2001, toen de primaten ontdekten dat ze gereedschap konden gebruiken. je publiek mee-nemen.
Mijn probleem is dat je wat er gebeurt is meer complex maakt.
Al-Qaeda (ik bedoel de baardmannen in de grot) hadden al vele grote aanslagen gepleegd (USS Cole). als ze een stro-pop waren zou een vliegtuig in een gebouw vliegen was al genoeg geweest en zo niet hadden ze een ergerere aanslag kunnen organiseren. Het vliegtuig was niet genoeg er moesten explosieven in het geheim worden geplaatst en tot ontploffing worden gebracht.
De Twin Towers was niet zo maar een wolkenkrabber het was het op twee na hoogste gebouw ter wereld de krachten de daar op werken zijn onbekend. 5x de draagkracht betekent niet dat je het WTC 5x zo hoog kan maken. Je zou de twin tower na moeten na bouwen in de woestijn om te kijken of je het kan herhalen. Dat is al gebeurd op 9/11 2 gebouwen dus dat zou 3 gebouwen zijn, maar wie zegt dat daar geen explosieven of thermiet in zit.
Kwade genius: we hebben een Pearl Harbour nodig. Vliegtuig in de Twin Towers. Kwade genius 2: ja, maar dan storten ze niet in. Kg1: Dan plaatsen we in het geheim explosieven. Kg2: maar als ik kan na gaan dat het niet gaat werken gaat dit toch uit komen? KG1 we zeggen dat het complotdenkers zijn. KG2 nou voortuit maar ik denk dat een vliegtuig in het WTC US grond gebied en zo wel voldoende is om de oorlog op te zetten.
Komt er helaas niet in voor..
Wat een geneuzelverhaal van... Jawel, weer zo'n wappie. Zuchttttt