il Comune dove abito mi ha notificato un accertamento della tari per gli anni passati dal 2016-al 2021 su un immobile C2 (magazzino deposito) comprato con agevolazione prima casa come pertinenza dell'abitazione (così ho dichiarato nell'atto).. Nell'accertamento ho visto che mi hanno calcolato la TARI fissa e variabile + le sanzioni ... una cifra enorme ! Passi per la tari fissa e le dovute sanzioni, ma in autotutela ho fatto presente i chiarimenti dati ai Comuni dal Dipartimento Finanze con la circolare 1 - DF . del 2017 per cui non va applicata la Tari Variabile sulle pertinenze ... Ma il comune non demorde nella pretesa impositiva aggirando la Circolare suddetta con il non riconoscere la pertinenzialità del C2 - magazzino/deposito con la ragione che io acquistando quel C2 ho abusato del diritto e aggirato la legge al solo fine di risparmiare tasse ... In risposta all'autotutela il Comune ha scritto: " il requisito soggettivo sussiste, ......... per quanto riguarda invece il requisito oggettivo dalla documentazione in possesso di questo ufficio non è possibile evincerne la sussistenza (della pertinenzialità). " Poi allegano le sentenze di Cassazione cfr. Cass n.11.970 del 2018 e sentenza nr. 25.127 del 30.11. 2009 .... Lette le due sentenze tra le righe comprendo che suppongono da parte mia l'abuso del diritto e aggiramento della legge ai fini di ottenere una minore tassazione ... ma che ho fatto mai di male ad acquistare un magazzino? sono una semplice pensionata che ha voluto acquistare un immobile dove accantonare dei mobili di famiglia e delle suppellettili di valore affettivo più che il veniale.... A guardare bene chi aggira la legge, in questo caso la Circolare ministeriale, è il Comune con una arrampicata su specchi insaponati . Sono andata da tre commercialisti i quali mi hanno detto che se ricorro con molta probabilità vincerei ma poi il Comune si appella dal 1° grado al 2° , 3° fino alla Cassazione e questo mi costerebbe molto di più che pagare i 5.292 ridotti (pagando nei 60gg) ... Gli impiegati del Comune se la ridevano quando ho detto che avrei ricorso sapevano che mi sarebbe costato troppo e che alla fine avrei pagato . Per economicità , pur avendo ragione, pago questa estorsione del Comune...
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Buongiorno ,chiedevo e normale pagare la tari su un terreno Che non riesco non solo a vendere ma non lo vuole nessuno neanche regalato
il Comune dove abito mi ha notificato un accertamento della tari per gli anni passati dal 2016-al 2021 su un immobile C2 (magazzino deposito) comprato con agevolazione prima casa come pertinenza dell'abitazione (così ho dichiarato nell'atto).. Nell'accertamento ho visto che mi hanno calcolato la TARI fissa e variabile + le sanzioni ... una cifra enorme ! Passi per la tari fissa e le dovute sanzioni, ma in autotutela ho fatto presente i chiarimenti dati ai Comuni dal Dipartimento Finanze con la circolare 1 - DF . del 2017 per cui non va applicata la Tari Variabile sulle pertinenze ... Ma il comune non demorde nella pretesa impositiva aggirando la Circolare suddetta con il non riconoscere la pertinenzialità del C2 - magazzino/deposito con la ragione che io acquistando quel C2 ho abusato del diritto e aggirato la legge al solo fine di risparmiare tasse ... In risposta all'autotutela il Comune ha scritto: " il requisito soggettivo sussiste, ......... per quanto riguarda invece il requisito oggettivo dalla documentazione in possesso di questo ufficio non è possibile evincerne la sussistenza (della pertinenzialità). " Poi allegano le sentenze di Cassazione cfr. Cass n.11.970 del 2018 e sentenza nr. 25.127 del 30.11. 2009 .... Lette le due sentenze tra le righe comprendo che suppongono da parte mia l'abuso del diritto e aggiramento della legge ai fini di ottenere una minore tassazione ... ma che ho fatto mai di male ad acquistare un magazzino? sono una semplice pensionata che ha voluto acquistare un immobile dove accantonare dei mobili di famiglia e delle suppellettili di valore affettivo più che il veniale.... A guardare bene chi aggira la legge, in questo caso la Circolare ministeriale, è il Comune con una arrampicata su specchi insaponati . Sono andata da tre commercialisti i quali mi hanno detto che se ricorro con molta probabilità vincerei ma poi il Comune si appella dal 1° grado al 2° , 3° fino alla Cassazione e questo mi costerebbe molto di più che pagare i 5.292 ridotti (pagando nei 60gg) ... Gli impiegati del Comune se la ridevano quando ho detto che avrei ricorso sapevano che mi sarebbe costato troppo e che alla fine avrei pagato . Per economicità , pur avendo ragione, pago questa estorsione del Comune...
E dal 92 che pago imu più alta di chi a appartamenti ,
Io vivo in Germania e ho una casa in Italia devo pagare la tari❤