Андрей, приветствую. Грипп тут глянцевый, по свойствам вполне качественный. Тут только по 9Х могу судить: он скалывался, но не разрушался, не сыпался в этих местах. На углах в месте положения руки не стирался. Думаю, что не должно быть нареканий.
@@maximtimoshenko1956 а прокод "icehockey360" использовали (если в официальном магазине заказывали) для скидки?:-) Сравню с 9Х. Ощутимо легче, я даже долго привыкал в плане веса, она очень легкая и работать с шайбой было тяжело. Чувство шайбы по перу лучше 9Х и при этом им удалось еще и гашение энергии удара сделать хорошее, достаточно просто ее останавливать. В 9Х конечно вообще элементарно это делается, но и шайбу чувствуешь похуже. По рукоятке: РХ гнется проще и ей хорошо щелкать в сравнении с 9Х. Но в плане кистевых 9Х лучше: гнется короче, отзывчивость выше. Я бы для себя выбрал 9Х, мне она ближе!:-)
WOCSOW MOSCOW, да, в этом и разница. Большая амплитуда прогиба - это возможность накапливать большее количество энергии для большей силы броска. Клюшки с нижней точкой прогиба просятся разгружаться при меньшем прогибе, т.е. быстрее наступает ограничитель и разгрузка, но и силы накапливается меньше, а бросок наносится быстрее. У мид-кик эта глубина больше и, как результат, более глубокий прогиб, больше сила броска при нормальной резкости (амплитуда прогиба не такая большая, как у хай-кик). Правда, мид-кик тоже бывает очень разный и скоро хочу записать ролик на эту тему.
ADRE BOX, приветствую. У Bauer репутация в плане качества будет выше, но модель SYNC новая и тут отдам ей предпочтение просто за счет репутации бренда, но в ней ACL 2.0, как оно себя покажет - непонятно. AG5NT тоже с ней и все хорошо, тест прошла успешно, но это совсем другая клюшка. Catalyst PX тестировал, все нормально, но я ее в итоге сломал: правда не совсем корректно, в борт под прямым углом влетела и лопнуло перо.
@@ih36O большое спасибо! True мне кажется вообще делает не самые долговечные клюшки🤔 Поэтому сейчас всё-таки склоняюсь к выбору между bauer sync и ccm as4 pro (pro stock)
ADRE BOX, True стали значительно надежнее, чем в начале своего пути, но срок слишком маленький, чтобы о них сложилось какое-то четкое мнение, как есть у Bauer или даже CCM. У Bauer есть косяки, но стабильность, в целом, у них хорошая. ССМ после перехода на Сигматекс тоже сразу скакнули на новый уровень. Клюшки True очень приятные по игровым свойствам, но надежность - как повезет!:-(
@@ih36O раньше пользовался вашим ресурсом, пробовал разные клюшки, но пришел к выводу, что в любительском хоккее это вообще никакой роли не играет, главное модель предтопового уровня и выше, а там уже точка прогиба и разница в граммах не имеет значения...имхо
Куда важнее по мне подобрать свой крюк, который будет удобен, потому что лично я смог привыкнуть к любому весу и точке прогиба, но вот крюк это что то анатомическое и непривыкаемое...
Александр, приветствую! В целом, понимаю ход Ваших мыслей. Не знаю, мне чем дальше, тем сложнее переходить на разные клюшки стало: привыкаю к свойствам и бывает, что все удобно, а потом берешь что-то новое и все рушится, уходит много времени, чтобы привыкнуть и адаптироваться. Ловил себя на мысли, что если клюшка нравится, то так бы ей и играл, но приходится переключаться на что-то другое!:-) По загибам: да, тоже постоянно беру 29 (или аналог), но, в целом, могу и 28 играть, но тут тоже чувствуется, что есть непривычные моменты. Т.е. по крюку - да, лучше привыкнуть к популярному и им там и играть.
@@Metagalaktik мне кажется у вас всё впереди. Раньше тоже не обращал внимание на это. Но уже долго катаясь стали эти нюансы в прогибах и чувстве крюка, клюшки играть свою роль.
WOCSOW MOSCOW, явно не самый популярный: 1. Bauer Supreme ADV/UltraSonic. 2. True Catalyst 9X. 3. Тут сложнее всего, но пусть будет что-то с нижней точкой прогиба и, скорее, это будет Bauer Vapor HyperLite.
V, приветствую. У кевлара ниже плотность на м3. Не знаю, не искал свежей информации и может сейчас появились более продвинутые материалы, но уверен, что если появилось какое-то более легкое углеродное волокно, то и арамидное эволюционирует.
Алексей, спасибо за обзор. Поверхность трубы, чем покрыта? Какой grip? Как крошиться?
Андрей, приветствую. Грипп тут глянцевый, по свойствам вполне качественный. Тут только по 9Х могу судить: он скалывался, но не разрушался, не сыпался в этих местах. На углах в месте положения руки не стирался. Думаю, что не должно быть нареканий.
Интересно будет уже после теста на льду узнать ощущения и мнение.
WOCSOW MOSCOW, это ролик просто, чтобы познакомить с новинкой. Дальше тест на месяц примерно и в итоге обзор, как обычно, в общем!:-)
@@ih36O Приветствую. А вы обзор так и не делали по практическим ощущениям?
@@maximtimoshenko1956 скоро планирую сесть делать, но сначала по TF9 надо закрыть вопрос. Если есть вопросы - пишите, я постараюсь ответить.
@@ih36O просто общее мнение об этой клюшке. Я заказал вчера. Вот жду доставку.
@@maximtimoshenko1956 а прокод "icehockey360" использовали (если в официальном магазине заказывали) для скидки?:-) Сравню с 9Х. Ощутимо легче, я даже долго привыкал в плане веса, она очень легкая и работать с шайбой было тяжело. Чувство шайбы по перу лучше 9Х и при этом им удалось еще и гашение энергии удара сделать хорошее, достаточно просто ее останавливать. В 9Х конечно вообще элементарно это делается, но и шайбу чувствуешь похуже. По рукоятке: РХ гнется проще и ей хорошо щелкать в сравнении с 9Х. Но в плане кистевых 9Х лучше: гнется короче, отзывчивость выше. Я бы для себя выбрал 9Х, мне она ближе!:-)
Интересно бросок с кистей дольше готовить нежели чем клюшками с нижней точкой прогиба? К примеру Hyperlite.
WOCSOW MOSCOW, да, в этом и разница. Большая амплитуда прогиба - это возможность накапливать большее количество энергии для большей силы броска. Клюшки с нижней точкой прогиба просятся разгружаться при меньшем прогибе, т.е. быстрее наступает ограничитель и разгрузка, но и силы накапливается меньше, а бросок наносится быстрее. У мид-кик эта глубина больше и, как результат, более глубокий прогиб, больше сила броска при нормальной резкости (амплитуда прогиба не такая большая, как у хай-кик). Правда, мид-кик тоже бывает очень разный и скоро хочу записать ролик на эту тему.
Что у неё по надёжности? Как себя зарекомендовала?
И если сравнивать с bauer sync, то какая будет более устойчивой?
ADRE BOX, приветствую. У Bauer репутация в плане качества будет выше, но модель SYNC новая и тут отдам ей предпочтение просто за счет репутации бренда, но в ней ACL 2.0, как оно себя покажет - непонятно. AG5NT тоже с ней и все хорошо, тест прошла успешно, но это совсем другая клюшка. Catalyst PX тестировал, все нормально, но я ее в итоге сломал: правда не совсем корректно, в борт под прямым углом влетела и лопнуло перо.
@@ih36O большое спасибо!
True мне кажется вообще делает не самые долговечные клюшки🤔
Поэтому сейчас всё-таки склоняюсь к выбору между bauer sync и ccm as4 pro (pro stock)
ADRE BOX, True стали значительно надежнее, чем в начале своего пути, но срок слишком маленький, чтобы о них сложилось какое-то четкое мнение, как есть у Bauer или даже CCM. У Bauer есть косяки, но стабильность, в целом, у них хорошая. ССМ после перехода на Сигматекс тоже сразу скакнули на новый уровень. Клюшки True очень приятные по игровым свойствам, но надежность - как повезет!:-(
👍🏼 смотрю, но самому пофиг чем играть
Александр, тогда спасибо даже за просмотр и комментарий!👍
@@ih36O раньше пользовался вашим ресурсом, пробовал разные клюшки, но пришел к выводу, что в любительском хоккее это вообще никакой роли не играет, главное модель предтопового уровня и выше, а там уже точка прогиба и разница в граммах не имеет значения...имхо
Куда важнее по мне подобрать свой крюк, который будет удобен, потому что лично я смог привыкнуть к любому весу и точке прогиба, но вот крюк это что то анатомическое и непривыкаемое...
Александр, приветствую! В целом, понимаю ход Ваших мыслей. Не знаю, мне чем дальше, тем сложнее переходить на разные клюшки стало: привыкаю к свойствам и бывает, что все удобно, а потом берешь что-то новое и все рушится, уходит много времени, чтобы привыкнуть и адаптироваться. Ловил себя на мысли, что если клюшка нравится, то так бы ей и играл, но приходится переключаться на что-то другое!:-) По загибам: да, тоже постоянно беру 29 (или аналог), но, в целом, могу и 28 играть, но тут тоже чувствуется, что есть непривычные моменты. Т.е. по крюку - да, лучше привыкнуть к популярному и им там и играть.
@@Metagalaktik мне кажется у вас всё впереди. Раньше тоже не обращал внимание на это. Но уже долго катаясь стали эти нюансы в прогибах и чувстве крюка, клюшки играть свою роль.
А какие топ 3 клюшки?
WOCSOW MOSCOW, явно не самый популярный: 1. Bauer Supreme ADV/UltraSonic. 2. True Catalyst 9X. 3. Тут сложнее всего, но пусть будет что-то с нижней точкой прогиба и, скорее, это будет Bauer Vapor HyperLite.
Кевлар не легче карбона. Это карбон используют для снижения веса, у кевлара другие свойства на скручивание и розрыв.
V, приветствую. У кевлара ниже плотность на м3. Не знаю, не искал свежей информации и может сейчас появились более продвинутые материалы, но уверен, что если появилось какое-то более легкое углеродное волокно, то и арамидное эволюционирует.