Мне кажется зря выбрали версию от уад в качестве референсной, у настоящей железки должна быть ачх как у эмуляций от вейвс или акустика аудио - как с хай-пас фильтром, в железке как минимум два трансформатора у нее не может быть такой ровной характеристики в области низких частот.
Помимо фазы важна и импульсная характеристика, и множество других характеристик аудиосигналов. Формат таких роликов предполагает сравнение ключевых особенностей приборов, а также прослушивание обработок вслепую. При желании, всегда можно открыть Plugin Doctor и поизучать плагины более детально. Ну а касательно того какой прибор лучше - это уже каждый решит для себя сам, исходя их личных предпочтений и опыта использования.
@@yorshoffmix По поведению фазы легко определить какой алгоритм фильтрации реализован, из чего вытекает и его импульсная характеристика. Ну и с каким лэтенси удалось данный алгоритм реализовать, без ущерба качеству. Это важнейшие показатели качества эквалайзера. А кривые и искажения, это только вершина айсберга.
Короче по факту waves стоит 30 баксов, а UA - 150 баксов. И разница в звуке не в 3 раза конечно, но весьма ощутима. UA намного плавнее и предсказуемее. waves песочит на средних.
А вот за это сравнение ребятам низкий поклон и дополнительный респектище!
Конечно же, сравнительные видео всегда интересны, пожалуйста, продолжайте.
цветовая маркировка в плагиндоктор зашкаливает своей дифферентностью. А чо не взяли Жёлтый и жёлтый?
Круто. Спасибо!
Очень интересно. Спасибо!
Большое спасибо! Было очень интересно
Спасибо за ролик!
Вот это интересно, я все тесты выбирал три варианта, waves, uad и ignite amps
Подскажи пожалуйста, как в этот plugindoctor закинуть эквалайзер. ни как не могу понять
Молодец!!!!но так и не услышал ответ автора .по окрасу какой на ваш взгляд ближе всего к юаду.спасибо
Мне кажется зря выбрали версию от уад в качестве референсной, у настоящей железки должна быть ачх как у эмуляций от вейвс или акустика аудио - как с хай-пас фильтром, в железке как минимум два трансформатора у нее не может быть такой ровной характеристики в области низких частот.
И rare, наверное, стоило взять новый, который с bpb совместно выпущен. Там и оверсэмплинг и алгоритмы работы могли обновится
А где "pultec" от softube?
видимо плохо смотрели видео, там есть ответ на этот вопрос)
Дякую за чудове відео. Було б чудово, якби такі огляди з'являлися частіше.
waves на вокале понравился больше всего
жаль что на ютубе звук - .....
Для теста надо было прямой бит, а не ломаный из митола.
Окей, я передам ребятам.
Вейвс меня покарил
Softube забыли!)
Не забыли и в видео есть ответ
и очень жаль, ведь у них один из самых лучших
Самая лучшая эмуляция pultec от apogee
А где сравнение фазы? Типа это не важно?) А лучший софтовый пультэк это PSP NobleQex.
Помимо фазы важна и импульсная характеристика, и множество других характеристик аудиосигналов. Формат таких роликов предполагает сравнение ключевых особенностей приборов, а также прослушивание обработок вслепую. При желании, всегда можно открыть Plugin Doctor и поизучать плагины более детально. Ну а касательно того какой прибор лучше - это уже каждый решит для себя сам, исходя их личных предпочтений и опыта использования.
@@yorshoffmix По поведению фазы легко определить какой алгоритм фильтрации реализован, из чего вытекает и его импульсная характеристика.
Ну и с каким лэтенси удалось данный алгоритм реализовать, без ущерба качеству. Это важнейшие показатели качества эквалайзера. А кривые и искажения, это только вершина айсберга.
Короче по факту waves стоит 30 баксов, а UA - 150 баксов. И разница в звуке не в 3 раза конечно, но весьма ощутима. UA намного плавнее и предсказуемее. waves песочит на средних.
Сейчас UAD pultec можно взять за $14
@@alexzaytsevguitar Блин я пропустил (((( Теперь 76$
@@simplogiceugeneli4682на черную пятницу примерно через месяц скорее всего опять устроят аттракцион невиданной щедрости)
Конечно акустика аудио побеждает всегда
Особенно в пожирании ресурсов