Вставка
- Опубліковано 30 сер 2016
- Mój fanpage: / irytujacyhistoryk
Patronite: patronite.pl/IrytujacyHistoryk
Zrobienie tego filmu to było niezłe wyzwanie. Specjalne podziękowania kieruje do Muzeum w Studziankach i Klubowi Pancernych za organizację obchodów rocznicowych w sierpniu tego roku. Dziękuje Smell of Music za wsparcie techniczne podczas wyprawy. Pozdrawiam także kanał Creosfera którego twórca namawiał mnie na ruszenie tematu czołgów od dłuższego czasu.
Zdjęcia z Wikipedii, oraz
armorama.com/modules.php?op=mo...
panzer.wikidot.com/t-34-76
studziankipancerne.pl/
Muzyka:
Amoebacrew - Break Your Line (Creative commons)
Gregoire Lourme - Attack of the Titans (Creative commons)
Fantamensch - Strach
Filmy:
Czterej Pancerni i Pies (1966)
Biały Tygrys (2012)
Pantery:
• WW2 PANTHER TANK VS SO...
Dużo super ujęć T34 pierwszych wersji:
• Tank T-34-76 (model 19...
Węgierski T34 w akcji po 50 latach przerwy:
• utcai zavargás/2 budap...
Ujęcia z BT-7:
• Soviet Tank BT-7 (Red ...
Syryjskie teciaki:
• Video
Stalin to był hipster, wyczyścił listę znajomych na długo zanim wymyślili faceboka.
Pozdrawiam cieplutko z Kremla.
Nic o czystce nie wiedziałem...
A Adi o obozach...
stary nawet nie wiesz jak twoj sposob myslenia jest bliski memu sercu
jaki ty kurwa zabawny jesteś że ho hooo XD
A no widzisz
"26,5t. czystego komunizmu" xd
Jeden z lepszych tekstow.:-)
Po 2 latach..
@@notarness ma prawo pisać kiedy chce
06:11
Niemiec jak zdobył to używał 😂
1:35 aż mnie dreszcz przeleciał i nostalgiczny smutek
Wiem o czym mowa :)
@@MrOlsenik A my na tej wojnie ładnych parę lat
HURRAAAAA
Witam, dobry film.
Czy mógłby pan stworzyć film o radzieckich "katiuszach" ?
popieram
Awatar zobowiązuje XD
zmien ten avatar
xxHooYxx
Co ci sie nie podoba w mojej mordzie.
Elo
nie do Ciebie pisalem tylko do tego komucha
Kurde, film z 2016 a ja wracam go obejrzeć raz na jakiś czas pomimo tego, że go obejrzałem jak był nowym filmem. Twoje wysławianie się, klimat, muzyka i cały montaż jest majstersztykiem. Świetny film, tak oceniam po latach bo oglądam go z 10 raz :D
Ja mam tak samo. Chciałem dać plusa, ale już kiedyś dałem.
dokładnie.
Szlag. Zamiast śpieszyć się do pracy oglądam film o ruskim czołgu
bolszewickim
antyfaszystowskim
Komunistycznym*
stalinowskim
Kacapowskim
A gdzie ,,Cześć i Czołem!!!"?
skandal
masz na końcu 16:47
+SzefMlynu Musi być na początku...
Tak jak pan Jezus powiedział...
+Maciej Jerry cytujac Kelthuza, elo knypie
A witam witam
warto dodać, że przy pochylonej płycie pancerza pocisk ma do spenetrowania nawet dwa razy większą grubość pancerza.
racja prawie 2X
oooo to to to
wszystko zależy od kąta uderzenia pocisku...
sam się zdziwiłem że facio powtarza te bzdury o rykoszetach, przecież tu chodzi o najczystszą geometrię i nic innego, rykoszety to efekt uboczny i to nie taki znowu częsty
@ paaaatryk olo
Przy pancerzu pochylonym o 45 stopni jego efektywna grubość wzrasta o ok. 42,5% (pierwiastek z 2).
Będzie podobny materiał dotyczący serii IS'ów?
cykl można zatytułować: pancerna pięść
Nie prościej - Józef Stalin (ot, taką miał nazwę).
Stalowe jaja.
panie, a gdzie On ci isy w Polsce znajdzie?
"panie, a gdzie On ci isy w Polsce znajdzie?" - Kraków, Nowa Huta, os. Górali, przed wejściem do muzeum czynu zbrojnego ;)
Kolejny film i znowu się nie zawiodłem.Solidna dawka konretów, oczywiście z niecierpliwością czekam na kolejne.
Pozdrawiam ;)
Genialny odcinek :D Oglądam po raz któryś z rzędu i cały czas tak samo ciekawi :D
SUPER kanał! Czuję się zaspokojony ilością informacji na temat czołgu T-43! Pozdrawiam!:)
Proponuję, abyś zrobił następnie Panzer IV, a tak poza tym dobra robota, jak zwykle ;)
0:23 po Jego lewej ( dla oglądającego prawej) stronie na wysokości ramię-łokieć jest flak z Cobi
No masz rację widać
Czołgi T-34 były tak udane, że obsadę tych czołgów stanowiło młode wojsko, którego nie było szkoda ponieważ gdy taki czołg został trafiony praktycznie cała załoga ginęła. :) Rosjanie byli tak genialni, że "wynaleźli" T-34 ale nie potrafili zrobić radiostacji do tych czołgów. :)
+1 albo wizjerów i zamiast szkła wstawiali strasznie mocna wypolerowany metal.
Że ja Pana znalazłem tak późno to aż żałuję, nadrabiam zaległości!
Świetne merytoryczne materiały przekazane w świetnym formacie!
Pozdrawiam!
Mam 13lat i jak byłem troche młodsz to na yt ciągle oglądalem czterej pancerni i pies teraz też czasami lubie sobie obejrzeć kilka odcinków :)
To czysta propaganda
@@salutemortem9203 no nie wiem parę wątków abty sowieckich było. Np.Gdy Janek naprawiał traktor z Grigorijm to powiedział mu, że do Armii Czerwonej go nie wezną bo jest z Polski. Oczywista aluzja do 17 Września 1939r
@@Ivar818 to nie jest żadna aluzja do 17 września. Jak ty doszedłes do takiego wniosku?
@@salutemortem9203 bo nie tłumaczył by się, że jest z Polski
@@Ivar818 nie czaję. Do armii czerwonej nie mógł wstąpić bo film był o wojsku polskim u BOKU armi czerwonej, zresztą z armii czerwonej przerzucali każdego do Berlinga kto miał polskie nazwiska przykład Roksowski
Przepraszam bardzo, a gdzie: cześć i czołem na początku ? :) Bardzo to lubiłem :)
I czy będzie Pan na Targach MSPO Kielce ?
Jakoś tak wyszło, że nie wyszło. Możliwe że będę ale to nic pewnego.
Więcej! Tradycyjnie leci sub i łapka w górę :). Tak dalej panie.
T-34 miał zdecydowanie więcej wad, o których nie wspomniałeś, a z czego wiele było wadami konstrukcyjnymi utrudniającymi modernizację pojazdu. Jedną z nich jest choćby nierównomierny rozkład mas, skutkujący przeciążeniem pierwszych kół jezdnych. Ogólnie radziecka interpretacja zawieszanie Christiego i układ konstrukcyjny z mocno wysuniętą wieżą jest jedną z wad T-34. Nie dość że zawieszenie charakteryzowało się niskim zakresem ugięcia dynamicznego, to miało jeszcze fatalną charakterystykę sprężystości i mimo całkiem niezłego silnika (pomijając wady transmisji) limitowało mobilność w terenie, która była wbrew propagandzie nie była najlepsza (mam na myśli szybkość terenową i komfort jazdy). Za najlepszy przykład służą radzieckie testy z przed wojny, gdzie kupny w celach testowych PZ III po prostu zdeklasował T-34 pod wieloma względami, w tym mobilności (za wyjątkiem większych nacisków gruntowych, armaty o mniejszej mocy ładunków burzących i ogólnej koncepcji pancerza). Z kolei niemieckie testy z Kumersdorfu też twierdzą, że w terenie zakres nietłumionych drgań kadłuba powodował znaczną limitację mobilności, ale np. też utrudniał celowanie w ruchu i strzelanie z przystanków. Zresztą po swoich testach przecież Rosjanie doszli do wniosku, że T-34 nie będzie czołgiem masowym, a jedynie rozwiązaniem tymczasowym i zaczęli lepić coś co znamy jako T-34M. To wybuch wojny spowodował, że T-34 znamy pod taką postacią jaką znamy. Dalej - przeciążenie przedniej części wozu uniemożliwiało pogrubianie pancerza czołowego, dlatego poza krótką serią dopancerzoną pojazd nie wyszedł poza 45mm płytę czołową. Pochyłe płyty boczne z jednaj strony zaleta, z innej wada - ogranicza to objętość wewnętrzną i uniemożliwiało w T-34 zastosowanie wieży o większej średnicy, co z kolei utrudnia zastosowanie potężniejszego uzbrojenia. Właśnie z uwagi na słabość przeciążonego zawieszenia i niemożliwość zastosowania odpowiednio dużej wieży T-34 nie wszedł do produkcji z armatą 100mm, a nie dlatego że wojna się kończyła. Poza tym Rosjanie mieli już T-44 który większości wad T-34 nie miał. Co do silnika to warto wspomnieć, że w benzyniakach problemem nie jest palność samego paliwa, ale nieprzyjemne własności jej oparów i to właśnie opary są problemem. Z drugiej strony ropa ma większą lepkość i trudniej się gasi, a diesle fajczyły się niewiele mniej niż benzyniaki co Rosjanie sami dokładnie zbadali i ostatecznie okazało się, że benzyna czy ropa - dla żywotności czołgu wsjo rawno (do wyguglowania jest raport bodaj z lipca 1944r? Niestety w notatkach nie mogę teraz coś numerów znaleźć). To tak na szybko...
Ale, zdajesz sobie sprawę, że ten wóz powstał zaledwie 23 lata po wynalezieniu czegoś takiego jak czołg?
Z dzisiejszej perspektywy możemy mówić, że to czy tamto można było zrobić lepiej. Ale w tamtych czasach T-34 i tak miał mniej wad niż jego odpowiedniki w Niemczech, Wielkiej Brytanii, czy USA... o pardon, on nigdzie na świecie nie miał swojego odpowiednika (jeśli nie liczyć masy)... no cóż. jak na czołg zupełnie nowej generacji, moim zdaniem, i tak był niezły.
Owszem był dobry jak na czas swojego powstania i nikt tego nie neguje, zarazem jednak według radzieckich (!) raportów sprzed wojny jednak w porównaniu do PZ III T-34 był wozem zaprojektowanym według wadliwej koncepcji, ograniczającej jego potencjał, co w późniejszym czasie skutkowało m.in problemami z jego modernizacją. Według Rosjan wóz niemiecki był lepiej zrównoważony i przemyślany - oczywiście biorąc poprawkę na to, że Pz III był mniejszy - ze wszystkimi tego konsekwencjami, i kwesti przestarzałego układu pancerza i sposobu składania całego wozu do kupy. I dlatego T-34 miał iść w miarę szybko w odstawkę, a T-34M czerpał z doświadczeń na niemieckim wozie.
Jak się później okazało T-34 dało się zmodernizować, a PzIII musiał być zastąpiony przez inne typy... czyli raport okazał się guzik wart :D
Pz III to czołg pokolenia BT-7, o 4 lata starszy od T-34 i w porównaniu z BT-7 bił go pod każdym względem. Przepraszam, Pz nie dał się modernizować? Różne typy zawieszeń, wymiana armaty od 37 przez 50 do 75mm? Pogrubianie pancerza do 50 to jednak spore zmiany. Oczywiście wadą największą była wielkość tego pojazdu. Tymczasem w T-34 nie dało się zastosować dodatkowego pancerza kadłuba, innego zawieszenia, a nawet silnika i pojazd po wsze czasy pozostał z oryginalnym 45mm pancerzem. Ogólnie w kadłubie wozów z 1940 do końca produkcji nic istotnego się nie zmieniło i to nie dlatego że był idealny, a właśnie z uwagi na jego ułomniości. Kadłub okazał się na tyle niereformowalny, że pojazdy z armatą 85mm musiały mieć wieżę nadwymiarową z wszystkimi tego konsekwencjami, do której i tak nic więcej wsadzić nie można było poza wspomniane 85mm.
Co do przesunięcia wieży do przodu- do dzisiaj istnieję czołgi z takim układem, czego przykładem Abrams czy Leopard 2. A co do Twojej tezy zgodnie z którą "Pochyłe płyty boczne z jednaj strony zaleta, z innej wada - ogranicza to
objętość wewnętrzną i uniemożliwiało w T-34 zastosowanie wieży o
większej średnicy, co z kolei utrudnia zastosowanie potężniejszego
uzbrojenia". Twoje teza jest mocno naciągana. Pochyły pancerz może zmniejszać objętość kadłuba, jak i ją zwiększać. AKurat T-34 miał sensownie zaprojektowany pochyły pancerz kadłuba. Boki były nachylone, ale zmniejszały jedynie objętość sponsonów. Zakładając że nie chcemy pierścienia oporowego o średnicy większej niż szerokość dolnej części kadłuba, to pochyłe boki T-34 nie były problemem (tutaj dobrze zauważyć że większość popularnych czołgów IIwś miało pierścień oporowy o średnicy nie większej niż szerokość dolnej części kadłuba). Pochyły tylny pancerz, wbrew często wypisywanym tezom, nie powodował żadnego istotnego przesunięcia silnika do przodu (pomiędzy tylną dolną a tylną górną płytą była skrzynia biegów).
Ogólnie rzecz biorąc, jak dla mnie trudno uznać aby T-34 był zaprojektowany według "wadliwej koncepcji". Był to czołg skonstruowany na zasadzie "zblokowany układ napędowy z tyłu, silnik wzdłużnie, wieża przesunięta do przodu". Czołgi o takim układzie istniały podczas zimnej wojny (miały tak choćby Pattony), a i istnieją i dzisiaj. Owszem, T-34 miał krótki przedział kierowania (kierowca siedział wręcz pod wieżą), co potęgowało przesunięcie wieży do przodu, a jednocześnie krótki przedział kierowania po jakimś czasie wymarł, ale i tak T-34 pod względem układu konstrukcyjnego jest bliższy wozom współczesnym niż Panzer III czy Panzer IV. Wozy niemieckie miały układ "silnik z tyłu, wzdłużnie, skrzynia biegów z przodu, wieża centralnie". Ten układ konstrukcyjny wymarł tuż po IIwś (ostatni znany mi czołg z takim układem to Typ 61, japoński wóz który został zastąpiony czołgiem Typ 74, który to już miał zblokowany układ napędowy umieszczony z tyłu). A co do modernizacji- jak dla mnie T-34 miał mniejszy potencjał modernizacyjny od Shermana (no, ale od niego to prawie wszystkie czołgi średnie z IIwś miały mniejszy potencjał modernizacyjny), ale jednocześnie T-34 miał jak dla mnie większy potencjał modernizacyjny od Panzer III, Panzer IV czy Cromwella. Zauważmy że mimo tego że niemiecka "trójka" i "czwórka" były dopancerzane, to i tak wypadały pod względem pancerza kadłuba gorzej od T-34. Dobrze też zauważyć że zarówno w Cromwellu, jak i w Panzer III, nie dało się zastosować trzyosobowej wieży z potężną armatą. W T-34 dało się to zrobić- T-34/85 miał całkiem potężną armatę razem z trzyosobową wieżą. Panzer IV był co prawda zdolny do przyjęcia KwK 40, ale jednocześnie do końca wojny miał 50 mm pancerza z przodu wieży i 30 mm po bokach kadłuba (T-34/76, a przede wszystkim T-34/85, opancerzone były lepiej). Co prawda w walce T-34 vs Panzer IV z KwK 40 lepszy pancerz T-34 nie miał większego znaczenia (armata KwK 40 dobrze sobie z nim radziła), ale w niektórych sytuacjach "lepszość" pancerza T-34 mogła być zaletą. Przykładowo, według mnie T-34/.85 dobrze sprawdzały się podczas początków wojny w Korei bowiem ich pancerz nieźle chronił przed armatą stanowiącą uzbrojenie amerykańskiego czołgu lekkiego M24 Chaffe i przed amerykańskimi armatami ppanc kalibru 57 mm. Według mnie dla tego typu broni Panzer IV był by znacznie łatwiejszym celem od T-34/85 (słabszy pancerz wieży wozy niemieckiego i słabszy pancerz boczny, przy czym boczny pancerz miał według mnie znaczenie głównie jeśli wóz stał przednim rogiem do wroga). Później sytuacja się zmieniła bowiem Shermany z armatą M1, a tym bardziej Pershingi, dobrze radziły sobie z pancerzem T-34/85.
Czekałem, czekałem i się doczekałem
Zajebisty film Teraz IS-y :D
dobry film, dużo informacji bez przesadnego wygłupiania się, bardzo lubię Pana oglądać
Oglądam ten odcinek poraz chyba setny... cały czas mi się podoba i znam go na pamięć
Czyli wszystkie błędy w nim też :P
Świetny materiał, czekam na kolejne :D
T34 nie miał nigdy poprzecznego silnika.T44 był pierwszym z silnikiem poprzecznym.
Moje niedopatrzenie - T34 dostał silnik poprzeczny bo Morozow pracował nad tym rozwiązaniem, zapomniałem jednak dodać że W-2 w klasycznym układzie montowano do końca produkcji.
+IrytujacyHistoryk Układem klasycznym określamy silnik z przodu z napędem na tylną oś, więc w przypadku T-34 jest to błędnym określeniem
Maciek- tak to wygląda w samochodzie, nie w czołgu :P
Akurat przekładnia w T-34 jest połączona z silnikiem... więc układ klasyczny... :) sherman i wozy niemieckie miały przednie koło napędowe.
VAG tv
A tam czepiasz się to jednak nie jest historia a gadulstwo z akcentem na wrzask i nie ma co się irytować .
Po prostu swoje wiesz i pozostaw ludzi w zakłamaniu oni uwielbiają ten stan rzeczy.
Pozdrawiam 😃 hej
Jeszcze te dźwięki z Morrowinda, cudo
Film przecudowny ;) zreszta tak jak zawsze :D czekam na więcej, szczególnie na film o pepeszce!
No chłopie, wykonałeś kawał dobrej roboty nagrywając ten filmik ;)
26,5 t stalinium xDd
Eeeeeęęeeeeeeeeeeeeeeeee
widać nową jakość w nagrywaniu. chyba twój najlepszy film
Silnik w T34, nie był silnikiem najwyższych lotów, miał wiele wad a mianowicie filtry,które trzeba było często czyścić, wyłamywały się zęby w skrzyni biegów, niska trwałość sprzęgła, a ponadto dla kierowcy jazda tym pojazdem to była katorga, biegów podobno trzeba było szukać. Ponadto wydaje mi się że rozmieszczenie pancerza w t34 było złe, gdyż z przodu z tyłu i z boków była taka sama grubość. Resztę wad jest opisane w filmie :) Teraz czas na 7tp :D
Wojna rządzi się swoimi prawami. Większość problemów nie wynikała z błędów w konstrukcji, tylko niskiej jakości materiałów użytych do budowy i niedopracowania elementów w procesie produkcyjnym. Powojenne modele, produkowane "na spokojnie" już tych wad nie wykazywały.
T-34 miał inne bardziej poważne problemy.
Przede wszystkim był czołgiem niebezpiecznym dla własnej załogi, ciężko z niego wyleźć.
Dość ciekawym także materiałem badawczym, ale niestety trudnym do zdobycia, są wspomnienia Dmitrija Łozy, facet generalnie służył na wszystkich czołgach średnich używanych przez armię czerwoną w tym T-34 a także wozy z Lend Lease jak M4. I jeszcze spostrzeżenia są dość ciekawe, i mocno krytyczne względem T-34.
Warto też poczytać książkę Roberta Michulca "T-34 Mityczna Broń", świetna pozycja, i dość dobrze obalająca mit T-34.
Cóż on jest niewygodny i dość prymitywny, już w dość sporej ilości techniki wojskowej byłem, i szczerze mówiąc nie jest technika radziecka wygodna. No ale to kwestia gustu pewnie. ;)
wszystko sie zgadza, ale ten czołg wygrał wojne....
Być może, ale jakim kosztem? I tu także pojawiają się ciekawe wnioski.
Osobiście podzielam pogląd wielu osób zainteresowanych tą tematyką, że to nie T-34 wygrał wojnę, ale M4 i amerykański przemysł zbrojeniowy.
I to także pod względem stosunku strat do zniszczonego wrogiego sprzętu.
A trzeba pamiętać że im dłużej uda się zachować wyszkolone załogi przy życiu, tym bardziej doświadczone i w efekcie bardziej efektywne się stają. Dobrze jest mieć tego świadomość.
Fajny film, ale chyba jednak w 1941 roku czołgi KW-1 i T-34 stanowiły niewielką część uzbrojenia, a większość stanowiły lekkie i słabo uzbrojone stare typy, jak T-26 i BT. Z danych na wikipedii (artykuł o operacji Barbarossa) wynika, że z 25 tys czołgów radzieckich na początku wojny 23 tysiące stanowiły czołgi lekkie.
Fakt, że produkcję czołgów lekkich szybko porzucono, jako bezużytecznych, ale T-34 zaczął stanowić trzon sił radzieckich dopiero w późniejszych latach wojny.
ciekawe to co piszesz o porzuceniu produkcji czołgów lekkich, biorąc pod uwagę fakt, że były one produkowane przez całą wojnę i to w ilościach większych niż czołgi ciężkie i średnie (T34)
bo tansze i szybsze w produkcji
@@Ben_Sahar A który czołg lekki był produkowany w większych ilościach niż T-34? T-60 i T-70 były produkowano tam, gdzie T-34 wyprodukować się nie dało. Ale prócz mniejszego spalania, masy i rozmiarów nie miały zalet nad T-34 więc produkowano je w tysiącach, a nie dziesiątkach tysięcy. Działo SU-76 - czyli drugi pod względem produkcji Radziecki pojazd gąsienicowy było produkowane na podwoziu T-70 i to jest największa zasługa czołgu T-70.
Uwielbiam powtarzaczy kremlowskich bredni - lata propagandy nie poszły na marne :D
Te "lekkie i słabo uzbrojone stare typy, jak T-26 i BT" w ilościach [yyy przypomnij?] to miały wtedy jakie armaty zamontowane? W większości_swej_większości, hę..? 37 i 45mm? Niszczące a najczęściej przestrzeliwujące na wylot WSZYSTKIE pojazdy Alfiego (a i przy okazji WSZYSTKIE inne pancerne na całej planecie). Których Adolfek miał ile... [yyy przypomnij]? ;-) Nie mam pojęcia czy lepiej, że Alfi uprzedził Josifa, czy gdyby Soso zdążył spuścić te kilkanaście tysięcy NAJNOWOCZEŚNIEJSZYCH WTEDY NA ŚWIECIE TANKÓW upchanych w 2 wysuniętych 'cyplach' i zatrzymać się w Gibraltarze... [i btw. doczytać: BT = bystrochodnyj tank = czołg szybki, no i porównać parametry pzkw I, II, III ...ech]
Zajebisty kanał. Leci sub :]
"Przejebane jak w ruskim czołgu"
Super szkic na początku ;) materiał też świetny. Subscribed.
"panzerkampfwagyn FYLF"
2:53 Morrowind???Właśnie gram!!!
Jaką postacią?
Seria o czołgach! Bardzo świetnie!
ja tę narrację znam już chyba na pamięć. Piękny odcinek!
i bardzo nieprawdziwy
I jeszcze jeden smaczek. "Oczywiście beton jest wszędzie, nawet w Armii Czerwonej po czystce stalinowskiej".
To zdanie sugeruje, że po czystce w 1937 roku, w armii zostali lepsi i światlejsi dowódcy, a było zupełnie ns odwrót. Ci najlepsi, którzy rozumieli znaczenie blitzkriegu, jak Tuchaczewski, zostali wyeliminowani i zastąpieni miernotami w stylu Klimenta Woroszyłowa, piewcy znaczenia kawalerii ;)
Czyli apropo defacto ;) było dokładnie na odwrót, po czystce został głównie tzw. beton.
świetny materiał! :D
jak zawsze dobry film, jeszcze odrobina pracy nad dykcją i będzie idealnie. Akcent z Vvanderfell na plus ;)
Pochylony pancerz oprócz zdolności przekierowania energii jest dodatkowo grubszy dla pocisku. Zajebiste video
Cena ropy nijak się ma do wyboru takiego, czy innego paliwa, ponieważ nie na ropie jeździły czołgi a na oleju napędowym. Zresztą na litr benzyny potrzeba 5 litrów ropy. Druga sprawa, że olej napędowy nie jest tańszy w produkcji a był. Czas przeszły. Z różnych względów, ale nie będę o tym przynudzał. Przy rafinacji ropy powstaje niemal dwa razy więcej benzyny, niż oleju napędowego a wliczając benzynę np. do silników odrzutowych, to jest jej ponad dwa razy więcej. To też uzasadniałoby wyższą cenę oleju (później zbijaną niższą akcyzą). Można by pomyśleć, że skoro Rosjanie produkowali więcej benzyny, to z niej lepiej korzystać w pierwszej kolejności. Tylko to, że benzyny jest więcej, nie oznacza, że oleju jest niewystarczająco. Bo to, że na Antarktydzie jest więcej lodu, nie oznacza, że brakowałoby śniegu na zrobienie bałwana zamiast igloo... Wyprodukowane paliwo trzeba jeszcze przetransportować (co też pochłania paliwo) a sprawność silnika wysokoprężnego i większa kaloryczność oleju w stosunku do benzyny powoduje, że pojazdy zużywają go mniej wykonując podobne zadania. Jeśli dołożyć to tego wyższy moment obrotowy, który w tak ciężkich pojazdach jest bardziej niż wskazany, to wybór wydaje się oczywisty. Kwestią otwartą pozostaje zaawansowanie technologiczne w produkcji takich, czy innych silników, osprzętu, dostępność materiałów itd. Szkopy produkowały mnóstwo benzyny syntetycznej (gdzie oprócz ciężkich frakcji olejowych można też wykorzystać węgiel) a cierpieli na zbytni niedobór tłuszczów i olejów jadalnych, by np. pod Kurskiem eksperymentować z zapachem frytek między swoimi zagonami...
Nagrasz odcinek o Mauserze c96?
Widziałem kiedyś zdjęcie zdobycznego T-34 z wieżą z pojedynczym włazem gdzie zamontowany był przyrząd obserwacyjny z Pzkpfw. 38(t) prawdopodobnie był to początek konfliktu ponieważ wóz był pomalowany na panzergrau a pancerniacy mieli jeszcze mundury starszego typu.
W innych krajach też wiedziano o zaletach pochylonego pancerza. Jednakże wiedziano też o ograniczonej przestrzeni w środku. Na zachodzie zawsze ważny był komfort pracy, co daje czasem przewagę nad jakością pancerza- mimo wszystko kto pierwszy strzeli, ten wygrywa (na normalnych odległościach). Ucieczka z płonącego czołgu była tu prawie niemożliwa, wielki właz z przodu był ogromnym słabym punktem. Generalnie czołg przeceniany, gwardziści radzieccy woleli Shermany...
06:10 "Dwadzieścia sześć i pół tony czystego komunizmu" :D
2:50 wybuchłem śmiechem! :D nie wierze, morrowind
Kiedy napisałem że może czołg dla odmiany i nie widziałem odzewu z twojej strony pod podobnymi komentarzami do mojego . Myślałem że olałeś kilka osób, a teraz jest film. Dziękuję :)
Brawo robisz naprawdę coraz lepsze filmy !
Najlepszy odcinek. Teraz czekam na następny z czołgowej serii, najlepiej o panterze :)
ładnie rysujesz
2:52 Ordynator z Morrwind Bezcenne. Legenda az mam ochote pograc znowu
troszkę za mało tego, myślałem że będzie bardziej w stylu, tego co firma wargaming robi, czy dokładne omówienie konstrukcji wewnątrz i zewnątrz, nawet gdzieś pokazywali jak jakiś czołg odpalić, ale i tak bardzo fajny film
Ten film ma za zadanie mówić historie powstania czołgu jak i całej rodziny T-XX mniej skupiając się na wnętrzu i obsłudze, z koleji wargaming robi odwrotnie, więc jezeli chcesz wiedzieć więcej obejrzyj oba materiały
Nie powiedziałeś,że peryskop był podpieprzony z polskich maszyn i to właśnie peryskop odwracalny sprawił że załogi mogły obserwować pole walki 360°
Czyste Stalinium
Gratuluję przedniego materiału. Choreografia i złożenie całości zahacza o profesjonalizm. Myślę, iż Wołoszański by się Ciebie nie powstydził ;)
Rozwijaj kanał ku naszemu zadowoleniu i oświeceniu.
Jeden z lepszych odcinków :D
uwielbiam cię
Historyku żaden silnik Diesla nie działa na ropę a na olej napędowy :) Dziękuje Jeżdżę BWP-em też z silnikiem Diesla swoją drogą myślę że BWP1 (BMP1/BMP765) to też ciekawy temat na odcinek :)
Ale mówi się ropa i nie sraj sie
Jestem autentycznie pod wrażeniem kanału :) czy mógłby Pan kiedyś zrobić film o genezie czołgu? W sensie przegląd angielskich i francuskich konstrukcji z I W. Ś. ?
Do ciebie nie pisałem. A przy okazji- naucz się pisać. Po polsku.
Motyw elfa z MORRWIND mnie rozjebał :D
Jak ja bardzo bym chciał żeby mnie pan uczył historii ^^
Дзенькуе за добры материал
Dopiero obejrzałem 6 sekund i pomyślałem "Kur*a, jak on drze tą japę! To jedyny gość na UA-cam, u którego mi to wcale nie przeszkadza!"
Pozdrawiam Cię serdecznie! Rób co robisz, bo robisz to dobrze!
Silnik W-2,wykorzystany w T-34,to w zasadzie Hispano Suiza , silnik od zawsze lotniczy ,który Rosyjscy inżynierowie przerobili z benzyniaka na diesla. Silnik na tyle okazał się udany ,że napędzał, też późniejsze generacje czołgów, z rodziny T, jak na przykład,T-55,a nawet i Polskie PT-91,oczywiście silnik modyfikowano. Ale co ciekawe,W-2 w czasach II Wojny Światowej napędzał jeszcze jedną maszynę oprócz czołgu T-34,a mianowicie tym razem dla odmiany samolot, o nazwie Ił-2 " Sturmovik"
"śmiertelnie niebezpieczny" złaszcza dla załogi
Mlixer bo ja wiem... jak dojechal na pole walki a z mobilnoscia bylo nad wyraz krucho.
@@piotrpiotr5922 Akurat wysokoprężny silnik W-2 miał w pytę mocy, a szerokie gąsienice spokojnie sobie radziły z trudnym terenem. Jak już coś, to niezawodność wczesnych modeli była problemem, czysta mobilność była bardzo dobra.
I Pantera dupa gdy teciaków kupa...
@@anonim-8572 no to fakt. Pierwsze modele t-34 nie były bez awaryjne ale z czasem to poprawiano. Filmy co mają na celu narzekać na t-34 głównie bazują na tych pierwszych najgorszych bo wiadomo pierwszy model nigdy nie jest idealny (np pantery które masowo psuły się pod Kurskiem a potem były śmiertelnie) niebezpieczne)
To tera czas na cud techniki i najlepszy czołg II WŚ PzKpfw V Panther (ausf G) żeby mi ktoś nie wyjechał z tym gównem spod Kurska
A może Pz4? Pod względem modernizacyjnym najlepszy czołg 2WŚ. Przez cały jej czas spełniał warunki pola walki i był wołem roboczym wermachtu ( jak teciak kasnej armi).
Jak to keidys przeczyałem w jednej z książek w rozdziale: najlepszy czołg. Chcesz wygrać pojedynek 1vs1 bież Panterę. Chcesz wygrać wojnę bieri Teciaka.
+iowa406 do tego można dodać Shermana ;)
+iowa406 Pod wzgledem modernizacji Shermanowi nie dorowna. Zobacz co z nim robili Francuzi czy Zydzi. W dalszej modernizacji Pz IV na przeszkodzie stalo przede wszystkim przeciazenie zawieszenia i mala srednica pirscienia wiezy.
i "pudełkowatość"
Lukasz X No w/g mnie pezet był bardziej podatny na modernizacje. Pz4aufsA vs Pz4aufsF2 jest większą różnicą niż M4 vs M51
Cześć!
Czy byłaby możliwość abyś zrealizował film na temat czołgu Merkava?
pozdrawiam :)
12:26 Oooo urywek z filmu "Biały tygrys", polecam film dla fanów takiej tematyki :) Film ogólną ocenę ma słabą, ale sceny z t34 85 rekompensują wszystko :)
To był taki pancerny odpowiednik kałacha ;)
to teraz może o czołgach przełamania ;) kw1 kw2 kw85/kw-1s is1 is2
WOT jak zwykle
Święty Mikołaj nie (tylko WT, WoT to gówno)
uuu
@@swietymikoaj4213 Akurat czołgi co on wymienił były w masowej produkcji
...może oprócz IS-1 i KW-85, te czołgi były przejściowe i produkowane na małą skalę, choć uczestniczyły w boju.
Ale od KW-1(S), KW-2 i IS-2 to ty się odczep.
Fajny film, jedna tylko techniczna sprawa, silnik wysokoprężny to właśnie silnik diesla, nazwa wzięła się od tego, że jest duży stopień sprężania, znacznie większy niż w benzynie - dlatego zapłon może nastąpić bez iskry. Wysokoprężny silnik diesla to pleonazm. No to tyle tylko :D
O kurcze, jak Historyk potrafi ładnie rysować c:
Jesteś Wielki! Dlaczego ja takiego wspaniałego nauczyciela nie miałem za czasów szkoły ;( Dlaczegoooooooooo?!
T-34, jeszcze ten z początku wojny, "niezawodny" - no chyba nie. :D
to na prawdę jeden z najlepszych filmów przedstawiających t 34
@@wojciechwieczorek2213 Działo 88mm to montowano bo Tygrys z założenia był czołgiem przełamania... To akurat ruscy montowali 85mm w odpowiedzi na Tygrysa ;)
@@wojciechwieczorek2213 Raczej wybrano działo 88mm ponieważ umożliwiało niszczenie wszystkich ówczesnych pojazdów pancernych oraz dawało możliwość wystrzeliwania pocisków burzących ze sporym ładunkiem burzącym.
@@wojciechwieczorek2213 Tylko, że twoja wypowiedz brzmi jakby T-34 był powodem do powstania Tygrysa. A to nie prawda.
Z wykształcenia też jestem historykiem i nic nie mogę zarzucić temu filmowi, może poza tym że ropa nie wybucha, jest wiele materiałów, zdjęć na ten temat.
Co do ostatniego użycia T-34 w "akcji", Budapeszt nie był ostatni. Co najmniej jeden pomnikowy T-34 został uruchomiony przez donbaskie zielone ludziki na początku konfliktu na zachodzie Ukrainy. Prawdopodobnie nie brał udziału w walkach, ale na pewno zrobił kilka przejazdów po ulicach Ługańska.
To byl IS-3. Nawet filmik jest.
IS też , ale widziałem dwa t34/85 podczas walk o Donieckie lotnisko.
IS-3 to zupełnie inna historia. Również został uruchomiony, ale w przeciwieństwie do T-34 wziął udział w walkach. Były również niepotwierdzone informacje o uruchomieniu jednego IS-2 i kolejnego teciaka.
Jan Lange dobra uruchomili go w jakiś sposób, ale czy przypadkiem czołgi pomniki nie są pozbawiane właściwości bojowych? Zamków dział lub wyposażenia celowniczego? Nie wspominając już o braku amunicji? Chyba że służyły tylko jako ruchoma tarcza?
Są filmiki z Syrii i dombasu i ługańska na których sobie jeżdżą 34kami po miastach.
Zgadza sie. Ukraina wchodzi z przytupem w kolejny etap doganiania polski. Aktualnie mentalnie i technicznie sa na poziomie 2 wojny swiatowej
Link?
Dobry materiał. Dziękuję i pozdrawiam.
Super Film!!! A muzyka z czterech pancernych asz łeska w oku się pojawia
Wreszcie czołgi!😀
Rudy 102 :D
ktoś wie gdzie mogę znaleźć zdjęcie z 1:36 ?? długi czas tego szukam.
Gościu, juz mnie nie irytujesz. Jesteś gigant.
Hej!
Разломали памятники , и полякам и русским , переплавили Т-34 .
Да пускай! Все встало на свои места, стало сразу видно кто есть кто. Вроде обзор хороший, по доброму рассказывает, техника то на уровне, и историю надо знать.
stalinium :D
T-34 czołg produkowany na masową skalę który mimo tego że szczytem techniki w swoim czasie nie był i miał więcej wad(nie wszystkie zostały wymienione w filmie) niż zalet wygrał II wojnę światową. Ciekawostka o silniku W-2 jest taka że pierwotnie był silnikiem lotniczym i napędzał samolot szturmowy IL-2. Film pierwsza klasa, fajnie byłoby posłuchać coś o najbardziej znanej zapalniczce IIWŚ czyli o Shermanie.
Pozwolę sobie porównać Pana kanał do wyśmienitej mieszanki "Historii bez cenzury" i "Sensacji XX wieku"... jako ,że jak większość dzieciaków z lat 80 tłukłem z ojcem i dziadkiem Czterech pancernych na zmianę ze Stawką większą niż życie to odcinek o T-34 to zdecydowanie i bezapelacyjnie coś dla mnie... pajechali!!!
trzeba zaznaczyć że t -34 był czołgiem bardzo awaryjnym w zasadzie po przejechaniu 100 km potrzebował solidnego remontu a jego siła tkwiła tylko w liczebnosci ---- ilosć zamiast jakości
(Napisałeś to 2 lata temu więc pewnie tego nie przeczytasz) ale +1. Warto też dodać że jakiś chłop który wyrobił 200% normy wymyślił że jak podczas chartowacia stali podgrzeją ją 2 razy mocniej to będzie 2 razy twardsza i była... Była bardzo krucha więc po udeżenu pocisku spawy pękały a stal się łamał. I jeszcze żeby wyprodukować jak najwięcej czołgów (co podobno jeat remedium na wszystko [idąc tą logiką ciekawe czemu niemcy przegrali bitwe o anglię w 1940 bo przecież mile więcej samolotów]) nie chartowało się żadnych innych części niż panceża co skutkowało tym o czym pisałeś. (sorki jeśli wkaradły się jakieś błędy pisemne ale pisze na telefonie)
w naszej grupie reko strukcyjnej jest t 34
Pierwszy. W końcu się doczekałem :D
P. Historyk!!! Zajebisty kanał!!!
Inaczej.. po pierwsze ropa jest tańsza a po drugie... Ropa jest tańsza
Po trzecie łatwiej odpalić ropniaka na mrozie niż silnik benzynowy xD
@@khornesith3811 Rosjanie I Amerykanie mieli lepsze systemy odpalania silnika od Niemców. T-34 miał 1-razowy system szybkiego odpalania z butli gazowej. (Odkręcasz butlę wielkości gaśnicy, silnik się zapala nawet przy -30) U amerykanów był mały silniczek zapasowy który mógł ładować akumulatory na postoju i można było nim odpalić główny silnik. A w Niemieckim Tygrysie zalecana metoda odpalania to korba. Akumulatorem też się dało (w nagłym wypadku), ale akumulatory szybko padają w zimę.
T-34 miał 45mm pancerza (na kadłubie) a nie 54mm ;)
54 mm miały wierze a kadłub miał 45 mm :-)
Zgadza się
A grubość przedniego pancerza wieży w T-34 wynosiła 52mm.
Była wersja z silnikiem umieszczonym poprzecznie , inne wersje to z stabilizowaną armatą do prowadzenia ognia w ruchu ,włazami z prawej strony i lewej kierowcy mechanika ,oraz częściowo w górnej części , różnej długości kadłuba , z zawieszeniem z drążkami skrętnymi , miotacze ognia .W wersji z armatami 85 mm , też wiele typów wieży z pogrubionym pancerzem do 360 mm ,oraz czołowym pancerzem przednim kadłuba od 45 mm ,75 mm,90 mm ,a na zamówienie dowódzcy frontu 100 mm i 110 mm do walki z tygrysami i panterami . Oczywiście to nie wszystko .
chyba twój najlepszy film..... znowu :)