Vielen Dank für dieses (wie gewohnt) *sehr* informative Video! Insbesondere für die Gegenüberstellung von Brennweitenbereichen und größten Blendöffnungen!
Auf meiner Wunschliste stand eigentlich das 28-75mm 2.8, bis ich kurz vorm Kauf ein paar Videos zum 28-200mm gesehen habe. Ich bin total froh, mich noch fürs 28-200mm entschieden zu haben. Die größere Brennweite bringt mir viel mehr kreative Möglichkeiten, als das bisschen fehlende Offenblende bei 75mm. Die Bildqualität für den Preis ist top.
29:03 das ist zweimal das gleiche Objektiv, allerdings vergleichst du es im gleichen Satz zu dem OSS vom Sony der etwas "mehr rausgeholt hat", was etwas komisch/verwirrend ist. Denn die Bilder zeigen zu 100% beide Male das Tamron.
Deine Reviews sind informativ und unterhaltsam. 40 Minuten ein Genuß. Hab mir das Objektiv dann direkt geholt und kann es nicht fassen wie scharf das Ding ist. Das Sony 70 300 ist total matschig im Vergleich und das Zeiss 55 hab ich dann nur noch wegen 1.8er Blende. Ich überlege sogar das 17-28er von Tamron gegen die 20er Festbrennweite zu tauschen. WIE KRANK IST DIESES OBJEKTIV EIGENTLICH. Objektivwechsel nerven einfach. Vor allem wenn man mit den Boys in den Bergen unterwegs ist und man die Truppe wieder aufhält damit. Endlich mal ein Zoom das Qualität und Flexibilität vereint. (Zumindest reicht die Quali für einen Amateur wie mich.) Aber was ich eigentlich sagen will: du hast mir mit deinen Reviews in Vergangenheit schon sau oft Arbeit erspart und ohne diesem Review hätte ich mir diesen genialen "Suppenzoom" sicher nicht geholt. Fettes Merci von meiner Seite!
@@krolopgerst ich wäre mega happy über so einen Vergleich. Mich würde der Unterschied Vollformat - Micro 4/3 sehr interessieren. David Griffiths (D Griff Gallery auf UA-cam) verwendet z.B. ausschließlich das 12-100 von Olympus und der macht recht gute Landschaftsfotos damit ...
Sinnvoll weil: Reisezooms :) Beides sind keine Spezialobjektive und das Vollformat Objektiv wird wohl kaum die Vorteile eines größeren Sensors herausarbeiten können. Und in Bezug auf Reisetauglichkeit würde ein solcher Vergleich schon Sonn machen: A7 III mit dem Tamron vs M1 Mark III mit dem 12-100, also welche Kombi handlicher ist etc. Wenn ich ein Hintergrundbild auf meinem 27 Zoll iMac 🖥 mit der Olympus M5 Mark II oder mit der A7R einstelle, ist kein Unterschied zu sehen.
Hallo Martin. Danke für die tolle Vorstellung. Würdest du dieses Objektiv uneingeschränkt empfehlen ? Ich selber habe bereits das 17-28mm. 28-200mm als Ergänzung ? Halt auch für jemanden mit geringeren Budget !?
Wie immer ein echt gutes Video. Dieses Review hat mir besonders gut gefallen! Danke dafür! Aber dieses mal gab es einfach zu viel Werbung um das Video zu genießen. Ich kann ja verstehen das ihr diese benötigt, aber dann lieber weniger aber dafür längere Clips. Grüße aus Regensburg und baldigen Besitzer eines Tamron 28-220 :-D Benjamin
Wenn auch etwas spät hier ein Kommentar: Auf UA-cam kann man sich nicht aussuchen welche Werbung im Video geschaltet wird. Das wird alles rein von YT geregelt also kann man nicht gezielt lange Werbeblöcke schalten.
Das war ja schon mehr als ein dezenter Martin-Diss in der Tafel bei @7:00 😂 Wenn er für eine Badehose gleich mehrere Festbrennweiten mitnehmen könnte...
Super Video - schön ausführliche Tests - gewohnt super Qualität! Vielen Dank für die Arbeit! Ich finde die eingeblendeten Portraits unsagbar klasse - natürlich sieht man nur die UA-cam Quali hier aber solang es für social media / web / co wäre braucht man offensichtlich keine 2k+ objektive mehr. Das ist wirklich verrückt was tamron liefert. Habe auch gerade ein 28-75 hier und abseits vom Bokeh das je nach Brennweite etwas Zwiebelringe aufreißt ist es wirklich klasse. (Ein AFL knopf würde ich mir dennoch wünschen für die Kombi an der A7II :D) Back to topic - Super video! :)
Ich würde mir auch gerne für meine A7II das 28-75 von Tamron zulegen. Wie war so deine Praxiserfahrung mit der Brennweite nach einem Jahr? Bin mir nicht sicher, ob ich überhaupt so viel (also mehr als 75) brauchen würde
Great review! i dont speak good german. Do you think the sony 24-240 is better than the Tamron? or they are really similar? at f.8 I don't see a big difference in real world. Which lens would you recommend? thanks
Guten Tag, Eine Frage: ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und hätte dafür gerne etwas mit mehr Tele zu meinem 16-35F4. Würden Sie da eher zum Sony 70-200F4 oder zum Tamron greifen(könnte beide zum gleichen Preis bekommen)? Da ich auch gerne mal Freihand arbeite, war ich wegen fehlendem OSS und weniger Blende etwas verunsichert und kann es wegen fehlender Erfahrung leider nicht einschätzen. Liebe Grüße und einen schönen Tag Alex
Jetzt wäre es interessant, wie es sich ggü dem 24-105 f4 von Sony schlägt 🙈 Wirklich sehr ordentliches Video mit vielen Details. Ob man dieses Tamron jetzt mit dem 24-105er tauschen soll? 🤔
Leider hat auch diese Objekt massive Probleme mit dem Augen - Autofokus (zumindest an der Sony A7rIII). Ich habe mir heute das Software - Update heruntergeladen. Mal sehen, ob es jetzt besser geht. Vielleicht kannst du ja auch mal was dazu recherchieren. Viele Grüße
@@deniskail9582 Es geht jetzt deutlich besser. Der Fokus ist jetzt dort, wo er angezeigt wird. Bei schwachem Licht pump der Fokus allerdings stark beim Scharfstellen bis er die richtige Stellung findet. Hab jetzt schon viel mit dem Objektiv fotografiert und bin recht zufrieden. Es ist ein knackscharfes "Immerdrauf" bei dem leider unten ein paar mm fehlen. So 18 -200mm wären ideal.
Always like your reviews, cant wait for the English version... :-). I bought the 17-28 with the A7III after watching your review for some real estate and perhaps astro and street vlog. This 28-200 is meant to be complemented with the 17-28 and now I'm kind of glad i bought that lens over the 28-75. I had thought of complementing this lens with the 24-240, but that wasn't available at the store at that time - again lucky :-). The A7III + 17-28 + 28-200 might just be the perfect full frame travel combo 420 + 575 + 650 = 1645 grams. Maybe also grab some 1.8 primes like 35mm, 50mm or 75mm for night shots :-)
Ich benutze das Objektiv schon eine Weile, erst an der A7C und später an der A7CII. Spätestens mit dem Wechsel der Kamera, ist die geringere Lichtstärke am langen Ende, noch weniger ein Problem. Wirkliche Kritikpunkte hab ich keine. Ein paar Kleinigkeiten würde ich mir anders wünschen, aber das liegt eher an meinem persönlichen Geschmack. Mir persönlich würden auch 35-180mm reichen, wenn das Objektiv dann das Format vom 28-70mm von Sigma hätte. Das bekomme ich mit der Kamera eben noch in meine Bauchtasche. Die beste Kamera ist halt die, die man immer mit hat. Wie gesagt, keine Kritik, nur persönlicher Geschmack. Das Objektiv ist super, hat mich nie enttäuscht.
Super Vergleich vielen Dank, allerdings bei Minute 29 ist es laut den Lightroom Angaben beide Male das Tamron, also nix mit besserem OSS beim Sony sondern vielleicht ne ruhigere Hand. :-) Ansonsten macht das Tamron auf mich einen sehr guten Eindruck bei Objektivfragen schau ich am liebsten bei Euch nach, da fühle ich mich immer bestens informiert.
Danke für den ausführlichen Test. Mein 28-75 ist übrigens auch schärfer bei 28mm als das 17-28. ;-). Als Besitzer des 17-28 und 28-75 ist das Objektiv jetzt nicht wirklich interessant für mich. Ich würde mir ein kompaktes und günstiges 100-400 von Tamron wünschen.
von Sigma ist gerade das neue 100-400 herausgekommen. Christopher Frost hat z.B. schon den Test dazu. Viel kompakter und günstiger wird es für Vollformat kaum gehen, müsste man schon APS-C oder Micro 4/3 nehmen.
Ich habe das 70-300 von Tamron und es ist super. Es hat kein OSS, hat mich bislang aber nicht gestört und die Bildqualität ist toll, zudem ist es federleicht. Ich benutze es an einer A7R3.
Tag an die Fachwelt und vielleicht könnt ihr mir ja helfen ich fotografiere mit einer Sony A7 III und besitze das 24-105 f4 Gmaster und leider wurde mir letztes Jahr das 70-200 f4 GMaster geklaut. Jetzt bin ich die ganze Zeit am Überlegen ob ich mir das Tamron 28-200 und das 17-28 zulege und mein 24-105 verkaufe. Da ich meist ja doch Reisefotografie betreibe und ab und an beruflich für Webpage, Werbematerial und Kalender fotografiere liegt der Wechsel nahe - gibt es da bei euch Erfahrungen und rat wäre echt dankbar, Gruß Martin
Danke für den Test und das Video. Ich besitze aktuell das Sony 35mm f1.8 zum filmen und das Sony 24-105 f4. Die Blende f4 hat mich schon manches mal gestört aber die Schärfe fand ich immer klasse. Nun überlege ich, ob ich mir das Tamron 28-200 holen soll oder das Tamron 70-180mm. Ich brauche nämlich mehr Brennweite, da ich mehr Reisport fotografieren und filmen möchte. Aktuell fehlt es also an Brennweite und teils auch an Lichtstärke (Reithalle). Nun bin ich absolut überfragt, welches Tamron wohl das bessere ist und ob sie von der Bildqualität das 24-105 ersetzen können. Was glauben ihr? Gibt es gar ein Objektive welches besser geeignet wäre als die beiden Tamrons? 200mm sollten es sein, gern lichtstark, fürs filmen gern auch OSS und wenn’s geht bezahlbar :). Hatte noch an das neue Sigma 100-400 gedacht aber soviel Brennweite brauch ich eigentlich nicht und die Blende war auch nicht berauschend, dafür aber OSS. Jemand da mit Vorschlägen?
Das Tamron 70-180mm ist die beste Wahl. Wenn du an APSC mal mit 50er, 85er und 105er 1.8er Objektiven unterwegs warst, hast du diesen Look quasi in einem kompakten Objektiv. Der Autofokus ist auch eine andere Liga, als beim RXD. Wenn du nur Landschaft fotografierst und ab und zu Porträts, dann ist das 28-200 die Wahl.
Bin überrascht das Sie bei einem Porträt den AF-C verwenden. Ist ein sehr schönes Objektiv! Ich habe im Urlaub am Meer und in den Bergen mit meiner Sony a6000 immer das Problem mit Sensorflecken durch den Objektivwechsel (auch wenn ich dabei die Kamera nach unten halte, etc) und möchte mir aus diesem Grund so ein Objektiv kaufen.
Schönes Video, mal ne Frage, wenn du gute Kontakte zu Tamron hast, kannst du ja mal nachfragen, wann die mal den Updater für das aktuelle MacOS bereitstellen, damit wir auch mal ein Update für die schönen Linsen machen können - deren UpDater funzt nur bis MacOS 10.14 - sorry Tamron, das geht gar nicht, da pennt ihr, total unprofessionell als Hersteller, der ins Premiumsegment will und für uns User total unbefriedigend
Hat jemand Erfahrungen im Vergleich zum Sony 18-135 in puncto Schärfe? Ich liebe das 18-135 aufgrund seiner kompakten Bauart und den ziemlich großen Zoombereich Ich nutze es an der Sony Alpha 6400. Die Schärfe war nie perfekt, aber schon recht gut für so ein vielseitiges kompaktes Objektiv. Jetzt überlege ich, es mit dem Tamron 28-200 an APSC zu ersetzen. Den Verlust der 10 mm im Weitwinkel kann ich verkraften, ich fange meist eh erst ab 30 mm an. Ich hätte aber gerne mehr im Telebereich als die 135. Mir ist klar, dass das Tamron wesentlich größer und schwerer ist. Das wäre aber ok, wenn ich damit wenigstens gleichwertige Schärfe wie mit dem Sony 18-135 erreichen würde. Zudem schreckt mich etwas der fehlende Stabi. Hat wer Erfahrungen mit dem Tamron an der APSC Kamera und wie sich die Schärfe zum 18-135 schlägt?
Super Review! Schade, dass die Tamron Objektive erst bei 28mm beginnen und es kein 24-105 oder so gibt. Dann würde ich in das System einsteigen ... Kanns nicht mehr erwarten bis das Nikon 24-200 da ist. Bzw. das Review dazu :) Ein Vergleich Nikon 24-200, Tamron 28-200 und Olympus 12-100 wäre genial ...
Hat der liebe Herr Uscholt eigentlich schon was zum Tamron gesagt? Das sieht ja echt rattenscharf aus. 18:47 sieht beim Sony ja fast schon wie Fokuspunkt gar nicht getroffen aus. und das bei 6.3... o.O Taschenmesser triffts eigentlich nicht gut. Das ist ja schon ein Schärfeskalpell.
Hallo, ich persönlich fokussiere in 95% der Fälle automatisch; daher begrüße ich persönlich Objektive, ohne AF/MF-Schalter. Bei meinen Panasonic-Leica Objektiven für mft habe ich ab und an versehentlich auf MF umgestellt, da der Schalter zu leichtgängig ist.
Ich persönlich bin Fan von solchen Objektiven. Ich finde extrem schade, dass Tamron es bei einem 28-200mm belassen hat. Ich hätte zu gerne auf die F2.8 zugunsten der 24mm verzichtet, denn so ist das Objektiv leider nix für mich. Wenn man jetzt das Canon 24-240mm F4-6.3 dagegen hält, dann wäre das genau das, was ich von solch einem Objektiv erwarten würde. Ist aber leider Canon :) . Vor allem der Preisvergleich sieht da nicht gut für Tamron aus.
Ja so lange sich die Probleme bei der Schärfe, und den CAs in einem Bereich befinden wo man dies auch noch mi 0,1 bis 3 % bei der Bearbeitung beheben ist als nicht so wild Und was das Punkte und Kreise im Hintergrund betrifft so ist dies auch sehr viel Geschmackssache!, und mir wäre eine sehr gute Schärfe und eine möglichst getreue farbliche Darstellung wichtiger. Da man ja den Hintergrund nicht um sonst in der Unschärfe lässt, nur zu unruhig sollte aber auch der Hintergrund nicht sein. Und im Bezug auf Sterne oder die Sonne kommt es schon mehr auf Astro hinaus, und da sind wir jetzt aber schon wieder auf einem sehr speziellen Punkt angekommen!.Aber der Hammer ( wenn auch wohl nicht möglich) wäre, wenn das Objektiv eine durchgängige Bländde 2.8 haben würde. Weil Abblenden kann man immer, nur Licht kann man nie genug haben.
Mein youtube läuft mit 720p auf meinem ipad und der qualitätsunterschid zugunsten des tamrons schlägt einem förmlich ins gesicht. Das sony ist kein gegner. Auch in anderen reviews wird gesagt das das sony nicht scharf genug ist
Vielen Dank für dieses (wie gewohnt) *sehr* informative Video! Insbesondere für die Gegenüberstellung von Brennweitenbereichen und größten Blendöffnungen!
Danke für diesen tollen Bericht. Habe mir daraufhin das Objektiv gekauft und bin super zufrieden.
Weiter so! Eure Videos sind mit Abstand die besten!
Auf meiner Wunschliste stand eigentlich das 28-75mm 2.8, bis ich kurz vorm Kauf ein paar Videos zum 28-200mm gesehen habe. Ich bin total froh, mich noch fürs 28-200mm entschieden zu haben. Die größere Brennweite bringt mir viel mehr kreative Möglichkeiten, als das bisschen fehlende Offenblende bei 75mm. Die Bildqualität für den Preis ist top.
29:03 das ist zweimal das gleiche Objektiv, allerdings vergleichst du es im gleichen Satz zu dem OSS vom Sony der etwas "mehr rausgeholt hat", was etwas komisch/verwirrend ist. Denn die Bilder zeigen zu 100% beide Male das Tamron.
Ich mag deine Videos sehr. Inhaltlich prima gestaltet. 😊
Deine Reviews sind informativ und unterhaltsam. 40 Minuten ein Genuß.
Hab mir das Objektiv dann direkt geholt und kann es nicht fassen wie scharf das Ding ist.
Das Sony 70 300 ist total matschig im Vergleich und das Zeiss 55 hab ich dann nur noch wegen 1.8er Blende. Ich überlege sogar das 17-28er von Tamron gegen die 20er Festbrennweite zu tauschen. WIE KRANK IST DIESES OBJEKTIV EIGENTLICH.
Objektivwechsel nerven einfach. Vor allem wenn man mit den Boys in den Bergen unterwegs ist und man die Truppe wieder aufhält damit. Endlich mal ein Zoom das Qualität und Flexibilität vereint. (Zumindest reicht die Quali für einen Amateur wie mich.)
Aber was ich eigentlich sagen will: du hast mir mit deinen Reviews in Vergangenheit schon sau oft Arbeit erspart und ohne diesem Review hätte ich mir diesen genialen "Suppenzoom" sicher nicht geholt.
Fettes Merci von meiner Seite!
Sehr schön. Gäbe es denn eine Vergleichsmöglichkeit zum Olympus 12-100 mm 4? Oder wäre das nie richtig möglich wegen dem Sensor? Gruß Christian
Nicht wirklich sinnvoll zu vergleichen.
@@krolopgerst ah OK danke
@@krolopgerst ich wäre mega happy über so einen Vergleich. Mich würde der Unterschied Vollformat - Micro 4/3 sehr interessieren.
David Griffiths (D Griff Gallery auf UA-cam) verwendet z.B. ausschließlich das 12-100 von Olympus und der macht recht gute Landschaftsfotos damit ...
Sinnvoll weil: Reisezooms :)
Beides sind keine Spezialobjektive und das Vollformat Objektiv wird wohl kaum die Vorteile eines größeren Sensors herausarbeiten können.
Und in Bezug auf Reisetauglichkeit würde ein solcher Vergleich schon Sonn machen: A7 III mit dem Tamron vs M1 Mark III mit dem 12-100, also welche Kombi handlicher ist etc. Wenn ich ein Hintergrundbild auf meinem 27 Zoll iMac 🖥 mit der Olympus M5 Mark II oder mit der A7R einstelle, ist kein Unterschied zu sehen.
Großartiges Review! ... Geile Fotos aus dem Shoot!
Hallo Martin. Danke für die tolle Vorstellung. Würdest du dieses Objektiv uneingeschränkt empfehlen ? Ich selber habe bereits das 17-28mm. 28-200mm als Ergänzung ? Halt auch für jemanden mit geringeren Budget !?
Mega gutes Objektiv! Ich hab den Vergleich zum Fuji 18-135, welches in KEINSTER Weise mithalten kann! Einfach nur WOW!
Wie immer ein echt gutes Video. Dieses Review hat mir besonders gut gefallen! Danke dafür!
Aber dieses mal gab es einfach zu viel Werbung um das Video zu genießen. Ich kann ja verstehen das ihr diese benötigt, aber dann lieber weniger aber dafür längere Clips.
Grüße aus Regensburg und baldigen Besitzer eines Tamron 28-220 :-D
Benjamin
Wenn auch etwas spät hier ein Kommentar: Auf UA-cam kann man sich nicht aussuchen welche Werbung im Video geschaltet wird. Das wird alles rein von YT geregelt also kann man nicht gezielt lange Werbeblöcke schalten.
Das war ja schon mehr als ein dezenter Martin-Diss in der Tafel bei @7:00 😂 Wenn er für eine Badehose gleich mehrere Festbrennweiten mitnehmen könnte...
;-)
Super Video - schön ausführliche Tests - gewohnt super Qualität! Vielen Dank für die Arbeit!
Ich finde die eingeblendeten Portraits unsagbar klasse - natürlich sieht man nur die UA-cam Quali hier aber solang es für social media / web / co wäre braucht man offensichtlich keine 2k+ objektive mehr. Das ist wirklich verrückt was tamron liefert. Habe auch gerade ein 28-75 hier und abseits vom Bokeh das je nach Brennweite etwas Zwiebelringe aufreißt ist es wirklich klasse. (Ein AFL knopf würde ich mir dennoch wünschen für die Kombi an der A7II :D)
Back to topic - Super video! :)
Ich würde mir auch gerne für meine A7II das 28-75 von Tamron zulegen. Wie war so deine Praxiserfahrung mit der Brennweite nach einem Jahr? Bin mir nicht sicher, ob ich überhaupt so viel (also mehr als 75) brauchen würde
Great review! i dont speak good german. Do you think the sony 24-240 is better than the Tamron? or they are really similar? at f.8 I don't see a big difference in real world. Which lens would you recommend? thanks
the difference is in the wide angle with an open aperture. Tamron is the clear winner here
Ich liebe auch das 24-200 an meiner RX100 😀.
Smaller sensor really works well for travel....
Ist das Objektiv von Größe und Gewicht tatsächlich mit dem 28-75 2.8 vergleichbar?
hattet ihr auch das problerm das der Autofokus bei 150-200mm manchmal ziemlich daneben hat, vorallem wenn man die blende enger macht?
Guten Tag,
Eine Frage: ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und hätte dafür gerne etwas mit mehr Tele zu meinem 16-35F4. Würden Sie da eher zum Sony 70-200F4 oder zum Tamron greifen(könnte beide zum gleichen Preis bekommen)? Da ich auch gerne mal Freihand arbeite, war ich wegen fehlendem OSS und weniger Blende etwas verunsichert und kann es wegen fehlender Erfahrung leider nicht einschätzen.
Liebe Grüße und einen schönen Tag
Alex
Love your reviews. Will you be doing an English version please. Thanks
Jetzt wäre es interessant, wie es sich ggü dem 24-105 f4 von Sony schlägt 🙈 Wirklich sehr ordentliches Video mit vielen Details. Ob man dieses Tamron jetzt mit dem 24-105er tauschen soll? 🤔
Tom Demuth I würde nicht tauschen.
Der Vergleich würde mich auch brennend interessieren.
Leider hat auch diese Objekt massive Probleme mit dem Augen - Autofokus (zumindest an der Sony A7rIII). Ich habe mir heute das Software - Update heruntergeladen. Mal sehen, ob es jetzt besser geht. Vielleicht kannst du ja auch mal was dazu recherchieren. Viele Grüße
Hallo, und geht es mit dem Update besser? Danke
@@deniskail9582 Es geht jetzt deutlich besser. Der Fokus ist jetzt dort, wo er angezeigt wird. Bei schwachem Licht pump der Fokus allerdings stark beim Scharfstellen bis er die richtige Stellung findet. Hab jetzt schon viel mit dem Objektiv fotografiert und bin recht zufrieden. Es ist ein knackscharfes "Immerdrauf" bei dem leider unten ein paar mm fehlen. So 18 -200mm wären ideal.
@@matthiasbittrich Viele Dank für schnelle Antwort, alles Gute und viel Spaß mit dem Objektiv. Grüße Denis
Würdet Ihr das Objektiv auch für die Z7II eimpfehlen?
Always like your reviews, cant wait for the English version... :-). I bought the 17-28 with the A7III after watching your review for some real estate and perhaps astro and street vlog.
This 28-200 is meant to be complemented with the 17-28 and now I'm kind of glad i bought that lens over the 28-75. I had thought of complementing this lens with the 24-240, but that wasn't available at the store at that time - again lucky :-).
The A7III + 17-28 + 28-200 might just be the perfect full frame travel combo 420 + 575 + 650 = 1645 grams. Maybe also grab some 1.8 primes like 35mm, 50mm or 75mm for night shots :-)
Yù1yoiiub11²21
Ich benutze das Objektiv schon eine Weile, erst an der A7C und später an der A7CII.
Spätestens mit dem Wechsel der Kamera, ist die geringere Lichtstärke am langen Ende, noch weniger ein Problem.
Wirkliche Kritikpunkte hab ich keine. Ein paar Kleinigkeiten würde ich mir anders wünschen, aber das liegt eher an meinem persönlichen Geschmack. Mir persönlich würden auch 35-180mm reichen, wenn das Objektiv dann das Format vom 28-70mm von Sigma hätte. Das bekomme ich mit der Kamera eben noch in meine Bauchtasche. Die beste Kamera ist halt die, die man immer mit hat.
Wie gesagt, keine Kritik, nur persönlicher Geschmack. Das Objektiv ist super, hat mich nie enttäuscht.
Top review!
Wie ist die Schärfe im Vergleich zum Tamrom 70-180MM 2.8? vor allem in den Rändern?
danke für den aufwand!
Super Vergleich vielen Dank, allerdings bei Minute 29 ist es laut den Lightroom Angaben beide Male das Tamron, also nix mit besserem OSS beim Sony sondern vielleicht ne ruhigere Hand. :-) Ansonsten macht das Tamron auf mich einen sehr guten Eindruck bei Objektivfragen schau ich am liebsten bei Euch nach, da fühle ich mich immer bestens informiert.
Danke für den ausführlichen Test. Mein 28-75 ist übrigens auch schärfer bei 28mm als das 17-28. ;-). Als Besitzer des 17-28 und 28-75 ist das Objektiv jetzt nicht wirklich interessant für mich. Ich würde mir ein kompaktes und günstiges 100-400 von Tamron wünschen.
von Sigma ist gerade das neue 100-400 herausgekommen. Christopher Frost hat z.B. schon den Test dazu.
Viel kompakter und günstiger wird es für Vollformat kaum gehen, müsste man schon APS-C oder Micro 4/3 nehmen.
@@patrick.991 Das neue Sigma ist in etwa so groß uns schwer wie die "alte" DSLR Version. Tamron könnte das sicher besser. 😉
Ich habe das 70-300 von Tamron und es ist super. Es hat kein OSS, hat mich bislang aber nicht gestört und die Bildqualität ist toll, zudem ist es federleicht. Ich benutze es an einer A7R3.
Schöne Wohnung/Zimmer. Sehr klassisch. VG Carsten VP Hundsdorf
DANKE Carsten!
Tag an die Fachwelt und vielleicht könnt ihr mir ja helfen ich fotografiere mit einer Sony A7 III und besitze das 24-105 f4 Gmaster und leider wurde mir letztes Jahr das 70-200 f4 GMaster geklaut. Jetzt bin ich die ganze Zeit am Überlegen ob ich mir das Tamron 28-200 und das 17-28 zulege und mein 24-105 verkaufe. Da ich meist ja doch Reisefotografie betreibe und ab und an beruflich für Webpage, Werbematerial und Kalender fotografiere liegt der Wechsel nahe - gibt es da bei euch Erfahrungen und rat wäre echt dankbar, Gruß Martin
Danke für den Test und das Video. Ich besitze aktuell das Sony 35mm f1.8 zum filmen und das Sony 24-105 f4. Die Blende f4 hat mich schon manches mal gestört aber die Schärfe fand ich immer klasse. Nun überlege ich, ob ich mir das Tamron 28-200 holen soll oder das Tamron 70-180mm. Ich brauche nämlich mehr Brennweite, da ich mehr Reisport fotografieren und filmen möchte. Aktuell fehlt es also an Brennweite und teils auch an Lichtstärke (Reithalle). Nun bin ich absolut überfragt, welches Tamron wohl das bessere ist und ob sie von der Bildqualität das 24-105 ersetzen können. Was glauben ihr? Gibt es gar ein Objektive welches besser geeignet wäre als die beiden Tamrons? 200mm sollten es sein, gern lichtstark, fürs filmen gern auch OSS und wenn’s geht bezahlbar :). Hatte noch an das neue Sigma 100-400 gedacht aber soviel Brennweite brauch ich eigentlich nicht und die Blende war auch nicht berauschend, dafür aber OSS. Jemand da mit Vorschlägen?
Das Tamron 70-180mm ist die beste Wahl. Wenn du an APSC mal mit 50er, 85er und 105er 1.8er Objektiven unterwegs warst, hast du diesen Look quasi in einem kompakten Objektiv. Der Autofokus ist auch eine andere Liga, als beim RXD. Wenn du nur Landschaft fotografierst und ab und zu Porträts, dann ist das 28-200 die Wahl.
Bin überrascht das Sie bei einem Porträt den AF-C verwenden. Ist ein sehr schönes Objektiv! Ich habe im Urlaub am Meer und in den Bergen mit meiner Sony a6000 immer das Problem mit Sensorflecken durch den Objektivwechsel (auch wenn ich dabei die Kamera nach unten halte, etc) und möchte mir aus diesem Grund so ein Objektiv kaufen.
Schönes Video, mal ne Frage, wenn du gute Kontakte zu Tamron hast, kannst du ja mal nachfragen, wann die mal den Updater für das aktuelle MacOS bereitstellen, damit wir auch mal ein Update für die schönen Linsen machen können - deren UpDater funzt nur bis MacOS 10.14 - sorry Tamron, das geht gar nicht, da pennt ihr, total unprofessionell als Hersteller, der ins Premiumsegment will und für uns User total unbefriedigend
Und ich dachte ich bin der einzige. Bin heute vollkommen verzweifelt …
Ich warte jetzt auf die G2 Version mit Stabi.... (ähnlich dem 70-180/2.8 G2).
👏👏👏
F5.6 ist beim Vollformat alles andere als Geschlossen 😁 Interessant wären die gängigen Blenden wie f11 oder f16 für Landschaftsfotografie
Hat jemand Erfahrungen im Vergleich zum Sony 18-135 in puncto Schärfe? Ich liebe das 18-135 aufgrund seiner kompakten Bauart und den ziemlich großen Zoombereich Ich nutze es an der Sony Alpha 6400. Die Schärfe war nie perfekt, aber schon recht gut für so ein vielseitiges kompaktes Objektiv.
Jetzt überlege ich, es mit dem Tamron 28-200 an APSC zu ersetzen. Den Verlust der 10 mm im Weitwinkel kann ich verkraften, ich fange meist eh erst ab 30 mm an. Ich hätte aber gerne mehr im Telebereich als die 135. Mir ist klar, dass das Tamron wesentlich größer und schwerer ist. Das wäre aber ok, wenn ich damit wenigstens gleichwertige Schärfe wie mit dem Sony 18-135 erreichen würde. Zudem schreckt mich etwas der fehlende Stabi.
Hat wer Erfahrungen mit dem Tamron an der APSC Kamera und wie sich die Schärfe zum 18-135 schlägt?
Super Review! Schade, dass die Tamron Objektive erst bei 28mm beginnen und es kein 24-105 oder so gibt. Dann würde ich in das System einsteigen ...
Kanns nicht mehr erwarten bis das Nikon 24-200 da ist. Bzw. das Review dazu :)
Ein Vergleich Nikon 24-200, Tamron 28-200 und Olympus 12-100 wäre genial ...
Hat der liebe Herr Uscholt eigentlich schon was zum Tamron gesagt? Das sieht ja echt rattenscharf aus. 18:47 sieht beim Sony ja fast schon wie Fokuspunkt gar nicht getroffen aus. und das bei 6.3... o.O Taschenmesser triffts eigentlich nicht gut. Das ist ja schon ein Schärfeskalpell.
Müsste doch auch was für APSC sein! Fotografieren im Sweet-Spot, relativ lichtstark und kompakt....
Welchen Unterschied oder Nachteil hätte man denn an der A7iii mit der Randschärfe?
Vielen Dank für das interessante Video. Wenns das dann mal für Nikon gibt, überlege ich mir ernsthaft auf spiegellos umzusteigen... lg walo
Frage: ein 70-200 besitze ich. Jedoch will ich das tamron 28-75 zulegen. Bin ich mit einer 28-200 besser beraten?
Glaub besser wäre dann das 28-75
Hallo, ich persönlich fokussiere in 95% der Fälle automatisch; daher begrüße ich persönlich Objektive, ohne AF/MF-Schalter. Bei meinen Panasonic-Leica Objektiven für mft habe ich ab und an versehentlich auf MF umgestellt, da der Schalter zu leichtgängig ist.
Ich persönlich bin Fan von solchen Objektiven. Ich finde extrem schade, dass Tamron es bei einem 28-200mm belassen hat. Ich hätte zu gerne auf die F2.8 zugunsten der 24mm verzichtet, denn so ist das Objektiv leider nix für mich. Wenn man jetzt das Canon 24-240mm F4-6.3 dagegen hält, dann wäre das genau das, was ich von solch einem Objektiv erwarten würde. Ist aber leider Canon :) . Vor allem der Preisvergleich sieht da nicht gut für Tamron aus.
Ja so lange sich die Probleme bei der Schärfe, und den CAs in einem Bereich befinden wo man dies auch noch mi 0,1 bis 3 % bei der Bearbeitung beheben ist als nicht so wild Und was das Punkte und Kreise im Hintergrund betrifft so ist dies auch sehr viel Geschmackssache!, und mir wäre eine sehr gute Schärfe und eine möglichst getreue farbliche Darstellung wichtiger. Da man ja den Hintergrund nicht um sonst in der Unschärfe lässt, nur zu unruhig sollte aber auch der Hintergrund nicht sein. Und im Bezug auf Sterne oder die Sonne kommt es schon mehr auf Astro hinaus, und da sind wir jetzt aber schon wieder auf einem sehr speziellen Punkt angekommen!.Aber der Hammer ( wenn auch wohl nicht möglich) wäre, wenn das Objektiv eine durchgängige Bländde 2.8 haben würde. Weil Abblenden kann man immer, nur Licht kann man nie genug haben.
Mein youtube läuft mit 720p auf meinem ipad und der qualitätsunterschid zugunsten des tamrons schlägt einem förmlich ins gesicht. Das sony ist kein gegner. Auch in anderen reviews wird gesagt das das sony nicht scharf genug ist
Passt wohl gut zum 17-28 von Tamron 😃
Nicht Fisch nicht Fleisch... 24mm sind ein Muss. Natürlich will Tamron sein separates Super-Weitwinkel Zoom zusätzlich verkaufen ... Tja...
ich reise viel und 28-200 total unbrauchbar in europeischen Städten, 14-50 für ff wäre bessere Variante
aronaxs wie kommst du den da drauf? Ich finde 28-20 perfekt. 50 mm ist viel zu kurz