Es correcto e interesante la pregunta., porqué los remolcadores no llevaron el barco hasta cruzar el puente, crei que hera una regla universal de todo puerto qué tenga un puente cercano pues por lo menos en Panamá los barcos son llevados por remolcadores en ambas direcciones osea al entrar y salir del área portuaria hasta cruzar el puente de las Américas., estos se separan del barco por lo menos a unos 1000 metros si es en salida, y de ser entrando lo escolta hasta estar seguros en puerto o ya para entrar a la exclusa. Creo que hay responsabilidad en la compañía de remolcadores en éste caso en particular pues abandonaron el pesado barco en área de peligro latente. E ahí el resultado.
Por dios el canal de Panamá es diferente , en los puertos los remolcadores apoyan en el desatraque , luego se retira los remolcadores por órdenes del piloto practico y el apoya al capitán como conocedor de la zona
Bueno entonces quiere decir que hay que modificar eso porque si los remolcadores no se hubieran separado no habría ocurrido semejante desgracia señor. Cierto?
Panama es diferente es un canal angosto que es obligado llevarlo con trenes o remolques el barco. En Baltimore el espacio es ancho y el puente alto que no necesita remolques. Lo que paso fue que el barco se quedo sin energia y no se tenia control del barco pues se apagaron los motores y controles para maniobrar.
Viví en el Puerto de Coatzacoalcos unos años y me tocó ver cómo los remolcadores toman el control del barco desde antes de este entrar al canal y lo llevaban hasta el muelle donde cargaban petróleo, y de salida, igual lo guiaban desde el muelle hasta que lograba salir del canal y entraba a mar abierto. Aquí existe un problema muy fuerte con los reemolcadores, debieron guiar al barco hasta que llegara a mar abierto y no dejarlo a menos de medio camino, qué irresponsabildad!!
Con la explicación del práctico del canal de Panamá. Me reafirmo que estos barcos de gran tonelaje, tienen que ser remolcados hasta la salida del mar. Por la siguiente razón. En todas las bahías y grandes desembocadura de ríos existen grandes corrientes por la subida y bajada de las mareas, además también existen fuertes vientos. Si por un motivo u otro el barco es desviado tan sólo unos grados cerca de un obstáculo. Según la explicación del práctico el capitán del barco no podría hacer nada. Aún teniendo el barco en pleno funcionamiento. Por lo tanto la asistencia de los remolcadores, tienen que ser hasta qué el barco esté libre de obstáculos.
Estoy de acuerdo. A mí me ha convencido que o protegen los puentes que hay o dejan de construir esos pedazos de portacontenedores. Ese puente se construyó en los 70 y el de San Francisco en los 30 y éste está mejor construido que el de Baltimore. O hacen los puentes más fuertes o los cargueros más pequeños...es cuestión de lógica pero el dinero se impone siempre a la lógica.
Yo recuerdo que mi abuelo en Cuba estoy hablando de los 50 tenia 2 remolcadores y guiaban los barcos en la Bahia de La Habana hasta que salian al mar abierto. Porque estos remolcadores no guiaron a ese barco con tanta carga hasta pasado el puente. Ademas se ve al barco que va hacia los pilares que sostienen el puente. Me pregunto nadie iba piloteando el barco? Todo esta muy extrano. Pobre trabajadores que descansen en Paz.
Lo llevaba el práctico del puerto. El fue quien dió el aviso o Mayday y creo que soltó el ancla pero quizás la distancia era muy corta para la longitud de la cadena. Por lo que se cree el sistema principal de motores se paró y el auxiliar no tenía potencia con lo cual no tenían propulsión. El problema fue del barco. No es normal que todos los sistemas fallen nada más zarpar y sin salir del puerto. Los remolcadores tendrían que haber acompañado el barco hasta salir de la bahía. Los prácticos de puerto tienen muchas horas y conocimiento a las espaldas. Aquí se ha ahorrado mucho dinero en seguridad. Otra cosa; el puente tampoco tenía protección alrededor de los pilones. Una demostración de negligencias y fallos dignos de la ley de Murphy.
Los remolcadores ya habían hecho su trabajo para eso esta el piloto que guía el canal pero después de este acidente seguro esto va a cambiar que los remolcadores lleguen hasta una zona limpia y sin peligro de colisión
Es algo relativo, los que vivimos en Panama nos podemos dar cuenta que los barcos que pasan bajo el Puente de las Américas pasan sin remolcador, relativo porque habría que ver el área maniobrable. Lo raro es que haya quedado sin energía (blackout) lo cual puede pasar, pero esos barcos esta totalmente automatizados.
Perdio el control, no entiendes hubo un black out, es decir fallo la energia electrica y el buque quedo sin GOBIERNO, imposible restablecer los equipos a esa distancia tan corta y la velocidad que llevaba la inercia lo estrello contra la columna del puente.
Antes de entrar o salir un barco 🚢 de gran calado a un puerto , las autoridades locales del puerto, sustituyen al capitán del barco por un capitán de la autoridad portuaria q conoce muy bien todas las maniobras de entrada y salida de los puertos, por lo q creo q pudo haber ocurrido algún desperfecto mecánico en dicha embarcación
Ignorancia plena el capita nunca puede ser sustituido , solo usa un piloto to práctico que conoce la zona y en cualquier momento , le puede quitar el mando
@@giovanniduran7852ignorancia total, cuando el barco como en este caso, es demasiado grande entonces cambian de capitán, para atracar y para salir de nuevo, cuando el barco está en mar abierto el capitán de ese barco vuelve a tomar el mando... Así funciona y siempre lo acompaña al menos un remolcador, que es el que recoge al capitán devuelta al muelle..
Con 15 años de experiencia maritima comparto aquí el comentario mas sensato que leido en otro hilo .....(Como oficial de maquinas, jubilado..me pregunto) A ¿Como un barco de esas dimensiones, no iva asistido por un re-molcador en popa para pasar el puente. B ¿Que pasó con el practico (Capitan de puerto), a mi criterio el accidente es negligencia de gestion de la navegacion. Este tipo de cargeros (pirata) no invierten en seguridad NO remolcadores, NO practicos (aunque por ley en aguas americanas deben llevar practicos locales licenciados), No mantenimiento NO personal calificado, todo barato. ------La perdida de energia electrica se llama Black up, --- Es consecuencia del desacople de los generadores autonomos al de cola (falta de mantenimiento).......Lo importante es que los navieros ganen dinero rrrrrrraaaapido
En Panamá también hay un puente en la entrada de los puertos y el canal y los remolcadores esperan al barco antes del puente cuando va a entrar a los puertos y lo pasan después del puente si va de salida pero si va a pasar el canal solamente va con el piloto del canal sin remolcadores
agregar que el puente de las americas tiene relleno de proteccion que se lo pusieron los estadounidenses, y me pregunto ¿si los estadounidenses tuvieron esa idea en panama por que no en su propio pais en un puerto tan importante logisticamente?
@@Sixaola_Edv Porque los presidentes gastan el dinero de los contribuyentes en guerras en el extranjero para beneficiar a las grandes compañías. Cuando el Katrina se suspendieron planes de reconstrucción y mantenimiento de diques y el dinero fue a la guerra de Irak. Los candidatos a presidentes necesitan a gente rica para pagar las campañas electorales y eso hay que devolverlo en favores.
Yo no sé nada sobre este tema para comentar pero son muy interesantes los comentarios de la comunidad aquí en la caja de comentarios. Si esto fué negligencia q lleguen hasta las últimas consecuencias pero si fue un accidente q Dios le dé paz y fortaleza a todos los implicados. Ojalá Dios le dé mucha fortaleza a las familias de los fallecidos.
Acabo de escuchar a un abogado experto diciendo que hay una ley del siglo XIX, después del Titanic que sirve para que las compañías navieras no tengan que pagar mucho dinero en un litigio civil donde sólo hay que demostrar negligencia. En uno criminal hay que demostrar que había intención de hacer daño, mucho más difícil.
Por fabor ya lo comente .. el puente tenia fallas asi tambien .. Estos puentes de mucho tránsito ...en casos de colisión deben de tener protección para q nunca alcancen los pilares en un caso .. esta es mi area de trabajo trabajo en dragado.. y refuerzos marinos Ahora tenemos las bolsas marina de arena muy buenas. Esto era una bomba de tiempo
Una pregunta. Por ejemplo un carro está construido para aguantar un choque con otro vehículo y salvar la vida de el pasajero pero si el choque es contra un camión muy difícilmente te salvas. En este caso ese tipo de protección hubiera aguantado el golpe de un barco así?
En los vídeos no hay sonido. Es posible que lo hiciera pero sí envío un Mayday inmediatamente en cuanto el barco perdió toda la energía. Eso fue lo que avisó a la policía y otros cuerpos para parar todo el tráfico en el punto norte y sur. He oído una grabación del momento y un policía no podía moverse por el tráfico y otro que llamaron (hubo un montón de llamadas) otro policía diciendo que no podía cruzar el puente porque se había derrumbado.
@@pabloobertisderobertis3479 El problema es que no están dando información posiblemente por los litigios que vendrán. No se sabe si todo estaba automatizado. Si falla la energía te quedas sin poder hacer nada. El sistema de comunicación de emergencia creo que va aparte de la energía eléctrica. Hubo dos apagones. Supongo que si no hicieron sonar la bocina es porque no pudieron. El práctico si pudo avisar a la seguridad de puerto, policía pero tuvieron 29 segundos para actuar. He escuchado los audios en inglés. Si pudo hacer eso el práctico, habría hecho sonar la bocina y quizás lo hiciera aunque tampoco eso sería un aviso puesto que es normal oírlas en un puerto. Nací en una ciudad portuaria y lo escuchas aunque no estés en el puerto. También he leído que tres trabajadores mexicanos estaban de descanso dentro de una camioneta que cayó al agua. Se salvó uno de milagro porque ni sabía nadar pero pudo abrir la ventanilla de la camioneta, salir a superficie y agarrarse en alguna estructura o escombros hasta que le rescataron. Tipo volvió a nacer.
@@pabloobertisderobertis3479 Hola Pablo, he seguido vídeos en inglés, la mayoría son de personas que han trabajado en puertos, ingenieros e incluso algunos oficiales. Estos últimos tampoco dan mucha información a la espera de un estudio de las causas que puede tardar hasta dos años pero que se hace público a todos los puertos internacionales. Al parecer sí hicieron sonar las sirenas varias veces. Creo que los trabajadores no tuvieron tiempo o bien no se dieron cuenta. Es normal que se escuchen sirenas si estás trabajando en un puente marítimo. Por otro lado, un trabajador mexicano se salvó de milagro porque ni sabía nadar. Les pilló en un descanso y estaban dentro de una camioneta con las ventanas cerradas, hacía frío. La camioneta cayó al agua y pudo abrir la ventanilla. Salió a la superficie y se agarró a algún escombro o algún hierro hasta que le sacaron del agua. No creo que oyeran nada o lo oyeron pero no le dieron importancia. Desde que tuvieron el apagón hasta la colisión pasaron menos de 4 minutos. Al parecer no les falló un sistema sino todos. El tiempo que tuvieron los servicios de seguridad del puerto, policía, etc, para detener el tráfico fueron 29 segundos. Los dos acompañantes del superviviente siguen en el fondo. No se sabe si estaban heridos y por ello no pudieron salir. Quizás puedas encontrar el testimonio del superviviente en UA-cam. No recuerdo el canal pero no daba información sobre si oyeron o no la sirena del barco, sólo de cómo se salvó.
Pienso que fue algo que se pudo evitar, si los remolcadores hubieran asistido al carguero hasta después del puente. Ya queda para experiencia y para que no vuelva a suceder.
@@ateoycatolico Es lo que pasa por ahorrar en seguridad. Ahora la ciudad se va a ir a pique hasta que limpien todo el desastre. Eso sí que va a ser gastar dinero. El dicho que dice que lo barato sale caro lleva mucha razón.
@@Lyrielonwind No, no se trata de ahorrar en seguridad porque el barco simplemente tenía que haber salido sin problemas. Aunque lógicamente no conozco ese puerto es probable que el barco lo llevara un "práctico" que es un capitán del puerto. (No sé si lo sabes así que te lo diré por si acaso: Siempre que un barco entra o sale de un puerto y también en todos los casos de especial dificultad como los canales de Suez y Panamá el barco lo dirige un capitán experto que en España llamamos práctico y piloto "Pilot" en inglés. El propio capitán del barco va a su lado pero solamente para asistirle si hiciera falta y porque es el responsable del barco) En fin, en este caso se supone que habrá tenido un falló de potencia y la corriente lo llevó hasta la base del puente.
@@ateoycatolico No he trabajado en un puerto pero nací en uno y he tenido amigos que trabajaban en él. Incluso visité un barco ruso. He estado escuchando canales de expertos en navegación e ingenieros de puerto y tiene pinta de una concatenación de fallos de seguridad, mecánicos y probablemente humanos. Todos coinciden en que hay que saber qué fallos tenía el portacontenedores antes de salir porque falló el sistema energético principal y el auxiliar o bien falló o no tenía potencia. No se sabe si todo estaba mecanizado y se cree que el práctico echó el ancla pero no ayudó por estar demasiado cerca del puente (la cadena más larga que la distancia). Hubo dos apagones. Salía humo negro. Fueron menos 5 minutos pero el práctico fue el que avisó para se desalojara el puente. Los cuerpos de seguridad y policía tuvieron 29 segundos para actuar antes del choque (los héroes del momento porque salvaron muchas vidas). Además de que los tug boats se dieron la vuelta antes de cruzar el puente, también se ha hablado de los fallos del mismo puente sin protección ( concrete dolphin) que no sé cómo se llama en español pero el puente de San Francisco, Golden Gate sí los tiene y se salvó de dos choques, uno de ellos era un carguero pero más pequeño que el Dali. Se cree que ni el Golden Gate hubiera aguantado la embestida del Dali. Ese puente se construyó en los años 30 del pasado siglo y el de Baltimore en los 70. Sigo creyendo que el "ahorro" ha sido la mayor parte del problema por parte del puerto, quienes construyeron el puente y quienes no han construido refuerzos (delfines) de protección alrededor de los pilones del puente y por supuesto, la compañía del contenedor; que todo se puede averiar pero tanta avería sin salir del puerto es para mosquearse. O hacen los puentes más fuertes y macizos o los portacontenedores más chicos...lo más seguro es que se haga nada o poco. No se gasta dinero en mantenimiento de infraestructuras en EEUU y en otros sitios. Allí también están muchas carreteras en mal estado y lo mismo en ferrocarriles. Llevan demasiados desastres medioambientales seguidos y aquí lo mismo (Galicia con chapapote "nunca mais" y ahora con los microplasticos, otra vez. Saludos
Pero en el video se puede observar como el barco se desvía rumbo al puente y por qué también acelera soltando dos veces varias ráfagas de humo por las torretas, está raro!, la verdad
@@albertogaldeano5753 Es posible. También es posible que cundiera el pánico e hicieran una maniobra incorrecta. Fueron cuatro minutos desde que empezaron los problemas hasta la colisión. Falló el sistema principal y parece que el auxiliar también. Lo primero que tienen que investigar es qué fallos tenía antes de zarpar porque no es normal que nada más zarpar tuvieran esa concatenación de fallos.
En mi pueblo hacían lo mismo hasta que un barco de inflamables colisionó pon el pantalán de inflamables montando la gorda. Desde entonces se ha cambiado la maniobra de entrada y siempre acompañado de 2 remolcadores.
claro que allí están hasta la madre los que manejaban los remolcadores ya que tienen que separarse hasta después que el barco pasa el puente. ahora se ve claramente que el barco tuvo ausencia de energía pero por que? eso nunca pasa pero tampoco es imposible. es error de la capitanía del puerto ya que tienen que tener un protocolo así como en panamá . ya tenían que haber previsto eso ya que tienes un puente vulnerable . ya ven hasta los gringos se equivocan ya que eso es error humano a fuerzas.
Increíble que los remolcadores no sigan acompañando el buque hasta pasar el puente.los remolcadores son un negocio independiente,pero el servicio debe contratarse y hacerlo obligatorio hasta cruzar el puente.
la gente son como las sardinas opinando sin saber spq todos dicen lo mismo por eso la mayoria son mediocres en la vida , la razon es porque los remolcadores hicieron ya su trabajo en fin
Creo que se han ahorrado mucho dinero y ahora toca pagar. La ciudad se va a empobrecer por mucha prisa que se den en la limpieza y reconstrucción del puente. Esto afecta a todo el transporte de mercancías y puestos de trabajo de todo tipo... mucho peor que una pandemia.
@@karelsanchez245 No lo sé pero si el timón está mecanizado (no hay forma manual) están en las mismas. Estoy especulando. No lo sé pero se tiende a la mecanización de todo. Si falla la energía, falla todo y van a la deriva.
Por ahorrar dinero, ahora se perdió mucho más, lamentablemente asta pérdidas humanas, Dios les mande el consuelo a sus familias y tenga en su presencia a los fallecidos
@walterarredondo3516 Si han tirado al menos un ancla, se ve claramente en uno de los videos..lo que no se ve es si han tirado las dos anclas juntas ni bien el Capitán advirtió que el buque no obedecia los comandos a causa del apagón energetico.
Hola Como Estan,Saludos De La Iglesia De Cristo Diós Nos Libre Amén,Solo con La Ayuda y Protección De Jehova Saldremos Adelante De Dificultades Amén,Mil Bendiciones Porfavor Leer La Biblia En Hechos 2:37-43,Marcos 16:15-16,Santiago 4:1-10,Romanos 1:16,Romanos 16:16,Romanos 6:23,Deuteronomio 5:8-9,Exodo 20:4-6 Amén,Solo Se Le Da Gracias Ha Diós Por La Protección Que Nos Brinda Amén!…
Señores la Proa de un barco siempre se proyecta hacia el objetivo de la navegacion,porque estaba proyectada hacia uno de los pilares y no hacia el centro del puente,de esta manera en el caso de perdida de gobierno por fallas en el steering power o de las maquinas de propulsion no hubiera habido impacto con uno de los pilares y el barco hubiera seguido por la parte libre de transito aun solamente con la inercia del movimiento. En mi opinion se deberia seguir haciendo las investigaciones,por ejemplo verificar la secuencia de movimientos del indicador del angulo de timon.
En el video completo se ve que el barco pasa el puente y ya cuando paso se da media vuelta y regresa golpeando el puente con la parte de enfrente del barco, increíble el barco golpea el puente con la parte de enfrente pero ya cuando paso el puente y se dio media vuelta y viene de regreso.
Aquí en Panamá casi pasa algo similar hace unos meses. Pienso que debido a ello los remolcadores deben buscar esos barco afuera ,y no esperar a que pasen el puente de las Américas para entonces maniobrar , igualmente los buques que salen del canal una vez salen le dan máquina y van solos , creo que ya se deben tomar medidas para evitar una desgracia
Esto fue como como las Torres gemelas estaba todo calculado y planeado apoco creen? K fue un accidente hecho en usa!!!!!! Para mi no fue un simple choke
Accidente o atentado . Aun no se sabe pero es EXTRAÑO que se hsya desviado . Podria pensar que estan pulseando la devilidad de las estructuras y pidrian aver usado un control reversible de afuera para ocacionar tal tragedia y hacerlo ver como accidente . Tienen que ver toda investigacion de todos los angulos
Justamente estan los trabajos en el puente. Alguna deficiencias vieron los ingenieros y se les ocurre la idea de que un cargero lo estrellara. Y hay sera el seguro del cargero pagara los daños. Y listo nos ahorramos ese poco de plata.. mi equivocada opinión..jaja
Mmmmm ok pero desde que el barco comenzó a acelerar por su cuenta e ir en linea recta, entonces su trayectoria era directo sobre esa columna no se que distancia necesite una embarcación de esa magnitud para girar (grados) a babor o estribor. En conclusión la nave se dirigió directamente a esa columna en vez de dirigirse al centro entre ambas columnas de esa sección. Si es que me doy a entender.
Pero porqué iva fallando la energía del carguero y aún así continúa...ojalá y no dejen de seguir la investigación con los resultados de la caja negra del barco...
Como cualquier pelado que soy!! Esta claro tenia que chocar de frente ,si Rosa por UN lado pasa lo que Al Titanic tumbar El puente y unde El barco ,El salvo El barco 😮
Por qué no dan las medidas en sistema métrico decimal? Es el sistema que usa TOOOOODO el mundo excepto EE.UU., Liberia y Myanmar. Permitiría que muchas más personas entendieran mejor lo que dicen.
Mi opinion es la siguiente lo primero debia de ser acompañado x los remolcadores hasta que no exista peligro de colicion ,2 el buque debia llevar sus anclas en pendura mientras va navegando por el canal de salida y exista peligros de fallos mecanicos posibles del buque eso se hace aumquw el buque sea el mas moderno, no es la velocidad x que puede que existan corrientes que puedan hacer deribar el buque a la hora de pasar los pilares del puente y si llevaba piloto el debia haber mantenido en acompañamiento de los remolcadores hasta no existir peligro alguno para rl buque y las intalaciones del puerto que incluye el puente
De hecho existe esa energia auxiliar. Aunque se paren los motores las luces no deberian haberse apagado por ejemplo. La energia de los motores se almacena en baterias (igual que un coche) y de ahi se suministra al resto del barco. Aunque reviente el motor tardarían horas en apagarse las luces del barco. Y para apagarse tambien deberia fallar el generador auxiliar. Lo que se ve es que unos minutos despues de hacer el giro, para lo que necesita el motor, las luces se apagan. Esto es rarísimo, porque indica que el motor funcionaba pocos minutos antes y sin embargo cuando dejó de funcionar se apagaron las luces inmediatamente. O sea, tenia que haber ocurrido un fallo del motor, seguido de una fallo del generador auxiliar, seguido de una fallo de las baterias, todo en menos de 10 minutos.
Insisto en mi pregunta. Por qué ese viraje fuerte en el último momento, justo para chocar con el pilar. Si iba sin control e impulsado por la inercia, por qué no siguió recto como venía. Se necesita una fuerza muy poderosa para hacerlo virar, talvez una corriente. Si este fuera el caso, los remolcadores serían indispensables.
El puente de Maracaibo en Venezuela lo chocó un tanquero de la Exxon Móvil el barco Exxon Maracaibo el 6 de abril de 1964 a las 11: 45 de la noche en camino a Aruba y solamente se cayó un tramo y lo demás quedó en pie... Eso me da entender de que esté puente hecho de hormigón es de mucha mayor calidad que este puente hecho de estructura metálica, y el puente Zárate brazo largo en el río Paraná en Argentina también lo impactó en una base un barco el domingo 28 de enero de este año y no cayó, el puente kerch de crimea hicieron explotar un camión bomba y no lo pudieron tumbar quiere decir que este puente de Baltimore es una estructura hecha de papel frágil
Son estructuras que trabajan diferente, además la luz entre las pilas también incide en las reacciones. Ese puente tenía solo dos pilas que soportaban la luz central. Era imposible que se mantuviera en pie, no hay manera de que no fallara. En el caso del puente de Maracaibo su configuración es diferente. Así que no se pueden comparar completamente. Lo que sin duda si le faltaba era protección a las pilas. Eso pudiera haber disminuido la fuerza del impacto.
Lo que se ve en el vídeo el barco avanza con las luces apagadas las enciende se da cuenta que no va a impactar la base del puente acelera los motores eso se ve por el humo que sale de las troneras corrige el rumbo y misión cumplida derriba el puente
Los remolcadores no acompañaron al barco. Será muy onerosos? Eso demuestra la precaria situación económica de ese país. No olviden que es uno de los principales puertos de la zona oriente Increíble la decidía de las autoridades y el piloto a cargo
Hey un momento no iba derecho cuando choco todos estamos viendo que giro y muy fuerte para chocar precisamente contra la base del puente 100 % ahi hubo mano peluda
@@amidela100 recuerda que estados unidos es atacado diariamente por todos sus enemigos que quieren q a usa le vaya mal Cabe mencionar q el barco transportaba cargamento poison
Hay que tener en cuenta que el barco choco contra un pilar del puente, lo que origina mas daño, pero si hubiera chocado en la parte media que hay entre cada pilar, el daño hubiera sido mil veces menor.
Aquí solo hay una cosa , y es que le quedo grande la camisa al conductor del barco o sea en una máquina tan grande la precauciones deben ser extremadamente cuidadosas 🇭🇳
Porque los remolcaderos solo ayudan a despegar el barco y lo cuando esta en marcha ya el Barco solo se va, ellos nos pudieron predecir que el barco fayaria
Aquí hay algo turbio ni los de Univisión saben la verdad también porque permanecieron personas en el puente y vehículos porque ante inminente choque no lo bloquearon o interrumpieron el tránsito mucho menos desalojaron los trabajadores
La pregunta es " Porqué el puente carece de defensas eficientes para contener este tipo de impactos" Porque evidentemente la que tiene, resultó eneficiente, dado que el barco pasó por su costado sin tocarla e impactó en el soporte vertical del puente. Seguramente que en la construcción del nuevo puente, veremos defensas mucho más robustas, dada la alta probabilidad de choque que poseen estas columnas; seguramente que alguien dirá que desde su inauguración nunca fue chocado, eso es cierto, pero lo que desconocemos es ¿cuantos incidentes o casi accidentes ocurrieron? creo que a esto no lo vamos a saber nunca, pero lo que si es cierto, "es que por cada accidente ocurrido, también acontecieron incidentes que no se denunciaron por toda la burocracia que ello implica. Yo creo que la seguridad del puente no debe estar supeditada a los remolcadores, sino que la seguridad del puente debe estar en el puente mismo y no depender de terceros, porque éstos también pueden fallar, en consecuencia la construcción de defensas robustas en ambos laterales del puente, si podrían detener el impacto de un buque descontrolado.
Al margen de las posibles causas del impacto del barco en el puente, es de destacar que dicho puente carece de defensas eficientes que protejan las bases de sustentación. Si el diseño del próximo puente que construyan posee bases sumergidas, seguramente que éstas tendrán defensas más robustas, dado que la seguridad del puente no debe estar supeditado a agentes externos, tal como remolcadores, sino que la seguridad debe ser intrínsica a la estructura. @@amidela100
Los remolcadores del barco a lo mejor no lo acompañaron hasta después del puente porque no hace falta que lo hagan ¿Cuál es la probabilidad de que a un barco de carga le suceda lo que le pasó a este? Seguramente es bajísima. Ahora imagínense la cantidad de combustible que se ha ahorrado evitando que los remolcadores acompañen barcos más allá del puente
Es correcto e interesante la pregunta., porqué los remolcadores no llevaron el barco hasta cruzar el puente, crei que hera una regla universal de todo puerto qué tenga un puente cercano pues por lo menos en Panamá los barcos son llevados por remolcadores en ambas direcciones osea al entrar y salir del área portuaria hasta cruzar el puente de las Américas., estos se separan del barco por lo menos a unos 1000 metros si es en salida, y de ser entrando lo escolta hasta estar seguros en puerto o ya para entrar a la exclusa. Creo que hay responsabilidad en la compañía de remolcadores en éste caso en particular pues abandonaron el pesado barco en área de peligro latente. E ahí el resultado.
Por dios el canal de Panamá es diferente , en los puertos los remolcadores apoyan en el desatraque , luego se retira los remolcadores por órdenes del piloto practico y el apoya al capitán como conocedor de la zona
Bueno entonces quiere decir que hay que modificar eso porque si los remolcadores no se hubieran separado no habría ocurrido semejante desgracia señor. Cierto?
Recuerda que el máximo director de transporte fué elegido sin tener experiencia por ser el primer hnmozex ual abiertamente .
Lol😂
Panama es diferente es un canal angosto que es obligado llevarlo con trenes o remolques el barco. En Baltimore el espacio es ancho y el puente alto que no necesita remolques. Lo que paso fue que el barco se quedo sin energia y no se tenia control del barco pues se apagaron los motores y controles para maniobrar.
Viví en el Puerto de Coatzacoalcos unos años y me tocó ver cómo los remolcadores toman el control del barco desde antes de este entrar al canal y lo llevaban hasta el muelle donde cargaban petróleo, y de salida, igual lo guiaban desde el muelle hasta que lograba salir del canal y entraba a mar abierto. Aquí existe un problema muy fuerte con los reemolcadores, debieron guiar al barco hasta que llegara a mar abierto y no dejarlo a menos de medio camino, qué irresponsabildad!!
E
Excelente reportaje. Breve y directo. Felicitaciones
Con la explicación del práctico del canal de Panamá. Me reafirmo que estos barcos de gran tonelaje, tienen que ser remolcados hasta la salida del mar. Por la siguiente razón. En todas las bahías y grandes desembocadura de ríos existen grandes corrientes por la subida y bajada de las mareas, además también existen fuertes vientos. Si por un motivo u otro el barco es desviado tan sólo unos grados cerca de un obstáculo. Según la explicación del práctico el capitán del barco no podría hacer nada. Aún teniendo el barco en pleno funcionamiento. Por lo tanto la asistencia de los remolcadores, tienen que ser hasta qué el barco esté libre de obstáculos.
Ahí no van puntos.
Estoy de acuerdo.
A mí me ha convencido que o protegen los puentes que hay o dejan de construir esos pedazos de portacontenedores.
Ese puente se construyó en los 70 y el de San Francisco en los 30 y éste está mejor construido que el de Baltimore.
O hacen los puentes más fuertes o los cargueros más pequeños...es cuestión de lógica pero el dinero se impone siempre a la lógica.
Yo recuerdo que mi abuelo en Cuba estoy hablando de los 50 tenia 2 remolcadores y guiaban los barcos en la Bahia de La Habana hasta que salian al mar abierto. Porque estos remolcadores no guiaron a ese barco con tanta carga hasta pasado el puente. Ademas se ve al barco que va hacia los pilares que sostienen el puente. Me pregunto nadie iba piloteando el barco? Todo esta muy extrano. Pobre trabajadores que descansen en Paz.
Yo en la habana entraba sin remolcador
Te explicò hasta con un carro el reportero y todavía no entendiste ? Deja le llamo para que explique con manzanas 😂
Seguro q fue Putin🇷🇺, 🤡
😮
Lo llevaba el práctico del puerto. El fue quien dió el aviso o Mayday y creo que soltó el ancla pero quizás la distancia era muy corta para la longitud de la cadena.
Por lo que se cree el sistema principal de motores se paró y el auxiliar no tenía potencia con lo cual no tenían propulsión.
El problema fue del barco. No es normal que todos los sistemas fallen nada más zarpar y sin salir del puerto. Los remolcadores tendrían que haber acompañado el barco hasta salir de la bahía.
Los prácticos de puerto tienen muchas horas y conocimiento a las espaldas.
Aquí se ha ahorrado mucho dinero en seguridad.
Otra cosa; el puente tampoco tenía protección alrededor de los pilones.
Una demostración de negligencias y fallos dignos de la ley de Murphy.
LAMENTABLE ACCIDENTE 😕
Buenas pregunta, por qué los remolcadores se soltaron antes de cruzar por el puente ... ???
porque el trabajo de los remolcadores es ayudar al barco a dar vuelta en un espacio pequenio. Luego a partir de alli el barco va por si solo.
@@paumaximus7572lo mismo pasa cuando van a llegar a su destino,solo son acomodadores
Los remolcadores ya habían hecho su trabajo para eso esta el piloto que guía el canal pero después de este acidente seguro esto va a cambiar que los remolcadores lleguen hasta una zona limpia y sin peligro de colisión
Eso mismo pense yo porque los remolcadores no guiaron el barco hasta pasar el puente ya que iba muy cargado.
Es algo relativo, los que vivimos en Panama nos podemos dar cuenta que los barcos que pasan bajo el Puente de las Américas pasan sin remolcador, relativo porque habría que ver el área maniobrable. Lo raro es que haya quedado sin energía (blackout) lo cual puede pasar, pero esos barcos esta totalmente automatizados.
Mi duda es, por que el barco iba directo a la columna y no por el espacio por donde tenía que pasar?
Perdio el control, no entiendes hubo un black out, es decir fallo la energia electrica y el buque quedo sin GOBIERNO, imposible restablecer los equipos a esa distancia tan corta y la velocidad que llevaba la inercia lo estrello contra la columna del puente.
Como dijo el señor video. Dónde quedó el ANCLA?
sospechoso
@@ivanfmartinezm Y ahora cuéntame una de vaqueros.
@@ginwtf6611jajaja ya empezaron estos conspiranoicos...🤡🤡
Hay mano peluda en esto
Yo tambien sigo pensando lo mismo.
Exactamente!! Que casualida el gobierno pagara los daños del puente. Se supone que la aseguranza del barco tiene que pagar.
solo la mano???
Exelente explicación de Práctico.
Gracias señor capitán panameño por la explicación
Miren, lo que nos sorprende desde Europa es que los pilares del puente no tuvieran defensas de hormigón como suele hacerse por aquí...
Antes de entrar o salir un barco 🚢 de gran calado a un puerto , las autoridades locales del puerto, sustituyen al capitán del barco por un capitán de la autoridad portuaria q conoce muy bien todas las maniobras de entrada y salida de los puertos, por lo q creo q pudo haber ocurrido algún desperfecto mecánico en dicha embarcación
Ignorancia plena el capita nunca puede ser sustituido , solo usa un piloto to práctico que conoce la zona y en cualquier momento , le puede quitar el mando
@@giovanniduran7852ignorancia total, cuando el barco como en este caso, es demasiado grande entonces cambian de capitán, para atracar y para salir de nuevo, cuando el barco está en mar abierto el capitán de ese barco vuelve a tomar el mando... Así funciona y siempre lo acompaña al menos un remolcador, que es el que recoge al capitán devuelta al muelle..
Claro que es sustituido,
@@giovanniduran7852 FAKE NEWS, Por favor informese mejor y no sea tan soberbio ...asi de paso no desinforma tanto.
@giovanniduran7852 al.leer los comentarios parece que ud no tiene la razon, somos ignorantes del tema.
No sea soberbio 😊
Con 15 años de experiencia maritima comparto aquí el comentario mas sensato que leido en otro hilo .....(Como oficial de maquinas, jubilado..me pregunto) A ¿Como un barco de esas dimensiones, no iva asistido por un re-molcador en popa para pasar el puente. B ¿Que pasó con el practico (Capitan de puerto), a mi criterio el accidente es negligencia de gestion de la navegacion. Este tipo de cargeros (pirata) no invierten en seguridad NO remolcadores, NO practicos (aunque por ley en aguas americanas deben llevar practicos locales licenciados), No mantenimiento NO personal calificado, todo barato. ------La perdida de energia electrica se llama Black up, --- Es consecuencia del desacople de los generadores autonomos al de cola (falta de mantenimiento).......Lo importante es que los navieros ganen dinero rrrrrrraaaapido
Gracias por compartir su experiencia. Pero eso fue un ataque terrorista. Ahora lo van a querer tapar a cómo sea posible.
En Panamá también hay un puente en la entrada de los puertos y el canal y los remolcadores esperan al barco antes del puente cuando va a entrar a los puertos y lo pasan después del puente si va de salida pero si va a pasar el canal solamente va con el piloto del canal sin remolcadores
agregar que el puente de las americas tiene relleno de proteccion que se lo pusieron los estadounidenses, y me pregunto ¿si los estadounidenses tuvieron esa idea en panama por que no en su propio pais en un puerto tan importante logisticamente?
@@Sixaola_Edv
Porque los presidentes gastan el dinero de los contribuyentes en guerras en el extranjero para beneficiar a las grandes compañías.
Cuando el Katrina se suspendieron planes de reconstrucción y mantenimiento de diques y el dinero fue a la guerra de Irak.
Los candidatos a presidentes necesitan a gente rica para pagar las campañas electorales y eso hay que devolverlo en favores.
Yo no sé nada sobre este tema para comentar pero son muy interesantes los comentarios de la comunidad aquí en la caja de comentarios. Si esto fué negligencia q lleguen hasta las últimas consecuencias pero si fue un accidente q Dios le dé paz y fortaleza a todos los implicados. Ojalá Dios le dé mucha fortaleza a las familias de los fallecidos.
Acabo de escuchar a un abogado experto diciendo que hay una ley del siglo XIX, después del Titanic que sirve para que las compañías navieras no tengan que pagar mucho dinero en un litigio civil donde sólo hay que demostrar negligencia.
En uno criminal hay que demostrar que había intención de hacer daño, mucho más difícil.
ese accidente esta muy raro..
Si
Por fabor ya lo comente .. el puente tenia fallas asi tambien ..
Estos puentes de mucho tránsito ...en casos de colisión deben de tener protección para q nunca alcancen los pilares en un caso .. esta es mi area de trabajo trabajo en dragado.. y refuerzos marinos
Ahora tenemos las bolsas marina de arena muy buenas.
Esto era una bomba de tiempo
la única cuestión razonable que e escuchado
es un paragolpes antes de llegar a la estructura de sustento del puente a si de sencillo
Una pregunta. Por ejemplo un carro está construido para aguantar un choque con otro vehículo y salvar la vida de el pasajero pero si el choque es contra un camión muy difícilmente te salvas. En este caso ese tipo de protección hubiera aguantado el golpe de un barco así?
la pregunta es porque se quedo sin energia? eso esta muy sospechoso
Eso es lo que me pone a pensar que se me hace que algo oculto hay por ahí.,😢😢😢
Capitan.. yo fuí armador , y mi pregunta es .. porqué el capitán del barco no toco la bocina.. hasta alertar a los que iban en el puente
En los vídeos no hay sonido. Es posible que lo hiciera pero sí envío un Mayday inmediatamente en cuanto el barco perdió toda la energía. Eso fue lo que avisó a la policía y otros cuerpos para parar todo el tráfico en el punto norte y sur. He oído una grabación del momento y un policía no podía moverse por el tráfico y otro que llamaron (hubo un montón de llamadas) otro policía diciendo que no podía cruzar el puente porque se había derrumbado.
@@Lyrielonwind si.. está bien, pero la bocina ubiece alertado a los trabajadores, ubiece llamado su atención
@@pabloobertisderobertis3479
El problema es que no están dando información posiblemente por los litigios que vendrán. No se sabe si todo estaba automatizado. Si falla la energía te quedas sin poder hacer nada. El sistema de comunicación de emergencia creo que va aparte de la energía eléctrica. Hubo dos apagones. Supongo que si no hicieron sonar la bocina es porque no pudieron. El práctico si pudo avisar a la seguridad de puerto, policía pero tuvieron 29 segundos para actuar. He escuchado los audios en inglés.
Si pudo hacer eso el práctico, habría hecho sonar la bocina y quizás lo hiciera aunque tampoco eso sería un aviso puesto que es normal oírlas en un puerto. Nací en una ciudad portuaria y lo escuchas aunque no estés en el puerto. También he leído que tres trabajadores mexicanos estaban de descanso dentro de una camioneta que cayó al agua. Se salvó uno de milagro porque ni sabía nadar pero pudo abrir la ventanilla de la camioneta, salir a superficie y agarrarse en alguna estructura o escombros hasta que le rescataron. Tipo volvió a nacer.
Pk será?!?!
@@pabloobertisderobertis3479
Hola Pablo, he seguido vídeos en inglés, la mayoría son de personas que han trabajado en puertos, ingenieros e incluso algunos oficiales. Estos últimos tampoco dan mucha información a la espera de un estudio de las causas que puede tardar hasta dos años pero que se hace público a todos los puertos internacionales.
Al parecer sí hicieron sonar las sirenas varias veces. Creo que los trabajadores no tuvieron tiempo o bien no se dieron cuenta. Es normal que se escuchen sirenas si estás trabajando en un puente marítimo.
Por otro lado, un trabajador mexicano se salvó de milagro porque ni sabía nadar. Les pilló en un descanso y estaban dentro de una camioneta con las ventanas cerradas, hacía frío.
La camioneta cayó al agua y pudo abrir la ventanilla. Salió a la superficie y se agarró a algún escombro o algún hierro hasta que le sacaron del agua. No creo que oyeran nada o lo oyeron pero no le dieron importancia. Desde que tuvieron el apagón hasta la colisión pasaron menos de 4 minutos. Al parecer no les falló un sistema sino todos.
El tiempo que tuvieron los servicios de seguridad del puerto, policía, etc, para detener el tráfico fueron 29 segundos.
Los dos acompañantes del superviviente siguen en el fondo. No se sabe si estaban heridos y por ello no pudieron salir.
Quizás puedas encontrar el testimonio del superviviente en UA-cam. No recuerdo el canal pero no daba información sobre si oyeron o no la sirena del barco, sólo de cómo se salvó.
Excelente explicacion...
Pienso que fue algo que se pudo evitar, si los remolcadores hubieran asistido al carguero hasta después del puente. Ya queda para experiencia y para que no vuelva a suceder.
Esa es la pregunta del millon. Porque los remolcadores no lo acompañaron hasta cruzar el puente
También lo podrían remolcar hasta el siguiente puerto.
No lo hacen porque cuesta una fortuna y se supone que no se necesita.
Mejor que no cruzen los puentes 😅
@@ateoycatolico
Es lo que pasa por ahorrar en seguridad. Ahora la ciudad se va a ir a pique hasta que limpien todo el desastre. Eso sí que va a ser gastar dinero.
El dicho que dice que lo barato sale caro lleva mucha razón.
@@Lyrielonwind
No, no se trata de ahorrar en seguridad porque el barco simplemente tenía que haber salido sin problemas. Aunque lógicamente no conozco ese puerto es probable que el barco lo llevara un "práctico" que es un capitán del puerto.
(No sé si lo sabes así que te lo diré por si acaso: Siempre que un barco entra o sale de un puerto y también en todos los casos de especial dificultad como los canales de Suez y Panamá el barco lo dirige un capitán experto que en España llamamos práctico y piloto "Pilot" en inglés. El propio capitán del barco va a su lado pero solamente para asistirle si hiciera falta y porque es el responsable del barco)
En fin, en este caso se supone que habrá tenido un falló de potencia y la corriente lo llevó hasta la base del puente.
@@ateoycatolico
No he trabajado en un puerto pero nací en uno y he tenido amigos que trabajaban en él. Incluso visité un barco ruso.
He estado escuchando canales de expertos en navegación e ingenieros de puerto y tiene pinta de una concatenación de fallos de seguridad, mecánicos y probablemente humanos.
Todos coinciden en que hay que saber qué fallos tenía el portacontenedores antes de salir porque falló el sistema energético principal y el auxiliar o bien falló o no tenía potencia. No se sabe si todo estaba mecanizado y se cree que el práctico echó el ancla pero no ayudó por estar demasiado cerca del puente (la cadena más larga que la distancia). Hubo dos apagones. Salía humo negro. Fueron menos 5 minutos pero el práctico fue el que avisó para se desalojara el puente. Los cuerpos de seguridad y policía tuvieron 29 segundos para actuar antes del choque (los héroes del momento porque salvaron muchas vidas).
Además de que los tug boats se dieron la vuelta antes de cruzar el puente, también se ha hablado de los fallos del mismo puente sin protección ( concrete dolphin) que no sé cómo se llama en español pero el puente de San Francisco, Golden Gate sí los tiene y se salvó de dos choques, uno de ellos era un carguero pero más pequeño que el Dali. Se cree que ni el Golden Gate hubiera aguantado la embestida del Dali. Ese puente se construyó en los años 30 del pasado siglo y el de Baltimore en los 70.
Sigo creyendo que el "ahorro" ha sido la mayor parte del problema por parte del puerto, quienes construyeron el puente y quienes no han construido refuerzos (delfines) de protección alrededor de los pilones del puente y por supuesto, la compañía del contenedor; que todo se puede averiar pero tanta avería sin salir del puerto es para mosquearse.
O hacen los puentes más fuertes y macizos o los portacontenedores más chicos...lo más seguro es que se haga nada o poco. No se gasta dinero en mantenimiento de infraestructuras en EEUU y en otros sitios. Allí también están muchas carreteras en mal estado y lo mismo en ferrocarriles. Llevan demasiados desastres medioambientales seguidos y aquí lo mismo (Galicia con chapapote "nunca mais" y ahora con los microplasticos, otra vez. Saludos
Pero en el video se puede observar como el barco se desvía rumbo al puente y por qué también acelera soltando dos veces varias ráfagas de humo por las torretas, está raro!, la verdad
Si miras el agua me pareció ver qué habían colocado reversa.
Si miras el agua me pareció ver qué habían colocado reversa.
Oh Dios!Paz a las Almas de los fallecidos!🙏🙏🙏
Cuantas personas perecieron ahí?
God bless all of y'all 💞❤️
Si no hubiera intentado virar. Pasaba por debajo del puente.....Esa es la maniobra que deben investigar....
Eso me huele a Rusia o a china
Me leíste la mente 😮😮😮
Pudo el ancla haber girado el barco??
@@albertogaldeano5753
Es posible. También es posible que cundiera el pánico e hicieran una maniobra incorrecta. Fueron cuatro minutos desde que empezaron los problemas hasta la colisión. Falló el sistema principal y parece que el auxiliar también.
Lo primero que tienen que investigar es qué fallos tenía antes de zarpar porque no es normal que nada más zarpar tuvieran esa concatenación de fallos.
En mi pueblo hacían lo mismo hasta que un barco de inflamables colisionó pon el pantalán de inflamables montando la gorda. Desde entonces se ha cambiado la maniobra de entrada y siempre acompañado de 2 remolcadores.
claro que allí están hasta la madre los que manejaban los remolcadores ya que tienen que separarse hasta después que el barco pasa el puente. ahora se ve claramente que el barco tuvo ausencia de energía pero por que? eso nunca pasa pero tampoco es imposible. es error de la capitanía del puerto ya que tienen que tener un protocolo así como en panamá . ya tenían que haber previsto eso ya que tienes un puente vulnerable . ya ven hasta los gringos se equivocan ya que eso es error humano a fuerzas.
Increíble que los remolcadores no sigan acompañando el buque hasta pasar el puente.los remolcadores son un negocio independiente,pero el servicio debe contratarse y hacerlo obligatorio hasta cruzar el puente.
Ta bien raro..y la curva que iso cuando se pudo ir recto y no inpactar la base del puente
Aunque no trabajaran los motores, el timon si trabaja pq no lo mantuvieron avanzando lejos de los pilares ??????.
la gente son como las sardinas opinando sin saber spq todos dicen lo mismo por eso la mayoria son mediocres en la vida , la razon es porque los remolcadores hicieron ya su trabajo en fin
Creo que se han ahorrado mucho dinero y ahora toca pagar. La ciudad se va a empobrecer por mucha prisa que se den en la limpieza y reconstrucción del puente. Esto afecta a todo el transporte de mercancías y puestos de trabajo de todo tipo... mucho peor que una pandemia.
@@karelsanchez245
No lo sé pero si el timón está mecanizado (no hay forma manual) están en las mismas.
Estoy especulando. No lo sé pero se tiende a la mecanización de todo. Si falla la energía, falla todo y van a la deriva.
Por ahorrar dinero, ahora se perdió mucho más, lamentablemente asta pérdidas humanas, Dios les mande el consuelo a sus familias y tenga en su presencia a los fallecidos
Solo fueron unos simples migrantes de esos hay millones de a gratis ahora
@@zonagamer2478Lo has decir por la familia que mandaste a traer de tu país 😂
@@zonagamer2478YGUAL QUE TU ,HIJO DE DONAL
@@zonagamer2478que pena tu comentario.
@@zonagamer2478 das pena bro.
De todas maneras que pesar que perdieron la vida injustamente varios padres de familia. Que tristeza 😭
Esto es lo peor de todo. Pienso igual 🙏🏻🙏🏻🙏🏻.
No el porque los remolcadores no acompañaron el carguero, sino no porque no tiraron las anclas?
@walterarredondo3516 Si han tirado al menos un ancla, se ve claramente en uno de los videos..lo que no se ve es si han tirado las dos anclas juntas ni bien el Capitán advirtió que el buque no obedecia los comandos a causa del apagón energetico.
Porque viajaba directo a las columnas?
Y por qué el barco no pasó por donde iba a pasar sin tumbar el puente?
Excelente animación y explicación.
Buena info
Esto es muy raro y es muy probable que este accidente fue adrede. Intencionado.
Adrede..Por qué, quiénes y contra quien?
@@amidela100 no creo que no lo entiendas.
@@joseecheverria3752hay pequeñas explosiones en partes de el puente como si se quisiera derrumbar a propósito .
EL BARCO FUE DIRECTO AL PILAR DEL PUENTE, UNA PENA POR LOS FALLECIDOS QUE ESTABAN EN EL PUENTE Y EN LA CABINA DE CONTROL DEL BARCO. 😞
Hola Como Estan,Saludos De La Iglesia De Cristo Diós Nos Libre Amén,Solo con La Ayuda y Protección De Jehova Saldremos Adelante De Dificultades Amén,Mil Bendiciones Porfavor Leer La Biblia En Hechos 2:37-43,Marcos 16:15-16,Santiago 4:1-10,Romanos 1:16,Romanos 16:16,Romanos 6:23,Deuteronomio 5:8-9,Exodo 20:4-6 Amén,Solo Se Le Da Gracias Ha Diós Por La Protección Que Nos Brinda Amén!…
Esto fue una tragedia por cualquier lado que se le mire pero creo que hubiese sido peor si en ese momento fuera de día. Mi pésame a esas familias 😢😢
Señores la Proa de un barco siempre se proyecta hacia el objetivo de la navegacion,porque estaba proyectada hacia uno de los pilares y no hacia el centro del puente,de esta manera en el caso de perdida de gobierno por fallas en el steering power o de las maquinas de propulsion no hubiera habido impacto con uno de los pilares y el barco hubiera seguido por la parte libre de transito aun solamente con la inercia del movimiento.
En mi opinion se deberia seguir haciendo las investigaciones,por ejemplo verificar la secuencia de movimientos del indicador del angulo de timon.
En el video completo se ve que el barco pasa el puente y ya cuando paso se da media vuelta y regresa golpeando el puente con la parte de enfrente del barco, increíble el barco golpea el puente con la parte de enfrente pero ya cuando paso el puente y se dio media vuelta y viene de regreso.
????
Lo choca de regreso?
I'm From Lawrence Massachusetts God bless all of us amen 🇩🇴🇩🇴🇺🇸🇺🇸🇩🇴🇺🇸🇩🇴🇺🇸🙏🙏🙏🙏🙏🤝❤️ 0:54 💚💚💚❤️
Aquí en Panamá casi pasa algo similar hace unos meses.
Pienso que debido a ello los remolcadores deben buscar esos barco afuera ,y no esperar a que pasen el puente de las Américas para entonces maniobrar , igualmente los buques que salen del canal una vez salen le dan máquina y van solos , creo que ya se deben tomar medidas para evitar una desgracia
Para eso es algo que me suena a terrorismo eso tengo muchas dudas Que Dios Quiera todo salga ala Luz
No entiendo por qué desviaron su trayecto, más allá de la pérdida del freno motor.
puede ser un efecto de las corrientes del rio :( al perder propulsión el barco queda a merced de dichas corrientes
@@pedrotorres2582 es raro tal cual lo mencionan respecto a la inercia, ese ángulo de giro
Es más diría que arrojar el ancla, fue perjudicial
Esto fue como como las Torres gemelas estaba todo calculado y planeado apoco creen? K fue un accidente hecho en usa!!!!!! Para mi no fue un simple choke
El barco fue hackeado por aproximadamente 2 minutos
Accidente o atentado .
Aun no se sabe pero es EXTRAÑO que se hsya desviado .
Podria pensar que estan pulseando la devilidad de las estructuras y pidrian aver usado un control reversible de afuera para ocacionar tal tragedia y hacerlo ver como accidente .
Tienen que ver toda investigacion de todos los angulos
Justamente estan los trabajos en el puente. Alguna deficiencias vieron los ingenieros y se les ocurre la idea de que un cargero lo estrellara. Y hay sera el seguro del cargero pagara los daños. Y listo nos ahorramos ese poco de plata.. mi equivocada opinión..jaja
Lo barato SIEMPRE sale caro
Mmmmmm no lo sé Rick….
Señores el barco Aceleró y cambió su trayectoria.!!!!!
😏😏😏😏😏🧐🧐🧐🧐
Mmmmm ok pero desde que el barco comenzó a acelerar por su cuenta e ir en linea recta, entonces su trayectoria era directo sobre esa columna no se que distancia necesite una embarcación de esa magnitud para girar (grados) a babor o estribor. En conclusión la nave se dirigió directamente a esa columna en vez de dirigirse al centro entre ambas columnas de esa sección. Si es que me doy a entender.
Pero porqué iva fallando la energía del carguero y aún así continúa...ojalá y no dejen de seguir la investigación con los resultados de la caja negra del barco...
A que sedebio que justo antes del impactoto se puede ber que aselero demaciado
Hay correctores para la ortografía 🤓
sin sonido
Toda tecnologia tiene errores, somos seres humanos, acuerdense, solo Dios es perfecto!!!❤,
Como cualquier pelado que soy!! Esta claro tenia que chocar de frente ,si Rosa por UN lado pasa lo que Al Titanic tumbar El puente y unde El barco ,El salvo El barco 😮
El FBI debería investigar la compañía a quien las “autoridades” de MD le den el contrato para reconstruirlo. $600,000,000 😮
Iba con la viada se dice
Cuando un buque se queda sin máquina . como marinero que soy
Por qué no dan las medidas en sistema métrico decimal? Es el sistema que usa TOOOOODO el mundo excepto EE.UU., Liberia y Myanmar. Permitiría que muchas más personas entendieran mejor lo que dicen.
Amigo eso no es un carro. Es un Buque que pesa 95000 GT. Y esta sobre un líquido.
Atención Rusia en kerch
Mi opinion es la siguiente lo primero debia de ser acompañado x los remolcadores hasta que no exista peligro de colicion ,2 el buque debia llevar sus anclas en pendura mientras va navegando por el canal de salida y exista peligros de fallos mecanicos posibles del buque eso se hace aumquw el buque sea el mas moderno, no es la velocidad x que puede que existan corrientes que puedan hacer deribar el buque a la hora de pasar los pilares del puente y si llevaba piloto el debia haber mantenido en acompañamiento de los remolcadores hasta no existir peligro alguno para rl buque y las intalaciones del puerto que incluye el puente
... vaya, me gustó su reporte
estubo muy suave y sin borrones😂
💪🥴🤳🍷
Estos norte americanos ellos mismo se atacan
También sería bueno que estos tuvieran una fuente de energía de emergencia auxiliar, para este tipo de emergencia
De hecho existe esa energia auxiliar. Aunque se paren los motores las luces no deberian haberse apagado por ejemplo. La energia de los motores se almacena en baterias (igual que un coche) y de ahi se suministra al resto del barco. Aunque reviente el motor tardarían horas en apagarse las luces del barco. Y para apagarse tambien deberia fallar el generador auxiliar. Lo que se ve es que unos minutos despues de hacer el giro, para lo que necesita el motor, las luces se apagan. Esto es rarísimo, porque indica que el motor funcionaba pocos minutos antes y sin embargo cuando dejó de funcionar se apagaron las luces inmediatamente. O sea, tenia que haber ocurrido un fallo del motor, seguido de una fallo del generador auxiliar, seguido de una fallo de las baterias, todo en menos de 10 minutos.
Me imagino que ya aprendieron la lección, en cada puerto donde hay un país, cada remorque debe acompañar al barco hasta que crucen los puentes.
Cuantos más puentes pueden también colapsar.
Insisto en mi pregunta. Por qué ese viraje fuerte en el último momento, justo para chocar con el pilar. Si iba sin control e impulsado por la inercia, por qué no siguió recto como venía. Se necesita una fuerza muy poderosa para hacerlo virar, talvez una corriente. Si este fuera el caso, los remolcadores serían indispensables.
Verdaderamente estás perdido
Claro por seguridad los remolques tienen que acompañar al barco asta donde ya no aiga peligro muy importante los remolques
se llama ataque a quien quieren engañar
En kilómetros por favor
El puente de Maracaibo en Venezuela lo chocó un tanquero de la Exxon Móvil el barco Exxon Maracaibo el 6 de abril de 1964 a las 11: 45 de la noche en camino a Aruba y solamente se cayó un tramo y lo demás quedó en pie... Eso me da entender de que esté puente hecho de hormigón es de mucha mayor calidad que este puente hecho de estructura metálica, y el puente Zárate brazo largo en el río Paraná en Argentina también lo impactó en una base un barco el domingo 28 de enero de este año y no cayó, el puente kerch de crimea hicieron explotar un camión bomba y no lo pudieron tumbar quiere decir que este puente de Baltimore es una estructura hecha de papel frágil
Lo estaban retocando 😢
Son estructuras que trabajan diferente, además la luz entre las pilas también incide en las reacciones. Ese puente tenía solo dos pilas que soportaban la luz central. Era imposible que se mantuviera en pie, no hay manera de que no fallara. En el caso del puente de Maracaibo su configuración es diferente. Así que no se pueden comparar completamente. Lo que sin duda si le faltaba era protección a las pilas. Eso pudiera haber disminuido la fuerza del impacto.
Why was the cargo over the hieght permited to be higher than the bottom of the bridge
Porque los capitanes o Marinos. No dispararon.. o sea los. Que tiran en el aire . Así las personas. Se alerta
La pregunta sería porque el puente no aguantó? Porque se cayó completo ? Pareciera que fuera de papel cuando cayó.
Hasta ella se espantó con los trenes 😂😂
Lo que se ve en el vídeo el barco avanza con las luces apagadas las enciende se da cuenta que no va a impactar la base del puente acelera los motores eso se ve por el humo que sale de las troneras corrige el rumbo y misión cumplida derriba el puente
Buenos calculos pero no engañan ni a un estudiante de primaria
Que paso al cargero ?
3:08 mmmmm...no sé pero todo esto está muy raro...😢
Esas maniobras de tratar de que el barco pueda de tenerce a través de poniendo reversa y tirando todas las anclas
Los remolcadores no acompañaron al barco.
Será muy onerosos?
Eso demuestra la precaria situación económica de ese país.
No olviden que es uno de los principales puertos de la zona oriente
Increíble la decidía de las autoridades y el piloto a cargo
Los remolcadores estaban cerca ,es preciso acompañen a los barcos hasta salir del.puentea zona libre y segura sin problemas es mi opinion .
Hey un momento no iba derecho cuando choco todos estamos viendo que giro y muy fuerte para chocar precisamente contra la base del puente 100 % ahi hubo mano peluda
Con qué finalidad? Comunicación comercial entre regiones extremas del puente? U otro motivo nada imaginable?
@@amidela100 recuerda que estados unidos es atacado diariamente por todos sus enemigos que quieren q a usa le vaya mal
Cabe mencionar q el barco transportaba cargamento poison
Qué puntería 🤔
Hay que tener en cuenta que el barco choco contra un pilar del puente, lo que origina mas daño, pero si hubiera chocado en la parte media que hay entre cada pilar, el daño hubiera sido mil veces menor.
Aquí solo hay una cosa , y es que le quedo grande la camisa al conductor del barco o sea en una máquina tan grande la precauciones deben ser extremadamente cuidadosas 🇭🇳
Porque no hablan del giro que hizo ?
De película fue el impacto del carguero contra el puente que cayó como juego de dominó...
MISERICORDIA DIOS AMADO 🙏 !!!
Y la altura del barco y su peso bruto del puente física cuantica
Porque los remolcaderos solo ayudan a despegar el barco y lo cuando esta en marcha ya el
Barco solo se va, ellos nos pudieron predecir que el barco fayaria
Ni que fueran dios
Muy cierto y los remolcadores qué?
Aquí hay algo turbio ni los de Univisión saben la verdad también porque permanecieron personas en el puente y vehículos porque ante inminente choque no lo bloquearon o interrumpieron el tránsito mucho menos desalojaron los trabajadores
La pregunta es " Porqué el puente carece de defensas eficientes para contener este tipo de impactos"
Porque evidentemente la que tiene, resultó eneficiente, dado que el barco pasó por su costado sin tocarla e impactó en el soporte vertical del puente.
Seguramente que en la construcción del nuevo puente, veremos defensas mucho más robustas, dada la alta probabilidad de choque que poseen estas columnas; seguramente que alguien dirá que desde su inauguración nunca fue chocado, eso es cierto, pero lo que desconocemos es ¿cuantos incidentes o casi accidentes ocurrieron? creo que a esto no lo vamos a saber nunca, pero lo que si es cierto, "es que por cada accidente ocurrido, también acontecieron incidentes que no se denunciaron por toda la burocracia que ello implica.
Yo creo que la seguridad del puente no debe estar supeditada a los remolcadores, sino que la seguridad del puente debe estar en el puente mismo y no depender de terceros, porque éstos también pueden fallar, en consecuencia la construcción de defensas robustas en ambos laterales del puente, si podrían detener el impacto de un buque descontrolado.
Yo he sabido, por Discovery chanel, que el agua deteriora las bases. Es una constante poner soportes.
Al margen de las posibles causas del impacto del barco en el puente, es de destacar que dicho puente carece de defensas eficientes que protejan las bases de sustentación.
Si el diseño del próximo puente que construyan posee bases sumergidas, seguramente que éstas tendrán defensas más robustas, dado que la seguridad del puente no debe estar supeditado a agentes externos, tal como remolcadores, sino que la seguridad debe ser intrínsica a la estructura. @@amidela100
El mensaje de Rusia fue: "Dejen de hacer terrorismo en nuestro país o respondermos golpe por golpe".
Los remolcadores del barco a lo mejor no lo acompañaron hasta después del puente porque no hace falta que lo hagan ¿Cuál es la probabilidad de que a un barco de carga le suceda lo que le pasó a este? Seguramente es bajísima. Ahora imagínense la cantidad de combustible que se ha ahorrado evitando que los remolcadores acompañen barcos más allá del puente
😮😮😮😮 parece que fue directo al pilar del puente