¿qué, ineficacia es lo mismo que inoponibilidad? oh por dios! Jorge Avendaño se estaría revolcando en su tumba si escuchase semejante dislate. Lo mismo Rómulo Morales (quien explica con envidiable didáctica la diferencia y semejanza entre ambos y la justicia que protege cada una)🤦🏻♂️ ¿Base legal, de la afirmación temeraria de que la sanción ante la falta de legitimidad es la ineficacia?🤦🏻♂️ La nulidad lo es para todos, correcto. Pero luego dice que con este remedio se está ¿Desprotegiendo al comprador? ¿o sea que cuando un comprador contrata con 1 solo cónyuge y viola el derecho de la esposa debe protegerse al comprador? 🤦🏻♂️ Ineficacia: ¿el contrato es eficaz entre las partes e ineficaz respecto a la mujer? o sea ¿cómo el contrato será eficaz e ineficaz a la vez? que tal teorización bárbara y agregar complejidades a la complejidad del caso en sí, decir que algo es y no es a la vez es lo más absurdo. Ahora entiendo por qué la obsesión conceptual que el gran Jhering acusaba a estos teóricos civilistas. La ¿legitimación en un presupuesto de eficacia? ¿base legal? que tal magia conceptual y esgrima conceptual para hablar con tanta abstracción, encima sin saber de lo que se habla. ¿Base legal?
¿qué, ineficacia es lo mismo que inoponibilidad? oh por dios! Jorge Avendaño se estaría revolcando en su tumba si escuchase semejante dislate. Lo mismo Rómulo Morales (quien explica con envidiable didáctica la diferencia y semejanza entre ambos y la justicia que protege cada una)🤦🏻♂️
¿Base legal, de la afirmación temeraria de que la sanción ante la falta de legitimidad es la ineficacia?🤦🏻♂️
La nulidad lo es para todos, correcto. Pero luego dice que con este remedio se está ¿Desprotegiendo al comprador? ¿o sea que cuando un comprador contrata con 1 solo cónyuge y viola el derecho de la esposa debe protegerse al comprador? 🤦🏻♂️
Ineficacia: ¿el contrato es eficaz entre las partes e ineficaz respecto a la mujer? o sea ¿cómo el contrato será eficaz e ineficaz a la vez? que tal teorización bárbara y agregar complejidades a la complejidad del caso en sí, decir que algo es y no es a la vez es lo más absurdo. Ahora entiendo por qué la obsesión conceptual que el gran Jhering acusaba a estos teóricos civilistas.
La ¿legitimación en un presupuesto de eficacia? ¿base legal? que tal magia conceptual y esgrima conceptual para hablar con tanta abstracción, encima sin saber de lo que se habla.
¿Base legal?