Mais.. il dit lui-même tout le truc sur la fin: Édouard Louis décrit un processus, avec l’absurdité que ça comporte. Enchaîner des livres jusqu’à ne plus manger, comme l’évoque begaudeau, c’est tragiquement et absurdement ce qu’a dû s’infliger Édouard Louis pour changer de classe. Toute sa littérature a montré cette tension entre l’envie de partir et la nécessité pour cela de se plier à des règles, des habitus. Souvent avec un regard froid. C’est pas du tout une éloge de la méritocratie… (on dirait que begaudeau ignore qu’un.e auteur.e ne prône ni ne valide tout ce qu’il décrit dans ses lignes)
(Juste à propos de ce que tu as mis entre parenthèses ):Sauf que ce même auteur parle de lui à la première personne ... Que le dispositif d'énonciation est clairement celui de la confession, que c'est consciemment présenté comme une confession. Donc il ne peut y avoir ce jeu entre ce qui est présenté par l'auteur et la distance avec ce qu'il s considère être.
Pas super sympa, Edouard Louis n'a pas rêvé de la bourgeoisie, il y a échoué car son milieu le rejetait. Il décrit souvent son changement de classe comme le produit d'un échec à se conformer aux normes machistes ouvrières auxquelles il a pleinement adhéré avant de même prendre conscience qu'il existait d'autres mondes sociaux.
Dans une interview autour de Combats et métamorphoses d'une femme, Edouard Louis insiste sur le fait qu'il ne croit pas au mérite. Il dénonce les récits de transfuges de classe activant le schéma de la fleur née sur un tas de fumier, en citant par exemple Julien Sorel. Il ajoute que son ascension sociale n'est due qu'à la nécessité qu'il a rencontré de fuir l'homophobie de son milieu social. Il termine en soulignant que penser qu'il s'en est sorti parce qu'il serait plus intelligent que ses frères ou sa sœur, ce serait à la fois odieux, et surtout faux.
@@ugu8963 bah je pense que Bégaudeau n'a tout simplement pas écouter l'interview en question et que donc il ne peut pas imaginer ce qui se passe dans la tête de Louis. Après le livre de Louis sur sa mère je ne l'ai pas lu. Et si dans ce livre il dénonce le mérite comme étant une notion vide et frauduleuse (chose qui pourrait justifier qu'il en parle dans une interview sur ce même livre), il faut bien croire que soit Bégaudeau ne l'a pas lu (car ça voudrait dire qu'en qq sorte Louis aurait déjà répondu à ses questionnements) bien qu'il pense avoir tout lu de lui, soit il a oublié l'avoir lu, soit , et à mon avis ce n'est pas le cas (cette 3e option ne me semble pas être l'explication réelle), il l'a lu et sait ce que contient le livre (et a fortiori l'interview) mais feint de ne pas le savoir pour donner bcp plus d'importance à la dernière sortie de Louis (comme pour dire en gros : peu importe qu'il ne croit pas au mérite, sa dernière sortie laisse penser qu'en fait si et cette situation ne contribue pas du tout à un discours critique de l'ethos capitaliste et donc de façon cynique, je vais négliger ce que je sais qu'il a dit ailleurs pour stratégiquement le rappeler à l'ordre).
@@wallytengang8860 Ben, si ce qu'il dit est vrai, il est peut-être juste surpris de voir Edouard Louis se dédire par rapport à une opinion précédemment émise. Toujours en partant de l'idée que ce que dit Bégaudeau sur le bouquin est vrai (je ne l'ai pas lu), il peut tout simplement être étonné (et un peu mis en rogne) par l'incohérence des opinions défendues. Vous partez du principe que la vérité de ce qui se passe dans la tête d'Edouard Louis est contenue dans ses citations antérieures, et qu'un texte plus récent qui dirait le contraire ne serait qu'une anomalie. C'est peut-être l'inverse. Peut-être que la vieille citation était une posture et que le texte plus récent est plus proche de sa pensée réelle. C'est peut-être cette hypothèse qui énerve Bégaudeau. En tout cas, il me semble que l'appel au débat de Bégaudeau est un marqueur de sa bonne foi, et qu'il aimerait sincèrement clarifier cette question.
Je ne suis pas d'accord avec Bégaudeau sur le dernier livre d'Edouard Louis, qui a chaque livre ajoute une couche de sincérité. Dans ce dernier livre, Edouard Louis dit plusieurs fois la cause de sa motivation : la vengeance ! C'est pas très glorieux, mais c'est sincère. Il montre même un certain arrivisme, sans fard ! Sur l'effort sportif de lire, j'avoue que moi aussi, ça m'a étonné, mais ça montre aussi que dans certains milieus, il suffit de faire illusion pour réussir. Et d'ailleurs, si c'est vrai, pourquoi ne pas le dire ?! Edouard Louis aura toujours le temps dans sa vie littéraire d'aller plus loin. Il n'a pas écrit un essai, mais une sorte de roman autobiographique. Avouer en interview qu'il n'est pas dupe, à mon avis aurait été trivial et presque anti-littéraire. Il n'avait pas de parents profs comme Bégaudeau, et n'a donc pas eu l'adolescence d'un Punk parfaitement éveillé socialement comme Bégaudeau. François Bégaudeau, tu te laisses aller parfois à mettre en scènes tes suspicions (légitimes en tant que suspicions), comme si elles étaient des analyses mûrement réfléchies. Tu devrais réfléchir aux usages qui seront faits de ta parole spontanée. C'est quand même dommage que le meilleur écrivain en synthèse que l'on ait : toi, se perde à faire des synthèses partiales dans des monologues filmés, dès qu'on te lance sur un sujet. De même que tu t'étonnes de ce que ne dit pas Edouard Louis dans les interviews, moi, je m'étonne de ne jamais t'avoir entendu refuser de répondre à une question, en arguant que cette question mériterait une réflexion plus approfondie et qu'il n'est pas possible d'y répondre dans une impro enregistrée... jamais ! Tes livres te demandent plus de travail que tes monologues, mais si tu penses que la meilleure stratégie est de nier cet effort alors, j'ai une bonne nouvelle : nous avons les émissions d'Hanouna. PS : Ca n'enlève rien au fait que personnellement j'aime autant Bégaudeau qu'Edouard Louis, et que j'admire surtout l'intelligence de Bégaudeau (ses essais plus que ses romans). (j'ai un peu précisé mon message, désolé pour les 15 qui m'ont plussés avant. La gestion des commentaires compulsifs par youtube est ainsi faite ...)
oui, je mets un plus(enfin, laisse béton l'Anone, tout de même), et suis mortellement déçue sur Bégaudeau que j'aime tant. Vu leurs deux grosses pointures, il n'a pas besoin de PARLER D'Edouard Louis, mais est tout simplement en place de susciter une RENCONTRE AVEC qui nous passionnerait tous. Feu Bernard Stiegler le faisait, dès qu'il voyait une maille avec quelqu'un de hautement estimable... Moi je note avoir vu Eddy avec le Comité Adama venir serrer la pince à alternativa à Conflans SteHonorine, je n'ai rien vu chez Bégaudeau. Il est temps pour TOUS de SORTIR et renverser les barrières; Lisons tous "la fin de la mégamachine", et on en reparle, et on pousse tous
Les gens en commentaire qui attaquent Bégaudeau n'ont pas du tout compris son propos. Il ne s'attaque pas à la personne d'Edouard Louis mais interroge cette littérature "transclasse" qui finit par être récupérée par la classe bourgeoise qu'elle avait l'intention de dénoncer. D'ailleurs, il aurait pû continuer sur sa lancée et analyser l'obtention du prix Nobel d'Annie Ernaux.
Peut-être qu'on peut juste être bouleversés par son oeuvre et son écriture? Ca faisait bien 10 ans que je commençais à rêver d'un Nobel pour sa littérature. Oui, moi je parle de littérature et je trouve tellement dommage qu'on en est si peu parlé...
@@JM-fu9qi Je ne remets pas en cause le talent d'Annie Ernaux. La décision du jury du Nobel n'est pas basé sur l'émotionnel. Ce prix n'est pas donné uniquement pour les qualités artistiques mais a une portée symbolique et sociale très forte. Ne trouves-tu pas ironique voire cynique le fait qu'un auteur qui fasse des différences sociales le coeur de son oeuvre et critique la bourgeoisie finisse couronné par cette dernière? En plus, tout ces auteurs de littérature transclasse ne sont validés que par la bourgeoisie et ne vivent que par elle. Bégeaudau a dit tout haut ce que beaucoup de gens pensent de ce type de littérature c'est tout, ou du moins il tente de mettre en lumière le problème que cela pose en terme de lutte des classes.
Il me semble quand même qu'il s'attaque aussi un peu à édouard Louis. Peut-être pas à sa personne dans son ensemble, mais il critique vivement la portée politique d'un de ses écrits. Si Edouard Louis devait répondre, appeler sa réponse une défense ne me paraitrait pas exagéré.
@@MegaMangemoi quand " la parole des concernés" va trop loin. Du coup les blancs ne peuvent pas parler de racisme, et les prolos ne peuvent pas parler des bourgeois ? Ni les bourgeois des prolos ? Purée, va falloir bazarder Marx.
@@MegaMangemoi et alors? il dit justement qu'il ne sait pas comment ce type de parcours se produit donc vous êtes à côté du sujet. @Ugu: ça n'en reste pas moins une critique et non une attaque personnelle.
ua-cam.com/video/NTl6iJ7Pqxg/v-deo.html Dans cet interview, Edouard Louis est plutôt clair quand il dit que son parcours lui a permis d'avoir un regard critique sur son milieu en ayant justement connu les deux. Il n'est pas du tout dupe de l''accueil que lui fait la bourgeoisie et de sa violence, c'est même l'histoire du livre. Après là où je suis un peu d'accord avec François Bégaudeau, c'est que ses récits restent éminemment centrés sur son expérience individuelle et qu'il a parfois du mal à parler au nom des autres, à insuffler une forme de vraie rébellion contre le système libéral. On a parfois l'impression qu'il dénonce la bourgeoisie, qu'il dit en même temps être satisfait d'avoir réussi et invite les autres à faire pareil. Mais ça s'arrête là. Il n'essaie pas de penser une vraie révolution collective dans laquelle les inégalités de départ sont moins puissantes, dans laquelle tous les enfants ont vraiment accès au savoir et à la culture. En tant que militant ou sociologue, évidemment que les récits d'Edouard Louis sont frustrants, comme s'il manquait quelque chose. Je préfère des auteurs comme Nicolas Mathieu mais après je pense que c'est un faux procès de dire que son dernier livre porte un ethos libéral. Il fait juste de la littérature à son niveau, il pense qu'il est bon là dedans donc il continue dans son oeuvre autofictionnelle, comme une forme de témoignage d'une petite partie de la vie d'un transfuge de classe ni plus ni moins. Il ne se sent pas l'âme d'un Zola mais qui sait, peut être que son oeuvre évoluera pour avoir une autre dimension dans les années à venir. On ne peut pas en tout cas lui faire le faux procès d'être un auteur qui véhicule une philosophie libérale, c'est complètement réducteur.
En tout cas il défend bien la classe ouvrière pendant les manif gilets jaunes ....j'avais entendu ses mots ds une interview, ce qui m'a amené à le suivre et le lire. Je ne comprends pas les critiques a son encontre... A part un bourgeois qui n'accepte pas la venue du quart monde ds ses rangs ?
Ce qui m'amuse chez Bégaudeau, c'est outre le propos sur Edouard Louis, que je connais très peu, et qui est sans doute justifié par ailleurs, il juge tout le monde à l'emporte pièce de son piédestal moral et éthique. Pour moi il y a aussi pas mal à dire sur Bégaudeau, qui fait la morale en permanence et à la bourgeoisie (pourquoi pas) et au prolo dominé par cette même bourgeoisie et qui devient donc droitard (seule survivance de valeurs qui lui permettent de tenir). Quel est le propos de Bégaudeau au fond ? Il n'en a pas à mon sens. C'est un bon critique, mais un médiocre théoricien global. D'ailleurs il ne connait et ne comprend pas le peuple dont il parle à longueur de temps, car il n'en vient pas et même sa psychologie et sa perception du monde lui sont étrangers.En fait c'est typiquement un tenant de l'ordre intellectuel bourgeois qui dispense la bonne morale autorisée et bien sentie car lui seul manie correctement le concept. Quel fatuité réellement. Le personnage est intéressant, mais tellement imbu de lui-même au final et creux qu'on ne peut à mon sens le prendre au sérieux.
Je reposte un commentaire que youtube a mangé sans raison apparente. Bégaudeau est effectivement dans un entre-deux entre la sociologie et la littérature, et je crois l'avoir déjà entendu dire qu'il trouvait cette ambiguïté prolifique. Ce n'est pas un pur théoricien, et sa critique est basé sur un édifice intellectuel qu'il n'a jamais clairement exposé dans un ouvrage. on connait ses influences, mais pas sa synthèse personnelle. Et je crois que c'est assumé, il n'est en effet pas un théoricien en sociologie. Par contre, les critiques à son encontre qui ne touchent pas le fond, mais seulement le personnage et son attitude me paraissent superficielles et peu intéressantes. Et j'en vois des tas ici. Pas un seul argument dans ce poste, seulement de la posture et des tentatives vagues de disqualification. De plus, si on devait se passer des bourgeois ou des élites intellectuelles pour parler des rapports sociaux, ben on aurait pas grand chose à se mettre sous la dent. Je suis à peu près certain que vous n'appliquez pas ce genre de filtre dans toutes vos réflexions. Faut-il un chômeur pour parler du chômage ? un analphabète pour écrire des livres sur l'analphabétisme ? Il ne faut pas confondre témoignage et analyse.
@@ugu8963 Je serais d'accord avec vous si Bégaudeau se contentait de faire de l'analyse. Mais il fait de la morale, et il fait de la morale à des gens du peuple en leur disant qu'ils n'ont rien compris, conceptuellement, ni même à la réalité dans laquelle ils vivent, alors que lui-même est un petit bourgeois de salon, né bourgeois, maniéré comme un bourgeois, qui pense comme un bourgeois, qui utilise la réthorique bourgeoise pour disqualifier ou tenter d'humilier son vis-à-vis avec de la pseudo connaissance socio-marxiste. Je prends un exemple, puisque vous voulez des exemples. Pour confondre le présentateur des grandes gueules, Truchaud je crois, qui est loin d'être un imbécile ou un mec obtus en plus, il lui demande la définition du populisme, pour le confondre bien entendu. Ensuite il part dans une définition en disant que le terme populisme ne veut strictement rien dire. Dommage pour lui, mais le populisme existe depuis la république Romaine, c'était les Populares. Et Bégaudeau ne fait que ça, en permanence. Se faire mousser en confondant des gens avec sa pseudo connaissance, mais concrètement en terme d'analyse et d'intelligence globale ne pas apporter grand chose à mon ses. Alors oui c'est un personnage intéressant qui a une certaine culture et s'exprime bien, je lui accorde bien volontier ces qualités, mais je répère qu'il est trop fat et trop imbu de lui-même, en plus de ne pas comprendre fondamentalement la psychologie profonde du peuple prolétaire qu'il prétend représenter, pour être pris sérieusement.
@@eirtars à nouveau, je vois beaucoup de réflexions sur son attitude et pas sur ses arguments. "faire la morale", "maniéré", "fat", "imbu de lui-même".... Il s'agit là de votre ressenti subjectif (même si il donne cette impression à beaucoup de gens). Je conçois que l'attitude de Bégaudeau agace, mais je ne retrouve pas ce côté hautain dans ses réflexions. étant moi-même plutôt de classe populaire, je n'ai jamais trouvé que Bégaudeau me faisait la morale, me prenait de haut, ou m'expliquait que je pensais mal. Pas plus que je ne trouve qu'il prenne ici Edouard Louis de haut. Il lui adresse une critique précise et documentée, et l'invite à le retrouver pour en débattre. Alors à part son air hautain (y'a des gens comme ça, c'est de naissance), je ne vois pas ce que qu'on peut lui reprocher. Quant à votre exemple, je me permet une critique. l'étymologie n'est pas la définition, et un mot peut avoir une histoire (ils en ont tous) mais tout de même manquer de précision au point de n'avoir aucun sens. C'est le cas du mot "woke" de nos jours. On peut revenir à l'origine du mot et de son utilisation dans un cadre politique, mais l'utilisation qui en est faite de nos jours est creuse, et ce mot n'a au final aucune définition, il ne permet pas de penser, il n'est qu'un déclencheur d'émotions.
trés bon !! merci ... il s'écoute parler... c'est d'un fatiguant ... Bégaudeau qui insulte un congénère de bourgeois!!!! ça fait du bien de rire... merci pour Freud
Begaudeau qui nous expliquera de son estrade pourquoi changer: méthode est un mauvais livre...on marche sur la tête tout de même. Lui qui nous aligne (je parle uniquement de ses romans) navets sur navets...le monde à l envers...vraiment.
J’aime bien Francois Begaudeau mais là je sens des pointes d’agacement du succès « grand public » d’Édouard Louis. Un peu condescendant quand il mentionne le passage à l’ENS. Tout est allé très vite pour EL. Il a un peu le tournis. Il va se calmer. Un autre point. J’ai vu des interviews d’EL sur des médias britanniques et j’ai pu constater son excellente maitrise de la langue anglaise.
Vous avez totalement raison, je me suis posé la même question en lisant ses livres. Comment on passe de l'inculture héritée de la famille et du bled paumé à la rage de lire? Vous devriez lui poser la question directement. Il y réfléchirait sûrement. Il faut savoir qu'un certain pourcentage de personnes qui ont grandi dans un dénuement intellectuel total ont une soif innée et inextinguible de connaissances et de culture. Ce sont les sauvages qui renouvellent la culture. Ceux qui arrivent en ville. Et qui l'aiment. Et, en plus, quand on est gay, on fuit les régions éloignées. Édouard Louis est très jeune. Il finira sûrement par mieux comprendre ce qui s'est passé et par pouvoir l'expliquer.
merci David ! le maître à penser Mr Begaudeau ... " je pourrai expliquer pourquoi sur le plan littéraire son livre n'est pas bon"... au secours .... qu'il arrête de se faire mousser en déblattérant sur les gens qui font.. tais-toi et fais nous rêver !🤣.. Bégaudeau qui traite les autres de bourgeois???? ça pique
Bégaudeau, l’intellectuel que j’adore détester, surtout après l’avoir adoré…J’ai l’impression que ce qui l’agace , c’est la sincérité de Édouard Louis : quand on est dans le Quart monde , et avant d’en être sorti, il n’y a que le travail acharné qui peut donner un petit espoir d’émancipation . La lucidité vient après, bien après .
Le problème c'est que non, ce n'est pas le travail acharné qui permet l'émancipation. Déjà parce que beaucoup de personnes mènent un travail acharné pour échapper à leur classe et n'y arriveront jamais mais aussi parce que pleins de différents mécanismes "encouragent" ce changement ou non. Le "si on veut on peut" est un mythe.
@@PhlegethonFr bien d’accord avec vous , sauf que vous semblez confondre condition nécessaire et suffisante. Édouard Louis ne dit pas « quand on veut on peut » , il dit « moi , c’est le travail acharné et la lecture qui m’ont sorti de ma condition » . Seulement, j’ai l’impression que pour FB , tout est réductible à son signifiant social . C’est peut-être ça qui m’énerve chez lui …
C'est pas un agacement mais une critique sur un sujet qui lui tiens à cœur la méritocratie.. et puis le fait que Édouard Louis ne critique pas les rouages de la lutte des classes
@@reddragon2259 Édouard Louis fait cette critique à sa manière, ( notamment dans son essai collégial sur Bourdieu, c’est un écrivain avant tout , pas un sociologue). La méritocratie est une escroquerie bourgeoise, dans sa dimension sociale , mais qui peut servir de moteur psychique à ceux qui n’ont pas les moyens de s’en affranchir, ( le désir , l’estime de soi, et tout les affects variables d’un sujet à l’autre , et non réductibles à une modalité sociale de l’individu). Mais ça n’est que mon humble avis.
François Begaudeau ne cesse d'attaquer ad hominem comme s'il etait un enseignant qui distribuerait des bons points de son estrade. Le hic : on ne peut être juge et partie sans perdre de sa crédibilité en chemin. Un raisonnement conceptuel sur le rapport ambigu et douloureux des transclasses avec la bourgeoisie conviendrait mieux et, en l'occurrence, dégagerait de l'implicite. Là, on se croirait un peu dan's un concours ado de quéquettes... Dommage.
@@ugu8963 CQFD. 😂😎 Il fait légion semble-t-il... On ne se connait pas, restez cool. Je n'ai pas écrit "insituteur de la III ème Rép" avec la règle sur Les doigts. Je m'interroge sur l'intérêt de citer des noms ( Édouard Louis est un mythomane, Juan Branco n'est pas serieux, tout cela fait un peu basse cour ...) dans le champ de la gauche pour lancer un débat public. Qu'il élabore donc un, des, concepts et ouvre des espaces de pensée contradictoire. La notion de travail en lien à l'émancipation personnelle Dan's UN groupe social n'est pas anthropologiquement un fait stricto sensu capitaliste. Quant à l'Histoire ...
@Ugu Non, elle n’a pas tort, plus j’écoute Bégaudeau, plus je me demande qui pourrait bien trouver grâce à ses yeux... Il est extrêmement sévère avec les personnes (écrivains, acteurs, chercheurs...) qui sont du même bord politique que lui,, et cela est très fatigant d’assister à ces luttes intestines quand on aimerait que ces penseurs s’unissent pour défendre des idées de gauche.
@@loussis8584 Elle a le droit de le penser en tout cas, je notais juste qu'elle critiquait Bégaudeau exactement de la même manière que lui critique d'autres penseurs. Elle ne critique pas le fond mais l'attitude surplombante, et elle adopte la même. Du coup voilà, j'ai voulu mettre ça en abîme. Après, je suis en désaccord avec le fond, je trouve que la critique de Bégaudeau est souvent assez précise et dépassionnée pour laisser la place à un dialogue ultérieur. ça me parait être le bon niveau de critique interne qu'on doit être en mesure de supporter pour s'améliorer les uns les autres. Notons que sur cet exemple précis, B précise qu'il aimerait en débattre avec Edouard Louis. Je n'interprète pas du tout son attitude comme une tentative de se grandir au détriment d'un pair, mais comme une critique sincère et pertinente qui mériterait une discussion.
Oh que j'aime m'ecouter parler, oh que j'aime me pignoler en m'ecoutant parler. Bon sang qu'ont foute tout ces intellectuels à casser des cailloux. Ils sont tellement nuisibles.
C'est pas le débat qui classe les gens mais la société. T'es pas le seul a trouvé ca stérile, les classes. C'est pour ca que la gauche essaie de s'en émanciper. C'est littéralement l'objectif du marxisme. L'abolition des classes sociales. Après si je me trompe et que c'est le "débat" que tu trouve stérile. Ma fois tu aurais pu te passer de commenter ducoup ^^"
Pourquoi il s'est mis à lire ? La réponse est censée nous prouver l'absence de mérite ? Est-ce que le fait qu'il doive déployer des efforts surhumains pour s'en sortir n'est pas déjà une preuve d'inégalité ? Là où une personne médiocre mais bien née n'aura pas besoin de se s'infliger ce niveau de souffrance pour espérer une vie correcte.
La notion de mérite est effectivement un mythe, sauf pour les transfuges de classe qui doivent compenser par leur travail, l'héritage financier et culturel qu'ils n'ont pas.
C'est pas suffisant...tous ceux qui ont la rage ne deviennent pas des écrivains célèbres...(Ernaux avec un X et non un D), certains n'en font rien car n'ont pas les ressources suffisantes (lesquelles, ce serait à creuser comme le dit FB)
Il faut lire "Pierre Bourdieu. L'Insoumission en héritage" pour comprendre la pauvreté intellectuelle d'Edouard Louis. Et dire que ce torchon est publié au PUF... On se demande vraiment comment il est possible d'être admis à l'ENS rue d'Ulm avec ce niveau. Heureusement qu'il a abandonné sa thèse sur les transfuges de classe.
Quand tu t'appelles Edouard Louis, il ne doit pas être difficile d'évoluer dans la bourgeoisie. E.L. ou E.M,. tant que tu te mets au service de ceux possédant l'oseille ...
Ecoutez, c'est pas pour rien que cet extrait a été ôté de "Bégaudeau sur Boniment" au café librairie "la régulière", alors c'est pas fair de le mettre ici!!! pas beau... Feriez mieux de suciter leur intelligente rencontre au lieu d'agiter là-dessus.
Pas d'accord avec Bégaudeau sur ce sujet! Edouard Louis décrit une transformation totale de son être, au point de mettre sa santé en danger, il montre à quel point il a dû quelque part se nier pour accéder à cette réussite sociale, pour moi il montre la grande violence de ce par quoi il est passé à cause de la désespérance de changer de milieu pour SURVIVRE. Ce volontarisme au point de se prostituer, de ne pas se laisser être.... Cette violence que vivent les corps qui veulent 'réussir'....
Peut-être Édouard Louis ne peut pas encore parler de ces sujets sereinement, c'est encore trop sensible pour lui. Après tout il est encore jeune il a le temps
Ben à vrai dire, si, souvent il les met très rapidement en position défensive et garde une critique constante, il n'y a que pour ses romans que j'ai vu des interviews ''soft'' et plus complaisante dans le ton, ce qui est plus logique
faudrait lire le livre en entier pour juger l'auteur, monsieur Bégaudeau. si vous l'aviez lu jusqu'au bout, il y a un retournement. pas très honnête intellectuellement de votre part.
La première vertu d'un système est sa pérennité... Celui dans lequel nous sommes élevés p(t)rouve aujourd'hui ses limites. Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt, les joyaux de l'humanité, nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences. QuIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le Citoyen à l'Initiative de la loi par ses Questions légitimes et les réponses et objections de l'état et de chaque concerné apportées avec diligence et déférence, en public et en commun. Voulez-vous que la hiérarchisation et la priorisation de l'affectation de nos ressources soit un débat publique et commun ? Il ne tient qu'à notre approbation collective pour rebâtir. Le Conseil National de la Résistance a produit un ouvrage exceptionnel. Bien d'autres ont pensé la fin de la domination. Le tirage au sort des décideurs, administrateurs, contrôleurs, rapporteurs doit être envisagé pour casser les intérêts particuliers convergents prévalents contraires au bien commun. Le pouvoir hégémonique de l'argent doit être déchu. La ripoublique maçonnique des profiteurs et des banksters doit cesser. QuIC pour gouverner. Tous. Ensemble. Enfin.
Euh... Ça fait un certain temps que je me demande si cette chaîne ne capitalise pas sur le drama ...? ... 1 mn 30 " d'extrait en plus, et Bégaudeau finissait ( après avoir fait un pont Louis / Genet ) par renouveler cette bienveillante invitation à une réflexivité pas seulement sincère, mais aussi sociologique... ... Cette invitation déjà faite à Branco ( Avignon Off, Gilets Jaunes ), que celui-ci n'avait pas semblé saisir, sur le moment... (... et depuis, tristesse de l'infinie incommunicabilité des êtres, tout ça tout ça ... :(
@@0bjection1 Merci de me rassurer sur vos intentions :) J'attire cpdt votre attention sur mon sentiment. Notamment = je sens le bégaudeau de l'extrait plus "sec", et celui de la source plus "doux"
@@merlichtberthier0001 Toute perception est forcément subjective. Par exemple, avez-vous remarqué que François Bégaudeau ne s'emporte pas et n'élève jamais la voix ? Pas seulement dans cet extrait, c'est constant chez lui. Même quand il dit que le livre l'a mis en colère, il faut faire un effort d'imagination.
@@merlichtberthier0001 Oui, dans ces cas-là, il a une maîtrise naturelle. Mais il avait lui-même dit ou écrit que ce n'était pas dans son tempérament de se mettre en colère. Alors que chez François Ruffin, par exemple, sa voix s'élève en même temps que sa colère monte.
Il y a un principe bon que l'homme est incapable de choix , et qu'il crée l'ordre à partir de ce principe , et il agit toujours , cédant à la lumière de l'homme . Et s'aidant à la lumière de ce principe , dans son grand appétit de savoir , il cède à la tentation qu' il y a un principe mauvais , sa plus forte tentation qui crée le chaos , qu'il se trouvera bien toujours un adversaire à lui retirer ce rôle d'une mauvaise éducation. qui lui va comme un gant poilu , celui d'un des grands hommes à le combattre de ce siècle. Choisir, les ténèbres , c'est se priver du reste de lumière , la plus importante , la femme .v "Tout artiste a soif de gloire. En toute humilité, j'avoue que moi j'éprouve le désir pitoyablement humain de faire connaitre à mes semblables jusqu'à quel point j'ai poussé mon astuce et ma ruse. " Changer de " méthode" , les limites permises par l’évolution de la formation mathématique de la morale , c'est passer du discours des relations englobantes des classes sociales du point de départ qui raisonne en pensant : les poissons , gros ou petit , vivent dans l'eau claire de leur environnement économique , à la pratique atteinte hors de la raison , qui consiste à agir pour le bien de sa vie , à une situation qui a de grandes chances de trouver une solution , en se comparant à l'élément naturel et à s'adapter à lui en mettant à l’honneur ses capacités innées ou développées , qui est le cas le plus courant où on avance par l’intuition , qui parfois se produit à contre-courant . Le résultat au lieu qu'on ait 2 prolétaires + 2 bourgeois = 4 fois déçus , le 5 ième relève le niveau , chacun doit dépasser sa condition . Avec l' homme , quantitativement , on additionne des plus qui ne sont jamais des mieux , avec la femme , on trouble cette ordre , avec ses qualités , on est sûre d'obtenir mieux que ce que l'on a toujours obtenu qu'avec l'homme aux manettes de son utilité et non de son évolution .
C'est quoi ce ton professoral ? Tous ces intellectuels qui ont été totalement absents pendant très longtemps de la scène politique et qui à marche forcée se sont rangés au libéralisme aujourd'hui voudrais la ramener ? Non seulement c'est à vomir mais pour ma part je trouve cela :indécent !! Ils étaient où ?: les intellectuels, les philosophes , les poètes quand tous ces adeptes du libéralisme et de la finance nous imposaient leur narratif idéologique et les choix encore aujourd'hui désastreux pour le pays et surtout la cohésion sociale ? Vous les sachants , qui par suffisance par arrogance ou par mépris avez laissé faire des salopards comme votre Macron ,vous êtes à la ramasse !! Vous avez ratés un épisode ,non.pas du feuilleton mais de notre vie !! Aujourd'hui nous tenir un discours sociétal, nous appelant au consensus est non seulement démesuré mais totalement inaudible au regard de ce que votre conformisme nous à permis de vivre !! Regardez bien ce qui va se passer et apprenez !! Pascalou
Eh mon frérot tu commentes ça a chaque vidéo de Begaudeau je t'ai déjà demandé plusieurs fois d'argumenter, stp développe ta (non) pensée ou fermes ta gueule au bon d'un moment
Mais.. il dit lui-même tout le truc sur la fin: Édouard Louis décrit un processus, avec l’absurdité que ça comporte. Enchaîner des livres jusqu’à ne plus manger, comme l’évoque begaudeau, c’est tragiquement et absurdement ce qu’a dû s’infliger Édouard Louis pour changer de classe. Toute sa littérature a montré cette tension entre l’envie de partir et la nécessité pour cela de se plier à des règles, des habitus. Souvent avec un regard froid. C’est pas du tout une éloge de la méritocratie… (on dirait que begaudeau ignore qu’un.e auteur.e ne prône ni ne valide tout ce qu’il décrit dans ses lignes)
(Juste à propos de ce que tu as mis entre parenthèses ):Sauf que ce même auteur parle de lui à la première personne ... Que le dispositif d'énonciation est clairement celui de la confession, que c'est consciemment présenté comme une confession. Donc il ne peut y avoir ce jeu entre ce qui est présenté par l'auteur et la distance avec ce qu'il s considère être.
Pas super sympa, Edouard Louis n'a pas rêvé de la bourgeoisie, il y a échoué car son milieu le rejetait. Il décrit souvent son changement de classe comme le produit d'un échec à se conformer aux normes machistes ouvrières auxquelles il a pleinement adhéré avant de même prendre conscience qu'il existait d'autres mondes sociaux.
Dans une interview autour de Combats et métamorphoses d'une femme, Edouard Louis insiste sur le fait qu'il ne croit pas au mérite. Il dénonce les récits de transfuges de classe activant le schéma de la fleur née sur un tas de fumier, en citant par exemple Julien Sorel. Il ajoute que son ascension sociale n'est due qu'à la nécessité qu'il a rencontré de fuir l'homophobie de son milieu social. Il termine en soulignant que penser qu'il s'en est sorti parce qu'il serait plus intelligent que ses frères ou sa sœur, ce serait à la fois odieux, et surtout faux.
Fuir l'homosexualité ou l'homophobie de son milieu social d'origine ?
@@0bjection1 Mon dieu quel lapsus :O ! L'homophobie bien sûr. Et je parlais de ça : ua-cam.com/video/itK3WFrFNW4/v-deo.html
Du coup Begaudeau se plante quand il raconte que Édouard Louis s'est dédit dans son dernier bouquin ?
@@ugu8963 bah je pense que Bégaudeau n'a tout simplement pas écouter l'interview en question et que donc il ne peut pas imaginer ce qui se passe dans la tête de Louis. Après le livre de Louis sur sa mère je ne l'ai pas lu. Et si dans ce livre il dénonce le mérite comme étant une notion vide et frauduleuse (chose qui pourrait justifier qu'il en parle dans une interview sur ce même livre), il faut bien croire que soit Bégaudeau ne l'a pas lu (car ça voudrait dire qu'en qq sorte Louis aurait déjà répondu à ses questionnements) bien qu'il pense avoir tout lu de lui, soit il a oublié l'avoir lu, soit , et à mon avis ce n'est pas le cas (cette 3e option ne me semble pas être l'explication réelle), il l'a lu et sait ce que contient le livre (et a fortiori l'interview) mais feint de ne pas le savoir pour donner bcp plus d'importance à la dernière sortie de Louis (comme pour dire en gros : peu importe qu'il ne croit pas au mérite, sa dernière sortie laisse penser qu'en fait si et cette situation ne contribue pas du tout à un discours critique de l'ethos capitaliste et donc de façon cynique, je vais négliger ce que je sais qu'il a dit ailleurs pour stratégiquement le rappeler à l'ordre).
@@wallytengang8860 Ben, si ce qu'il dit est vrai, il est peut-être juste surpris de voir Edouard Louis se dédire par rapport à une opinion précédemment émise. Toujours en partant de l'idée que ce que dit Bégaudeau sur le bouquin est vrai (je ne l'ai pas lu), il peut tout simplement être étonné (et un peu mis en rogne) par l'incohérence des opinions défendues.
Vous partez du principe que la vérité de ce qui se passe dans la tête d'Edouard Louis est contenue dans ses citations antérieures, et qu'un texte plus récent qui dirait le contraire ne serait qu'une anomalie. C'est peut-être l'inverse. Peut-être que la vieille citation était une posture et que le texte plus récent est plus proche de sa pensée réelle. C'est peut-être cette hypothèse qui énerve Bégaudeau.
En tout cas, il me semble que l'appel au débat de Bégaudeau est un marqueur de sa bonne foi, et qu'il aimerait sincèrement clarifier cette question.
Je ne suis pas d'accord avec Bégaudeau sur le dernier livre d'Edouard Louis, qui a chaque livre ajoute une couche de sincérité.
Dans ce dernier livre, Edouard Louis dit plusieurs fois la cause de sa motivation : la vengeance !
C'est pas très glorieux, mais c'est sincère.
Il montre même un certain arrivisme, sans fard !
Sur l'effort sportif de lire, j'avoue que moi aussi, ça m'a étonné, mais ça montre aussi que dans certains milieus, il suffit de faire illusion pour réussir.
Et d'ailleurs, si c'est vrai, pourquoi ne pas le dire ?!
Edouard Louis aura toujours le temps dans sa vie littéraire d'aller plus loin.
Il n'a pas écrit un essai, mais une sorte de roman autobiographique.
Avouer en interview qu'il n'est pas dupe, à mon avis aurait été trivial et presque anti-littéraire.
Il n'avait pas de parents profs comme Bégaudeau, et n'a donc pas eu l'adolescence d'un Punk parfaitement éveillé socialement comme Bégaudeau.
François Bégaudeau, tu te laisses aller parfois à mettre en scènes tes suspicions (légitimes en tant que suspicions), comme si elles étaient des analyses mûrement réfléchies.
Tu devrais réfléchir aux usages qui seront faits de ta parole spontanée.
C'est quand même dommage que le meilleur écrivain en synthèse que l'on ait : toi, se perde à faire des synthèses partiales dans des monologues filmés, dès qu'on te lance sur un sujet.
De même que tu t'étonnes de ce que ne dit pas Edouard Louis dans les interviews, moi, je m'étonne de ne jamais t'avoir entendu refuser de répondre à une question, en arguant que cette question mériterait une réflexion plus approfondie et qu'il n'est pas possible d'y répondre dans une impro enregistrée... jamais !
Tes livres te demandent plus de travail que tes monologues, mais si tu penses que la meilleure stratégie est de nier cet effort alors, j'ai une bonne nouvelle : nous avons les émissions d'Hanouna.
PS :
Ca n'enlève rien au fait que personnellement j'aime autant Bégaudeau qu'Edouard Louis, et que j'admire surtout l'intelligence de Bégaudeau (ses essais plus que ses romans).
(j'ai un peu précisé mon message, désolé pour les 15 qui m'ont plussés avant. La gestion des commentaires compulsifs par youtube est ainsi faite ...)
Du coup vous vouliez démontrer quoi ?
@@richardcabaret2560 ben tu relis... Il observe, comme Bégaudeau a des observations sur Eddy, et effectivement ça mérite d'être souligné
oui, je mets un plus(enfin, laisse béton l'Anone, tout de même), et suis mortellement déçue sur Bégaudeau que j'aime tant.
Vu leurs deux grosses pointures, il n'a pas besoin de PARLER D'Edouard Louis, mais est tout simplement en place de susciter une RENCONTRE AVEC qui nous passionnerait tous.
Feu Bernard Stiegler le faisait, dès qu'il voyait une maille avec quelqu'un de hautement estimable...
Moi je note avoir vu Eddy avec le Comité Adama venir serrer la pince à alternativa à Conflans SteHonorine, je n'ai rien vu chez Bégaudeau.
Il est temps pour TOUS de SORTIR et renverser les barrières;
Lisons tous "la fin de la mégamachine", et on en reparle, et on pousse tous
Parler d'Edouard Louis en interview, c'est trivial et anti "PENSER"
Les gens en commentaire qui attaquent Bégaudeau n'ont pas du tout compris son propos. Il ne s'attaque pas à la personne d'Edouard Louis mais interroge cette littérature "transclasse" qui finit par être récupérée par la classe bourgeoise qu'elle avait l'intention de dénoncer. D'ailleurs, il aurait pû continuer sur sa lancée et analyser l'obtention du prix Nobel d'Annie Ernaux.
Peut-être qu'on peut juste être bouleversés par son oeuvre et son écriture? Ca faisait bien 10 ans que je commençais à rêver d'un Nobel pour sa littérature. Oui, moi je parle de littérature et je trouve tellement dommage qu'on en est si peu parlé...
@@JM-fu9qi Je ne remets pas en cause le talent d'Annie Ernaux. La décision du jury du Nobel n'est pas basé sur l'émotionnel. Ce prix n'est pas donné uniquement pour les qualités artistiques mais a une portée symbolique et sociale très forte.
Ne trouves-tu pas ironique voire cynique le fait qu'un auteur qui fasse des différences sociales le coeur de son oeuvre et critique la bourgeoisie finisse couronné par cette dernière? En plus, tout ces auteurs de littérature transclasse ne sont validés que par la bourgeoisie et ne vivent que par elle. Bégeaudau a dit tout haut ce que beaucoup de gens pensent de ce type de littérature c'est tout, ou du moins il tente de mettre en lumière le problème que cela pose en terme de lutte des classes.
Il me semble quand même qu'il s'attaque aussi un peu à édouard Louis. Peut-être pas à sa personne dans son ensemble, mais il critique vivement la portée politique d'un de ses écrits.
Si Edouard Louis devait répondre, appeler sa réponse une défense ne me paraitrait pas exagéré.
@@MegaMangemoi quand " la parole des concernés" va trop loin.
Du coup les blancs ne peuvent pas parler de racisme, et les prolos ne peuvent pas parler des bourgeois ? Ni les bourgeois des prolos ? Purée, va falloir bazarder Marx.
@@MegaMangemoi et alors? il dit justement qu'il ne sait pas comment ce type de parcours se produit donc vous êtes à côté du sujet.
@Ugu: ça n'en reste pas moins une critique et non une attaque personnelle.
Fatigant 😡
ua-cam.com/video/NTl6iJ7Pqxg/v-deo.html Dans cet interview, Edouard Louis est plutôt clair quand il dit que son parcours lui a permis d'avoir un regard critique sur son milieu en ayant justement connu les deux. Il n'est pas du tout dupe de l''accueil que lui fait la bourgeoisie et de sa violence, c'est même l'histoire du livre. Après là où je suis un peu d'accord avec François Bégaudeau, c'est que ses récits restent éminemment centrés sur son expérience individuelle et qu'il a parfois du mal à parler au nom des autres, à insuffler une forme de vraie rébellion contre le système libéral. On a parfois l'impression qu'il dénonce la bourgeoisie, qu'il dit en même temps être satisfait d'avoir réussi et invite les autres à faire pareil. Mais ça s'arrête là. Il n'essaie pas de penser une vraie révolution collective dans laquelle les inégalités de départ sont moins puissantes, dans laquelle tous les enfants ont vraiment accès au savoir et à la culture. En tant que militant ou sociologue, évidemment que les récits d'Edouard Louis sont frustrants, comme s'il manquait quelque chose. Je préfère des auteurs comme Nicolas Mathieu mais après je pense que c'est un faux procès de dire que son dernier livre porte un ethos libéral. Il fait juste de la littérature à son niveau, il pense qu'il est bon là dedans donc il continue dans son oeuvre autofictionnelle, comme une forme de témoignage d'une petite partie de la vie d'un transfuge de classe ni plus ni moins. Il ne se sent pas l'âme d'un Zola mais qui sait, peut être que son oeuvre évoluera pour avoir une autre dimension dans les années à venir. On ne peut pas en tout cas lui faire le faux procès d'être un auteur qui véhicule une philosophie libérale, c'est complètement réducteur.
En tout cas il défend bien la classe ouvrière pendant les manif gilets jaunes ....j'avais entendu ses mots ds une interview, ce qui m'a amené à le suivre et le lire. Je ne comprends pas les critiques a son encontre... A part un bourgeois qui n'accepte pas la venue du quart monde ds ses rangs ?
Si la sociologie est un sport de combat, la littérature selon François c'est du tir à balle réelle.
Bof
j'ai rarement vu quelqu'un qui prétend avoir lu Édouard Louis dire autant n'importe quoi...
Ce qui m'amuse chez Bégaudeau, c'est outre le propos sur Edouard Louis, que je connais très peu, et qui est sans doute justifié par ailleurs, il juge tout le monde à l'emporte pièce de son piédestal moral et éthique. Pour moi il y a aussi pas mal à dire sur Bégaudeau, qui fait la morale en permanence et à la bourgeoisie (pourquoi pas) et au prolo dominé par cette même bourgeoisie et qui devient donc droitard (seule survivance de valeurs qui lui permettent de tenir). Quel est le propos de Bégaudeau au fond ? Il n'en a pas à mon sens. C'est un bon critique, mais un médiocre théoricien global. D'ailleurs il ne connait et ne comprend pas le peuple dont il parle à longueur de temps, car il n'en vient pas et même sa psychologie et sa perception du monde lui sont étrangers.En fait c'est typiquement un tenant de l'ordre intellectuel bourgeois qui dispense la bonne morale autorisée et bien sentie car lui seul manie correctement le concept. Quel fatuité réellement. Le personnage est intéressant, mais tellement imbu de lui-même au final et creux qu'on ne peut à mon sens le prendre au sérieux.
Il y a beaucoup de vrai là dedans.
Tout à fait d accord. begaudeau est pathétique
Je reposte un commentaire que youtube a mangé sans raison apparente.
Bégaudeau est effectivement dans un entre-deux entre la sociologie et la littérature, et je crois l'avoir déjà entendu dire qu'il trouvait cette ambiguïté prolifique. Ce n'est pas un pur théoricien, et sa critique est basé sur un édifice intellectuel qu'il n'a jamais clairement exposé dans un ouvrage. on connait ses influences, mais pas sa synthèse personnelle. Et je crois que c'est assumé, il n'est en effet pas un théoricien en sociologie.
Par contre, les critiques à son encontre qui ne touchent pas le fond, mais seulement le personnage et son attitude me paraissent superficielles et peu intéressantes. Et j'en vois des tas ici. Pas un seul argument dans ce poste, seulement de la posture et des tentatives vagues de disqualification.
De plus, si on devait se passer des bourgeois ou des élites intellectuelles pour parler des rapports sociaux, ben on aurait pas grand chose à se mettre sous la dent. Je suis à peu près certain que vous n'appliquez pas ce genre de filtre dans toutes vos réflexions. Faut-il un chômeur pour parler du chômage ? un analphabète pour écrire des livres sur l'analphabétisme ? Il ne faut pas confondre témoignage et analyse.
@@ugu8963 Je serais d'accord avec vous si Bégaudeau se contentait de faire de l'analyse. Mais il fait de la morale, et il fait de la morale à des gens du peuple en leur disant qu'ils n'ont rien compris, conceptuellement, ni même à la réalité dans laquelle ils vivent, alors que lui-même est un petit bourgeois de salon, né bourgeois, maniéré comme un bourgeois, qui pense comme un bourgeois, qui utilise la réthorique bourgeoise pour disqualifier ou tenter d'humilier son vis-à-vis avec de la pseudo connaissance socio-marxiste.
Je prends un exemple, puisque vous voulez des exemples. Pour confondre le présentateur des grandes gueules, Truchaud je crois, qui est loin d'être un imbécile ou un mec obtus en plus, il lui demande la définition du populisme, pour le confondre bien entendu. Ensuite il part dans une définition en disant que le terme populisme ne veut strictement rien dire. Dommage pour lui, mais le populisme existe depuis la république Romaine, c'était les Populares. Et Bégaudeau ne fait que ça, en permanence. Se faire mousser en confondant des gens avec sa pseudo connaissance, mais concrètement en terme d'analyse et d'intelligence globale ne pas apporter grand chose à mon ses.
Alors oui c'est un personnage intéressant qui a une certaine culture et s'exprime bien, je lui accorde bien volontier ces qualités, mais je répère qu'il est trop fat et trop imbu de lui-même, en plus de ne pas comprendre fondamentalement la psychologie profonde du peuple prolétaire qu'il prétend représenter, pour être pris sérieusement.
@@eirtars à nouveau, je vois beaucoup de réflexions sur son attitude et pas sur ses arguments. "faire la morale", "maniéré", "fat", "imbu de lui-même".... Il s'agit là de votre ressenti subjectif (même si il donne cette impression à beaucoup de gens).
Je conçois que l'attitude de Bégaudeau agace, mais je ne retrouve pas ce côté hautain dans ses réflexions. étant moi-même plutôt de classe populaire, je n'ai jamais trouvé que Bégaudeau me faisait la morale, me prenait de haut, ou m'expliquait que je pensais mal. Pas plus que je ne trouve qu'il prenne ici Edouard Louis de haut. Il lui adresse une critique précise et documentée, et l'invite à le retrouver pour en débattre. Alors à part son air hautain (y'a des gens comme ça, c'est de naissance), je ne vois pas ce que qu'on peut lui reprocher.
Quant à votre exemple, je me permet une critique. l'étymologie n'est pas la définition, et un mot peut avoir une histoire (ils en ont tous) mais tout de même manquer de précision au point de n'avoir aucun sens. C'est le cas du mot "woke" de nos jours. On peut revenir à l'origine du mot et de son utilisation dans un cadre politique, mais l'utilisation qui en est faite de nos jours est creuse, et ce mot n'a au final aucune définition, il ne permet pas de penser, il n'est qu'un déclencheur d'émotions.
« j’ai autre chose à foutre que de me faire E. Louis ». C’est pas Bourdieu mais Freud qu’il faut convoquer.
trés bon !! merci ... il s'écoute parler... c'est d'un fatiguant ... Bégaudeau qui insulte un congénère de bourgeois!!!! ça fait du bien de rire... merci pour Freud
Pas faux
Bégaudeau se fait bon juge de tout et tout le monde, c'est fatiguant.
Begaudeau qui nous expliquera de son estrade pourquoi changer: méthode est un mauvais livre...on marche sur la tête tout de même. Lui qui nous aligne (je parle uniquement de ses romans) navets sur navets...le monde à l envers...vraiment.
J’aime bien Francois Begaudeau mais là je sens des pointes d’agacement du succès « grand public » d’Édouard Louis.
Un peu condescendant quand il mentionne le passage à l’ENS. Tout est allé très vite pour EL. Il a un peu le tournis. Il va se calmer.
Un autre point. J’ai vu des interviews d’EL sur des médias britanniques et j’ai pu constater son excellente maitrise de la langue anglaise.
Vous avez totalement raison, je me suis posé la même question en lisant ses livres. Comment on passe de l'inculture héritée de la famille et du bled paumé à la rage de lire?
Vous devriez lui poser la question directement. Il y réfléchirait sûrement. Il faut savoir qu'un certain pourcentage de personnes qui ont grandi dans un dénuement intellectuel total ont une soif innée et inextinguible de connaissances et de culture. Ce sont les sauvages qui renouvellent la culture. Ceux qui arrivent en ville. Et qui l'aiment. Et, en plus, quand on est gay, on fuit les régions éloignées. Édouard Louis est très jeune. Il finira sûrement par mieux comprendre ce qui s'est passé et par pouvoir l'expliquer.
Avec toute la volonté du monde des fois l'ordre sociale nous empêche d'avancer dans la vie
La ça vole haut @
Begaudeau corrige le petit prolo... Ainsi il reste le maître. Quel sale bourgeois !
merci David ! le maître à penser Mr Begaudeau ... " je pourrai expliquer pourquoi sur le plan littéraire son livre n'est pas bon"... au secours .... qu'il arrête de se faire mousser en déblattérant sur les gens qui font.. tais-toi et fais nous rêver !🤣.. Bégaudeau qui traite les autres de bourgeois???? ça pique
Je pense plutôt qu'il veut qu'il devienne un camarade...
Bégaudeau, l’intellectuel que j’adore détester, surtout après l’avoir adoré…J’ai l’impression que ce qui l’agace , c’est la sincérité de Édouard Louis : quand on est dans le Quart monde , et avant d’en être sorti, il n’y a que le travail acharné qui peut donner un petit espoir d’émancipation . La lucidité vient après, bien après .
Le problème c'est que non, ce n'est pas le travail acharné qui permet l'émancipation. Déjà parce que beaucoup de personnes mènent un travail acharné pour échapper à leur classe et n'y arriveront jamais mais aussi parce que pleins de différents mécanismes "encouragent" ce changement ou non.
Le "si on veut on peut" est un mythe.
@@PhlegethonFr bien d’accord avec vous , sauf que vous semblez confondre condition nécessaire et suffisante. Édouard Louis ne dit pas « quand on veut on peut » , il dit « moi , c’est le travail acharné et la lecture qui m’ont sorti de ma condition » . Seulement, j’ai l’impression que pour FB , tout est réductible à son signifiant social . C’est peut-être ça qui m’énerve chez lui …
@@peq7614 la question est de savoir qu'est ce qui l'a poussé à travaillé à fond c'est tout. La volonté de travailler ne se décrète pas.
C'est pas un agacement mais une critique sur un sujet qui lui tiens à cœur la méritocratie.. et puis le fait que Édouard Louis ne critique pas les rouages de la lutte des classes
@@reddragon2259 Édouard Louis fait cette critique à sa manière, ( notamment dans son essai collégial sur Bourdieu, c’est un écrivain avant tout , pas un sociologue). La méritocratie est une escroquerie bourgeoise, dans sa dimension sociale , mais qui peut servir de moteur psychique à ceux qui n’ont pas les moyens de s’en affranchir, ( le désir , l’estime de soi, et tout les affects variables d’un sujet à l’autre , et non réductibles à une modalité sociale de l’individu). Mais ça n’est que mon humble avis.
François Begaudeau ne cesse d'attaquer ad hominem comme s'il etait un enseignant qui distribuerait des bons points de son estrade. Le hic : on ne peut être juge et partie sans perdre de sa crédibilité en chemin. Un raisonnement conceptuel sur le rapport ambigu et douloureux des transclasses avec la bourgeoisie conviendrait mieux et, en l'occurrence, dégagerait de l'implicite. Là, on se croirait un peu dan's un concours ado de quéquettes... Dommage.
Géraldine Dulat ne cesse d'attaquer AD hominem comme si elle était une enseignante qui distribuerait des bons points de son estr.....
@@ugu8963 CQFD. 😂😎 Il fait légion semble-t-il... On ne se connait pas, restez cool. Je n'ai pas écrit "insituteur de la III ème Rép" avec la règle sur Les doigts. Je m'interroge sur l'intérêt de citer des noms ( Édouard Louis est un mythomane, Juan Branco n'est pas serieux, tout cela fait un peu basse cour ...) dans le champ de la gauche pour lancer un débat public. Qu'il élabore donc un, des, concepts et ouvre des espaces de pensée contradictoire. La notion de travail en lien à l'émancipation personnelle Dan's UN groupe social n'est pas anthropologiquement un fait stricto sensu capitaliste. Quant à l'Histoire ...
@Ugu Non, elle n’a pas tort, plus j’écoute Bégaudeau, plus je me demande qui pourrait bien trouver grâce à ses yeux... Il est extrêmement sévère avec les personnes (écrivains, acteurs, chercheurs...) qui sont du même bord politique que lui,, et cela est très fatigant d’assister à ces luttes intestines quand on aimerait que ces penseurs s’unissent pour défendre des idées de gauche.
@@loussis8584 Elle a le droit de le penser en tout cas, je notais juste qu'elle critiquait Bégaudeau exactement de la même manière que lui critique d'autres penseurs. Elle ne critique pas le fond mais l'attitude surplombante, et elle adopte la même. Du coup voilà, j'ai voulu mettre ça en abîme.
Après, je suis en désaccord avec le fond, je trouve que la critique de Bégaudeau est souvent assez précise et dépassionnée pour laisser la place à un dialogue ultérieur. ça me parait être le bon niveau de critique interne qu'on doit être en mesure de supporter pour s'améliorer les uns les autres.
Notons que sur cet exemple précis, B précise qu'il aimerait en débattre avec Edouard Louis. Je n'interprète pas du tout son attitude comme une tentative de se grandir au détriment d'un pair, mais comme une critique sincère et pertinente qui mériterait une discussion.
Oh que j'aime m'ecouter parler, oh que j'aime me pignoler en m'ecoutant parler. Bon sang qu'ont foute tout ces intellectuels à casser des cailloux. Ils sont tellement nuisibles.
Pourquoi opposer toujours les gens en les classant dans telle ou telle catégorie... débat, débat, débat... je trouve tout ça stérile
C'est pas le débat qui classe les gens mais la société.
T'es pas le seul a trouvé ca stérile, les classes. C'est pour ca que la gauche essaie de s'en émanciper.
C'est littéralement l'objectif du marxisme. L'abolition des classes sociales.
Après si je me trompe et que c'est le "débat" que tu trouve stérile. Ma fois tu aurais pu te passer de commenter ducoup ^^"
Pourquoi il s'est mis à lire ? La réponse est censée nous prouver l'absence de mérite ? Est-ce que le fait qu'il doive déployer des efforts surhumains pour s'en sortir n'est pas déjà une preuve d'inégalité ? Là où une personne médiocre mais bien née n'aura pas besoin de se s'infliger ce niveau de souffrance pour espérer une vie correcte.
Bégaudeau est jaloux !
La notion de mérite est effectivement un mythe, sauf pour les transfuges de classe qui doivent compenser par leur travail, l'héritage financier et culturel qu'ils n'ont pas.
Il est pas un peu pedant ce type?
Il n'aura plus à refuser les invitations sur les plateaux car.....on ne l'inviterai plus !
J'ai lu beaucoup de livre de Edouard Louis mais de ce mec jamais ...
La cause du transfert de classe d'Édouard Louis comme celui d'Annie Ernaux...comme de tous les autres : la rage !
C'est pas suffisant...tous ceux qui ont la rage ne deviennent pas des écrivains célèbres...(Ernaux avec un X et non un D), certains n'en font rien car n'ont pas les ressources suffisantes (lesquelles, ce serait à creuser comme le dit FB)
Il faut lire "Pierre Bourdieu. L'Insoumission en héritage" pour comprendre la pauvreté intellectuelle d'Edouard Louis. Et dire que ce torchon est publié au PUF... On se demande vraiment comment il est possible d'être admis à l'ENS rue d'Ulm avec ce niveau. Heureusement qu'il a abandonné sa thèse sur les transfuges de classe.
Quand tu t'appelles Edouard Louis, il ne doit pas être difficile d'évoluer dans la bourgeoisie.
E.L. ou E.M,. tant que tu te mets au service de ceux possédant l'oseille ...
Ecoutez, c'est pas pour rien que cet extrait a été ôté de "Bégaudeau sur Boniment" au café librairie "la régulière", alors c'est pas fair de le mettre ici!!! pas beau... Feriez mieux de suciter leur intelligente rencontre au lieu d'agiter là-dessus.
Pas d'accord avec Bégaudeau sur ce sujet!
Edouard Louis décrit une transformation totale de son être, au point de mettre sa santé en danger, il montre à quel point il a dû quelque part se nier pour accéder à cette réussite sociale, pour moi il montre la grande violence de ce par quoi il est passé à cause de la désespérance de changer de milieu pour SURVIVRE.
Ce volontarisme au point de se prostituer, de ne pas se laisser être.... Cette violence que vivent les corps qui veulent 'réussir'....
Peut-être Édouard Louis ne peut pas encore parler de ces sujets sereinement, c'est encore trop sensible pour lui. Après tout il est encore jeune il a le temps
Bon après Bégaudeau non plus ne dit pas quand il passe dans les émissions TV ou radio "je ne suis pas dupe de pourquoi vous m'invitez"
Mais il l'exprime dans ses livres et dans de nombreuses entrevues sur le web...
Ben à vrai dire, si, souvent il les met très rapidement en position défensive et garde une critique constante, il n'y a que pour ses romans que j'ai vu des interviews ''soft'' et plus complaisante dans le ton, ce qui est plus logique
faudrait lire le livre en entier pour juger l'auteur, monsieur Bégaudeau. si vous l'aviez lu jusqu'au bout, il y a un retournement. pas très honnête intellectuellement de votre part.
Crypto sujets narcissiques. On s'en tape
Monsieur Bégaudeau : peut-on se sortir de la pauvreté et/ou changer de classe sans lire et sans travailler ? 😁
Le protagoniste n’arrive pas à cacher son mépris de la majorité qu’est la classe non dominante. C’est dommage.
Il parle la langue des signes en même temps ?
Le meilleur d'entre nous ;)
Les limites de la littérature sociologie; n'est pas Paul BOURGET qui veut ou peut.
Ah les bourgeois dans le commentaires, on se croirait sur France Inter.
le mec de gauche , la haine , ...le genre qui repart de mon quartier sans son phone son fric ...
Edouard Louis n'ironise pas, il pleurniche
Certes involontairement, mais son copain la hyène Lagasnerie et lui sont drôlissimes. Les Inconnus devraient se reformer pour faire un sketch sur eux.
Bégaudeau, le bourgeois qui se rêve prolétaire...
Dans un sens oui, tout comme Édouard Louis est un faux semblant.
@@Pedro-Vivar-del-Cid Edouard Louis a fait le chemin inverse, c'est précisément ce qui chatouille Bégaudeau.
oui c'est vrai. à la limite il a le mérite de casser l'imaginaire bourgeois.
Comme Marx....
Puis le public aussi 90% de bourges
La première vertu d'un système est sa pérennité... Celui dans lequel nous sommes élevés p(t)rouve aujourd'hui ses limites.
Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt, les joyaux de l'humanité, nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences.
QuIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le Citoyen à l'Initiative de la loi par ses Questions légitimes et les réponses et objections de l'état et de chaque concerné apportées avec diligence et déférence, en public et en commun.
Voulez-vous que la hiérarchisation et la priorisation de l'affectation de nos ressources soit un débat publique et commun ?
Il ne tient qu'à notre approbation collective pour rebâtir.
Le Conseil National de la Résistance a produit un ouvrage exceptionnel. Bien d'autres ont pensé la fin de la domination. Le tirage au sort des décideurs, administrateurs, contrôleurs, rapporteurs doit être envisagé pour casser les intérêts particuliers convergents prévalents contraires au bien commun. Le pouvoir hégémonique de l'argent doit être déchu.
La ripoublique maçonnique des profiteurs et des banksters doit cesser.
QuIC pour gouverner. Tous.
Ensemble.
Enfin.
On ne peut pas dire que je parle de rien!!!j ai bien peur que si!
Aïe !
Euh... Ça fait un certain temps que je me demande si cette chaîne ne capitalise pas sur le drama ...?
... 1 mn 30 " d'extrait en plus, et Bégaudeau finissait ( après avoir fait un pont Louis / Genet ) par renouveler cette bienveillante invitation à une réflexivité pas seulement sincère, mais aussi sociologique...
... Cette invitation déjà faite à Branco ( Avignon Off, Gilets Jaunes ), que celui-ci n'avait pas semblé saisir, sur le moment... (... et depuis, tristesse de l'infinie incommunicabilité des êtres, tout ça tout ça ... :(
Si on capitalisait sur le drama, on aurait coupé la vidéo avant que François Bégaudeau invite Edouard Louis à une discussion loyale.
@@0bjection1 Merci de me rassurer sur vos intentions :)
J'attire cpdt votre attention sur mon sentiment. Notamment = je sens le bégaudeau de l'extrait plus "sec", et celui de la source plus "doux"
@@merlichtberthier0001 Toute perception est forcément subjective. Par exemple, avez-vous remarqué que François Bégaudeau ne s'emporte pas et n'élève jamais la voix ? Pas seulement dans cet extrait, c'est constant chez lui. Même quand il dit que le livre l'a mis en colère, il faut faire un effort d'imagination.
@@0bjection1 hmmm... il lui arrive d'être vraiment énervé, et de le laisser brièvement transparaître, voir l'exprimer sans détour.
@@merlichtberthier0001 Oui, dans ces cas-là, il a une maîtrise naturelle. Mais il avait lui-même dit ou écrit que ce n'était pas dans son tempérament de se mettre en colère. Alors que chez François Ruffin, par exemple, sa voix s'élève en même temps que sa colère monte.
"j'ai autre chose à foutre que de me faire édouard louis"
Quel rageux ce Begaudeau
Très Interressant. Vu cela après la conférence de Branco à HEC. Lordon et et Edouard Louis sont donc très comparables...
Visiblement y a pas que Edouard Louis qui est pas content c'est lecteurs aussi.
Il y a un principe bon que l'homme est incapable de choix , et qu'il crée l'ordre à partir de ce principe , et il agit toujours , cédant à la lumière de l'homme . Et s'aidant à la lumière de ce principe , dans son grand appétit de savoir , il cède à la tentation qu' il y a un principe mauvais , sa plus forte tentation qui crée le chaos , qu'il se trouvera bien toujours un adversaire à lui retirer ce rôle d'une mauvaise éducation. qui lui va comme un gant poilu , celui d'un des grands hommes à le combattre de ce siècle. Choisir, les ténèbres , c'est se priver du reste de lumière , la plus importante , la femme .v
"Tout artiste a soif de gloire. En toute humilité, j'avoue que moi j'éprouve le désir pitoyablement humain de faire connaitre à mes semblables jusqu'à quel point j'ai poussé mon astuce et ma ruse. "
Changer de " méthode" , les limites permises par l’évolution de la formation mathématique de la morale , c'est passer du discours des relations englobantes des classes sociales du point de départ qui raisonne en pensant : les poissons , gros ou petit , vivent dans l'eau claire de leur environnement économique , à la pratique atteinte hors de la raison , qui consiste à agir pour le bien de sa vie , à une situation qui a de grandes chances de trouver une solution , en se comparant à l'élément naturel et à s'adapter à lui en mettant à l’honneur ses capacités innées ou développées , qui est le cas le plus courant où on avance par l’intuition , qui parfois se produit à contre-courant .
Le résultat au lieu qu'on ait 2 prolétaires + 2 bourgeois = 4 fois déçus , le 5 ième relève le niveau , chacun doit dépasser sa condition . Avec l' homme , quantitativement , on additionne des plus qui ne sont jamais des mieux , avec la femme , on trouble cette ordre , avec ses qualités , on est sûre d'obtenir mieux que ce que l'on a toujours obtenu qu'avec l'homme aux manettes de son utilité et non de son évolution .
C'est quoi ce ton professoral ?
Tous ces intellectuels qui ont été totalement absents pendant très longtemps de la scène politique et qui à marche forcée se sont rangés au libéralisme aujourd'hui voudrais la ramener ?
Non seulement c'est à vomir mais pour ma part je trouve cela :indécent !!
Ils étaient où ?: les intellectuels, les philosophes , les poètes quand tous ces adeptes du libéralisme et de la finance nous imposaient leur narratif idéologique et les choix encore aujourd'hui désastreux pour le pays et surtout la cohésion sociale ?
Vous les sachants , qui par suffisance par arrogance ou par mépris avez laissé faire des salopards comme votre Macron ,vous êtes à la ramasse !!
Vous avez ratés un épisode ,non.pas du feuilleton mais de notre vie !!
Aujourd'hui nous tenir un discours sociétal, nous appelant au consensus est non seulement démesuré mais totalement inaudible au regard de ce que votre conformisme nous à permis de vivre !!
Regardez bien ce qui va se passer et apprenez !!
Pascalou
La description de l’arriviste
Masturbation intellectuelle...
hum bégadeau t'es pas un bourgeois toi?
Sors de ce corps Polpot !!!!
Wut?
Pfff...
Okay Jean-Michel Analyse
Tu te répètes sur « Pol Pot »
Eh mon frérot tu commentes ça a chaque vidéo de Begaudeau je t'ai déjà demandé plusieurs fois d'argumenter, stp développe ta (non) pensée ou fermes ta gueule au bon d'un moment