Mennyire SZENNYEZŐ a NAPELEM?
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- Nyilván a napelem gyártása is szennyez. De mennyire?
Említett tanulmány: www.nrel.gov/d...
Mesterkurzus videó: • Totalcar Mesterkurzus:...
ITER: www.iter.org
Támogathatsz itt: / @handras
vagy itt: / handras
Instagram: / handrashu
Facebook: / handras.hu
Blog: handras.hu/
Ezeket használom a videókhoz: kit.co/Handras
Szombaton tényleg jön a múlt héten beígért hidrogénes autó, csak embargós lett, nem rakhatom még ki. :)
Szia kedves András! Azért kerestelek meg, mert belefutottam egy zöld energiás cégbe akik közösségi napelem programmal foglalkoznak, Magyarországon, Németországban és Dubaiban vannak irodáik. Múlt hónapban meghívásos alapon vettek részt Dubaiban az Ensz nemzetközi klíma konferenciáján. Valós napenergia termelésből származik a bevétel, mely energia termelést nemzetközi szerződések alapján vesznek át a szolgáltatók. Igazi passzív jövedelmet juttat a termelésbe befektetőknek. Sok ezer család tudja kiváltani a segítségükkel a teljes rezsiköltségét. Azt hiszem ez egy számodra is érdekes téma lehet. Kérlek jelezz vissza nekem, amennyiben úgy gondolod hogy jól jönne még egy támogató csapat az életedben. Maradok tisztelettel: Varju József
Szia. Ne aggodj, nem csak tèged csesznek fel , az amúgy talàn okosnak tűnő emberkèk, akik hazabeszèlnek( mint ez a Barna ), amelett olyan dolgokról beszèlnek , vagy próbàlnak hitelesnek tünni amelyhez nincs elèg èrtelmi hàtterük, nem beszèlve a dizelbotrànyról, amit kétlek hogy a Barna úr ne tudott vagy sejtett volna màr előtte, hiszen fejlesztő mèrnök volt. Ehez tegyèl hozzà egy jó magyar szokas szerinti szitok folyamot, úgy egy A4 es lapnyit. 👹😇🙃😉
...neked meg sok sikert, s merj beleàlni emberkèkbe, ha tudod hogy marhasàgokat beszèlnek, s a megújuló energiàk ellen lobbiznak, sajnos mèg mindig .🤨🤨😐
@@jozsefvarju9501 Neve is van a cégnek? Esetleg nem a sunmoney, ami annyira német cég, hogy a szerződésben arab cégként szerepel? A cég, ami igazi befektetők helyett a kisemberek pár ezer forintjaiért jutalékrendszerrel küzdik? Meg vásárlj "algoritmust", ami jobban értékesíti majd az áramot a fix 8% hozamért, amit fél évig nem tudsz kivenni?
Ismét egy kedves vélemény huszár, fotel harcos! 🤣
Mikor lesz megint Gran Turismo? 😏
Köszi!
Én is 20 éve ezzel foglalkozom és - ha kérdezik - igazolom, ;-) helyes, igaz amiket itt mondtál!
Autobuziként Hanula Barna minden szavát szentírásnak vettem anno, amikor megnéztem a videot. Fos napelem, alig termel áramot. Aztán kínából rendeltünk öcsémmel egy olcsó panelt. 1db-ot.. egy kiszuperált autóakkuval kombinálva évi 6-8 hónpot elment róla egy kis ház világítása, és egy tv. Akkor kezdtem el utána nézni, és akkor jöttem rá mekkora baromságokat hordott össze...
András finoman kiemelte, hogy a dízel motorok fejlesztése miatt lobbizot. Szerintem a dízel motorok nagyon jók denem személy gépjárművekben, hanemvonat, hajó, munkagépekben stb...
Szeretem ezeket a helyreigazító videóidat, remélem lesz még, például a hidrogénes autókról is.
Én is, de itt komoly hiba van. 6:15 körül a bejátszott videóban energiáról van szó, riposztként Handrás meg a CO2-ről beszél. Érdekes...
@@PaulusdeKenezy ugyanaz. Szeneromu - energia - szendioxid. Az eloadas egyebkent a szendioxidrol szol nagyreszt. Nem ideztem be mind a ket orat…
@@Handras Néztem a hivatkozott videót és abban is biztos vannak számszaki hibák, illetve mivel elég régi biztos, hogy sok adat már nem érvényes, ugyanakkor a reagalasod teljesen más léptékben mozog. Nálad csak a gyártásról esik szó, a hivatkozottban a visszaforgatás/ujrahasznosítás is benne van, illetve sokszor úgy tűnik . Amikor a töltésról beszél mindenhol a gyors töltést említi, az nem ugyanaz, mint amikor este felrakod, reggel meg leveszed. Ebből a két videóból szerintem tökéletesen leszürhető, hogy mennyire különböző módokon lehet egy dolgot megmérni,és hogy mennyire nincs ebben egyetértés. Ha ez meglenne, akkor lehetne mondani, hogy xy módszerrel mérve mennyi az annyi. Akkor már csak arról lehetne vitát folytatni, hogy az a módszer mennyire fedi a valóságot, és nem arról, hogy miért mondanak idióta értékekt.
@@PaulusdeKenezy Gondold végig: a gyártáskor szükséges energiát a gyártó fizeti ki, logikus, hogy a napelemet ennél többért kell eladnia (plusz anyagköltéség, munkaköltség stb), különben veszteséges lenne a gyártás, és így senki nem gyártana. Ma egy 300W csúcsteljesítményű napelem kb. 50eFt (adókkal, áfával, kereskedelmi árréssel együtt), ez kb. 1250kWh áram ára (nálunk, máshol kevesebb). Ez a napelem éves szinten nálunk termel 300W*1200h = 360kWh energiát, 3 és fél év alatt pedig 1260kWh-t, ami már több, mint amennyi energiát az áráért kapsz, és ugye nem 3,5, hanem 20-25 évig fog működni. Ordas nagy baromság, hogy több energia az előállítása (és még így is többszörösen túloztunk a számolás során Hanula úr javára).
@ Igen, teljesen nyilvánvaló, hogy ha nem termelné meg a saját legyártásának energiaszükségletét a napelem, akkor nem lehetne olcsóbb energiaforrás, mint az, aminek energiáját a gyártásához használják, márpedig a napelem jelenleg kb. a legolcsóbb energiaforrás, így a bemutatott videórészlet abszurditása is magától értetődő, ugyanakkor nem érthető, hogy András miért nem erről beszélt. Mármint itt leírta az imént, hogy az energia, meg a szén-dioxid kibocsátás ugyan az, de ez legalább akkora marhaság, mint amit Hanula úr mondott és még saját kijelentéseivel is inkonzekvens, elvégre ha hiszünk a videóban tett állításainak, hogy a szénerőmű 1000g/kWh kibocsátással állít elő energiát, míg egy atomerőmű 20-100g/kWh-val, akkor rögtön látszik, hogy nagyságrendi különbségek vannak abban, hogy adott energiaigényű folyamat végrehajtása mekkora kibocsátást jelent, attól függően, hogy milyen forrásból fedezzük azt az energiát, így semmi esetre se hozható egy nevezőre az energiaigény, meg a szén-dioxid kibocsátás.
Győri egyetemen engem is tanított a Tanár Úr. Hihetetlen nagy tudású ember, aki nagyon magas szinten ismerei a belsőégésű motorokat.
Viszont mikor elektromos hajtásokra került a szó objektív gondolkodása hamar "megszünt". Mindig ellenségként beszélt erről a technológiáról és próbált minket meggyőzni arról, hogy mennyire káros is ez.
Érvelésével sajnos elég sok probláma volt:
Az sose számított, hogy a benzin, honnan kerül az autóba, előállítás mennyi energiába és károsanyagba kerül. Mindig csak a co2-ről beszélt, az se volt fontos, hogy emellett a hagyományos autók mennyi más mérgező gázt bocsátanak ki. Pont az orrunk alá, ahol élünk.
Az se számított sose, hogy az elektromos autózás még mennyire gyerekcipőben van. Vagy fejlődési lehetőség, hogy egyszer majd teljesen zöld legyen, ami ugye belsőégésűnél teljesen ki van zárva.
Én biztos vagyok benne, hogy ezekkel a tényekkel ő is tisztába van, hiszen egy nagy tudású ember. Véleményem szerint elfogultság a jelenlegi helyzetből ered. Egyszerűen bántja az, hogy a technológia, amivel ő egész életében foglalkozott ilyen gyorsan kerül a ,,sülyesztőbe". Amivel sajnos egy nagy probléma van, hogy hatalmas károkat okoz a mai fiatalok gondolkodásában.
Eddig szerintem ez a legjobb komment! Tökéletesen leírtad azt, amit én is érzek a videóval kapcsolatban.
Az a baj, hogy ezek az emberek tudatában vannak a káros oldalnak, mégis tovább vitték a belső égésű technológiát az elektromos helyett, sőt gátolják azt.
Mintha az orvos cigit osztogatna az ovisoknak, hogy minnél harabb legyen betege.
Igy van Kristof....Szeretjuk a BMW hangjat,de 9 eve elektromos motorjaim vannak,azt a hangtalan suhanast,ha megereznek, sokan maskepp beszelnenek!Az erdei utakon,semmi nem ugrik el eloled,ha pedig,meg aszfalt is van az erdok kozott,az mar a csucs! Mert meg,a gumikknak sincs menetzajuk...30-km/h-nal,pl.,de inkabb 10-15-el "kozlekedek" pl. a Zemplenben.
A villany cuccok rontják az öreg csóka business-ét, ez van... lehet szenilis is az öreg
@@balazstoth1609ostobasággal viszont igen.
Hanula előadása arra emlékeztet mint amikor a matáv tartott konferenciát, hogy miért nem fog elterjedni a mobiltelefonálás. 🙂
Dolgoztam a matávnak....tökre igazad van.....mikor egy trex-et próbálsz meggyőzni a vegán étkezés előnyeiről. Vannak nagyon okos analóg emberek....egy digitális világban....😉
Ez a hozzászólás pedig (és a videó is) azt mutatja, hogy egyesek nem értik a szavakat.
Szeretném kiemelni, hogy nagyon jól utánzod a lövések hangjait.
Attól függ... Star Wars lézerfegyver-hangnak valóban nagyon jó... de egy AK vagy SMG hanghoz még gyakorolnia kell. :)
@@vintezis A tegnaptol bevezetett orosz "raketa-sorozatvetonek" ( is) komoly hangja lehet! Elo is jott,rogton vagy 5oo ukran vitez,felemelt kezekkel....A "hagyomanyos" Stalin orgona hangja is a legjellemzobb volt a 2. Vilaghaborubol....
Kicsit Star Wars-os volt ja...
Én Rambo-sat szoktam nyomni, az old school :D
Gratulálok! Ez olyan videó lett, amiben korrektül, visszafogottan, de határozottan fejted ki a véleményed! Ez a stílus jól áll! Sok ilyet, rengeteg ostobaság van még a világban, amit helyre kell tenni
A videó NEM vélemény, hanem TÉNYEK. Az Alapjárat videó, amiről szól, az a vélemény.
@@zso2 Valóban tény, csak vannak apró csúsztatások, és sajnos ezekben az apróságokban van sokszor a lényeg. Egyrészt a cím: "Mennyire szennyező a napelem" és ezután csak a szén-dioxid kibocsájtásról van szó. A napelem (PV) gyártás elég sokféleképpen szennyezi a környezetet, nem csak az előállításakor keletkezett szén-dioxid miatt. Mivel jelenleg a PV cellákat Kínában gyártják, ezért viszonylag olcsók, de ez azt is jelenti (még), hogy az ottani hatalmas környezetszennyezéssel a világ másik felén (pl. Magyarországon) nem igazán foglalkoznak. Ez persze valószínűleg változni fog idővel, hiszen már Kínában is érdekli az embereket. A PV elemek minősége, hatásfoka, élettartama is folyamatosan javul, ahogy a gyártástechnológia is, ezért ez talán kompenzálni fogja a környezetvédelem miatti drágulást. A másik nagy probléma (lesz) az újrahasznosítás. András elintézte egy mondattal, hogy "már most újrahasznosítható". Persze, kb mint a PET palack (azaz szinte semennyire). Mivel a napelemeket nagy mennyiségben csak az elmúlt pár évben kezdték el felszerelni széles körben, ezért vélhetőleg 10-15 év múlva fog elkezdődni az újrahasznosításukkal kapcsolatos probléma. Azután ez kb. exponenciálisan fog nőni. Jelenleg a napelem újrahasznosítható, csak annyira drágán, hogy nem éri meg csinálni, ugyanis a belőle származó haszon nem összemérhető a befektetett energiával. Sajnos attól félek, hogy ez így is fog maradni, hiszen a napelem legnagyobb része értéktelen (mint anyag). Mivel kötelező lesz a szakszerű bontás, megsemmisítés/újrahasznosítás, ezért meglátjuk, hogy ez kb. 20 év múlva mekkora terhet fog jelenteni a mostanában felszerelt napelemek tulajdonosaira.
Megjegyzem és is boldog lennék, ha sikerülne belátható időn belül megoldani ezeket a problémákat, csakúgy mint az elektromos autók energiatárolását de félek, hogy ez még az én életemben nem fog megvalósulni (pedig nem vagyok öreg)
@@zso2de igen, velemeny, es semmi adat nem tamasztja ala a videoban elhangzo halanndzsat.
Nagyon jól meg van csinálva a világ. Addig nem fogunk tudni csillagok között utazni, amíg nem tudjuk megvédeni magunktól a saját bolygónkat. Persze a bolygó már megélt sokkal rosszabb időket. De nekünk nem mindegy, hogy vagy elpusztítjuk magunkat, vagy megtanuljuk becsülni és óvni környezetünket, ezzel kinyitva magunk előtt a kozmosz kapuit.
A legkozelebbi csillaghoz valo "utazasunk",jelenleg,a leggyorsabb raketankkal,80 evig tartana...ha ki is hasznalnank egyes kozeli,egitestjeink "parittya" hatasat!Az a baj,hogy sok sci-fit nez az emberiseg,amit aztan,el is hisz....Ennel jobban,csak a "Mars-kolonizacioja" es meg jobban a "Mars terraformalasa" az idegesito!Akkor,mikor meg egy Foldon levo sivatagban sem tudunk egy honapig lakni,meg ha csoveken,vizet,gazt..stb-t is odavezetnenk!Pedig ott,kurva jo oxigen,Foldi vonzasero,sot,meg neha eso is van!A sugarzas is jo,nem mint a Foldtol,mar 100 km-el kezdodoen!!!!Mert,hogy kb.egy het mulva,kurva sok kajat kezdunk fogyasztani,a tobbi,megoldatlan problemarol nem is beszelve! A Marshoz sem tudjuk megoldani(egyelore) az "utazasunkat",pedig,az nem is csillag,a Naprendszerunkben van,az utanunk kovetkezo,jatek-egitest...Ezekert,meg mindeg erdemes lenne,a szennyezeseket nagyon lecsokkenteni es nem megengedni,hogy a 3-orankent 1500 liter benzint fogyaszto tankokkal lovoldozzunk!A Kozmosz kapujat,ha ki is nyitjuk,hogy nem fogunk kimenni rajta,abban,biztos vagyok! Nem ellenedben irtam ezeket,csak te inspiraltal,es unatkoztam,eppen....
Nálam is kiverte a biztosítékot anno az a videó és sajnálom, hogy sok ember el is hitte minden szavát az úrnak. Kicsit elfogult volt. Örülök, hogy készítettél egy "válaszvideót" a "mesterkurzusra". 👌
Az ilyen emberek miatt halad előre a világ, akik nyugodtan, tényszerűen elmondják, hogy kurvára nem úgy van.
Nyilván a felháborodottak kommentelnek, de a maradék 175 ezer ember csendben egyetért és tanul tőled! Köszönjük!
minden szentnek maga felé hajlik a keze
Hanula professzornál és H. Andrásnál is igaz. Mindent még a önjelölt megmondó embereknek sem kell elhinni. Mindketten anyagilag is hasznot húztak azon a területen ahol otthonosan mozogtak.
Melyik hiszed világlátástól, tanultságtól vagy akár pénzügyi motiváltságtól is függhet.
@@_Tinky_ de ha egyszer igaza van
@@kripto-biztonsag
Na akkor olvass, mert egy másik kommentben kifejtettem. Idemásolom.
Hanula gyártásról, felszerelésről, karbantartásról, újrafeldolgozásról beszélt.
Ebbe bele értette a nyersanyag kibányászását, előállítását, napelem termelőhelyre szállítását, legyártását, csomagolását, raktározását, hajózását, szállítását, beraktározását, forgalmazását, napelemparkba szállítását, ottani felszerelését, (ehhez történő pl. közlekedés CO2 kibocsátását) majd leszerelését, újrahasznosításának össze CO2 kibocsátást értette. Így pedig simán kijöhet a matek, hogy több a kibocsátott CO2 érték mint a megtakarítás.
Kamionsofőrkét én is vittem napelemet holland raktárból németországba. Ha csak ennek a kb. 700km-es útnak a CO2 kibocsátását nézem akkor az a következő:
egy 40t-s kamion (egy komplett szállítmány) 100km-en kb. 30L üzemanyagot fogyaszt.
1L gázolaj elégetése kb. 2650g CO2 kibocsátással jár.
Akkor 100km-en 30L gázolaj x 2650g CO2 = 79500g CO2 kibocsátásról van szó
700km-es úton ez 556.500g CO2 kibocsátást jelentett.
Én ezt a napelemet egy raktárból vittem. De valakinek ezt a napelemet a kikötőből el kellett vinni a raktárba. Ez volt egy szintén 250-300km-es út. De a kikötöben a konténert le kellett rakodni a hajóról (daru, mozgatni kellett egyszer amíg elfekvőben volt, majd amikor jöttek érte) Ez is mind CO2 kibocsátással jár. De ezt a konténert egy hajónak el kellett hozni kínából. A tengeri hajók a legnagyobb szennyezők pakurával mennek. Ez is CO2. De valakinek a gyártóhelyről a kínai kikötőbe is el kellett fuvarozni, de valószínűleg itt is volt köztes beraktározás, anyagmozgatás raktárban és ha ez az anyagmozgatás elektromos targoncával ment akkor majdnem biztosan kínai szénerűben termelt árammal volt (további CO2 szennyezés). És a nyersanyagokat amik a termeléshez kellenek szillicium, réz aluminuim, műanyagok stb. mind ki kellett bányászni, feldolgozni, szállítani. Mind újabb CO2 kibocsátás. Gyártás, csomagolás (papír előállítás /kitermelés, szállítás, gyártás, szállítás/ fólia, hunagrocell /kőolaj, feldolgozás stb/)
A napelem felszerelése a napelemparkban szintén a munkaerő közlekedésével szállításával jár mert valószínűleg dízel kisbussszal járnak, a karbantartás szintén, majd az élettartama végén leszerelés, elszállítás, újrafeldolgozás szintén további CO2 kibocsátás.
Szóval ha ezt mind összeadom a teljes napelem élettartamra akkor nem hiszem, hogy a H. András által kiszámolt 40g/kwh jön ki. Ezért könnyen lehet, hogy a Hanula féle verzió közelebb van a valósághoz.
Ezt a totalcar részt én is láttam, már akkor borzalmasan felidegesített mennyi ökörséget hordott össze. Annak az embernek nem lenne szabad mikrofont adni a kezébe.
Dehogynem, csak az újságíró szakma szabályai szerint hallgattassék meg a másik fél is. Lényeges szó, az elfogult.
@@toromon31 Nem. Vagy hazudik, vagy ennyire ostoba az egészhez, igazából mindegy.
@@toromon31 Nem szabad, mert nem mindenki tudja kritikusan szemlélni, és a hallgatóság nagy része minden szavát elhiszi sajnos. Egy olyan vetélkedőben, ahol ki kell találni hogy melyik mondata igaz és melyik hazugság, abban beszélhet - de ott is csak ha utána a helyes megfejtést is megmutatják a nézőknek. De ne hülyítse az embereket, akik amúgy kíváncsiak lennének, és azt hiszik, hogy ért hozzá...
Na álljon meg a menet! Ezzel a gondolkodásmóddal András kezébe nem szabadna adni kamerát, tiltsuk be!
Nem betiltani kell, hanem érvelni és bizonyítani, persze csak akkor, ha értelmes körülmények közt zajlik a vita, és nem hit alapú.
Hanula Barna egy kiemelkedően nagyszerű mérnök, tanár, előadó, aki gyakorlatias, nem csak elméleti tapasztalattal bír, kivételes ember. Aki ezt megkérdőjelezi az nincs képben ebben a szakmai múltjával, vagy csak egyszerűen hülye.
Egyáltalán nem jellemző rá, hogy badarságokat beszél és megmondom őszintén, hogy én is nagyon meglepődtem, hogy ezen az előadáson rengeteg tévedésbe belefutott.
Nem tudom mi volt az oka, esetleg valami lobby, de róla ezt sem tudom elképzelni, hogy pénzért, pozícióért cserébe a saját szakmai meggyőződése ellen beszéljen. Minden elért ő már az életben, erre biztosan nem szorul rá, nem beszélve arról, hogy ennél sokkal etikusabb.
Nagyon szívesen látnék most vele egy riportot ma, annak a videónak a fényében.
András, itt a lehetőség!
Nagyszerű lehetőség lenne, szerintem nem zárkózna el egy ilyen beszélgetéstől.
Pedig lehet mikrofont adni,csak nem szabadna bekapcsolni!
Én is a megújjuló energiaforrásokban látom a jövőt, de az egytemen hallottak alapján nagyon sok mindenen kéne még változtatni ahhoz, hogy ez a jövő mindenkinek ugyanazt jelentse. A lithium miatt kihasznált Chile, Bolívia és Argentina lakosainak a számára is, ahol a felfutó elektromos autózás náluk egyre nagyobb szárazságot és ezzel járó élelmiszerhiányt jelent. Míg nekünk azt hogy végre elektromos autóval is el tudok majd utazni Münchenbe akár egy töltéssel. Vagy a Kongóban bányászott kobaltról is lehetne beszélni, ami szintén fontos alkotóeleme a Li-ion akkumulátoroknak és különféle mágneseknek(így motoroknak is), de az ott élőknek ez csak fillérekért dolgoztatott gyerekeket jelent, míg nekünk a jövőt. Azt hogy napelemmel a házunk tetején élvezzük, hogy mi magunk(teljesen függetlenül mindentől) magunknak termeljük meg a szükséges energiánkat. Hát van ennél zöldebb érzés? Szóval sajnos ez se egy tisztán "fehér" technológia vagy hogy fogalmazzam. Rengeteg hibája van, csak ezeknek a következménye nem feltétlenül nálunk csapódik le. A szénrőmű, mivel az országunk területén van, közvetlenül rombolja a közvetlen környezetünket és ez fáj. De ha a zöldenergiánk előállításához szükséges káros és kizsákmányoló műveleteket elég messzire kiszervezzük vagy az ott nem épp emberséges módon előállított nyersanyagot elég messze hasznosítjuk akkor minden megszépül.
Uristen, nagyon igaz
a szeneromu az egesz vilagot rombolja. mi pl szivjuk a nemet es lengyel szeneromuvek fustjet is. globalisan is hat a szeneromuvunk. a kitermeles milyensege az adott orszagot cseszi szet, az meg az o felelosseguk.
Mindeg a napelemekhez felhasznalt anyagokat emlititek,de egy belso-egesu motor mukodesehez,gyartasahoz,tobbszorose kell a napelemekenek!Az uzemanyagok "kiszivasat" a Folbol,a szallitasat,a szennyezeseket ne is emlitsuk...
Kedves András!
Ez a videód teljes mértékben igazolja, hogy Önös érdekek miatt mindenféle hülyeséget mondanak komoly szakemberek.
Sajnos ez egyértelműen valami lobby érdekében történhetett.
Örülök, hogy te utánanézel a mai technikáknak és nem valami egyéb érdekcsoportot képviselsz, hanem a valódi információkat!
Csak így tovább!
Hanula Barna tanszékét az Audi fizette. Ez nem titok. És szerintem nem is baj, hogy egy ipari vállalat, támogatja nagy mértékben a képzést ami a cégnek kell. Sőt ez kifejezetten szimpatikus és hasznos, társadalmi szerepvállalás. Az már nagyobb baj, amikor egy kétségtelenül komoly szakember aprópénzre váltja a tekintélyét.
Na, most volt egy kis időm, és végighalgattam azt az ominózus előadást, és azt kell hogy mondjam, hogy csalódtam. Na nem a tanárúrban, hanem benned András, ugyanis kiragadsz az előadásból egy-egy mondatot, és kontextus nélkül idézel belőle (be is vallod). Ez egyrészről se nem professzionális, se nem korrekt dolog, és ezt nem vártam tőled. Csak néhány dolog: 1, az előadásban nem azt mondja, hogy a napelem szennyező, hanem egyrészt egy neves svájci egyetemi tanulmány álláspontját idézi - és előtte többször kihangsúlyozza, hogy semmilyen egzakt mérési adatunk nincs (nem csak neki, de valójában senkinek sem), ezért mindenki csak tippel - és nem a sajátját, másrészről elhangzik, hogy ez akkor lehet igaz, ha rendszerbe integráljuk, és nem megfelelő helyen- értsd mondjuk egy skandináv országban - tesszük. Ugyanis ebben az esetben X KW napelem mellé le kell telepíteni ugyanannyi nem megújuló erőművet, mert a nap nem süt mindig, a szél se fúj folyamatosan, villanyra meg nem feltétlenül csak akkor van szükség,a mikor ezek vannak. Ráadásul ezek szabályozgatása sokkal költségesebb (és előtte beszél arról, hogy a pénzhez is tapad CO2), és a sportszerűség megköveteli, hogy ezek CO2 költségét is hozzácsapjuk a napelem "árához", és ebben az esetben - ismétlem a svájci tanulmány számítása szerint - már nem biztos, hogy gazdaságos a dolog. 2, Az előadásban szó szerint ez hangzik el: "Az otthoni gyortöltéshez egy 3 fáziusú, 64 A-es csatlakozó kell" ami azt jelenti, hogy a 3 fázison összesen jön a 64 Azaz nem 3x64 Amperről van szó, hanem összesen 64 Amperről. Ez valóban több mint 7KW, de ahgya azt te is beismered neked 3x20A van, ami ugye 60A. Ennek fényében talán nem is "tévedett" olyan sokat a tanárúr, főleg ha figyelembe vesszük, hogy a 3 fázist fázisonként 16A-el lehet minimum igényelni, azaz 3 fázison minimum 48A-t -vagy annál többet igényelhetsz. 3, a Tesla esetében pedig - ha nem csak belepörgettél volna, hanem végighallgatod - azt próbálta a túlzás eszközével érzékeltetni, hogy nem megoldás, hogy irgalmatlan akkumulátorokat cipelünk magunkkal - mert, idéznék az előadásból: "az elektromos autótól azt az egy dolgot akarjuk, amit nem tud, a hosszútávú közlekedést" - mert annak a "költsége" nagyon magas. Erre pedig nem lehet megoldás a Tesla iránya, mert nem tud mind a 8 milliárd ember Teslát venni, mert mint ahogyan nincs mindenkinek Ferrárija, úgy Teslája sem lehet. Megjegyzem, hogy jelenleg egy Tesla 20 millió forint...abból sok ember házat vesz, tehát lehet, hogy mégsem mondott olyan hülyeséget. Persze én nev vagyok influenszer - véleményvezér - így nyilván lényegtelen, hgy mit gondolok, de gondolom te sem éreznéd korrektnek, ha egy-egy (akár több éves) videódból kiragadnék egy fél mondatot, és az alapján alkotnék rólad véleményt. Úgy gondolom, hogy - főleg, ha már többször is megkaptad az elmúlt 3 évben - talán nem vagy annyira elfoglalt, hogy 3 év alatt ne legyen 1 órád - bocsánat, 1 óra 20 perced - hogy végighallgasd, és UTÁNA alkoss véleményt.
@@bg11LL Félreértés ne essék, én kedvelem a videó-it, meg egyébként egy tök jó "arcnak" tartom, és amiről beszél azzal is egyet értek általában. De szerintem ha nagyon megemberelem magam, számtalan oylan video-t talalhatok tőle, amiből ha kiragadok egy-egy részletet a kontextusból amiben elhangzik, akkor marhaság lenne. De ez nem egy profi hozzáállás, és tőle azt várom..mert magas vele szemben a mérce.
haromszor 21,3 amper? na az meg nagyobb baromsag. 😂
@@Handras nem 2x22 és 1x 20 vagy 2x16 és egyszer 32 vagy... de látom átment a lényeg :(
@@brutalicus7678 Azt mondta, 3 fázisú 64 amperes csatlakozó. Ez háromszor 21,3. Ilyen nincs. Pont. Ha lenne is, tökmindegy, mert egész egyszerűen nem kell ennyi. Eleve a legtöbb elektromos autó fel sem tud venni ennyit AC-n, azt meg remélem, hogy nem DC-re gondolt, mert az még nagyobb hülyeség lenne. De védd a védhetetlent te is, sok sikert.
@@bg11LL www.wikiwand.com/en/Life-cycle_greenhouse_gas_emissions_of_energy_sources
Végre! Nekem marhára bszta a csőröm amikor először láttam a hanula barnás videot, azok a dolgok amiket konkrétan tudom hogy nem igaz.
Én is elektroműszerész vagyok :)
No meg hegesztő alpinista és Viragkertesz
Igen körülbelül arról szolt hogy adjuk fel nincs megoldás. Egyben volt igaza a fogyasztás csökentésével és tartós termékek gyártásával lehetne elérni a legtöbbet gyorsan.
"A tanárnak mindig igaza van, és aki diplomás az mindig mindent jobban tud /ez nem vita tárgya/." 🙃 Nézd meg a Gerit is megszavazta az értelmiségi Budapest, de ne politizáljunk. 😪
Te az. És?
@@zoltansz.4754 Ne is!
Én akkor is azonnal azt mondtam, hogy miért nem elég nekünk 1 évben az eddigi 2 nap kari? Erre lett évi 365 nap belöle és meg is csömörlöttünk tőle. Nem várom többé a szökőévet 😢
@@zoltansz.4754
Teknintelyre hivatkozás, érvelési hiba.
Szia András!nagyon köszönöm, hogy ezt a cikket leadtad..teljesen egyetértek veled..respekt a videóra.mégegyszer köszönöm.
Már 2019-ben is elég büdös volt nekem amikről ott szó volt, a tájékozatlansága hihetetlenül nagy károkat okozott bizonyos emberek fejében sajnos. Rögtön utána lett volna jó ez a videó, de jobb később mint soha. :)
Nem tájékozatlan, hanem ahogy András mondja, elfogult.
Nálam ott vesztette el minden hitelét, amikor fosszilis végfelhasználási hatásfokot hasonlított össze egy hidrogén gyártástól felhasználásig teljes folyamatlánc hatásfokával.
Speedzone-on ugyanilyen hülyeségeket mondtak még a héten is, pedig ott is komoly szakemberek (is) vannak. Mégis néha égnek áll az ember haja. Ilyen, mikor valaki érzelmeket visz a szakmájába.
A Villanyautósoknál a villanyhoz értenek, a Speedzone-on a belső égéshez, a TC meg mindenhez is. :D
@@toromon31 annyira nem is kell érteni hozzá, hogy blődségeket ne mondjon az ember, illetve a mérnökök azért tanultak erről is, arról is. Olyanokat már el sem vár az ember, hogy zajszennyezéssel kalkuláljanak, de a szennyezés lokalitásával azért nem ártana minimálisan. Ha az egészségügyi költségeket nem is számolják. Stb-stb. Ezért mondom, hogy leginkább az elfogultság látható.
A Speedzone-ban a Göbinek van esze a többi csak ... gizskugya
@@peterkun7276 Göbi minden mondatában elejt egy villanyautó fikázást, témától függetlenül.
@@zoli771018 Annál már csak a Csikós rosszabb, aki elmondja, hogy sz*r a villanyautó, mert hát nem tudja otthon tölteni, mert nem áll be a garázsba, mert ott az oldtimer, a hosszabbítót meghosszabbító hosszabbítóról meg alig tölt a kocsi. Meg néha amúgy használja töltés nélkül 3 napot, lemegy vele ide meg oda, nem tölti és lemerül. Tehát sz*r...
nekem ez volt az egyik kedvenc mondatom a hanula előadásból: "jelenleg 180$/kwh az akkmulátor ára csomag szinten és nem látszik további árcsökkenés" :D
Most 100 dodo... :) De egyébként ezt nemrég ki is mondta egy videóban, majd hozzátette, hogy nem látszik további csökkenés. :)
Nekem meg az volt a kedvencem, amikor azt mondta, hogy a parkolóba minden autó mellé kell egy töltő. ( Három éve hallottam én is , remélem jól emlékszem) 🙂
@@bg11LL ennek a módszertanára azért kíváncsi lennék, mert nem a napi tőzsdei árból kellene levezetni a dolgot, ennél hosszabb távú szerződések vannak. Azt se gondolnám, hogy a hanula tanár úr a háború árfelhajtó hatását is belekalkulálta volna a 2019-es mondókájába, szóval ezzel az átmeneti hatással korrigálva meg már bőven nincs igaza. Hogy én is idézzek egy mondatot "reduced cost (COGS) per vehicle despite inflationary pressures" a TESLA idei első negyedéves jelentéséből.
Fasza lett ez a video! ;)
Teljesen igazad van. 🤙 Köszönjük a videót és a munkádat
Ez jó volt :) És igen, már réges régen a megújuló energiaforrásokat kéne erőből tolni EU-ban. Valsz az olaj lobbinak azért lehet köze ehhez.
Szerinted nem létezik “napelem lobbi” meg “megújuló energia” lobbi?
@@jokkoDP Ha létezik is, az tuti hogy az olajlobbinak mindenre százszor több pénze van...
@@jokkoDP Egyértelműen, mindennek van érekköre, de nem mindegy mennyire tisztességtelen trükköket vet be. Ezért lenne fontos hogy az emberek gondolkodjanak, de a túlnyomó többség nem így tesz, befolyásolható. Ezeket célozzák a lobbik. Aki tud gondolkodni, az képes átlátni a hazugságokon, némi műveltséggel, és után nézéssel, meg a tiszta logika erejével.
Az a baj az ilyen szakikkal (Hanula úr), hogy bár nagy tudás van mögötte, ez a tudás túl egyoldalú. Nem lát rá, és nem is akar rálátni a másik oldalra. Van egy elképzelése, és mivel ő a "nagy koponya" nem is fogad el mást. ttől még a saját területén lehet jó szaki...
Ez pont igaz H Andrásra is. XD ;)
Tanár úr a gyorstöltésről beszélt, de minek gyorsan tölteni pont otthon? Nekem 11kW -os töltőm van és pont nem használom ki, átlag 7-8kW-al töltök. A napelemeim meg termelnek még sokáig, de lehetne a szigetüzemhez szükséges tárolókról valami videót készíteni, talán volt már korábban egy videódban erről szó, szerintem egyre aktuálisabb lenne akár pont a háború miatti energiatárolás miatt.🤔
A 3x62 amper az nem gyors hanem már villámtöltés. A legtöbb autó eleve csak 11 KW AC-t tud, ami bőven elég is otthonira, ahogy te is írtad.
@@Handras Hát igen, még az AC-t is keverte a DC-vel szegény "tanár" úr...
@@Handras szerintem nála gyors és lassú töltés létezik. 😀
@@donjoee úgy lett a zenekar... AC-t keverték a DC-vel, azt kijött az ACDC.
mert szerinte mindenkinek van egy benzinkút a kertjében, amibe a benzin mágikusan beleterem
UA-cam-on túl is kéne előadásokat, kurzusokat, egyetemen előadásokat tartanod. Felnyitni az emberek szemét a téves hitüket elhessegetni, mert sok ember nagyon téves elméletekre helyezi a tudását, nem beszélve a közhihedelemmel és szóbeszéddel. Rövid és informatív, tömören a lényeget nagyon át tudod adni, ez kellene széles körben is, biztosra veszem sokkal több ember merne belekezdeni és leváltani az elavult technikákat. Csak így tovább.
UA-cam-on sokkal több embert lehet elérni szerintem. :) Előadást nem nekem kell tartani, hanem a professzoroknak. Corvinuson szoktak lenni egyébként elég jók, két éve beültem egyre.
@@Handras igazad van, de szerintem a te tudásod is felér ebben a témában az övékkel. Viszont ha létrehoznátok egy roadshow-t, bejárnátok az ország városait faluit tanyáit ahol közvetlenűl beszélgetnétek emberekkel és bemutatnátok mit lehetne kihozni egy kisebb-nagyobb családi házból, farmból, ipari létesítményekből, mennyi lenne foszilisan és megújúlva számszerűsítve a számok (valljuk be jórészét az érdekli mennyi marad a zsebben), azt velem együtt szerintem sokan bírnák. Kézzel fogható látható példája lenne, ennyi helyett ennyiből meg lehetne úszni a piszkos rezsit.😀
Szia!
Igazán nem kukacoskodni akarok, de a 6:01-nél bejátszott mondat arra vonatkozik, hogy mennyi energiába kerül legyártani, karbantartani, megsemmisíteni és ez több-e, mint amit a napelem saját maga képes-e megtermelni. Te meg elvitted a kérdést a CO2 kibocsátás irányába. Nem ezt firtatta. Azt kellett volna kiszámolni, hogy 1 m2 napelem élete során mennyit termel, illetve ennek a legyártása, karbantartása, megsemmisítése mennyi energia.
Egy atlagos napelem panel ma siman tud 300W/m2-t. Ha minden nap csak 4 orat dolgozik akkor 1,2kW a napi termeles.
Evi 0,5% os degradacio mellett mondjuk h 30 ev alatt eleri a 80% os kapacitast.
30 ev alatt van 10950 nap.
De meg elete vegen 80% osan is 950W ot termel naponta.
Most tudjuk a sorozatunk elemszamat, kezdo es veg elemet, tehat
S=(1.2+0,95)*10950/2=11771kW termeles 30 ev alatt /m2 napelemmel.
De ma mar van olyan ami 350W ot tud, es nem 4 orat dolgozik egy nap.
12000kW az nem keves power
Pontosan arról beszéltem, hogy a napelem az élete során mennyi co2-termel, karbantartással, újrhasznosítással, gyártással. Te mit néztél?
120000 kWh. :)
@@bg11LL A napi termelés a napi elvégzett munka ami a teljesítmény, tehát a mértékegysége Watt.
A kWp egy teoretikus szám, kilo Watt peak, tehat csúcs termelés. A "p" csak a peaket jelenti.
A számításom lényege az volt hogy egy 300W os napelem 30 évre számolt degradációval ha azt állítom, hogy 30 év alatt 80% osra romlik a teljesítménye, akkor a napi 4 órányi termeléssel ami ideális körülmények között zajlik mennyi energiát termel, tehát mennyi MUNKÁT VÉGEZ, mennyi lesz a teljesítménye!
Valójában ott hibáztam , hogy évi 0.5% os degradáció mellett 30 év alatt csak 86,5% ra csökken a teljesítménye, nem pedig 80 ra tehát egy jelentősen nagyobb számadatot kellett volna kapnom, de már az így hibásan kapott szám is elég szép.
Miért akarsz úgy okoskodni, hogy közben meg sík hülye vagy, és azt sem tudod miről irkálsz? Alapvető általános iskolai fizka fogalmakkal nem vagy tisztában, de osztod az észt, mert te tudod a tuti, aztán azt se tudod mi a munka fogalma.
Tipikusan az a csávó vagy aki beírja kommentbe, hogy nem a lóerő számít hanem a nyomaték :D
@@haruframing "A napi termelés a napi elvégzett munka ami a teljesítmény, tehát a mértékegysége a watt" - és ilyen tudással osztod az észt nagy mellénnyel, másokat pökhendi módon kioktatva? Ember, ülj már vissza az iskolapadba pár évre mielőtt folytatod a szakmai ámokfutást!
Teljesen igazad van,és aki egy kicsit is inteligens,az meg érti hogy miről beszélsz. Jogod van kimondani a véleményed! Remek videó!
Száljanak már le ezek a gyártáshuszárok mi mennyi káros anyag izéről! Egy kerékpár legyártása is káros a környezetre a ló a tehén is kibocsát ... tehát kössük fel magunkat mert a fing is káros. Normálisak?! Minden tehetségünket fel kell használni ahhoz hogy életünk jobb legyen és tiszta.
43 éves vagyok, 20 éves korom óta van jogsim és még sosem volt autóm. Életem első autója szeptemberben érkezik.
Köszönjük, nagyon jó videó lett. Mikor azt a videót láttam 3 évvel ezelőtt, én is ki voltam bukva. Én végignéztem, de majdnem sírtam, hogy mennyi hülyeség van benne. Ez még úgy is feltűnt, hogy egyáltalán nem vagyok szakember. Ettől függetlenül, már akkor lehetett tudni, hogy nagyon sok mindent full rosszul lát/tud az öreg. Vagy szándékosan mondott rossz infókat, az még rosszabb.
És igen, már a 70-es években elkezdődhetett volna az átállás a megújulókra, kombinálva a dolgot valamiféle energiatárolási rendszer kifejlesztésével (ami amúgy lehetne mesterségesen előállított gáz, légkörből kivont CO2-ből és vízből bontott hidrogénből, vagy sima hidrogén, vagy akár gravitációs energiatároló, sőt még akár kémiai energiatároló is). Ha ezt akkor elkezdtük volna, az EU már nem függne semmilyen fosszilis energiahordozótól, és tiszta levegőt lélegezhetnék, nem azt a mocskot, amit most szívunk. A fúziós erőmű szerintem még nagyon odébb van, lehet, hogy sosem fog működni, és lehet, hogy valójában gazdaságilag értelme sincs, annyira bonyolult a megújulókhoz képest.
Ami a napelemgyártás CO2 kibocsájtását illeti, ez is lehet akár 0 g is, ha a gyár is megújulóval működne, illetve előbb utóbb a bányagépek nagy része is elektromos lesz.
Mindegy ki mit mond, az ember tojik a logikára, nem fogja a kényelmét feláldozni semmi esetre sem. Végünk van, és még csak nem is vesszük tudomásul. Engedd el.
Itt nem csak az egyén kényelméről van szó! Nézd meg a legnagyobb cégeket, csak a profit számít! Mindent és mindenkit kizsákmányolni, természetet, embereket, az egész bolygót. Nem számít nekik mibe kerül, csak több legyen a profit. Például, az egészséges ételek drágábbak, mint a nem egészségesek. A környezetbarát termékek drágábbak, mint a nem környezetbarát termékek. A Föld népességének nagyobb része szegény ember, csak a legolcsóbb termékeket tudja megfizetni, vagy még azt sem, tehát nem a jó irányba terelik őket. Meg kellene fordítani az arányokat, hogy több egészséges és környezetbarát termék fogyjon, sőt csak olyanokat kellene gyártani és árulni!
Szerintem a Talaj helyre állítása lenne a legfontosabb mutatom!Fúziós energia na végre beszélünk róla..:)
Hanula nincs egyedül. Az egyik amcsi multit kettévágták, egy egész cég van az ilyen maradi marhàknak, hogy szórakozzanak nyugdìjig, vagy amìg meg nem jön a csőd. Addig a másik elektromost ad el és fejleszt, és vigyàz a rèszvényesek pénzére.
Tudod, mi lejöttünk a fàról, de maradt is ott pàr.
Biztos hogy nagyon szennyező, én mindig látom ahogy füstölnek mikor süt a nap. Sokkal jobbak a dieselek, mert azok tisztítják a levegőt.
Én imádom a technika történelmet. Mert igazolja az emberi akarat győzelmét. Gondoljunk Jedlik Ányos villanymotorjára, vagy az első gőzgépre, a szövőszékre, A nyomdagépek fejlődésére. A napelemek most már döngetik a 30 % - ot. Lesz sz még 60-is, s akkor már a kocsi tetejére szerelve, már ingyen utazhat a városban. Ne károgni kell, hanem bízni az emberek makacsságában. Gondoljatok a múltra , és akkor lehet tudni nincsen megállás.
Ha a napelemek hatékonyságára gondol, akkor sajnos nem, kb 30% az elméleti határ. Ha egyszer beválnak a nanocsöves napelemek, akkor azzal felugrunk 80%-ra, de az még nagyon laboratóriumi fázisban van.
'Akinek kalapácsa van, annak minden szög.'
Ezért elfogult Hanula B.
Köszi a videót András! Annyi kérdésem lenne,hogy a napelem ujrahasznosításról tudnál videót csinálni?
Kedves András!
A saját videódat is félremagyarázod, ha valakinek az állításait véleményezed, akkor ne egy kiragadott mondata reagálj.
1, Hanula tanár úr belső égésű motorok fejlesztésével foglakozik, nem csak dizelekkel. (Még szerencse, hogy ezen állítás után nem hagytam abba a videó nézését)
2, Ha valaki a gyors töltésről beszél, miért kell összehasonlítani a otthoni lakossági "lassú" töltéssel???
(Amúgy a szövegkörnyezet kihagyása megint félremagyarázásra adott lehetőséget)
3, A napelem gyártásnál, miért kell elhallgatni, hogy a szilíciumot vegyszerekkel is kell kezelni. (A vegyszer maradék az megy hulladék/szennyező anyag, bárki bármit mond).
Az elmúlt 3 évben lett volna idő meg keresni Hanula urat, hogy egy személyes beszélgetés keretében erről a témáról felkészülve, témakörök szerint érveket ütköztetni.
A reakció videót meg nem így kell csinálni (kiragadva egy-egy mondatot ami ellen érvelve nekem van igazam), ezzel csak a két tábor közötti árok mélyebbre ásása az eredmény.
1. Teljesen mindegy.
2. Semmi értelme az otthoni gyorstöltésnek.
3. Mindenhez kellenek vegyszerek. Egy gyárban ezeket lehet zárt rendszerben kezelni, míg mondjuk egy olajkútnál, vagy szénbányánál nem nagyon.
A 2.-al egyetértek nekem is ez tűnt fel, a videóban gyorstöltésre mondta a 3 fázis 64 ampert nem a normál töltésre.
Nem tudod mi az a gyorstöltés. Gyorstöltés 7 KW-nál kezdődik. Ez 3x 16 amper. Felesleges 22 KW otthonra, az utcai gyorstöltés. Ez nem egy reakció videó volt.
@@Handras A szöveg környezett ebben az esetben a videóban a társasházas, és a panelházas lakókra tért ki, ahol mindenki fel szeretné feltölteni az autóját a következő napra, ott nem elég a 7KW de még a 22KW sem. KÉRLEK NÉZD VÉGIG A VIDEÓT, és ne mondatokat ragadj ki, mert az politikusi szint, én meg többre tartalak annál téged.
@@bencehegedus8780 ostobaságokat beszélt hanula.. nem, nem akarja mindenki feltölteni az autóját, ahogy holnap reggel se akar mindenki a benzinkúton tankolni, mert akkor sohase kerülnél sorra.
Először is, ezt a hivatkozott irományt igen csak erős túlzás tanulmánynak nevezni. Másodszor, a videóban említett 700 tanulmány összefoglalása az a hivatkozott "tanulmányban" már csak 400 darab tanulmányt említ. Persze, ez nyilván csak nyelvbotlás, semmmi gond (bár egy videót akár újra is lehet venni, szemben egy élő előadás rögzített anyagával). De ami fontosabb, hogy a tanulmány mindösszesen TIZENHÉT (17) tanulmány adatait dolgozza fel. 700 tanulmány vs. 17 tanulmány. Így nézve talán már nem annyira reprezentetív. További csavar, hogy azt a 17 tanulmányt is kozmetikázzák ("harmonization parameters") a szerzők, ami alapján valóban az általad is említett 17 - 50 gramm CO2 jön ki. Azonban még az eredeti, 17 tanulmány adataiból sem az derül ki, hogy jobb lenne a napelemezés mint az atomerőművek, csak hogy azonos. Igaz, a kozmetikázott adatok már valóban jobbak :) Kicsit sem félrevezető, kicsit sem dezinformáló a videód András.
Ez egy a sok közül, amit beraktam. Rakjam be mind a 700-at? Mutass csak egy tanulmányt, ami azt mondja, hogy a napelem netto co2 kibocsátó. Az atomra ugyanekkora szórások vannak. 13-100 gramm közt számolják a teljes élettartamra. Ezek az adatok mindenki számára elérhetőek a csodálatos interneten. Olvass sokat és vonj egy átlagot.
A végén van a legnagyobb igazság! Köszönjük. Fúzió powa
Értem én a célját/üzenetét ennek és teljes mértékben egyet is értek veled, de tudsz te ennél elegánsabb lenni.
Érdekes videó volt teljesen egyet értek a mondani valóddal Igyekezni kell hogy az emberek gondolkodás módját jó irányba tereljük. Hajrá hajrá :)
A háború, az ujjáépités hasonlat jól rávilágít a mérhetetlen pazarlásra, meg az eltérő érdekekre.
András, neked továbbra is elismerésrem, hogy ezt így győzöd energiával.
Erre nézzél rá, hátha érdekel.
Jövöhéten Stuttgartban lesz egy Green world tour expo. Múlthéten a Freiburgban voltunk hasonlón. Elég érdekes dolgok vannak kint. Energia, ételek, tisztálkodás mobilitás stb. dolgokat mutatnak be. Aki tud németül (angolul) azok egész nap beszélgethetnek 🙂
(Münchenben is lesz valamikor, ha jól emlékszem)
Kedves András! Abszolút nem vagyok a dízel híve, az már a múlt, ne is foglalkozzunk vele. De a napelemmel kapcsolatban tennék egy fontos megjegyzést (úgy hogy van 4 napelemünk, és 3 napelemmel egy szigetüzemű járművet hajtok). A lényeg, hogy a hálózat nem bírja. Magyarországon egy átlag háztartás napi 7 kWh-t vesz fel furcsa időeloszlásban a hálózatból. Az átlag háztartásnak pedig van autója. Akkor mondhatjuk, hogy valami változik, ha az autók, buszok, teherautók 90-95% át van állítva: akkor tiszta lesz a levegő, megváltozik a közlekedés klímahatása. Igen ám, de nem lehet napi 20 kWh-kat eljuttatni az emberekhez, és pláne nem lehet rossz eloszlásban (pl. télen többet, esőben többet, este többet, déltájban pedig kevesebbet fogyasztani az ideálisnál.) Ami megoldás lehet: csökkenteni, nem pedig növelni a fogyasztást, ezt a kevesebb fogyasztást többnyire napelemmel termelni, és a napjáráshoz erősebben igazodni. Az így felszabaduló napi 1-2 kWh-val lehet üzemeltetni elektromos robogókat, elektromos rollereket, bicikliket utánfutóval, szigetüzemű akkumulátoros járműveket. Rosszul fog hangzani, de nem szabad az elhibázott benzines autókkal, és igényekkel versenyezni. Az már a múlt, ne is foglalkozzunk vele. Üdv: dr. Dőry István facebook.com/napcsiga
A fúziós energiában is (mint szinte minden másban is) Kína fog megelőzni minket, ott már aktívan tesztelik!
Sok országban tesztelik évtizedek óta. A baj az, hogy mocsok nehéz mérnöki probléma, és tényleges energia termelésre csak óriási méretben lenne alkalmas, amire meg nem adnak pénzt.
De igazából felesleges is, a klímaváltozás megállításához már mindenképp túl késő lenne. Nem baj, ha megcsionálják, de most jobb helye is van annak a pénznek.
@@andrasbiro3007 ha a szovjetunio letezne megoldanak en.wikipedia.org/wiki/List_of_fusion_experiments ott vannak az utorok kozott vagyis voltak
az nem olyan egyszerű.. nem véletlen, hogy nem létezik értelmezhető kínai belsőégésű motor...
Max ha lopnak maguknak.. Asszem az ITER tervezése is 20 év volt.
Mit tesztelnek aktívan? :D usa-tól európáig mindenki folyamatosan tesztel. Az elv egyszerű, akár otthon is tesztelheted , és elmondhatod, hogy teszteled.
@@robertnagy2491
Nekik is volt pár évtizedük rá, mégse sikerült. Sajnos nem olyan egyszerű az. Természetesen meg lehetne csinálni, és akár készen is lehetne mostanra, ha adtak volna rá elég pénzt. De már hiába, most már semmiképp nem lenne kész időben. A hagyományos atomenergia viszont megoldás lenne, azzal már 70+ év tapasztalatunk van, és pl. Franciaország szinte csak atomenergiát használ évtizedek óta. Ennek viszont politikai akadályai vannak, ami még sokkal rosszabb, mint a mérnöki problémák.
Köszönjük!
Igazad van :)
Köszönöm!
nemrossz adás pláne ha valakit pellengérre lehet állítani...:) de értjük a lényeget, van mit upgradelni a bácsinak is! :)
de a vége legjobb, amikor Andrásból előjön a gyermeki naivitás és nem érti mért vannak háborúk...ezek annyira tiszta és nemes gondolatok, mintha nem is ezen a világon nőtt volna fel András...
Tudod kedves András a világot multicégek, energetikai és fegyver és gyógyszercégek irányítják, ezt biztosan Te is tudod, ezeknek meg bármilyen fura, vannak tulajdonosai, akik ugyanolyan emberek mint Te vagy én, annyi különbséggel hogy csitrilliárdos szociopaták nem ritkán dinasztikus múlttal, komoly hagyomànyokkal...( mielött azt hinnéd konteóról beszélek, NEM, ugyanis elég ha csak annak az egynek utánanézel és veszed a fáradtságot hogy a FED tudod az az amerikai jegybank szerepét ( deszépen van megfogalmazva,már ebből is sok minden kiderül ) betöltő intézmény, na AZ pár magánbank tulajdona! Ez nyilvános adat, 1913 óta van így, azóta folyamatosan manipulálják és adósítják el az országokat csinálva ezzel óriási vagyonokat maguknak...lehetne hosszan sorolni, de nem fura hogy egy ilyen intézmény nem állami befolyás alatt áll?!? Érdemes lenne elgondolkodnod rajta, lehet sok mindent megértenél mért nem úgy működik a világ, ahogy Te szeretnéd!
De vissza a farbához, szóval nekik, ezeknek az érdekcsoportoknak nem az a lényeg hogy neked vagy nekem meg a többinek aki ezt olvassa, legyen ingyen energiája, amit ők a jóságosan összeharácsolt vagyonukból majd neked meg nekem és a többinek ezermilliárdokért kifejlesztenek persze euroban vagy dollárban majd közkinccsé tesznek...hát persze, ez pont így működik!
Aki ezeket a hülye meséket naivitásában megette a 70-es évektől, hogy jaj tiz év és elfogy az olaj, na az manapság elég csalódott lehet, pláne hogy még 100év múlva se fog elfogyni....
DE ami lényeges különbség hogy azok az érdekcsoportok akik a gazdaságot irányítják felfogták hogy végülis ezzel a zöldbiznisszel is szarrákereshetik magukat és eladósíthatnak embereket meg nemzeteket elvégre új technológia meg minden ( bár elektoromos autó már 100évvel ezelött is létezett...) ezért persze jó drága is, nyilván ez marha jó üzlet persze hogy csinálják, invesztálnak bele...a kapitalizmus kerekét forgatni kell, nekik aztán holtmindegy miből lesz a profit, de hogy ingyen vagy fillérekért lesz itt bármi, azt ne is várd/várjuk...!
Sajnos az ember ilyen, mohó és esendő, ezért amíg világ a világ ez így is fog menni, sajnos ez nem a vöröskereszt, ez a valóság!
Amúgy a fúziós energia fejlesztésről volt videója a Magyarósínak, ITER- azt érdemes megnézni akit érdekel a téma!
Egyébként tök jogos hogy Andrást felbassza ez hogy mennyit füstölnek el háborúra a szomszédban...
pl a jóságos és mindenkit megvédő usa aki sose agresszor, na ők, évente valami 800milliárd dollárt durrantanak el a katonaságra...hiába sokba van az hogy megvédenek minket,....
ja nem, az hogy leuralják a világot...:)
na mind1, ki mit akar látni, azt vesz észre! Peace! :)
Kamula Barna előadásának a hibáit felsorolni és egyenként cáfolni azokat, már sokan megpróbálkoztak vele. De 60-70 oldal után feladták, mert még messze volt az előadás vége. Egy cáfolat videó is minimum 5-10 óra lenne. Csak ennyi hiba és ferdítés van benne.
Nem baj, az évek múlásával önmagától csak egyre nevetségesebb lesz, és elrettentő példaként fog lebegni majd mindenki szeme előtt, a jövőben.
@@highwayman2195 és? Attól hogy ott dolgoztál még nem sok közöd van hozzá.
Én meg láttam olajszőkítöket. Akkor mi van?
Olajból csak diktatúrákat lehet finanszírozni.
Olaj által csak az európaiak pénze kimegy Afrikába és Ázsiaba, ahelyett hogy magunkra költenénk azt. Az olaj használatával csak saját magunkat lopjuk meg.
Ha USA-nak nem lenne olajat, akkor nem lennének olyan gazdaok, mert ő pénzük is Afrikába és Ázsiába menne, mint a miénk.
Én kimondhatom. 🙂Az a hidrogénes-elektromos autó ami szombaton jön nála az az új RENAULT Scenic tanulmányautó lesz!
3*64Amper :D Tanárúr nincs tisztában a villanyautók tölthetőségével sem. 3*16 már jobbak közé tartozik. 3*32 meg csak 1-1 modellnél van. De otthoni töltésre minek???? 52kWh kapacitásával a Zoe, 4óra alatt feltölt. Én direkt vissza szoktam venni 3*7Amperre mert reggelre így is teli van. És a Tesla M3-is. Ráadásul 1-2 hetente kell tölteni normál használat mellett. Ha nincs feltöltve amikor hirtelen ötlettől vezérelve menni kell valahova akkor megállok egy Tesla töltőn és maximum 20-30perc alatt van elég energia benne. A feleségem tovább készülődik ennél.
Hanula tanár úrnak ideje nyugdíjba vonulnia, ha még nem tette meg.
Azért nem árt ha marad a pályán!! Hidd el fele annyi tudásért sok ember ölne.. villany autós téma ide vagy oda..
Hanulának nem az elveivel ütközik az igazság hanem az érdekeivel.
A napenergia szkeptikus megnyilvánulások közül a kedvencemet, a fodrászomnál halottam. A hölgy arról beszélt, hogy a mezőgazdaságban dolgozók szerint, az aszályos időszakot a napelemek okozzák. Én lezsibbattam és csak annyit tudtam kérdezni tőle, hogy ugyan magyarázza el nekem, hogyan okoz aszályt a napelem. És elkezdte: A túl sok napelem, visszaveri a napfényt, ami szétoszlatja a felhőket, és emiatt nem esik az eső. Ezen elfüstölt az agyam.
Érdekes szempont. DDD!
auuu 😂
@@Handras Most kezd az én szemem is nyiladozni. DDD!
Jó dolog az albedóval példálózni. Pl. az emelkedő CO2 miatt eltűnnek a jégsapkák, csökken az albedo és gyorsul az üvegházhatás. Kár, hogy ebből az egységsugarú fodrász egy mukkot nem értene.
Bandiiii, az egyik kedvenc videómat alkottad meg :) hasonlóan látom az emberiséget ahogy leirtad, megy a hadakozás területekért miközben pusztul a föld amin élünk és mi pusztítjuk. Mintha magunk alatt vágnánk a fát :/ Hanula úrral kapcsolatban én is néztem azt az előadást és meglepődtem amiket mondott, de utánna olvasva hasonló infókra bukkantam, csak a baj h mások nem olvasnak utánna és ez marad meg a fejükben. A korrigálás jó lenne, sok régi videó van ami már nem pontos infókat tartalmaz és oszt meg. Konyhás videóval még adós vagy ám :D a nép nem felejt :D :P Jöhetne már :P
Nem csak a Hanula elfogult hanem András is. És amikor ő elmondja hogy ha hall valamit amit ő nem tart hitelesnek akkor már az egész előadás hiteltelenné válik akkor ajánlom mindenki figyelmébe pl. hogy Hanula az otthoni GYORS töltésre mondta hogy kell hozzá 3 x 64 Amper kell, mire András bizonygatta hogy ö "szépen lassan" fel tudja tölteni az autóját a 2x20 amperről is. Szóval tessék figyelni picit jobban. Arra nem térek ki hogy minek mennyi az előállítási költsége még a gyárban is kevesen tudják pontosan. Fogyasztók vagyunk és ezeket nem csak azért gyártják mert környezet barát.
Jajjistenem. Ezek szerint te sem tudod mit jelent a gyors töltés... 3X 16 amper is már gyorstöltés.
A fúziós reaktor az Franciországban van az Ister. Magyarosi Csabának van egy jó videója róla.
Van még pár.
András! Szívemből szoltál a konklúziót illetően, természetesen a többivel is egyetértek, de a konklúzióban elhangzottak, akár mehetnének egy globális megújuló energia konferencia bevezetőjének is.
Szerintem a napelemek az elektromos autohoz képest a töredéke szenyezést csinalnak még akkor is ha ujra kell hasznositani....
Jo az ioniq5 még mindig az ablakban😁
Szerintem az átlag magyar embert sokkal inkább a költséghatékonyság érdekli, mint a hosszútávú környezetszennyezés, üvegházhatás problémái. (hozzáteszem, hogy sajnos)
Ha sporolsz tehát nem pazarolsz akkor is teszel a környezetért csak mindenkinek a megfelelő szikrát kell a fejeben elultetni😀
Számomra Hanula Tanár Úr itt vált hiteltelenné...
De van egy hasonló kaliberű Rendőrségi Túsztárgyaló is...
Ha akartok jót röhögni...
ua-cam.com/video/TtAax4gtSs0/v-deo.html
Szervusz András, a tanár úr videója már valóban idejét múlt, és napelemek iszonyatosan sokat fejlődtek, fejlődnek, de a probléma amit anno akkor próbált elmagyarázni igenis létezik. A globális széndioxid kibocsátás évről évre nő, az újabb napelemek ellenére is. A villamos hajtások és akkumulátor technikák pedig még nem érettek meg a tömeges alkalmazásra egyszerűen, azért sem mert nem tudunk annyi energiát előállítani belőlük ma még, mint amennyire szükség volna a villamos autók használatára. Becsatolok egy nem túl régi cikket egy kudarcról, nem teljesen ide vág, de a problémát remekül érzékelteti. Rendszeresen nézem a videóidat, gratulálok hozzá. Egyszer valamikor csinálhatnál a villamos autók töltőiről is egy összefoglaló videót (töltési hatásfok, beszerelési költségek stb…) nem nagyon találni erről a témáról videókat. totalcar.hu/magazin/hirek/2022/06/05/dizel-buszokat-vesz-elektromosak-helyett-wiesbaden/
Hanula úr arról beszélt a bevágott részletben, hogy az otthoni GYORSTÖLTÉSHEZ 3 fázison 64 amper kell, erre az volt a válaszod András, hogy egyszer 16 amperről is lehet tölteni. Úgy reagáltál a videóban elhangzottra, hogy nem értelmezted pontosan az ott elhangzottakat. Ettől függetlenül jó videó lett, érdekes mindkét oldalt meghallgatni.
Hanula azt mondta 64 amper KELL. Nem kell.
Hát András most először érzem azt a videó után, hogy ezt kár volt! DE! Nem a Te videód miatt, vagy mégis, mert ha nem nézem meg akkor soha nem szenvedem végig azt a 30 percet a linkelt videóból, bocs de nem bírtam tovább, az mi volt??? Egy tanár ember nyilvánosan kiáll és ennyire nyilvánvalóan csak és kizárólag az elektromos autózás ellenesen szónokol, a félszeg hatásszüneteivel, mikor mond éppen valamit ellene! Mit várt tapsot? Komolyan az agytekervényeimet mintha ki akarta volna egyenesíteni mindet.
Legközelebb kérlek ha ilyent linkelsz, tegyél oda egy a mediában megszokott figyelmeztetést, hogy a " a tartalom az értelem ellen való" vagy hasonlót. Köszi előre is!
Tátott szájjal hallgatták amúgy, aki ott volt a 90%-a el is hitte, ezért is végtelenül káros...
@@atmikl Akkor kapcsoltam ki, mert felforrt az agyvizem, mikor taglalta a F1-es autók motorjai már az elképesztő 50%-os hatásfokot is elérik hatékonyságban, majd rámutatott a táblára előzőekben rajzolt dolgaira, amiben az energia termeléstől a felhasználásig voltak az elektromos autózás blokkjai rajzolva és nem ám a v.motor 90%-os hatásfokára mutatva összevetésként, hanem az egészre, ami neki vmiért 7%-ra jött ki (hőerőműtől-a kerékig hatásfoknak). Ott volt elég és néztem én is, hogy senki nem állt fel és hagyta ott az előadást ??? Meg is érdemelték!
wv-től kapott pénzt. ezt kellett előadnia.. utána kirugták a fél vw vezetést a sok csalás miatt. Azóta musk és a wv vezér nagy cimbik
Szó mi szó az elektromos autózás sok kellemetlenségel jár nem praktikus és drága is! A környezeti problémákat hatetozozottan nem ez fogja megoldani! Kár ezen górcsőlni. Drága hoby akki megengetheti magának. De van akinek hobby van akinek meg csak egy vacak. Ez mindenkinek más és más tartsuk tiszteletbe és ne akarjuk a másik embert meggyőzni áltatva magunkat hogy mindenkinek ezt kellene használnia.A mindennapi életben nem mindenkinek van ideje kedve ezzel jáccadozni!
@@vilmoskorodi8524 Hát ja, lehet. Akkor reggel megyek is és veszek egy fa teknőt és hazahozom, ráteszem a mosógépre és a szárítóra, hogy ne billegjen és ezután abban mossa majd az asszony a ruhákat, mert akkor nem fogjuk a felesleges áramfogyasztásunkkal, ami lehet nem is zöld áram és semmi módon sem környezetkímélőbb, mint a hagyományos dézsa'vú. :)
Nem tudtam kihagyni ezt a ziccert, ott álltam hálónál, ami szintén kenderből vagyon, a teljesség igénye miatt. :)
Ismerösöm most volt Maldiv szgk valamelyik részén és mondta hogy már nem élnek a Korall ok sehol sem amerre ök jártak
Látom handras cenzúrázza azon véleményeket amik neki nem tetszenek! Ezek után igen érdekes arról papolni, hogy mások milyen szelektíven nyilatkoznak, ugye bandi...?!
Egyetlen kommentet sem töröltem.
Szuper kis videó!
Le a kalappal amit csinálsz András…..imádom amit csinálsz és irigykedem is.
Egy mérnők mindig az marad. Említettél 5 dolgot a napelem gyártással kapcsolatban.
Ez az öt dolog és az az 1500 fok elérése széndioxid jelen van abban az 50 gr gyártásban?
Az 5 dolog kutatása emberek akik dolgoznak a beszerzésen akik kibányásszák raktározzák, hajóztatyák majd csomagolják és az a gyár és ember aki a csomagolóanyagot gyártya és bejár dolgozni tuti diesel autóval és azt a gyárat fűtik és ezeket a raktárakat is fűtik es ezekben is van elektromos fogyasztó ami tuti nagy része nem napelem vagy megújuló energia.
Tehát az általad említett 5 dolog beleértve fejlesztés, tesztelés , hibák javítása nem sikerült fejlesztés stb ezek széndioxidja benne lenne abban az általad említett 50 gr/KW órában?
Nem szánom kötekedésnek!
Imádom amit csinálsz!
Minden benne van.
Sajnos a technológia váltást nem lehet megúszni kb. 15 évünk maradt erre. Mindent elektromos áramról kell megoldani, mert csak az elektromos áram állítható elő CO2 semlegesen. Ehhez a komplett elektromos hálózatot is át kell alakítani.
"Hanula tanár úr egy kicsit elfogult, mert a diesel motorokat fejleszti"
Ezzel majdnem egyet értek. Nem kicsit elfogult, NAGYON.
Szia max egyetértek veled,mindig ugy véltem és mondtam a magas müveltség nem feltétlen garancia arra,hogy nemmondhat ostobaságot valaki ez már elég sokszor beigazolodott. nemcsak a mindennapjainkban hanem a történelem is szolgál böven példával.
Annyira hogy neve is van. Ezt a jelenséget "Nobel betegségnek" nevezik. Ugyanis több Nobel díjas tudós is egészen extrém hülyeségek mellett ált ki, nagy magabiztossággal, mert fejébe szállt a dicsőség, és tévedhetetlennek hitte magát.
Láttam azt az előadást, és már akkor se értettem egyes részeit, ill. ahogy istenítették a belsőégésű motor fanok...
Nagyon dühítő, hogy több lehetőség is jelen van ami kapcsán megóvhatnánk a bolygónkat, és tényleg a környezet kímélő megújuló energiákat használhatnánk, de az a szomorú igazság, hogy amíg van kőolaj, odafent semmit nem fognak ezen változtatni. :(
Rossz a helyzet, de szerencsére nem ilyen tragikus. Nézz körül, a napelemek, villanyautók, a tiszta technológiák exponenciálisan terjednek. Ez ellen semmilyen lobbi nem tud tenni, legfeljebb rövidtávon hátráltatja picit. (ami neki így is sok pénzt jelent) addig tudtak hatásosan ellene tenni, amíg gazdaságilag nem volt kifizetődő. Persze azért nem volt kifizetődő, mert nem terjedt széles körben, nem volt meg a méretgazdaságosság, emiatt nem fordítottak túl sok erőforrást a fejlesztésekre amitől azzá válhatott volna. Viszont szerencsére volt pár bátor ember, aki gazdaságossá tette ezeket, így már elindult a lavina megállíthatatlanul, nem tudnak ellene tenni semmit.
A kőolaj, meg hasznos ipari nyersanyag. Butaság energia forrásként elégetni, szóval lehet simán jó világ, olaj használata mellett is.
Szia András! Sok mindenben igazad van. Hanula ott hibázik nagyot, hogy féligazságokat mond. Pl. "otthoni gyorstöltéshez 3*64A kell" - igen, GYORStöltéshez lehet (persze kérdés mit nevezünk gyorsnak), csak ugye gyorstöltés nem kell elektromos autóhoz otthonra.
Hanula úrtól megkérdezném azt is, ha egy 300W-os napelem panel újonnan kb. 50eFt (ami durván 1250kWh áram ára Magyarországon - máshol jóval kevesebb áram ára), ami áramot ez a panel kb. 3,5 év alatt megtermel, akkor kinek éri meg üzletileg napelemet gyártani, ha a gyártáshoz szükséges energia ára többszöröse (napelem 20-25 évig termel, nem csak 3,5 évig), mint amennyiért el lehet adni? Mégis nagyon durván fut fel a napelem gyártás a világon.
Én úgy hallottam, úgy mondta Hanula Úr, hogy egy három fázisú 64A-es csatlakozó kell. Az ugyanaz, mint a 3x64 A ? Nem összesen értette a 64 Ampert?
@@szabobal020 Általában a fázisokat szimmetrikusan terhelik, és vannak fix értékek, amiket lehet venni (16A, 20A, 25A, 32A) - efelett már nem háztartási igényről beszélünk.
@ én ezt értem, de Hanula nem 3x64-et mondott
András, egy problémám van a videóval! Amit bejátszottál videó részletet, abban a CO2-ről egy szót sem szólt, meg a szennyezésről! Azt firtatta, hogy az előállításhoz, üzemeltetéshez, újrahasznosításhoz mennyi ENERGIA szükséges és ezzel szemben mennyit termel meg. Nem a károsanyag kibocsátás volt az összehasonlítási alap. A kettő közt persze van összefüggés, de nem az volt az alap gondolat.
de. errol szol az eloadasa. energia co2 osszefugg
@@Handras azt nem is vitatatom. De nem azt a részt játszottad be a videóban. Így Ő beszél A-ról Te meg B-ről!
Ez egy nagyon jól sikerült, hasznos videó volt. Köszönjük szépen! Még több ilyet!
Hanula Barna azt mondta hogy az energia nem tudja megtérül-e....
Nem is értem hogy jön ide a CO2. "A jelenlegi tudásunk szerint nem tudjuk, hogy a napelem gyártása, beszerelése, karbantartása és megsemmisítésének energiáját betermeli egy életciplus alatt vagy sem" Ebben hol van a CO2? Nem kötekszem, csak Te András teljesen már dologról beszélsz.
Energia = Co2. Végig a széndioxidról beszél ami az energiafelhasználás miatt keletkezik.
@@balazstoth1609 Segítek értelmezni. Ha energiát termelsz az széndioxid kibocsátással jár. Szívesen.
@@balazstoth1609 Imádom, hogy ilyen buta vagy és valahogy életben maradsz...
@@balazstoth1609 Nincs mit érvelni. Válaszoltam értelmesen, elmagyaráztam, nem érted. Ergo ostoba vagy.
@@balazstoth1609 Ez nem ego kérdése. Tény kérdés, hogy hülye vagy-e. Itt fröcsögsz, próbálod levezetni a frusztráltságod, mindezt kb origo.hu címekből összerakott ostobaságokkal és még te egózol itt. LOL.
Big like, csak így tovább! 😁
Tökéletesen igaz amit mondasz! Nekem is ez a meglátásom! Iszony pénzt “költünk” háborúra ,űrutazásra ,felesleges dolgokra de amíg a pénz emberek csak a pénzt habzsolják addig itt a “por”nép küzdhet a jóért!
Az űrtechnológiára inkább költsünk, mert rengeteg tudással és felfedezéssel szolgál.
Handrás, a fúziós erőművek építése nem csak pénzkérdés - egyszerűen még nem tart ott a tudomány, hogy megvalósulhasson a dolog. Ezért kell még idő. Pl. a szuper hőálló anyagokon kell még dolgozni úgy tudom.
Azért ha van pénz, gyorsan lehet fejlődni. Lásd covid vakcinák. Korlátlan pénz volt, hamar meg is lett.
@@Handras őő nem... a jelenlegi legmodernebbet(mrns) is 1970 körül kezdték fejleszteni. Annyiban volt előrelépés, hogy most legalább élesben ki tudták próbálni, de alapvetően nem pénz kérdése volt.
Azzal érvelni, hogy Hanula Barna elfogult mivel dízel motorokat fejleszt szerintem nem állja meg a helyét a támogatóidat látva …
A Tisztaenergiák akkor is ott van, ha mondjuk Apple Mac-ről készítek videót. A linkelt tanulmány nem elfogultság, hanem tény.
Három megjegyzés. A napelemek gyártása és újra felhasználása 99%-ban megoldható megújuló energiával is. Az atomerőművek emissziós értékébe nem igazán szokták beleszámolni a fűtőelemek kezelése által felemésztet energiát a leszerelésük energia költségét a besugárzot elemek(ami konkrétan hulladék) sugármentesítését/tárolását (x száz év). Németeknél 30 éve leálitott erőmű gyakorlatilag üzemeltetési költségen áll/(leszerelik) Szóval a matek nem jön ki. A fúziós erőműveknél a besugárzott szerkezeti elemek és hűtőközeg kezelése ugyan úgy fenn áll persze ez elhanyagolható az atomerőművekhez képest. És még egy a napelemek akkor igazán károsak ha zöldfelület helyére telepítik (napelemparkok zöme)
Üdv!
Szerintem mindkét oldalon elhangzanak tesztekkel, mérésekkel alátámasztott tények, de szubjektív vélemények is.
Szóval én azt mondanám, hogy döntetlen. Azt is be kell látni, hogy az elektromos hajtás lesz a jövő, az egyértelműen jobb hatásfoka miatt. Viszont, a szomorú igazság sajnos jelenleg az, hogy a napelem gyártás és az elektromos járműgyártás során is keletkeznek káros, mérgező anyagok. A gyártási technológiák kiforratlansága, sok esetben a környezetvédelmi irányelvek súlyos áthágása.... sem segít a helyzeten.
Csak egy példa: 1 tonna szilícium feldolgozása során kb. 30 tonna HCl keletkezik.
Szóval ha a teljes mérleget nézzük, jelenleg nagyjából egálban van a két oldal, károsanyag kibocsátás szempontjából.
Na de azért van fény az alagút végén, hisz rengetegen dolgoznak az új és jobb technológiák kidolgozásán! :)
(Magánvélemény: Nekem egy baráti "vita" jobban tetszett volna Hanula Tanár Úr és András között, de azért jól összerakott anyag ez is.)
Láttam azt a videot, röviden irdatlan sötétség van benne. Sajnos :S
Én is így vagyok az ide feltöltött videókkal, ha olyan, ha nem tartom hitelesnek van akkor ki X-elem (volt ilyen is), de volt olyan is hogy végig néztem.
Szeretem amikor ilyen videóid vannak. A gond hogy akiket még kéne szólítani vele azokat pont nem érdekli. Ez olyan nekem mint az ólcsóbban előállítható kevésbé szennyező autó lassan egyik gyártót sem érdekli hanem drága agyonextrázott prémium stb.sok tízmillió forintért. Aztán meg a sok gumiégetős autósport még benzitemető sport, tele támogatókkal akik leírják az adóból stb. Na ez mind mehetne valódi környezetvédelemre. Akkor elhinném hogy érdekli az emberiséget de addig csak egy szakadékban lefelé vágtázó vad ló vagyunk sajnos....de azért ne add fel!
Hanula tanár úrnak fogalma se volt a szénhidrogének sokszoros árugrásáról. Persze a pályázatokon elnyerhető állami támogatásokról sem. Megbocsátható.
tehát benne van Hanula úrnak az idézetébe, vissza jön e a napelemek energiája, a legyártása, felszerelése, stb nézve. na akkor ne rakjunk fel keritést, és kaput se, mivel azt is le kell gyártani, fel is kell szerielni, és amúgy is nincs is szükség rá, mivel amerikában se nagyon vannak kapuk, keritések.
Nekem nincs kapum és kerítésem. :D
Kedves András!
A szén nem öli meg a földet. A szén a földi élet alapja. Természetes körforgása van, mint a víznek. Ennek egyik fázisa a széndioxid, mint ahogy a vízének a vízpára.
Ki és mit mond, amikor nem kell tovább nézni egy videót?
fogalom nelkul vagy a temaban
@@Handras Ez nem igaz, de valóban félreértettem amit 8:50 környékén mondtál. Bocs :)
Sajnos elterjedt nézet, hogy a CO2 valami káros toxikus gáz lenne, holott nem az. Pedig nem a gázzal van baj, hanem a koncentrációval.
Mindíg csak a Co2 nézik, pedig nem attól kapunk tüdőrákot!
Barna tanár úr feküdjön a Diesel kocsija alá aztán szívja be....
Szerencsére a napelem béta-sugárzással sem jár, tehát ezen a szinten is jól teljesít
Azt nem kap mindenki, viszont a CO2 miatt létező felmelegedés mindenkit érint, a tüdőrákosokat is és akik a hegyekben élnek kvázi tiszta levegőben. Ez itt a nagy különbség.
Bár láttam nem is olyan régen egy videót ahol vmi magát okosnak hívő arcok előadták a "globális felmelegedés" kamu és ezt alátámasztották sok adattal is, hát nem annyira néztem végig, de sokan biztosan igen és lehet ők el is hiszik. Ha igaz ha nem az égetés nem jó nekünk ez tény és főleg drága kb bármit is égetünk el s mindegy milyen célból.
Drábiknak és Nógrádinak is issza minden szavát az istenadta magyar nép. Ezek a félművelt, de határozott és karizmatikus kuruzslók jelentik a legnagyobb veszélyt a társadalomra.
Nagyon jó! Amíg egyesek rengeteg pénzt tudnak keresni az olajon, addig nem érdekük a más rendszerek elterjedése, a saját gazdagodásuk mindennél fontosabb, még ha beledöglünk is! Ezt a mentalitást, nem lehet megváltoztatni, mert minél gazdagabb valaki, annál fukarabb...
Nem az a video a baj hanem az hogy az emberek gondolkodás nélkül elhiszik amit az az ember mond. És azok a nézők még tovább fogják mondani a hülyeséget és még több embert fogja azt a baromságot hajtogatni hogy se az elektromos autó se a napelem nem jó.
Pedig nem kell nagyon okosnak lenni hozzá hogy rájöjjön az ember mekkora baromság amit mond az a vén ember...
A fúziós erőműveket felejtsük el... Mi is foglalkoztunk vele egyetemen 2001-ben és pont ahogy András mondja, nem jutottunk előre. Egy pontosítás viszont: a fúziós energia SEM végtelen energia. A fúzió lényege, hogy több (2 vagy 4 hidrogén) atomot erővel összenyomunk, lesz belőle egy hélium atom és e közben energia szabadul fel. A problémám nekem ezzel az, hogy hidrogénre nagy szükségünk van (pl. víz...), ha egyszer az összes hidrogént átalakítottuk héliummá akkor mi lesz... Megmondom, gond lesz :)) Már akkor is gond lesz, ha elég sok hidrogént kivonunk a rendszerből és megbolygatjuk a légköreink és óceánjaink egyensúlyát.
Dinnyeszezon után lesz épp elég töblet víz!
A legjobban bevált, a mi tér és idő léptékünkben egyedül reális fúziós erőmű a Nap. Minden fúziós erőmű építésébe fektetett pénz értelmetlenül kidobott, mert a Földön, mint működési környezetben a fúziós elv nem reális. A Napból hozzánk érkező energia táplálja az életet és a természeti folyamatokat és bőségesen rendelkezésre áll még vagy néhány milliárd évig. A fejlődés útja, hogy ezt az "ingyen" energiát a lehető leghatékonyabban tudjuk a magunk céljaira fordítani.
@@gaborgabs9076 👍
Hidrogenes autóról is érdekelne mit gondolsz
"...a klímát módosítjuk a széndioxiddal..." Igen, erre van egy másik kifejezés is, terraformálás. :) Csak most éppen olyanná terraformáljuk a bolygót ami számunkra élhetetlen lesz. :( Szuper videó! Azt gondoltam már ebből eleged van hogy ezt 100-adjára is elmondd :D Sajnos van sok összeesküvés elmélet hívő akik semmit sem hisznek el ami jó lehet, és sajnos azt a kevés jót sem hiszik el ami valójában jó...és akkor van sok olyan emberke (influencer) akik érdekeltek az olajlobbiban és meghülyítik ezt a gyenge tudattal rendelkező közönséget... Ha esetleg érdekel még valami ami jobb még a napelemnél is és megoldja az energiatárolás problémáját:
ua-cam.com/video/d_f8q7YHKa8/v-deo.html
És igen a Nap is egy "fúziós reaktor". :) Ingyen van és készen van és kb még millió évekig nem lesz vele gond... :)
És tökre egyetértek veled....most amikor a katasztrófa szélén áll az emberiség még mindig pocsékoljuk az erőforrásokat ilyesmivel mint háborúk....viszont nem lep meg, ez várható....a kapitalizmus ismét, talán utoljára haldokolni kezdett, és gazdasági válságokban a vezetők mindig háborúkat indítanak, ezzel próbálnak kilábalni a válságokból. Japán pl ezért támadt rá az USA-ra annak idején mert az Amerikai gazdaság miatt az ő gazdaságuk haldoklott...ezt a kiutat látták. Nem vagy ostoba, nagyon jól és tisztán látod a dolgokat bár mindenki így látná....
A tankok,jelenleg,3 ora alatt pufogik ki,azt az 1500 liter benzinjuket,amit tudnak tankolni!Most az a 4000-koruli,amikkel lovoldoznek(ide az ukranok,nemet-es sajat tankjaikat is bevettem),mert nemcsak az oroszok szeretik ezeket....Egyelore,4. honapja "kozlekednek" ezen "jarmuvekkel" a szomszedban es a vege,megcsak nem is sejtheto!
A terraformálás egyáltalán nem ezt jelenti.Benne van a nevében is terra.A terra az terrain.Terrain meg talaj.Széndioxiddal nem a talajt fofrmáljuk
@@adaada7318 Ha nagyon kötekedni akarunk egymással és én is magammal akkor nem, neked sincs igazad. :)
"A terraformálás bolygók és holdak felszínének földszerűvé alakítását, emberek számára lakhatóvá tételét jelenti. A hőmérséklet, az atmoszféra és egyéb természeti tényezők mellett az élővilág olyan megváltoztatása, amely az ember számára is elfogadható körülményeket teremt."
Arra értettem, ha nem volt érthető, de szeritnem csak szimplán kerestél valakit akibe unalmadban beleköthetsz, hogy átalakítjuk a bolygót, a légkört, a talajt a bioszférát és mindent, és igen ebben nagy szerepet játszik a CO2 is!
Szerintem a tanár úrnak szimplán csak elavultak voltak az ismeretei.
Kellett ez a videó András! Köszönjük! A fúziós energia jelenlegi állapotáról Sabine Hossenfelder készített egy kiváló videót. Érdemes megnézi: ua-cam.com/video/LJ4W1g-6JiY/v-deo.html. A csatornája egyébként is kiváló elemzéseket tartalmaz. Sokszor érinti az energiaipart és a hozzá kapcsolódó témákat. Mellébeszélés nélkül :-).
Jó video, jár a piros pont! Főleg a "bujtatott" politikával, de ahogy mondtam korábban is bizony kell a politika mivel nagyon sok minden akörül forog...
Az elején meg volt a tévedés ebben a felvételben is, Dr Hanula Barna nem dízel motorokat tervezett!
De. Azt is fejlesztett.